annijatta kirjoitti:A.W kirjoitti:^
Niin miksi kuvittelet etten ole tutustunut muiden versioihin? Tuo nyt oli mun oma päätelmä. En usko pätkääkään tytön pulinoihin, hän sanoo mitä on käsketty. Toki Anneli on evästänyt tyttöä sanomaan, että iskä oli niin ihana kaikissa asioissa, kaikenhan piti olla niin ihanaa ja auvoista.
Mä uskon myös siihen teoriaan, että tyttö on kytketty jotenkin myös seksuaalirikoksiin, jos nyt niitä on ollenkaan tapahtunut.
Annel sanoi tunnustuksessaan, että Jukka oli kohdellut tyttöä huonosti, sen hän on hätäpäissään sanonut ja siihen teoriaan uskon eniten.
Minulla kun ei ole tarve uskoa mihinkään. Kuinka hyvin olet tutustunut asiakirjoihin. Äitihän oli kertonut tytön ja itsensä huonosta vähättelevästä kohtelusta uhrin taholta. Viite kuulustelut. Tytöltä tätä kysyttäessä oli ymmällä. Ei iskä huonosti kohdellut päinvastoin. Huom tytölle kerrottiin että äiti oli tällaista sanonut. Viite kuuleminen. Tässä tyttö ainakin uskalsi olla myötäilemättä äitiä.
Eli mihin olettamaan perustat teoriasi seksuaalirikosten todellisuuspohjaan. Oletko saanut arvioitavaksesi ja analysoitavaksesi asiakirjat ja lausunnot joiden perusteella käräjäoikeus totesi näiden tapahtuneen ja antoi sitä myötä tuomion.
Jos näin on mikä asiakirjoissa on saanut sinut ottamaan edellämainitun kantasi??
Uskonnollinen vakaumuksesiko sinut vakuuttaa? Onneksi oikeudenistunnoissa vaaditaan todisteita olettamien vahvistamiseksi. Man måste ha någonting på fötterna innan man påstår något: sanoo riikin ruåttalainen.
Joo ymmällä oli siksi, kun ei uskonut sitä, että äiti on noin sanonut. Luuli että poliisit taas vedättää ja halusi pysyä jo keksityssä tarinassa. Se tytölle kertominen on kuule ihan eri asia, kuin se, että äiti olisi hänelle itse sanonut, että nyt muutetaan vähäsen taas kertomusta.
Perustan olettamani siihen seksuaalirikoksista että: Tuli esiin hieman liian sopivaan aikaan, siis kun Anneli vapautettiin, miksei veli ollut jo aikaisemmin asiasta viranomaisille ilmoittanut, asia on vakava. Uskon, että jollei Annelia olisi vapautettu, niin seksuaalirikoksiakaan ei olisi tullut esille.
En todellakaan ole saanut asiakirjoja analysoitavikisi, kuten et sinäkään. Siellä oli yksi tuomari erimieltä. Miksi? Niin miksi? En ole ollenkaan yllättynyt jos koko paska tulee hovissa kaatumaan.
Mitäköhän helvettiä sä höpiset täällä uskonnollisesta vakaumukseta tai niin ai joo taidat puhua itsestäsi. Ja se sun vakaumuksesi on " etten nyt vain olisi eri mieltä kuin muut"
