MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[Elizzza]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p389943
Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet
Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä Ke Touko 25, 2011 12:31 am

Ja viela uusiksi suurin osa 2006 ekasta kuulustelusta. Poisjatetyt kohdat on identifioitu. Kellonajat olen laittanut vain sinne tanne( alkuperaisessa on kaikille repliikeille.) Tasta voi itsekukin lukea mita tytto itseasiassa siis kertoi.

JPEG589 eteenpain

1.12. 2006 klo 15.00 Satakunnan sairaalassa. K, L ja M ovat poliiseja. A on lapsi. Lasna oli lisaksi sosiaalityontekija. ......

.....L: Muistak saa puhelinsoitoist mitaa
A: No aiti—ainoo puhelinsoitto oli se ku aiti apuun poliisit ja ambulanssit
L: Joo-o. Muistaksaa sita tilanneta tarkemmin ko aiti oli puhelimessa ni mita sa teit sillo
A: Maa odotin et aiti sais sen puhelun sit iska alko siel just huutaa sita ko ma sanoin et se sano sita mmmmmm. Ni enne sita se alko huutaa jotain, mut emmaa kuullu sita kunnolla ni aiti meni kattoo. Sil aikaa ma odotin siel puhelimes et koska sen saa sulkea....

Siis odotti koska saa sulkea puhelimen! Lupaa sulkea puhelin. Tätä lupaa tyttö odotti äidiltä, äiti jatkoi puhelua toisesta puhelimesta, esim kannettavasta irtoluurista.

Äiti pistää nauhalta lapsen rääkäisyn yms ääniä. Tyttö meinaa munata kaikki avaamalla keittiön puhelimen tai ehkä avasikin, meinaa sanoa jotain, jolloin kaksi tytön ääntä olisi päällekkäin, äiti estää sanomalla NYT hiljeni!

Vähän ajan kuluttua tyttö juttelee normaalisti, vaikka juuri on kuulunut hysteerinen rääkäisy ja itkua. Kun äiti sanoo että älä itke lapsi, hänen on sanottava lapsi, eikä kenenkään lapsen nimeä, siltä varalta että jää epäselväksi, kuka rääkäisi.

[huippumies]

Äiti sanoo kyllä tytön nimen, se on vain jätetty pois tuosta, jotta vältyttäisiin lasten nimien viljelemiseltä täällä.

[Tara]

Kädessä pidettävä puhelin:



Tuo Ericssonin Cobra olisi ollut kätevä rinnakkaispuhelin. Menikös se mutelle kun vain laski pöydälle?? ...taisi olla niin, että linjan sai katkaistua, kun laski puhelimen pöytää vasten, mutta jos toinen pää ei katkaissut linjaa, niin linja ei sulkeutunut... mute tavallaan kyllä.
se 2 sekuntia?

[ulkosuomalainen]

Ma taas tykkaan tallaisista langattomista rinnakkaispuhelimena.



Kuuluu ulkona jopa 300 metrin paahan.

http://www.clasohlson.com/fi/Langaton-p ... tings=true

[Toripolliisi]

^ Tuon tyyppisen "kännykän" juuri luulen Annelilla olleen. Jossain oli todettu jonkun lapsen sanoneen Annelilla olleen kännykän. Itse ei myönnä ja kävikin kohta sairaalasta päästyään oikean kännykän ostamassa..

[Elizzza]

Varmasti on ollut kännykkä, kun perhekerhon laihdutuskerhoon, maksullinen palvelu, kuului tekstiviestien vastaanottaminen ja lähettäminen.

Joutsenlahti taisi jättää kännykkäliikenteen tutkimatta, kun oli niin "pahan noidan pauloissa".

Voiko se enää tutkia? Ja välittääkö poiliisit tutkia, niillähän ei ole tällaista intohimoa kuin minfossa, eikä niin monta viisasta päätä kuin minfossa on.

[huippumies]

Varmasti on ollut kännykkä, kun perhekerhon laihdutuskerhoon, maksullinen palvelu, kuului tekstiviestien vastaanottaminen ja lähettäminen.

Joutsenlahti taisi jättää kännykkäliikenteen tutkimatta, kun oli niin "pahan noidan pauloissa".

Voiko se enää tutkia? Ja välittääkö poiliisit tutkia, niillähän ei ole tällaista intohimoa kuin minfossa, eikä niin monta viisasta päätä kuin minfossa on.

Jos vain malttaisit lukea näitä eri ketjuja, ei olisi tarvetta esittää kysymystä, joka on täällä moneen kertaan käsitelty.

Korkeimpaan menneessä ainestossa A:lta kysytään kännykästä moneen kertaan. On jopa kuvia, ja A:n selitys on, että ne ovat leikkikännyköitä. Laihdutusvinkit meni jonkun yhteistyökumppanin kautta. Kyllä poliisi varmaan on asian tutkinut. Ainut todiste on nuo kuvat ja niistäkin on paha mennä sanomaan, onko puhelin oikea vai ei. Mun mielestä asia ei ole mitenkään tärkeä ja tuskin A olisi asiasta valehdellut, koska asia on niin helppo tarkistaa.

[Elizzza]

Voit huippumies olla oikeassa. Minä lähden siitä, että AA voi olla valehdellut ihan mitä vaan, poliisi voi olla hutiloinut missä vaan.
Pidän ainakin sen valheena, ettei olisi osannut kännykkää käyttää.

Muut puhelimet ja laitteet varmaan sopi AA:n tarkoituksiin surmailtana paremmin. Ja jos tosiaan päätti elää ilman kännykkää, niin silloin oli tavoittamattomissa aina kun halusi. Onhan AA voinut olla usein vaikka kukkia poimimassa, eikä halunnut että kännykän kautta tavoitetaan. Aina voi sanoa puolisolle, että olin pihassa tai imuroin, enkä kuullut kun puhelin soi.

[turumurre]

Varmasti on ollut kännykkä, kun perhekerhon laihdutuskerhoon, maksullinen palvelu, kuului tekstiviestien vastaanottaminen ja lähettäminen.
Joutsenlahti taisi jättää kännykkäliikenteen tutkimatta, kun oli niin "pahan noidan pauloissa".
Voiko se enää tutkia? Ja välittääkö poiliisit tutkia, niillähän ei ole tällaista intohimoa kuin minfossa, eikä niin monta viisasta päätä kuin minfossa on.

Nää on aina niin hauskoja tälläset... No, olihan se syyttäjän esittämä Korkeimmallekin yhtä hauska.
Mutta mitätön varsinkin. Paljon arkkeja tuhlattu siihen että Auerilla olisi ollut kännykkä, ja kuinkahan paljon tutkinta on pistänyt verorahoja tähänkin aiheeseen. Aihe joka on laadultaan sama kuin se saatananpalvonta todisteluineen.

Ulkosuomalainen aina muistaa muistuttaa ettei tytön kuulusteluista 2009 ole mitään hyötyä. Painavastoin kuitenkin, sillä siitä on ollut puolustukselle paljon apua oikeustaisteluissa.

Kun niitä kyseisiä kuulusteluita kahlaa jatkuvasti niin oppii myös samalla, sieltä paljastuu kaikenlaisia seikkoja jotka kertovat syyttömyyden puolesta. Sieltä paljastuu myös mitättömiä, tai ainakin silloin kuulusteluiden aikana mitättömiä seikkoja. Yksi on juurikin tämä kännykän omistaminen silloin surmavuosina. Lainaan tähän 26.8.2009 tehdystä kuulustelusta otteen jossa käsiteltiin vanhempien keskinäistä kanssakäymistä, oliko riita jne. Kännykän käyttö siinä muodossa kuin nyt syyttäjä todistelee, ei ole ollut itsessään millään tavalla esillä, mutta tälläisenkin tiedon tytön spontaanisti kertomana sieltä voi lukea:

K: Me vähän jo puhuttiinki et iskä oli oli sieI et oli tosi pitkät työpäivät ja oli paljon reissusa. Väsyikö äiti joskus teihin neljän lapsen ko hän joutu ensinks tekemään työt ja sitten hän joutu vielä kattomaan teijän perään väsykö hän joskus
A: Ei se must sillon niin hirveesti väsyny
K. Onks oliks teillä hänel sä sanoit et äiti ei väsynyt sillai teihin kattomii mutta har harmittiko äitiä jos ko iskä oli työmatkoilla taas mä joudun tekemään omat työt ja sitten vielä kattomaan lasten perään
A: Ei se oikeestaa
K: Että ei äiti ei ei sitä sit harmitellu vaik äiti oli
A: NYÖKKÄÄ
K. Vaik isä oli työmatkoilla, jutteliko he paljon puhelimessa sillo päivän aioista ko
A: Ei sillon meil ei ku kukaan meist ei vielä käyttäny kännykkää paitsi iskä käytti työkännykkää mut. Ei ne niinko jutellu puhelimel mut ei me käytetty puhelimii paitsi iskä työasiois. Sit ko iskä tuli kotiin ni sit ne jutteli. Ei ne hirveesti työasioista jutellu. Joskus vähän tai no kyl ne joskus jutteli mut ei paljoo

[viltsu81]

Perustan seuraavan kuvauksen pitkälti Satakunnan Käräjäoikeuden antamaan välituomioon 22.6.2010, sekä ensimmäisiin julkaistuihin tietoihin tällä palstalla HäKe-nauhasta (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12419) Myöhemmin esiin tulleiden seikkojen perusteella teon kuvauksessa on varmasti ristiriitoja, joten pyydänkin että tuotte ne perustellusti esille.
Jukka Lahden surmatyön 1.12.2006 päätekijä oli ulkopuolinen henkilö, jonka AA tuntee tai tietää. Surmatyössä AA toimi avustajana lavastaen teon näyttämään siltä että AA ei ollut etukäteen tietoinen surmasta, sekä hävittämällä todistusaineistoa tekijää ja AA:a kohtaan.

30.11.2006: AA sopii päivällä viimeiset yksityiskohdat ulkopuolisen henkilön (UH) kanssa. JL palaa kotiinsa illalla. AA:n kuvaus illan tapahtumista pitää pääpiirteittäin paikkansa. Illan aikana AA vie yöasunsa olohuoneen tuolilla, saman asun joka hänellä on päällä poliisien saapuessa.

01.12.2006 02:20: UH alkaa rikkomaan terassin oven ikkunaa. JL ja AA nousevat sängystä ja lähtevät kohti ääntä. AA pukeutuu froteiseen kylpytakkiin ja matkalla kohti takaovea kääntyy kohti keittiötä hakeakseen veitsen. Lahti näkee UH:n oven ulkopuolella ja ottaa halkopinosta polttopuun käteensä astaloksi, samalla kun toinen polttopuu pinosta lentää lattialle sängynjalan viereen. JL lähesty UH:ta joka tarttuu Lahteen rikkinäisen ikkunan kautta. Samaan aikaan AA lähestyy JL:a takaapäin avojaloin ja lyö veitsellä JL:a oikealle taakse 3:teen kylkiluuväliin jolloin Lahden ote polttopuusta irtoaa ja jää UH:n käteen. Tässä vaiheessa AA saa jalkoihinsa pieniä haavoja lattialla olevista lasinsiruista, samalla kun JL veitseniskusta johtuvista kivuista perääntyy takkahuoneen nurkkaan ja lyyhistyy maahan. AA pukee oven vieressä olevat JL:n talvikengät jalkaansa ja kävelee JL:n luokse jatkaakseen puukottamista, aiheuttaen JL:lle useita pinnallisia pistohaavoja. Samanaikaisesti UH heittää käteensä jääneen polttopuun rikkinäisestä ikkunasta sisälle vasemmalle puolelle, jolloin polttopuu jää keskelle sänkyä. UH kiipeää ikkunasta sisään, siirtyy JL:n luokse ja lyö tätä kahdesti päähän retkikirveen tapaisella esineellä. AA nousee ylös, veitsi kädessä, jonka terästä tippuva veri tahrii AA:n jalkapöydän. AA ojentaa veitsen UH:lle, joka aiheuttaa loput Lahdesta löydetyistä syvemmistä pistohaavoista, ja kävelee olohuoneeseen. Veitsi jää Lahden ruumiin viereen, tuolin ja Lahden väliin, kun UH siirtyy myös kohti olohuonetta.

02.12.2006 02:35: Olohuoneessa AA riisuu päällään olleet, JL:n veren tahrimat, vaatteensa ja ojentaa ne UH:lle, joka sulloo yöpaidan ja froteisen aamutakin muovikassiin. AA pukee päälleen punaisen yöpaidan, UH poistuu ikkunasta, tahrien JL:n verellä ikkunan lasiosia. UH jää terassille odottamaan. AA palaa JL:n luokse tarkoituksenaan hakea veitsi ja antaa se UH:lle hävitettäväksi. Kurottaessaan JL:n ruumiin yli, tahriintuu AA:n yöpaidan hihat JL:n vereen.

02.12.2006 02:42: AA palaa terassin oven luokse, ojentaa UH:lle JL:n talvikengät ja veitsen. UH pistää AA:ta veitsellä lavastaakseen AA:n uhriksi.

02.12.2006 02:43: AA menee puhelimen luokse ja hätäpuhelu alkaa.
HäKe-nauha +01:36 AA:”Hei mun täytyy ny…” mennä katsomaan että UH on jo poistunut koska poliisi saattaa olla jo kohta paikalla

HäKe-nauha +02:03: AA: ”uole”. AA kysyy oven ulkopuolelle seisovalta UH:ltä ”mitä jos se ei kuole?”

HäKe-nauha +02.08 AA kävelee kohti puhelimessa olevaa lasta ja kysyy ”tuleeks sielt ketään?” Yrittää samalla kartoittaa paljonko UH:llä on vielä aikaa poistua.

HäKe-nauha +02:41 JL ei enää ääntele eikä liiku. UH on vakuuttunut Lahden menehtyneen mutta hetken mielijohteesta päättää että on parempi kun surmaveitsi löytyy tekopaikalta, kuin se että hän jää esimerkiksi ratsiaan autollaan, veitsi takakontissa. UH heittää veitsen ikkunasta sisään ja poistuu paikalta autolleen kädessään muovikassi jonka sisällä on AA:n veriset vaatteet sekä verinen astalo. Muovikassissa olevasta reiästä pääsee tihkumaan pieni määrä verta myös pihalle. UH:n heittämä veitsi tippuu kaakelilattialle, josta metallinen kilahdus HäKe-nauhalla.
Loput tapahtumista poliisin tuloon kuten Auer on asian kertonut.

[annijatta]

Lueppas se esitutkinta + muu materiaali vähän tarkemmin ja yritä uudelleen. Ihan vihjeenä miksi tarinasi ontuu pahasti on esim. se että sängyllä oleva uhrin veri ei selity tarinassasi ja luotettavimman todistajan eli vanhemman tyttären silminnäkijä lausunto ei stemmaa missään kohdassa. Muuten sadut pitää laittaa kakkeliin tai kyöpeli suuttuu.

[CSI]

Varmasti on ollut kännykkä, kun perhekerhon laihdutuskerhoon, maksullinen palvelu, kuului tekstiviestien vastaanottaminen ja lähettäminen.

Joutsenlahti taisi jättää kännykkäliikenteen tutkimatta, kun oli niin "pahan noidan pauloissa".

Voiko sen enää tutkia? Ja välittääkö poiliisit tutkia, niillähän ei ole tällaista intohimoa kuin minfossa, eikä niin monta viisasta päätä kuin minfossa on.

Luultavasti ei. Vuonna 2006 vallinneen lainsäädännön mukaan teletunnistetietoja säilytettiin vain 3-6 kk aika operaattorin toimesta (nykyään 12 kk). Sen jälkeen operaattorit systemaattisesti tuhoavat ne, koska eivät pidä koko teletunnistehommasta.

[Elizzza]

Fox kanavalta tuli tänään:"CIA:n salaiset ihmiskokeet. Kylmän sodan aikana CIA yritti kouluttaa poliittisia salamurhaajia muun muassa sähköhoitojen ja LSD-huumeen avulla. Mitä tapahtui Frank Olsonille, joka johti salaisia tutkimuksia? Dokumenttisarja, National Geograph Historian salaisuudet 17.45

Siinä oli, että CIA oli julkaissut salamurhaoppaan ja epäiltiin että Olson oli teilattu oppaan ohjein 1953. Oppaassa käskettiin ensin lyömään astalolla ohimoon ja näin lamaannuttamaan uhri ja sitten ottamaan henki pois. Olsonista löytyi tällainen vamma kun hauta avattiin.

Kun täällä minfossa yleensä arvellaan ja minäkin olen arvellut, että isku päähän olisi ollut viimeinen, niin voisiko olla toisin? Sillä olisikin aloitettu? Ja JL äänet olisi kaikki nauhalta jostain muusta yhteydestä?

[Valhalla]

Kyllä täällä on useampaan otteeseen mietitty, että josko astalon tai halon isku oli se ensimmäinen. Ja miksi? No ensinnäkin kuolinsyyntutkija ei saanut selvää montako astalon iskua Jukka joutui kohtaamaan - kenties päällekkäisiäkin osumia. Toisekseen veitsenpistoista ei raportoitu ainakaan julksuuteen erityisiä puolustusvammoja, haavojen epäsäännöllisyyksiä ( liikkeen tuottamia ) eikä muutakaan perustetta miten niiden iskeminen ylipäätään oli mahdollista paitsi jos uhri on ollut puolustuskyvytön.

Kyllä tosin paha isku vartaloonkin voi viedä tajun ja edellämainittu tapahtua sen jälkeen.

Tosin mainittakoon, että hovi veti nämä päätelmänsä ihan perseelleen. Se päätteli häkenauhasta koska Jukka sai astalon iskut syystä että murskatulla leualla ja kallolla puheen ei tulisi enää onnistua ja ajankohta on siis puheen loppuminen. Taustanauha laittaa asian ihan uuteen valoon mutta astaloniskuja saattoi tulla useammassa vaiheessa ja vaikka puhelun loputtuakin. Samaten Jukka saattoi vaieta muutenkin kuin iskun vuoksi.

Suorastaan dileman hovi teki siinä, että päätteli Jukan äänistä kuolettavat iskut mutta ei päätellyt täysin äänettömäksi jääneestä tunkeutujasta mitään.

[CSI]

Kun täällä minfossa yleensä arvellaan ja minäkin olen arvellut, että isku päähän olisi ollut viimeinen, niin voisiko olla toisin? Sillä olisikin aloitettu? Ja JL äänet olisi kaikki nauhalta jostain muusta yhteydestä?

Kyllä voi. Taustanauhoituksen käyttö on sellainen game changer, että koko pakka menee uusiksi. Sillä on mahdollista selittää kaikki.

Josnyt ajatellaan, että joku saa niinkin pirullisen ajatuksen kuin että lavastaa murhan hätäpuhelun aikana, niin ei kait siitä enää pitkä matka ole playbackin käyttöön?

Eikös tälle 112-murhalle muuten löytynyt joku esikuva Yhdysvalloista, jossa joku puoliso purki avioliittonsa 911-puhelun aikana? Siinä kävi käry, jospa tässä yritettiin olla fiksumpia.