60 v. mies surmattiin Kotkassa 15.11.2012

[Sykloni]

Täällähän on jo spekuloitu moneen otteeseen mahdollista motiivia, tekotapaa ja epäiltyäkin. Jotenkin jutusta kuultaa läpi Ulvila-tyyppiset piirteet. Epämääräinen kuvaus tekijästä, poliisin tiedotuslinjan niukkuus jne. Lisäksi on moneen kertaan todettu nuorten tekevän raaempia surmia kuin vanhempien. Lisäksi tekoväline on tietojen mukaan jonkin sortin astalo tai puukko tjsp. Mikä taas kertoo usein selvinpäin tehdyissä murhissa (ei tapoissa) henkilökohtaisesta suhteesta uhriin.

"Elämälle vieraat piirteet" taas puolestaan ovat joko paloittelua, kiduttamista jne. eli verraten poikkeuksellisia verrattuna suomalaiseen väkivaltakulttuuriin. Ja kuten aiemmin todettu, nopea poliisin tiedotus "elämälle vieraita piirteitä" kertoisi enemmän tekotavasta, kuin esim. motiivista, jota ei vielä tuossa vaiheessa ole ehditty tutkia.

Eli yhteenvetona:
"Ulvila"-tyyppinen kuvaus tekijästä -> tekijä ei ole tiedossa ja kuvaus antaa aihetta epäilyyn että onko tällaista olemassakaan

"Elämälle vieraat piirteet" -> Selvinpäin tehty suunnitelmallinen kidutus ehken? Lisäksi yltiöpäinen raakuus kielii nuoresta tekijästä ja läheisestä suhteesta uhriin, mahdollinen kosto (toisaalta nuori harvemmin onnistuu suunnittelemaan tällaista, mutta Ulvilan ollessa edelleen vahvasti kartalla, ideoita on varmasti saatu)

Tekoväline on puukko tai astalo -> tekijä on todennäköisesti tuttu uhrille

Edellämainitut seikat myös selittäisivät myös sen, miten yksi murhaaja muka on onnistunut hallitsemaan kahta normaalikokoista miestä pelkällä kättäpidemmällä -> kyseessä ei todennäköisesti ole ulkopuolinen tekijä.

Tiedotuksen osio "Inhimilliset syyt estävän tarkemman tiedotuksen läheisten suojelemiseksi". Perheeseenhän kuuluu myös 19v tyttö, jota tässä (myös) suojellaan

Mihinkään Palkkamurhaan en kyllä usko, sen verran on epämääräisen kuuloista settiä. Yleensä se todennäköisin selitys on se oikea. Näistä mainitsemistani seikoista voinee jokainen vetää omat johtopäätöksensä, minulla ei ole asiasta mitään sisäpiirin tietoa.

[Johnny Hardcore]

Motiivi ja tekotapa kiinnostaa eniten, kun on puhuttu julmasta ja suomalaiselle mentaliteetille kaikin puolin poikkeavasta tavasta, jossa on ollut "elämälle vieraita" piirteitä.
Täytyy siis olla joku todella erikoinen tapa tai tapahtuma, kun tutkinnanjohtaja noin brutaaliksi kuvaa. Tuossa maailmassa puukotukset ja ampumiset on niitä tyypillisiä. Kirveellä päähän, tai ruumiin paloiksi pistäminen on vielä myö suomalaiselle rikoshistorialle tuttua, ettei aiemmistakaan ole puhuttu "poikkeavina". Mikä tekee tästä sellaisen, mikä on "elämälle vierasta"? Täytyy myöntää, että olen niin uteliaskin tietämään, että pyörittelen jatkuvalla syötöllä tätä juttua mielessäni.

Mikä voisi olla sellainen syy, että alkaa vihaamaan jotain todella, todella raivokkaasti?
Voisiko raha toimia noin kovana motivaattorina? Tuskin. Henkilökohtainen tai itselle (=surmaajalle) läheisen petetyksi/häpäistyks/nöyryytetyksi joutuminen?
Asianajastakaan liikkuvat jutut eivät kaikki ole sieltä kivoimmasta päästä. Jos kaverilla ei itsellään ole ollut puhtaat jauhot pussissa ja vihamiehiä tiedetysti on olemassa, niin.. Nyt täytyisi enemmän saada tietää itse uhrista ja hänen toimistaan..

Jos mennään ammatillisista asioista yksityiselämän puolelle niin perinteisin tapaus voisi olla se, että tässä on deittailtu varattua naista, sulho sitten päässyt tästä jäljille ja tehnyt oman ratkaisunsa.

[Sudenkorento]

En tiedä pitääkö paikkansa, mutta Kotkassa huhutaan, että uhrilla ollut suhde naimissa olevaan naiseen. SE jos joku saattaa saada - ainakin ajatusten tasolla - saada kilahduksen aikaan.

[skoone]

En tiedä pitääkö paikkansa, mutta Kotkassa huhutaan, että uhrilla ollut suhde naimissa olevaan naiseen. SE jos joku saattaa saada - ainakin ajatusten tasolla - saada kilahduksen aikaan.

Uhrihan oli eronnut jokin aika sitten.
1. Olisiko vaimo vienyt koiran mennessään?
2. Miksi vaimo oli muuttanut muualle? Useinhan mies muuttaa erotilanteessa toiseen paikkaan.
3. Oliko uhri ollut naimisissa useamman kerran7 oliko hänellä ehkä lapsia, joilla oli eri äidit?
4. Ehkä sen pressun alla oli jo se valmis katos ja pressu otettu pois, ja laitettu suojaamaan vaikka rakennustarvikkeita sateelta.

[Sudenkorento]

Jaa -a. Kai joku paikallinen tietäisi moisesta. Luulisin, että olisivat tutkineet tuommoiset asiat. Huhut on hurjia ja niistä ei kuitenkaan ota tolkkua. Poliisi voisi hiukan katkaista niiltä siipiä - ennenkuin menee ihan mahottomaksi.

[Kyllikki S]

2. Miksi vaimo oli muuttanut muualle? Useinhan mies muuttaa erotilanteessa toiseen paikkaan.

Jäisitkö itse asumaan taloon minkä ympärillä asuu lähinnä ex- miehen sukua?

[Justina]

Poliisi etsii nuorta miestä.

[Tiina]

^Totta turisee Kyllikki...sepä se vasta olisikin outo ratkaisu. Kauankohan erosta on aikaa?

...kunhan vaan aikani kuluksi kyselen. Tuskinpa tähänkään on faktatietoa kuin poliisilla ja sehän ei sitä meille kerro.

Poliisi etsii nuorta miestä.

Jos on tykännyt nuoremmista. Saattaahan se hihat palaa nuoremmalla miehelläkin, jos vaimoa/tyttöystävää tapailee menestyvä asianajaja.

[Johnny Hardcore]

Poliisi etsii nuorta miestä.

Tämä uutinen ei varsinaisesti ole ihan tuoreimmasta päästä...?

[Charity]

No sitten jos uhrilla on ollut suhde naiseen, niin erittäin epätodennäköistä olis, että samaan aikaan mieheenkin.. Eli plörinäksi meni omat spekulaatiot siltä osin. Jos tekijä kuitenkin liittyy uhrin ja naisen suhteeseen? Naisen puoliso/sukulainen/lähipiiriin kuuluva?
Ja jos joku heittää tähän, että surmaaja oli nuori, niin voisihan nainenkin olla nuori nainen.
Eli esim. suivaantunut siippa lähtee kostoretkelle? Se olis kyllä just niin suomalaiselle mentaliteetille ominaista, että silloin "elämälle vieraat" piirteet liittyisi nimenomaan tekotapaan ja surmaan liittyviin muihin tapahtumiin pelkästään. Plaah. Tämä nyt on kuin neulaa etsisi heinäsuovasta. Se voi olla mitä vain. Kuka vain. Miksi vain. Poliisikin on hiljaa, pelottavan hiljaa.

[Doctor Lecter]

2. Miksi vaimo oli muuttanut muualle? Useinhan mies muuttaa erotilanteessa toiseen paikkaan.

No tuo on kaukaa haettua. Milloin muuttaa mies ja milloin nainen. Jos vaikka heillä oli jokin osakehuoneisto ja se jäi erossa vaimokkeelle ja eikä muutenkaan tykännyt ok-asumisesta. Irrelevantti kysymys.

Mutta... Mistä tekijä tiesi, että aa ja poika ovat kahdestaan kotosalla? Tuskin hän olisi taloon mennyt jos siellä olisi ollut joku kolmaskin hlö paikalla.
- Tiesi keitä siellä asui ja kyttäsi aikansa! Tupakoi odotellessaan ja niitä (mahdollisia) stumppiloita poliisit ovat ulkoonta etsineet. Tahi purukumia, marisätkän jämiä, oksiin tarttuneita langanpätkiä jne...

Entä... Miten tekijä varautui siihen, että taloon saattaa tulla joku ykskaks yllättäin tahi sovitusti kyläilemään vaikkapa yömyssylle? Tai joku saattaa olla sopinut myöhäisenkin soittoajan vaikkapa seuraavan päivän työjuttua varten hioakseen yksityiskohtia kun ei aiemmin ehdi. Soittaja tosin saattaa vaan kummeksua, mutta ei lähde enää tapaamaan aa:ta. Soittaa kyllä toisen ja kolmannenkin kerran ja jos/kun puhelin soi toistuvasti, niin tekijä saattaa hermostua ja poistua paikalta jättäen "työnsä" kesken.
- Jos tekijä kysyi onko ketään tulossa, niin kait aa siihen, "jotta on tulossa ihan pian", jolloin tekijän suunnitelma olisi mennyt ns. vituiksi.
-Huhujen mukaan sukua asui lähellä ja silloin nämä yllätyskyläilyt/yömyssyilyt ovat ehken olleet tapana.

Suhde naimisissa olevaan naiseen? Hyvin mahdollinen teoria. Aviomies tästä äkämystynyt. Suhde vaikkapa työn kautta... mieheltä meni firma ja sitten vielä akka. Sama mies syypää molemmissa. Tai kuviteltu syypää.

[elli72]

En tiedä pitääkö paikkansa, mutta Kotkassa huhutaan, että uhrilla ollut suhde naimissa olevaan naiseen. SE jos joku saattaa saada - ainakin ajatusten tasolla - saada kilahduksen aikaan.

Uhrihan oli eronnut jokin aika sitten.
1. Olisiko vaimo vienyt koiran mennessään?
2. Miksi vaimo oli muuttanut muualle? Useinhan mies muuttaa erotilanteessa toiseen paikkaan.
3. Oliko uhri ollut naimisissa useamman kerran7 oliko hänellä ehkä lapsia, joilla oli eri äidit?
4. Ehkä sen pressun alla oli jo se valmis katos ja pressu otettu pois, ja laitettu suojaamaan vaikka rakennustarvikkeita sateelta.

Heillähän on voinut olla avioehto ja todennäköisesti onkin ollut kun mies on asianajaja. Talo on hankittu miehen rahalla ja mies on siihen taloon automaattisesti jäänyt asumaan.

[skoone]

2. Miksi vaimo oli muuttanut muualle? Useinhan mies muuttaa erotilanteessa toiseen paikkaan.

Jäisitkö itse asumaan taloon minkä ympärillä asuu lähinnä ex- miehen sukua?

Ajoin takaa sitä, että jotkut naiset saattaisi arvostaa omakotitalossa asumista? Mutta, jos olisi ollut riitaa asiasta esimerkiksi. Poikahan on vielä aika nuori jne.

[Ihraponnari]

" - Poliisilla on jonkinnäköinen käsitys teon motiivista, Huhta-aho kertoo."

- käsitys motiivista
- tekijästä tuntomerkkit


Kohta lueme "yllättäen" vangitsemmisoikeuskäytännöstä lehdistä ?

[Charity]

2. Miksi vaimo oli muuttanut muualle? Useinhan mies muuttaa erotilanteessa toiseen paikkaan.

No tuo on kaukaa haettua. Milloin muuttaa mies ja milloin nainen. Jos vaikka heillä oli jokin osakehuoneisto ja se jäi erossa vaimokkeelle ja eikä muutenkaan tykännyt ok-asumisesta. Irrelevantti kysymys.

Mutta... Mistä tekijä tiesi, että aa ja poika ovat kahdestaan kotosalla? Tuskin hän olisi taloon mennyt jos siellä olisi ollut joku kolmaskin hlö paikalla.
- Tiesi keitä siellä asui ja kyttäsi aikansa! Tupakoi odotellessaan ja niitä (mahdollisia) stumppiloita poliisit ovat ulkoonta etsineet. Tahi purukumia, marisätkän jämiä, oksiin tarttuneita langanpätkiä jne...

Entä... Miten tekijä varautui siihen, että taloon saattaa tulla joku ykskaks yllättäin tahi sovitusti kyläilemään vaikkapa yömyssylle? Tai joku saattaa olla sopinut myöhäisenkin soittoajan vaikkapa seuraavan päivän työjuttua varten hioakseen yksityiskohtia kun ei aiemmin ehdi. Soittaja tosin saattaa vaan kummeksua, mutta ei lähde enää tapaamaan aa:ta. Soittaa kyllä toisen ja kolmannenkin kerran ja jos/kun puhelin soi toistuvasti, niin tekijä saattaa hermostua ja poistua paikalta jättäen "työnsä" kesken.
- Jos tekijä kysyi onko ketään tulossa, niin kait aa siihen, "jotta on tulossa ihan pian", jolloin tekijän suunnitelma olisi mennyt ns. vituiksi.
-Huhujen mukaan sukua asui lähellä ja silloin nämä yllätyskyläilyt/yömyssyilyt ovat ehken olleet tapana.

Suhde naimisissa olevaan naiseen? Hyvin mahdollinen teoria. Aviomies tästä äkämystynyt. Suhde vaikkapa työn kautta... mieheltä meni firma ja sitten vielä akka. Sama mies syypää molemmissa. Tai kuviteltu syypää.

Hyviä pointteja Lecteriltä!

Entäpä jos tekijä tosiaan olisi sekä isälle, että pojalle tuttu?
Molemmat ovat ehkä jo ennalta tienneet, että tämä on tulossa kylään. Ovikello on soinut, ovi on avattu. Ensin ollaan oltu hyvässä hengessä ja isä tai poika eivät ole osanneet edes pelätä.
Sitten tekijä on jututtanut, saanut selville, ettei kotiin odoteta enempää ihmisiä. Ja bing, tilanne on kääntynyt päälaelleen. Tekijä on uhannut jollain mukanaan, siihen asti piilossa olleella aseellaan poikaa, käskenyt isän totella tai pojan käy huonosti. Ovat teipanneet pojan tuoliin kylpyhuoneeseen. Sitten tekijä on aloittanut itse surmateon. Tekijä on lähtiessään uhannut poikaa olemaan kertomatta, tai hänen käy samoin. Tai mistä sitä ikinä tietää vaikka tekijä olisi yrittänyt poikaa tappaa ja lähtiessään jäänyt siihen uskoon, että poika tulee menehtymään myös?
Tai sitten tekijä olisi vaan isälle tuttu ja ollut talossa isännän vieraana. Poikakaan ei tietenkään ole tohtinut asiaan sen suurempaa huomiota ensin kiinnittää, koska tuttavia nyt käy todennäköisesti tunnetun asianajan luona harvakseltaan.