HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

no voi helkkari lapsukaiset..on aika karmeeta lukea näin aivotonta tekstiä.
Olette ilmeisesti aikusia!

Jos Ulvilan joskus lapset tätä luette, niin pyydän anteeksi kaikkien puolesta...

On ilmiselvää, että minfossa pyörinyt nauha on originaali.
Annanpa nyt päivän aikaa teille.

Teillä on kaikilla todiste ihan suoraan nenän edessä ja siksi olin jo päättänyt lopettaa...
Jopa Audacitylläkin homma on selvä...ei ole nauhoite, vaan orig...
tai siten on ihan poliisien oma tuote ja se menisi jo vakavan puolelle...

- Ja siellä on hurinaa, kuten TM:kin viime kirjoituksessaan totesi
- AA puhuu kahdessa paikassa yhtäaikaa,
tosin joku päätteli sen olevan ulkopuolinen
tämä voisi ollla näin ollen AA:n ainoa pelastus? aikahan ei muuten riittäisi!
- tytär viittaa äidin palanneen puhelimeen ääreen samaan aikaan, kun on itse puhelimessa?
oliko siis puhelimia hänen mukaansa kaksi?
- ja taitaapa 2.29 olla iskun seassa naisen ähkäisy, joka käy yksiin Niemen ja FBI:n tuottaman nauhan
tulkintaan, että uhrin äänet loppuivat 2:34

keskitytään nyt vaihteeksi tähän.eli miksi näin ei ole...
on aika turhauttavaa lukea aina uudestaan, miksi tupla naakka tm, valhala ja us on idiootti
voivathan he ollakin, mutta mua se ei hetkauta pätkääkään

[Pussy Galore]

Teillä on kaikilla todiste ihan suoraan nenän edessä ja siksi olin jo päättänyt lopettaa...
Jopa Audacitylläkin homma on selvä...ei ole nauhoite, vaan orig...
tai siten on ihan poliisien oma tuote ja se menisi jo vakavan puolelle...

- Ja siellä on hurinaa, kuten TM:kin viime kirjoituksessaan totesi
- AA puhuu kahdessa paikassa yhtäaikaa,
tosin joku päätteli sen olevan ulkopuolinen
tämä voisi ollla näin ollen AA:n ainoa pelastus? aikahan ei muuten riittäisi!
- tytär viittaa äidin palanneen puhelimeen ääreen samaan aikaan, kun on itse puhelimessa?
oliko siis puhelimia hänen mukaansa kaksi?
- ja taitaapa 2.29 olla iskun seassa naisen ähkäisy, joka käy yksiin Niemen ja FBI:n tuottaman nauhan
tulkintaan, että uhrin äänet loppuivat 2:34

Minulla ei kyllä ole minkäänlaista todistetta nenäni edessä. En voi edes osallistusa Häkepuhelu-topicciin sillä tällä hetkellä en tiedä mitään, mitä muut tietävät.

[ulkosuomalainen]

alpo holisti kirjoitti
no voi helkkari lapsukaiset..on aika karmeeta lukea näin aivotonta tekstiä.
Olette ilmeisesti aikusia!

Jos Ulvilan joskus lapset tätä luette, niin pyydän anteeksi kaikkien puolesta...On ilmiselvää, että minfossa pyörinyt nauha on originaali.
Annanpa nyt päivän aikaa teille.

Teillä on kaikilla todiste ihan suoraan nenän edessä ja siksi olin jo päättänyt lopettaa...
Jopa Audacitylläkin homma on selvä...ei ole nauhoite, vaan orig...
tai siten on ihan poliisien oma tuote ja se menisi jo vakavan puolelle...

Ope....?!
(aanitutkimusidiootti nostaa varovaisesti katta...)

Erinomaista jos tiedat taman "mifossa pyorineen" tallenteen varmasti originaaliksi. Kerrotko kuitenkin ymmartamattomalle mista tuo selviaa? Se etta todiste on nenan edessa ei valitettavasti sano mulle mitaan.

(Sita en edes uskalla kysya mista kaikki paattelevat, etta kaikilla on sama/samasta lahteesta oleva tallenne kuultavana. Arse jo tiesi, etta tallennetta on kahdesta lahteesta ja etta ne ovat identtiset. Aika hyva Big Brother valvontasysteemi teilla on siella jos ihmisten kontaktiverkostot yms. tiedetaan nain tarkkaan.)

Vai tarkoitatko itse asiassa, etta a) tallenne on originaali ja b) siina on todiste syyllisyydesta tai syyttomyydesta ihan nenan edessa mutta tama aivoton porukka ei vain tajua?

Jos nain on -- tervetuloa joukkoon. Itse kukin meista repii tukka paastaan kun yrittaa selittaa asioita, jotka ovat itselle paivanselvia. Ainakin mun suhteen sun on valitettavasti vedettava johtopaatoksia siita nauhasta ihan selkokielella. Osaa sun kuulemista jutuista ma en saa kuuluviin kun aika ei riita opetella esim. tuon Audacityn kayttoa ja paallepuhumiset haittaavat. Osan merkitysta ma en ihan hahmota.

Eli siella on nyt askeleita siina pallukkakohdassa mutta ne eivat tule takkahuoneesta? Se tarkoittaa lapsen askeleita? Annelin askeleita? Nauhoitusta? Hake-naista? Voidaaanko sanoa ja miten perustellaan?
Onko nilla itse asiassa valia jos eivat ole hupun?

Se huonekalu, joka siirtyy on keittion tuoli kun mikrofonin taytyy olla sen lahella. Vai onko se sittenkin sanky ja toinen puhelin? Voiko sen paatella? Miten?

Anneli puhuu kahdessa paikkaa yhta aikaa -- I'm lost -- puhutaanko edelleen siita (k)uole ja loppu-kohdasta vai jostain muusta?

Ja se hurina, se hurina -- miten se nyt sitten tulkitaan?

Siita ahkaisy- ja lyontikohdasta puhumattakaan.

Ja vihonviimeinen kysymys: mita tapahtuu kun tuo sun paivan maara-aika loppuu?

[Valhalla]

No jos alpo kerran tietää.

Mulla tosin ei ole nauhaa lainkaan. On vain tiedosto. Ymmärtääkseni vain häken arkistossa on nauha.

Mutta että teillä kaikilla on. Ja vieläpä originaali. Josta tosin joku kuulee toisin kuin toinen ja isotalo ei tahdo kuulla enää laisinkaan.

[Arse Nelupin]

Arse jo tiesi, etta tallennetta on kahdesta lahteesta ja etta ne ovat identtiset. Aika hyva Big Brother valvontasysteemi teilla on siella jos ihmisten kontaktiverkostot yms. tiedetaan nain tarkkaan.

Tällä viikollahan olemme saaneet lukea kuinka lähteiden määrä on pudonnut yhteen. Tämä myös selittää molemmista "jakelukanavista" peräisin olleiden tallenteiden identisyyden.

[zem]

Jos se on digitaalinen tallenne, kuten muistelen, niin mikäli/kun ko. kahden sekunnin tauko on täydellistä hiljaisuutta ilman bitin bittiä, niin tottakai tämä on äänitykseen jälkikäteen tuotettu tauko, eikä voi johtua Tähtisentien pään touhuista mitenkään.

-- --

Mikäli ohjelma/laitteisto OLISI lopettanut äänityksen äänettömyyden tai teknisen syyn/vian takia, eikö kuitenkin lopullisessa äänitteessä nauhoitus olisi jatkunut heti katkon jälkeen, ilman mitään tyhjiä kohtia? Miten tuommoinen täydellinen datan poispyyhkiytymä edes voisi tulla äänitysvaiheessa? Eikö se väkisinkin ole syntynyt äänityksen jälkeen?

Minusta tauko voi tulla vasta, kun alkuperäisen äänityksen päälle on äänitetty tyhjää (tai sitten lisätty tyhjä pätkä väliin). Se on toki voinut tulla jotenkin jo äänitysvaiheen jälkeen heti, jonkun ihmeellisen teknisen häiriön takia, mutta joka tapauksessa jonkin aikaa tuossa tauon kohdalla on tallenteella ollut ääntä, mikäli taukoa ei ole sinne jälkikäteen lisätty tyhjää lisäämällä. Ja jos/kun ääntä on ollut, se on todennäköisemmin poistettu pyyhkimällä/äänittämällä tyhjää päälle kuuntelu/purku/editointivaiheessa. Varmaankin vahingossa...

Itse asiassa minun tulee perua tuota "hiljaisuuden lisäämistä "
(pyytää anteeksi/pahoitella) koskevaa väitettäni:

ennen hiljaisuutta on havaittavissa lyhyt pätkä
kimeää ääntä - mahdollisesti lapsen alkava ääni - joka EI jatku hiljaisuuden toisessa päässä.

"Kahden sekunnin hiljaisuuden" alkaessa tod. näk. on vain peittynyt/poistunut/peitetty äänet, jotka tuolla välillä, mutta ei leikattu pätkää.

On myös mahdollista, että koska tapaus on selvittämättä, on tahallisesti salattu joitakin
asioita (myös nauhalla), jotka vain "tekijä tietää" (tämän verran olen seurannut poliisisarjoja)?

Hiljaisuus on täyttä hiljaisuutta, ja on ilmeisesti lisätty kohtaan
peittämään sillä olleet äänet - laitteisto sen sijaan EI OLE
ITSESTÄÄN VAIENNUT, koska on havaittavissa alkava ääni (lyhyt kimeä ääni)
ennen hiljaisuuden alkua.

Muuten: kautta KOKO ÄÄNITTEEN on havaittavissa "täyden hiljaisuuden" pätkiä,
jotka ilmeisesti johtuvat ohjelman algoritmistä - säästävät tiedostotilaa.
Näiden pätkien aikana ei näy edes "nollatason" perusviivaa, vain tuo
digihiljaisuuden sininen "piikkilanka" (musta "perusviiva" katkeilee näissä kohdin).

Voi olla, että osa nauhan "hurinasta" johtuu näistä katkoista?

[Arse Nelupin]

Muuten: kautta KOKO ÄÄNITTEEN on havaittavissa "täyden hiljaisuuden" pätkiä, jotka ilmeisesti johtuvat ohjelman algoritmistä - säästävät tiedostotilaa.
Näiden pätkien aikana ei näy edes "nollatason" perusviivaa, vain tuo digihiljaisuuden sininen "piikkilanka" (musta "perusviiva" katkeilee näissä kohdin).

Huhhuh... Tää vei viimeisenkin uskottavuuden tulkinnoiltasi. Siellä on tasantarkkaan ainoastaan yksi täydellisesti hiljainen kohta. Hiljaisia kohtia toki on muitakin, mutta ainoastaan YKSI jossa ei ole mitään.

[turumurre]

On ilmiselvää, että minfossa pyörinyt nauha on originaali.
Annanpa nyt päivän aikaa teille.

Erinomaista jos tiedat taman "mifossa pyorineen" tallenteen varmasti originaaliksi. Kerrotko kuitenkin ymmartamattomalle mista tuo selviaa? Se etta todiste on nenan edessa ei valitettavasti sano mulle mitaan.
...
Vai tarkoitatko itse asiassa, etta a) tallenne on originaali ja b) siina on todiste syyllisyydesta tai syyttomyydesta ihan nenan edessa mutta tama aivoton porukka ei vain tajua?

On kyllä vaikea uskoa mitään tahoa tällä hetkellä, varsinkaan nykytietojen valossa siitä että onko kuunneltavanamme oleva aito vai ei. Ja paljon kummallisuuksia tallenteessa myös on.
Toiset ovat näköjään sitä mieltä että tallenne on aito ja etukäteisnauha pyörii taustalla ja on kuultavissa leikkelyitä...
Toiset taas että leikkelyt onkin tehenyt virallinen taho.
Toiset taas että leikkelyt on tehnyt epävirallinen taho.
Toiset taas ettei mitään leikkelyitä ole olemassakaan, ja että tallenne kuvastaa pelkästään sitä että ulkopuolinen on surmapuuhissa.

Olisi kaiketi ensalkuun parasta selvittää, onko kuunneltavanamme oleva aito, ja kuka sen takaa ja millä perustein.
Pohjaksi eo pohdinnalle, kaikkien kannattaisi kuunnella pätkä (mieluummin leikattuna sitä edeltävät ja sitä seuraavat pois) nauhan tarkasta kohdasta 103.3-103.9.
Suurempi ääni siinä (jonkun äänne), ei ole tästä murhamaailmasta ja tätä ennen oleva 'skannerinäänikin' on mielenkiintoinen....

Pohdintaa aiheuttaa myös se (k)uole-sana jota äänitutkija ei aluksi meinannut kuullakkaan. Kysyn vaan: miten sitä voi olla kuulematta näissä kuunneltavanamme olevissa...
Tämän vuoden alkupuolella tehtiin nauhavertailua alkuperäisen näytteen 26 ja 101 kesken. 101 sisälsi
hätäkeskuksesta 27.3.2012 palautetun .aud-tiedoston ja 101 sisälsi myös näytteen 32 joka on palautettu hieman aiemmin eli 24.2.2012 ja sen tiedostomuoto on .wav
Näitä kolmea siis vertailtiin ja äänitutkijan mukaan eroa oli mutta vähäistä.
Näyteessä 32 ei ollut 3:14 tapahtuvaa napsahdusta (takoittaneeko litterointimerkintäaikaa) Näyte 32 oli myös kauttaaltaan vaimeampi kuin .aud-muotoiset kopsut.

Mitä kaikkea noihin tutkimustuloksiin verrattuna voi sitten päätellä. Jaa'a, vaikee sanoa kun ei tiedä mikä se kaikkein alkuperäisin kopsu (26) todellisuudessa on. Joka tapauksessa se mitä itse olen kuunnellut on kyllä niin selkeä eikä 'vaimeudesta' ole tietoakaan (tai sitten mulla on vain superhyperhyvä kuulo). Lisäksi kirkaisukohdassa se napsahus kuuluu selvääkin selvemmin (ellei siellä sitten ole muitakin).

Kommentteja?

[Kuolemannaakka]

Muuten: kautta KOKO ÄÄNITTEEN on havaittavissa "täyden hiljaisuuden" pätkiä, jotka ilmeisesti johtuvat ohjelman algoritmistä - säästävät tiedostotilaa.
Näiden pätkien aikana ei näy edes "nollatason" perusviivaa, vain tuo digihiljaisuuden sininen "piikkilanka" (musta "perusviiva" katkeilee näissä kohdin).

Huhhuh... Tää vei viimeisenkin uskottavuuden tulkinnoiltasi. Siellä on tasantarkkaan ainoastaan yksi täydellisesti hiljainen kohta. Hiljaisia kohtia toki on muitakin, mutta ainoastaan YKSI jossa ei ole mitään.

Mikä on selityksesi tälle tyhjälle kohdalle? Onko se voinut tulla äänitysvaiheessa ja jos, niin millä mekanismilla? Jos kuvitellaan, että Häken äänitys katkeaisi kahdeksi sekunniksi aivan täysin kokonaan, olisiko lopullisella tallenteella kahden sekunnin bititön tyhjä? Valhallan mukaan ääni menee jonkinlaiselle kelamaiselle nauhalle, jolloin nauhoitustauko kuuluisi lopullisella tallenteella, mutta voisiko sekään olla täysin tyhjä, ellei sitä ole jälkikäteen tyhjennetty? Luulisi jotain kohinaa olevan, mikäli kyse on nauhasta?

Tyhjä kohta on mainittu jo ensimmäisessä litteroinnissa, ja varmaankin monet nauhan aluksi kuunnelleet olisivat ilmoittautuneet, mikäli alunperin taukoa ei olisi ollut. Mutta en osaa kuvitella, miten digitaaliseen tiedostoon tulee täydellinen katkos jo äänitysvaiheessa. Minusta jostain syystä katkenneen nauhoituksen pitäisi alkaa samasta kohdasta uudestaan ilman mitään taukoja.

Mutta uskon, jos sinä vielä vakuutat, miten se tauon syntyminen olisi mahdollista=)

[Valhalla]

No jos kerran pyörivälle nauhalle ( ait / dat ) pyyhkäistään bittien ykköset ja nollat niin näin maallikolle ihan ymmärrettävää olisi mekaaninenkin ongelma tallennuksessa. Kahden sekunnin ajan. Tai vielä todennäköisempää jokin lukuongelma kun siitä kirjoitetaan tiedosto kovalevylle. Edelleen ohjelmista johtuen ko nauhasta tehtiin parikin tiedostomuunnosta/lukua ennen kuin se oli CD:llä.

Nauhoja myös uudelleen käytetään eli kirjoitetaan päälle joten välttämättä ne ei ihan priimaa ole. Nauha tuossa kuitenkin se heikoin lenkki lienee jos totaalihiljaisuutta ajatellaan eli ettei siihen ole kirjoitettuna mitään tai se ei ole luettavissa.

Mutta onhan kirjoittimessakin puskurimuisti, tiedosto on pakattua ja muuta jotka mekaanisen vian sijasta softapuolella voivat pettää. Sitten ylikuumenemista, keskimääräistä vikaväliä sun muuta.

[zem]

Muuten: kautta KOKO ÄÄNITTEEN on havaittavissa "täyden hiljaisuuden" pätkiä, jotka ilmeisesti johtuvat ohjelman algoritmistä - säästävät tiedostotilaa.
Näiden pätkien aikana ei näy edes "nollatason" perusviivaa, vain tuo digihiljaisuuden sininen "piikkilanka" (musta "perusviiva" katkeilee näissä kohdin).

Huhhuh... Tää vei viimeisenkin uskottavuuden tulkinnoiltasi. Siellä on tasantarkkaan ainoastaan yksi täydellisesti hiljainen kohta. Hiljaisia kohtia toki on muitakin, mutta ainoastaan YKSI jossa ei ole mitään.

Vastaus viestiin terveiset Arselta,
yritetään palauttaa uskottavuuden rippeet:

tuossa ote Häke-tiedostosta:
avattu Audacityllä ja suurennettu, kunnes äänijajan muodostavat
pisteet (joita voi liikutella) tulevat näkyviin.

Huomataan, että "perusviiva" tai volyymin "nollaviiva" (= musta viiva) katkeilee tämän tästä.
Sininen sen sijaan on "täyden hiljaisuuden" viiva.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/jalki.htm

Kohdan, mistä otettu, näkee kuvakaappauksesta.
Eli kun volyymi menee nollaan, algotitmi muuttaa täydeksi äänettömyydeksi,
mikä säästää tiedostotilaa (ilm. myös muita samankaltaisia bittijonoja
korvataan lyhemmällä).

Eipä tuota uskottavuutta liiemmälti ole koskaan ollut
- pyydän silti edelleen alllekirjoittanutta "väärennöksestä" syyttäneitä
perumaan sanansa - tai todistamaan rinnastamalla "alkuperäisen" ja "väärennöksen".

Eikä allekirjoittanut ole "levitellyt" tapauksessa mitään tiedostoja
kenellekään, tietenkään. (Voi niitä terveisiä tulla lisääkin....)

[jokuvaan]

Hätäkeskustallenteen perusviivan - eli aaltokäyrän - liike katkeaa tasan ja ainoastaan yhdessä kohdassa: kahden sekunnin mykistyksen aikana. Alla on eriasteisesti zoomatut kaksi aaltokäyrää kahdesta "hiljaisesta" kohdasta. Käyrä käväisee n. kahden millisekunnin ajan vaakasuorana pitkin puhelua, muttei lopeta liikettään muualla kuin mykistyskohdassa. Totta kai käyrän saa näyttämään siltä, kuin se katkeaisi, kun zoomaa tuhannesosiin ja jättää kokonaiskuvan esittämättä ja hahmottamatta; aalto kun - yllätys, yllätys - kulkee pitkin seurantaviivaa satunnaisten millisekuntien ajan. Satunnaiset "vaakaviivat" eivät ole merkki katkeamisesta vaan aallon hetkellisestä liikkeestä pitkin nollatasoa.

Ylemmät kaksi kuvaa häken joo-o -sanan jälkeen, alemmat kaksi mykistyskohdassa; molemmista ensin zoomatumpi, sitten etäisempi otos. Tarvittaessa postaan vaikka kymmenen lisäkuvaa, jos muuten ei mene jakeluun.

[zem]

Olisi kaiketi ensalkuun parasta selvittää, onko kuunneltavanamme oleva aito, ja kuka sen takaa ja millä perustein.

Pohjaksi eo pohdinnalle, kaikkien kannattaisi kuunnella pätkä (mieluummin leikattuna sitä edeltävät ja sitä seuraavat pois) nauhan tarkasta kohdasta 103.3-103.9.

Suurempi ääni siinä (jonkun äänne), ei ole tästä murhamaailmasta ja tätä ennen oleva 'skannerinäänikin' on mielenkiintoinen....

Näyteessä 32 ei ollut 3:14 tapahtuvaa napsahdusta (takoittaneeko litterointimerkintäaikaa) Näyte 32 oli myös kauttaaltaan vaimeampi kuin .aud-muotoiset kopsut.

Mitä kaikkea noihin tutkimustuloksiin verrattuna voi sitten päätellä. Jaa'a, vaikee sanoa kun ei tiedä mikä se kaikkein alkuperäisin kopsu (26) todellisuudessa on. Joka tapauksessa se mitä itse olen kuunnellut on kyllä niin selkeä eikä 'vaimeudesta' ole tietoakaan (tai sitten mulla on vain superhyperhyvä kuulo). Lisäksi kirkaisukohdassa se napsahus kuuluu selvääkin selvemmin (ellei siellä sitten ole muitakin).

Kommentteja?

Kohdassa n. 2:29. 03 – 2:29.12 on isku, voimakas ”mäiskäykseksi” hyvinkin luonnehdittava ääni.
Sitä edeltävät puhelinta kohti suuntautuneet ASKELEETt sekä ÄÄNET ”aja” ja ”se jäi” + tämä ISKU.

On tulkittu, että Auer juoksee puhelimen ohi.

Isku kuuluu selvästi kauempaa, KAIUSTA päätellen hyvinkin takkahuoneesta,
SAMA TILATUNTU kuin Auerin huudossa ”Hei lopeta” (jonka jälkeen juoksee kohti puhelinta).

Eli ”mäjäyksen” aiheuttaja ei voine olla Auer. Vahvistaa käsitystä ulkopuolisen läsnäolosta
takkahuoneessa.

– –

”Pohjaksi eo pohdinnalle, kaikkien kannattaisi kuunnella pätkä (mieluummin leikattuna sitä edeltävät ja sitä seuraavat pois) nauhan tarkasta kohdasta 1:03.3-1:03.9.”

Olen itse maininnut kuulleeni kohdassa TYTTÄREN KUISKAAVAN (HUOKAAVAN) kuiskaavan sanan ”kaheli”, viitaten ulkopuoliseen, joka pahoinpitelee isää.

– ---

NAPSAHDUS josta puhut, on ajassa 3:17 + jotakin. Kyllä tuo napsahdus on mielestäni sen verran selkeä, että sen pitäisi olla kaikissa tiedostomuodoissa.

On niin voimakas, vaatii liikaa painoa syntyäkseen, että ei voine olla tyttären aiheuttama, eli tämäkin viittaa ulkopuolisen läsnäoloon.

All happy? Tietysti.

[zem]

Hätäkeskustallenteen perusviivan - eli aaltokäyrän - liike katkeaa tasan ja ainoastaan yhdessä kohdassa: kahden sekunnin mykistyksen aikana. Alla on eriasteisesti zoomatut kaksi aaltokäyrää kahdesta "hiljaisesta" kohdasta. Käyrä käväisee n. kahden millisekunnin ajan vaakasuorana pitkin puhelua, muttei lopeta liikettään muualla kuin mykistyskohdassa. Totta kai käyrän saa näyttämään siltä, kuin se katkeaisi, kun zoomaa tuhannesosiin ja jättää kokonaiskuvan esittämättä ja hahmottamatta; aalto kun - yllätys, yllätys - kulkee pitkin seurantaviivaa satunnaisten millisekuntien ajan. Satunnaiset "vaakaviivat" eivät ole merkki katkeamisesta vaan aallon hetkellisestä liikkeestä pitkin nollatasoa.

Ylemmät kaksi kuvaa häken joo-o -sanan jälkeen, alemmat kaksi mykistyskohdassa; molemmista ensin zoomatumpi, sitten etäisempi otos. Tarvittaessa postaan vaikka kymmenen lisäkuvaa, jos muuten ei mene jakeluun.

Miksi ei menisi jakeluun?

Tuon onnettoman Audacityn perusviiva perhana vaan siis näyttää katoavan
ja pätkivän (musta viiva) kun aalto osuu sille.

Mutta tuosssa nauhan alussa olevassa kohdassa 00.00.10.113 Audacity ei kylläkään näytä "kokonaiskuvassa" sen kummemmin mitään, ei ennen kohtaa n. 0:030.5 - eli sinulla on eri tiedostomuoto
tai sitten tämä onneton A ei anna noteeraa aaltoa.

Päivitän sivun
http://www.nbl.fi/~nbl3145/jalki.htm
osoittamaan tämän.

Siis miten tämä liittyi asiaan? Lisöäkuvia? Kiitos joku toinen kerta....

[zem]

no voi helkkari lapsukaiset..on aika karmeeta lukea näin aivotonta tekstiä.
Olette ilmeisesti aikusia!

Melkein, siis aikuisia.

Jatkanpa tätä aivotonta keskustelua itseni kanssa.

Ajassa 2:24.5 - 2.27.0 voi kuulla juoksuaskelia.
(siis waw-muodossa oleva nauhalla)

Kun kohtaa hidastaa (esim. Audacity / Efekti / Muuta tempoa)
kuusikymmentä (60) prosenttia, tulee kuuluville rytmi:

Lopeta (2:23.29) – Uh (2:24.60)

ta -2:28.00

TAT – da – da – DA
ÄÄH – da – da – JOO n. 2:27.00

(Tuo ”ÄÄH” on Auerin ääni, JOO haloo Häkestä)

KS. KUVAKAAPPAUS HIDASTUKSESTA:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/jalki.htm

Eli kohdassa on kahdeksan askelta (joista kaksi peittynyt),
eli – ilmeisesti – KAHDEN JUOKSIJAN KAKSI ASKELTA.

So: Viittaa jälleen ulkopuolisen läsnäoloon Häke-puhelun aikana?

Mutta eihän tässä mikään todista mitään.

(Vaikka tietysti se, että verta ei roiskunut Auerin päälle
oletetussa astaloinnissa, todistaa kyllä,että "uhrin päässä oli Alepan kassi" -
jäänteitä kassista tietysti löytyi kallosta, mutta eipä noita
kukaan tullut noteeranneeksi... - tämä siis AIVOJA KÄYTTÄVÄN tekstistä).