Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Sirpa]

Joo, tosi ufoa. Totuus on alkanut kyllä omissakin korvissani kuulostamaan jotenkin oudolta sanalta, ja moraali vanhahtavalta - ja koska olemme voineet havaita ihmisen voimakkaan evoluutiolaskun, niin ehdotan suakin varaamaan riittävän aikaisin oman pesäpuun. Vaikuttaa siltä, että on tulossa tunkua.

[Tara]

Sirpa lukee taas sanakirjamerkityksiä, sanoja peräkkäin mutta ohittaa sisällön.
Minkä tälle mahtaa?

Luitko Sirpa edeltäsi Rantakosken postin:
Kirjoittaja rantakoski päivämäärä Ma Joulu 03, 2012 7:23 pm

Sen kummemmin nauhaa analysoimatta JJ oletti vuonna 2006 että häke-nauhoituksesta kuuluu "huppiksen" ääni, mutta tarkemmissa jatkotutkimuksissa sitä ei löytynytkään. Tuolloin 2006 JJ uskoi kaiken mitä AA hänelle syötti, ja JJ esti/suuttui jos joku tutkintatiimistä ehdotti Auer-linjaa tutkittavaksi.

Sisälukutaito. Se sisälukutaito.

Luetkohan, Sirpa, jotenkin 'ulkokohtaisesti'?? Paneutumatta lainkaan siihen mikä peräkkäin laittettujen sanojen pointti on?


Kirjoittaja Sirpa päivämäärä Ma Joulu 03, 2012 7:25 pm:

Kyse ei ole JJ:n oletuksista, vaan äänitutkijan lausunnosta. Minulle on henkilökohtaisen vastenmielistä teidän pro-antipropagandanne. Kai sillä joku tarkoituskin on, mutta ei pure minuun.

Kyllähän se on ollut JJ joka nauhasta on tehnyt tulkinnan siinä silmänräpäyksessä kun sai sen kuulolle. Sehän oli hänellä jo valmiina. JJ antoi uutistoimistoille lausuntojaan taloon tunkeutuneesta murhaajasta ennen kuin Tuija Niemi oli nauhaan ehtinyt yhtään paneutua. Ei kenties ollut kuullut sitä vielä kertaakaan.

Vai luuletko, että ääninauhan analyysi käy tuosta vain? Tuija Niemi oli aivan varmasti saanut vinkkiä Joutsenlahdelta. Jos ei suoraan, niin ILtalehden lööpeistä. On siinä ollut Tuija Niemellä tukala tilanne. Alusta asti on nauhalla kuultava hänestä kuulostanut oudolta. Mutta JJ painaa päälle: Siellä on läsnä murhaaja, erittele hänen äänensä, kyllä se siellä on.

Takerrut huolestuttavalla tavalla joihinkin yksittäisiin sanoihin. Et aivan kuin ymmärrä, että eivät läheskään kaikki ihmiset joka asian perään jonka suustaan päästävät, lisää, että tämä on tämänhetkinen arvio, tältä näyttää, jne, tämä on mielipide, tämä on spelukaatiota, oletan, en voi olla varma, tutkimus jatkuu koska sehän ei ole valmis vielä.

Ei sinua kukaan halua purra, hyvä ihminen. Jos et edes halua osallistua keskusteluun tai ei voi pysyä sen perässä, ja leijut mieluummin katon rajassa, niin minkäs sille kukaan mahtaa.

Suomen kansa! Suomalainen oikeusturva! Diktatuuri! Olevinas olet kuin mikäkin erikoissopuli hieman tavallisten sopulien korvakarvojen yläpuolella, sieltä sitten muka vähän tukistelet Suomen kansaa.

[turumurre]

Ma en kylla vasikoinut -- poistin vain nilkkojennaykkijan silmista.

En muista että olisin minäkään tuota vasikoinut. ..

HahhahHHHHaaaaaaa. Tulihan se päivän paraskin sieltä: "En muista...." HahhahHHHHaaaaaaa...
On niin paljon tällä typyllä vasikoitavaa yleensä, ettei muista...
Oikea Vasikansorkka

[huippumies]

Ma en kylla vasikoinut -- poistin vain nilkkojennaykkijan silmista.

En muista että olisin minäkään tuota vasikoinut. ..

HahhahHHHHaaaaaaa. Tulihan se päivän paraskin sieltä: "En muista...." HahhahHHHHaaaaaaa...
On niin paljon tällä typyllä vasikoitavaa yleensä, ettei muista...
Oikea Vasikansorkka

Nauratkos samalla lailla Annelillesi? Mahdollisesti, oletettavasti, en muista, ehkä

[Tara]

Ma en kylla vasikoinut -- poistin vain nilkkojennaykkijan silmista.

En muista että olisin minäkään tuota vasikoinut. ..

HahhahHHHHaaaaaaa. Tulihan se päivän paraskin sieltä: "En muista...." HahhahHHHHaaaaaaa...
On niin paljon tällä typyllä vasikoitavaa yleensä, ettei muista...
Oikea Vasikansorkka

Nauratkos samalla lailla Annelillesi? Mahdollisesti, oletettavasti, en muista, ehkä

Määki luulisisi, siis olettasi mitä mää ny muista, että niiku ain enneki turre se kekkailee sanaleikkejään. Tuplahan se vasta kova jätkä on, että siinä semmoinen typykkä, totanoini, oikee herrasmies.

Turree! Heitänkö sulle luun? Hops. Katso tänne! Etsi!

[Sirpa]

Niinpä. Tätähän haluatte salaliittoteoriassanne väittää: poliisi tekee syylliset ja syyttömät. Se sanoo KRP:n tutkijoille, että kuuluuko niiden kuulla jotakin vai eikö?! Niin, että koko pro- ja antianneli-idea perustuu siihen pitääkö päällä kuusirantajoukkuepaitaa ja kuulee "-uole" vai sitä aikaisempaa paitaa ja kuulee "älä -uole".

En edelleenkään usko salaliittoteorioihin, enkä luuloihin ja kuvitelmiin mistään poliisin joukkokähmimisestä asiantuntijoiden avulla: nauhat vaan meni sekaisin, ja Niemi kuunteli vahingossa rekonstruktionauhaa, kun ei kuulu sitä lasinpäällä kävelyäkään. Ihmetteli vaan, kun ei kuulu sitä mitä pitäisi.

Mutta - niin se on - toiset kumartaa Allahia ja ovat fundamentalisteja, mutta itse taas mieluimmin uskon tuohon nauhalta kuuluneeseen rakkauden frekvensiin, se sentään kuultiin. Ehkä nähtiinkin.

[turumurre]

Turree! Heitänkö sulle luun? Hops. Katso tänne!

Kiitos kullanmuru, häpyluutaasi olen kaivannukki...

[huippumies]

Kui mul o semmone olo, että jottalai turhautumist olis ilmas..

No itse olen ainakin tyytyväinen, että nirhamat nilkoissa saa aikaa parantua, kun yks lahkeessa roikkuja on jäähyllä.

[erämaaetsivä]

rantakoski kirjoitti: Uusin tulokas erämaaetsivä kyselee tyhmiä ja yksinkertaisia kysymyksiä, joista huomaa ettei ole esitutkintamateriaaliin, ja siitä kirjoitettuun, tutustunut vaikka toisin väittää.

Ainoat täällä esittämäni kysymykset tällä foorumilla ovat,

Tässä: Kuka tietää, oliko iso se pakastin Sitä vaan ihmettelen, miten sai sen kannen kii ?
Pitäs mahtua ne ruskeat pyyhkeet, retki-kirves, sorkkarauta, kaks mankkua, kengät, muut veriset vaatteet, kilpi (oliko iso ?),tyhjä trombosoli purkki (mustelmien poistoon) niin ja huppu. A:lla täytyi olla huppu, Jukka ei voinut tunnistaa A:ta , Koska huusi Anuua apyyn.

Eikä näihin ole saanut edes niitä tyhmiä/yksinkertaisia vastauksia
Järjellistä ei ainakaan voi saada !

ps. Edelleenkään hallussani ei ole ETP-matskua.

ps 2.Tutkin tuossa vanhat postisi. Noin kaksikymmentä ensimmäistä, liittyi pakastimeen.
Oletko varma, ettei pääsi paleltunut.

[Kuolemannaakka]

Tässä: Kuka tietää, oliko iso se pakastin Sitä vaan ihmettelen, miten sai sen kannen kii ?
Pitäs mahtua ne ruskeat pyyhkeet, retki-kirves, sorkkarauta, kaks mankkua, kengät, muut veriset vaatteet, kilpi (oliko iso ?),tyhjä trombosoli purkki (mustelmien poistoon) niin ja huppu. A:lla täytyi olla huppu, Jukka ei voinut tunnistaa A:ta , Koska huusi Anuua apyyn.

Mikäli et vielä saanut vastausta, niin pakastin oli kaappimallinen, ei siis arkku, ja se tarkastettiin ennen kuin AA edes kävi paikan päällä, eikä koko ideassa pakastimeen kätketyistä murhakamoista talossa, joka pian on täynnä poliiseja, ja jonne ei ehkä koskaan enää pääse, etenkään yksin, ole järjen häivää.

Pakastin on keksitty vain tämän AA:n käynnin vuoksi, koska hän silloin sossutädin kanssa kävi talossa ja haki pakastimesta tavaraa ja laittoi siitä virrat pois, kun ei enää ko. talossa koskaan asunut. Tämän vuoksi kaikkien mielestä piilopaikan pitää olla pakastin, eikä esimerkiksi leipälaatikko tai pyykkikori tai sadevesikaivo, vaikka AA:lla oli nykytietojen perusteella aikaa piilotella kamoja vaikka tuntitolkulla=) Ihmisten mielikuvitus ei riitä sen kummempaan.

Poikakin keksi pakastimen vasta sitten, kun asiaa oli jo palstat ja lehdet täyteen kirjoiteltu. Olisi nyt edes sanonut sen pyykkikorin, niin olisi ollut enemmän omaa keksintöä. Pakastinkätkö on antiannelistien viimeinen oljenkorsi, jolla voidaan mahdollistaa tavaroiden häviäminen. Jos AA olisi käynnillään käynyt autotallissa, niin astalotkin olisi piilotettu sinne=) Jos ei olisi käynyt koko talossa, astalot olisivat ulkona.

[Valhalla]

Höpöhöpö Naakka. Pointtihan on se, että mitä Anneli kätkikin niin ne saattoivat olla ihan missä tahansa. Syystä - koska taloa tai ympäristöäkään ei tutkittu. Eli tutkimattomana näyttö puuttuu mutta puuttuu myös puolustuksen esityksestä. Näin ollen ei ole todennettavissa ( ellei lapsilla ole tietoa tai Anneli itse kerro ), mutta ei ole kiellettävissäkään.

Jäljelle jää mm.: huppiksesta ei mitään näyttöä, ei ehkä enää tyttären lausuntoakaan, lasten lausunnot nyt ristiriidassa Annelin omien kanssa, Anneli jonka pitäisi pystyä antamaan yksi ehjä todisteisiin tukeutuva ristiriidaton kertomus - ei siitä tee, motiiviin on tullut tarkempi näkemys, Anneli kertaalleen tunnusti, Anneli on jo todettu raa'aksi rikolliseksi ( valitustien myötä toimeenpanovaltainen mutta ei lainvoimainen ) ja lisäksi KKO katsoo että hovin päätös ei päde vaan uudet syyllisyyttä tukevat todisteet ovat siinä määrin painavia, että uusi oikeusprosessi on tarpeen.

[erämaaetsivä]

Kuolemannaakka kirjoitti: Mikäli et vielä saanut vastausta, niin pakastin oli kaappimallinen, ei siis arkku, ja se tarkastettiin ennen kuin AA edes kävi paikan päällä, eikä koko ideassa pakastimeen kätketyistä murhakamoista talossa, joka pian on täynnä poliiseja, ja jonne ei ehkä koskaan enää pääse, etenkään yksin, ole järjen häivää.

Kiitos vaan Naakalle. Tämä mulle selvää" pässinlihaa ",mielestäni typerää puhua pakastimesta piilopaikkana. On kertynyt tuota rekvisiittaa A:n kontolle jo niin paljon, vuosien varrella.
Eikä olisi voinut tutkijoilta jäädä huomaamatta.

[mi.xi]

Onko se kuvissa hyllyn päällä näkyvä vasara suljettu pois murhavälineenä? Eikös Auer maininnut mahdollisesti pesseensä vasaran samalla kuin kätensä?
Miksi mainitsi niin jos vasara ei kuulu mitenkään tapahtumiin.

Sitten mietityttää SUURI ristiriita häkenauhassa. Täällä porukka kuuntelee nupit kaakossa askelia, joita ei kuulu normaalilla kuuntelulla. Huppis siellä hiippailee Kuitenkin, kengänjälkiä oli lasien päällä, murhaaja on tallustellut siinä. Mutta eipä kuulu nauhalla vaikka varmasti kuuluisi ihan ilman volyymin lisäämistä.

[Valhalla]

Vasaraa ei tutkittu. Kappas vaan JJ. Ja minimissään Annelin kätkettävät tavarat tuon vasaran lisäksi oli suojavaate tmv ja Jukan kengät. Siinä on erämaanetsivälle töitä miettiä, että miten noiiin paaaljon oli sitä kätkettävää.

Ja jos tuosta mietinnästä selviää niin voi pohtia yhtälö-huppiksen kummallisuuksia.

[mi.xi]

Vai ei tutkittu vasaraa(kaan), tähän törmää kovin usein

Tuosta (K)uole - älä (k)uole , kyllähän siinä äänensävy pitkälti ratkaisee kuinka on sanottu. Jos uole sanotaan raivoisasti, niin tuskin sitä edeltää sana "älä". Jos taas sanotaan älä uole, niin se sanotaan pyydellen,anovasti,itkuisesti.