60 v. mies surmattiin Kotkassa 15.11.2012

[Mental_Ist]

Eiköhän uhrin pojalle ole kaikista pahin vaihtoehto juuri tämä, että koko oppuikänsä muistaa kuinka isää murhattiin oven takana. Juuri tämän pojan läsnäolon takia lasken itse koko suvun laskuista pois.

Jos poliisi tietäisi kuka murhan on tehnyt, niin eiköhän läheiset ja omaiset olisi jo aika tarkkaan koluttu ja haastateltu, ettei tarvi ruveta pohtimaan, että onko se meidän Ranen palliluomi nyt siinä paikalla kuin epäillyllä kerrotaan olevan.

Eikös poliisilla ollut kiinniotettunakin useita epäiltyjä hyvin pian marraskuun 15. pvän illan jälkeen? Tuo ihmetyttää hieman minua, niinkuin muistelen jotakuta toistakin tässä ketjussa kirjoitellutta tehneen. Tietysti lähinaapurit ovat voineet olla puhutettavana, mutta ei sentään kiinniotettuina. Tämä siis sikäli, kun ymmärrän virkavallan usein käyttämien termien eron! Edelleen aiempaan kirjoitukseeni viitaten, ehkä tekopaikalla on ollut nähtävillä jotain hyvin ilmeistä joka viittaa välittömään uhrin lähipiiriin tai vaikkapa tähän oletetun naisystävän perheeseen. Sieltä olisi sitten haettu ihmisiä kiinni, ja alibinsa tarkastettu. Kaikkien muiden alibit pitivät, ja heidät vapautettiin, mutta ehkä tämä yksi on teillä tietymättömillä... Vai onko murhapaikalla ollut vielä enemmänkin ihmisiä jotka ovat jääneet eloon poliisin kuultavaksi? Outoa, jos tekijä on kerta täydellinen mysteerihahmo, on poliisi silti voinut suorittaa kiinniottoja jollain perusteella. Vai onko?

[Wares]

Eiköhän uhrin pojalle ole kaikista pahin vaihtoehto juuri tämä, että koko oppuikänsä muistaa kuinka isää murhattiin oven takana. Juuri tämän pojan läsnäolon takia lasken itse koko suvun laskuista pois.

Jos poliisi tietäisi kuka murhan on tehnyt, niin eiköhän läheiset ja omaiset olisi jo aika tarkkaan koluttu ja haastateltu, ettei tarvi ruveta pohtimaan, että onko se meidän Ranen palliluomi nyt siinä paikalla kuin epäillyllä kerrotaan olevan.

Eikös poliisilla ollut kiinniotettunakin useita epäiltyjä hyvin pian marraskuun 15. pvän illan jälkeen? Tuo ihmetyttää hieman minua, niinkuin muistelen jotakuta toistakin tässä ketjussa kirjoitellutta tehneen. Tietysti lähinaapurit ovat voineet olla puhutettavana, mutta ei sentään kiinniotettuina. Tämä siis sikäli, kun ymmärrän virkavallan usein käyttämien termien eron! Edelleen aiempaan kirjoitukseeni viitaten, ehkä tekopaikalla on ollut nähtävillä jotain hyvin ilmeistä joka viittaa välittömään uhrin lähipiiriin tai vaikkapa tähän oletetun naisystävän perheeseen. Sieltä olisi sitten haettu ihmisiä kiinni, ja alibinsa tarkastettu. Kaikkien muiden alibit pitivät, ja heidät vapautettiin, mutta ehkä tämä yksi on teillä tietymättömillä... Vai onko murhapaikalla ollut vielä enemmänkin ihmisiä jotka ovat jääneet eloon poliisin kuultavaksi? Outoa, jos tekijä on kerta täydellinen mysteerihahmo, on poliisi silti voinut suorittaa kiinniottoja jollain perusteella. Vai onko?

Olisko aa:lla ollut joku riitaisa keissi juuri meneillään minkä perusteella poliisit on tehneet pidätyksiä, koska ne niin nopeasti ovat päässeet jollain lailla jäljille. Jos ajatellaan että murha tapahtui torstaina illalla ja muistaakseni lauantaina oli porukkaa kiinniotettuna niin ei siinä ajassa vielä kovin syvällisiä tutkimuksia ole ehditty tekemään. Eli tyyliin työpöydällä on ollut joku tapaus mitä aa on hoitanut ja siihen liittyen on otettu kiinni porukkaa.
Nimen omaan poliisilla oli kiinniotettuna henkilöitä silloin heti viikonloppuna. Pelkistä kuulusteluista ei ole ollut mainintaa mutta eiköhän koko lähipiiri ole ollut niissä.

Sellaiseen sanamuotoon kiinnitin huomiota kun "tutkintataktiset" syyt tai jotain sinnepäin, mutta taktinen sanalla poliisi tarkoittaa esim taktisia kuulusteluja joissa kuulusteltavaa pehmitetään päivä tolkulla, eli olisko niillä joku pidätettynä, mutta kauanko sitä voidaan pitää pidätettynä? Eikö jossain vaiheessa pidä muuttaa asia niin että "vangitaan todennäköisin syin" tai "syytä epäillä".

[Madame*Fate]

Eiköhän uhrin pojalle ole kaikista pahin vaihtoehto juuri tämä, että koko oppuikänsä muistaa kuinka isää murhattiin oven takana. Juuri tämän pojan läsnäolon takia lasken itse koko suvun laskuista pois.

Jos poliisi tietäisi kuka murhan on tehnyt, niin eiköhän läheiset ja omaiset olisi jo aika tarkkaan koluttu ja haastateltu, ettei tarvi ruveta pohtimaan, että onko se meidän Ranen palliluomi nyt siinä paikalla kuin epäillyllä kerrotaan olevan.

Eikös poliisilla ollut kiinniotettunakin useita epäiltyjä hyvin pian marraskuun 15. pvän illan jälkeen? Tuo ihmetyttää hieman minua, niinkuin muistelen jotakuta toistakin tässä ketjussa kirjoitellutta tehneen. Tietysti lähinaapurit ovat voineet olla puhutettavana, mutta ei sentään kiinniotettuina. Tämä siis sikäli, kun ymmärrän virkavallan usein käyttämien termien eron! Edelleen aiempaan kirjoitukseeni viitaten, ehkä tekopaikalla on ollut nähtävillä jotain hyvin ilmeistä joka viittaa välittömään uhrin lähipiiriin tai vaikkapa tähän oletetun naisystävän perheeseen. Sieltä olisi sitten haettu ihmisiä kiinni, ja alibinsa tarkastettu. Kaikkien muiden alibit pitivät, ja heidät vapautettiin, mutta ehkä tämä yksi on teillä tietymättömillä... Vai onko murhapaikalla ollut vielä enemmänkin ihmisiä jotka ovat jääneet eloon poliisin kuultavaksi? Outoa, jos tekijä on kerta täydellinen mysteerihahmo, on poliisi silti voinut suorittaa kiinniottoja jollain perusteella. Vai onko?

Juuri tässä tulevat kuvaan jokin tietty ryhmä (esimerkkinä mopopojat), tai jokin kultti (siinä vasta suomalaiseen mentaliteettiin sopimatonta kamaa!!) tai järjestytynyt rikollisuus. Eli olen Kyllikin kanssa samaa mieltä siinä, että viitteitä on johonkin tiettyyn porukkaan, mutta ei yksittäiseen tekijään.

[Wares]

Eiköhän uhrin pojalle ole kaikista pahin vaihtoehto juuri tämä, että koko oppuikänsä muistaa kuinka isää murhattiin oven takana. Juuri tämän pojan läsnäolon takia lasken itse koko suvun laskuista pois.

Jos poliisi tietäisi kuka murhan on tehnyt, niin eiköhän läheiset ja omaiset olisi jo aika tarkkaan koluttu ja haastateltu, ettei tarvi ruveta pohtimaan, että onko se meidän Ranen palliluomi nyt siinä paikalla kuin epäillyllä kerrotaan olevan.

Eikös poliisilla ollut kiinniotettunakin useita epäiltyjä hyvin pian marraskuun 15. pvän illan jälkeen? Tuo ihmetyttää hieman minua, niinkuin muistelen jotakuta toistakin tässä ketjussa kirjoitellutta tehneen. Tietysti lähinaapurit ovat voineet olla puhutettavana, mutta ei sentään kiinniotettuina. Tämä siis sikäli, kun ymmärrän virkavallan usein käyttämien termien eron! Edelleen aiempaan kirjoitukseeni viitaten, ehkä tekopaikalla on ollut nähtävillä jotain hyvin ilmeistä joka viittaa välittömään uhrin lähipiiriin tai vaikkapa tähän oletetun naisystävän perheeseen. Sieltä olisi sitten haettu ihmisiä kiinni, ja alibinsa tarkastettu. Kaikkien muiden alibit pitivät, ja heidät vapautettiin, mutta ehkä tämä yksi on teillä tietymättömillä... Vai onko murhapaikalla ollut vielä enemmänkin ihmisiä jotka ovat jääneet eloon poliisin kuultavaksi? Outoa, jos tekijä on kerta täydellinen mysteerihahmo, on poliisi silti voinut suorittaa kiinniottoja jollain perusteella. Vai onko?

Olisko aa:lla ollut joku riitaisa keissi juuri meneillään minkä perusteella poliisit on tehneet pidätyksiä, koska ne niin nopeasti ovat päässeet jollain lailla jäljille. Jos ajatellaan että murha tapahtui torstaina illalla ja muistaakseni lauantaina oli porukkaa kiinniotettuna niin ei siinä ajassa vielä kovin syvällisiä tutkimuksia ole ehditty tekemään. Eli tyyliin työpöydällä on ollut joku tapaus mitä aa on hoitanut ja siihen liittyen on otettu kiinni porukkaa.
Nimen omaan poliisilla oli kiinniotettuna henkilöitä silloin heti viikonloppuna. Pelkistä kuulusteluista ei ole ollut mainintaa mutta eiköhän koko lähipiiri ole ollut niissä.

Sellaiseen sanamuotoon kiinnitin huomiota kun "tutkintataktiset" syyt tai jotain sinnepäin, mutta taktinen sanalla poliisi tarkoittaa esim taktisia kuulusteluja joissa kuulusteltavaa pehmitetään päivä tolkulla, eli olisko niillä joku pidätettynä, mutta kauanko sitä voidaan pitää pidätettynä? Eikö jossain vaiheessa pidä muuttaa asia niin että "vangitaan todennäköisin syin" tai "syytä epäillä".

[jarmo.janis]

Alkaen aina Albertinkadun ampumaratasurmista meillä on ihan riittävä määrä esimerkkejä siitä, etä ihan tavalliset mielenterveyspotilaatkin pystyy tällaista tekeen, ihan ilman kultteja ja huumeitakin. Jos se heppu on vaikka kuvitellut olevansa joku toimintaelokuviern supersankari "oikeutetun koston tiellä".

[Kyllikki S]

Alkaen aina Albertinkadun ampumaratasurmista meillä on ihan riittävä määrä esimerkkejä siitä, etä ihan tavalliset mielenterveyspotilaatkin pystyy tällaista tekeen, ihan ilman kultteja ja huumeitakin. Jos se heppu on vaikka kuvitellut olevansa joku toimintaelokuviern supersankari "oikeutetun koston tiellä".

No nuohan on ihan peruskauraa missä joku mielenterveysongelmainen yllättäen puukottaa toisen ei mitään sinänsä elämälle vierasta tai epätavallista. Mutta kerro yksikin tapaus missä teko on kestänyt tarkoituksellisesti pitkään.

[husky]

Olen edelleen sitä mieltä, että tätä tapausta ei voi selvittää tietämättä aa:n salaisuuksia. Roger ehdotti (s.59), että pitäisi tutkailla uhrin firmoja. Itse en ainakaan löydä kuin kaksi. Toinen on tämä aa-tsto ja toinen on metsätalouden palveluita. Jälkimmäisessäkään ei ole mun mielestä mitään outoa. Tuo selittyy helposti sillä, että aa on omistanut metsää ja myynyt aika-ajoin puuta. Muita firmoja en löydä vai enkö vain osannut etsiä? Ei pidä sekottaa kahta melkein samannimistä hlöä. Toisen nimikirjaimet ovat JSS ja toisen JTS. Surmattu on siis tämä JSS.

Svarte Rudolf (s.67) toi mun mielestä esiin hyvän pointin. Poika oli talossa, koska riski olisi ollut isompi, jos ei olisi ollut. Teon tilaaja ei halunnut poikaa surmata, mutta eipä tekijäkään itsensä puolesta pelännyt, koskapa vain huivilla oli naamioitunut. Tekijä oli vakuuttunut, ettei jää kiinni, koska on rajan takana ennen etsintöjä? Tekijäksi on valittu suomea puhuva, jotta homma saadaan hoidettua ja surmatulta on kenties vaadittu rahaa? Taatusti on myös tullut selväksi, miksi tähän on tultu. Eri asia onko poika kuullut tai ymmärtänyt kuulemansa merkitystä. Tällainen fiilis mulle tästä tulee. Jotenkin yhdistyy veroprofessorin surmaan mun päässä. Liian kylmänviileää ollakseen kotimaista tekoa.

Mielenkiintoista tästä tekee se, miten suomalainen, työkaverin mielestä mukava ja asiallinen aa on sotkeutunut johonkin kummalliseen. Toisaalta olihan hän onnistunut saamaan raivon partaalle jo yhden hlön, joten millainen hän olikaan? Hei CSI-profiloijat, profiloikaa uhriakin! Surmaajasta on spekuloitu jo melkolailla.

[jarmo.janis]

Olen edelleen sitä mieltä, että tätä tapausta ei voi selvittää tietämättä aa:n salaisuuksia. Roger ehdotti (s.59), että pitäisi tutkailla uhrin firmoja. Itse en ainakaan löydä kuin kaksi. Toinen on tämä aa-tsto ja toinen on metsätalouden palveluita. Jälkimmäisessäkään ei ole mun mielestä mitään outoa. Tuo selittyy helposti sillä, että aa on omistanut metsää ja myynyt aika-ajoin puuta. Muita firmoja en löydä vai enkö vain osannut etsiä? Ei pidä sekottaa kahta melkein samannimistä hlöä. Toisen nimikirjaimet ovat JSS ja toisen JTS. Surmattu on siis tämä JSS.

Svarte Rudolf (s.67) toi mun mielestä esiin hyvän pointin. Poika oli talossa, koska riski olisi ollut isompi, jos ei olisi ollut. Teon tilaaja ei halunnut poikaa surmata, mutta eipä tekijäkään itsensä puolesta pelännyt, koskapa vain huivilla oli naamioitunut. Tekijä oli vakuuttunut, ettei jää kiinni, koska on rajan takana ennen etsintöjä? Tekijäksi on valittu suomea puhuva, jotta homma saadaan hoidettua ja surmatulta on kenties vaadittu rahaa? Taatusti on myös tullut selväksi, miksi tähän on tultu. Eri asia onko poika kuullut tai ymmärtänyt kuulemansa merkitystä. Tällainen fiilis mulle tästä tulee. Jotenkin yhdistyy veroprofessorin surmaan mun päässä. Liian kylmänviileää ollakseen kotimaista tekoa.

Mielenkiintoista tästä tekee se, miten suomalainen, työkaverin mielestä mukava ja asiallinen aa on sotkeutunut johonkin kummalliseen. Toisaalta olihan hän onnistunut saamaan raivon partaalle jo yhden hlön, joten millainen hän olikaan? Hei CSI-profiloijat, profiloikaa uhriakin! Surmaajasta on spekuloitu jo melkolailla.

Paitsi että.
Jos tarkoitat valtakunnallisestikin kuuluisaa veroprofessoria, jonka nimikirjaimet on K.S.T, niin kyseessä oli seksuaalissävytteinen kännitappo vailla vähäisintäkään kylmäpäisyyttä ja suunnittelua. Tekijät ravintolasta kämpille mukaan ja huono loppu.

[inspector Jay]

Hyvää iltaa

huhuja liikkuu tämänkin aiheen ympärillä.tänään sain kuulla huhun marinkylän lähiseudulta että uhria oli paloiteltu jonkin verran,korvat ja penis irroitettu.Huom tämä tietysti huhu jolle en ainakaan laita suurta
painoarvoa.juu ainakin täällä karhulassa jotain huhuja liikkuu.täällä muutenkin aika rajua porukkaa kun sille päälle sattuu...

[roger]

Olen edelleen sitä mieltä, että tätä tapausta ei voi selvittää tietämättä aa:n salaisuuksia. Itse en ainakaan löydä kuin kaksi. Toinen on tämä aa-tsto ja toinen on metsätalouden palveluita. Jälkimmäisessäkään ei ole mun mielestä mitään outoa. Tuo selittyy helposti sillä, että aa on omistanut metsää ja myynyt aika-ajoin puuta. Muita firmoja en löydä vai enkö vain osannut etsiä?

Tässä on vielä yksi:
TULEVAISUUDEN KOULU RY
Osoite keskusta…
Y-tunnus.. olemassa


Ajattelisin näin: iso väylä Turku – Helsinki - Pietari (näin lehdissä kirjoitetaan). Ja ison väylän reunalla aina tapahtuu kaikenlaista. Ei mitään henkilökohtaista, pelkkä bisnes. Itä-naapurin 20- vuoden lähihistoriassa löytyy monta selittämätöntä murhaa. Onko aa on ollut mukaan isossa projektissa?

[Wares]

Olen edelleen sitä mieltä, että tätä tapausta ei voi selvittää tietämättä aa:n salaisuuksia. Roger ehdotti (s.59), että pitäisi tutkailla uhrin firmoja. Itse en ainakaan löydä kuin kaksi. Toinen on tämä aa-tsto ja toinen on metsätalouden palveluita. Jälkimmäisessäkään ei ole mun mielestä mitään outoa. Tuo selittyy helposti sillä, että aa on omistanut metsää ja myynyt aika-ajoin puuta. Muita firmoja en löydä vai enkö vain osannut etsiä? Ei pidä sekottaa kahta melkein samannimistä hlöä. Toisen nimikirjaimet ovat JSS ja toisen JTS. Surmattu on siis tämä JSS.

Svarte Rudolf (s.67) toi mun mielestä esiin hyvän pointin. Poika oli talossa, koska riski olisi ollut isompi, jos ei olisi ollut. Teon tilaaja ei halunnut poikaa surmata, mutta eipä tekijäkään itsensä puolesta pelännyt, koskapa vain huivilla oli naamioitunut. Tekijä oli vakuuttunut, ettei jää kiinni, koska on rajan takana ennen etsintöjä? Tekijäksi on valittu suomea puhuva, jotta homma saadaan hoidettua ja surmatulta on kenties vaadittu rahaa? Taatusti on myös tullut selväksi, miksi tähän on tultu. Eri asia onko poika kuullut tai ymmärtänyt kuulemansa merkitystä. Tällainen fiilis mulle tästä tulee. Jotenkin yhdistyy veroprofessorin surmaan mun päässä. Liian kylmänviileää ollakseen kotimaista tekoa.

Mielenkiintoista tästä tekee se, miten suomalainen, työkaverin mielestä mukava ja asiallinen aa on sotkeutunut johonkin kummalliseen. Toisaalta olihan hän onnistunut saamaan raivon partaalle jo yhden hlön, joten millainen hän olikaan? Hei CSI-profiloijat, profiloikaa uhriakin! Surmaajasta on spekuloitu jo melkolailla.

Olen tästä ennenkin vissiin kirjoittanut, mutta tuolle yllä mainitulle kommentille että "uhri oli mukava taiteen ystävä" en antais paljoa painoarvoa, koska harva kirjoittais että "uhri ansaitsi kohtalonsa" tai että "sieti saada opetuksen".
Mulla on vähän se käsitys että uhrilla ei välttämättä ollut kaikissa asioissa ihan puhtaita jauhoja pussissa tai oli hieman väärien ihmisten kanssa tekemisissä.
Jokatapauksessa jonkun se tässä tapauksessa on kunnolla suututtanut.

[D. Ille]

Tuolla toisaalla keskustelussa "Mies ja nainen löytyivät kuolleena, Lappeenranta 29.11.2012" on tapaus jossa 57 vuotias terveydenhoitajanainen on tapettu rajulla väkivalla asunnossa. Tekijän vaimon ja lapsen ollessa paikalla.

Aika lähekkäin ajallisesti sattuneet samantyyppiset tapaukset, joissa ei ole käytetty asetta. Nuori tekijä tappoi lopuksi itsensä.

Voisiko olla yhteys?

[Samuli]

Tuolla toisaalla keskustelussa "Mies ja nainen löytyivät kuolleena, Lappeenranta 29.11.2012" on tapaus jossa 57 vuotias terveydenhoitajanainen on tapettu rajulla väkivalla asunnossa. Tekijän vaimon ja lapsen ollessa paikalla.

Aika lähekkäin ajallisesti sattuneet samantyyppiset tapaukset, joissa ei ole käytetty asetta. Nuori tekijä tappoi lopuksi itsensä.

Voisiko olla yhteys?

Meinaatko, että terkkarin tappanut olisi vieraillut samoissa hommissa myös asianajajan luona?

[Dr Bergmeister]

Hyvää iltaa

huhuja liikkuu tämänkin aiheen ympärillä.tänään sain kuulla huhun marinkylän lähiseudulta että uhria oli paloiteltu jonkin verran,korvat ja penis irroitettu.Huom tämä tietysti huhu jolle en ainakaan laita suurta
painoarvoa.juu ainakin täällä karhulassa jotain huhuja liikkuu.täällä muutenkin aika rajua porukkaa kun sille päälle sattuu...

Luin pian murhan jälkeen Iltalehdestä poliisin haastattalun ja hän sanoi siinä, että he tutkivat uhrin elämää ja hänen ajatusmaailmaansa ym. Tämä rikoskomisaario sanoi, että motiivi murhaan saattaa löytyä uhrin yksityiselämän puolelta. Niinpä työasiat eivät välttämättä ole tässä tapauksessa syynä murhaan. Mulle tuli mieleen noista rikoskomisaarion sanoista se, että tähän tapaukseen saattaa liittyä joku seksuaalinen motiivi. Mikäli tuo penis todella on irroitettu, se voisi viitata johonkin seksijuttuun. Entäpä jos uhri oli pedofiili, sekaantunut vaikkapa lapsipornoon? Jos on sitten sattunut kopeloimaan väärän perheen muksua? Asianajajan ammatti ei sulje pois tuota taipumusta, meillä päin erään paikkakunnan sosiaalijohtaja sekaantui alaikäiseen ja joutui siitä käräjille. En muista joko tätä pedofiiliasiaa olisi täällä käsitelty, mutta kunhan nyt ajattelin tätä vaihtoehtoa.

[Samuli]

Pedofiliaa ei, insestiä muutaman viestin verran.

Ja korvat? Miksi? Irrotettavilla elimillä kai jonkunlaista symboliikkaa on, yleisellä tasolla siis puhuttaessa. Jos on nähnyt liikaa, puhkotaan silmät. Penis tietysti on selkeä ja liittyy seksuaalisuuteen, siinäkin tosin on monia haaroja (jopas oli sanavalinta ). Jotain kai sillä munalla on (vääryyttä) tehty. Toisaalta mieleen muistuu jenkkilästä juttu, jossa nainen kyllästyi miehensä pihtailuun ja leikkasi kalun irti, kun ei sillä kerta mitään käyttöäkään ollut