HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Ellei sitten tämä aikaisempi näyte 26 kulkeutunut vahingossa materiaaliin mukana, ValkamaKulmalan tekemän valituslupahakemuksen myötä...

Tata minakin ajattelin hetken -- etta se oli liite 15A ja liittyi siihen teknikon haastatteluun eika kukaan huomannut poistaa sita matskusta.

Se blogistin kuva CD levysta ja kannettavasta on otettu silla samalla poydalla milla han lukee niita papruja. Ma olen jo aikaisemminkin kysynyt miten KKO:n arkistossa saa vahtimestarin valvovan silman alla tehda omia lyijykynamerkintoja niihin papruihin. Ja milla vehkeilla siella arkistossa niita naytteita kuunnellaan. Blogisti katsoo ilkeilyksi.

Joku muu arkistossa todella paikan paalla kaynyt ehka kertoo.

[zem]

Höpöhöpö. Kamppailun ääni?


Se että Zem nimeää joitakin nirinöitä ja narinoita ja surinoita "kamppailuksi" ei sitä tee. Se että muka kuulee huppiksen jossain random kohdassa, ei tarkoita että huppis olisi ollut siellä. Päinvastoin, Anneli Auerin kertomukseen pohjautuva kokonaisvaltainen huppiksen toiminta puuttuu nauhalta. Tilannetta ei muuta se jos joissain kohdissa kuuluu joku narina.

En luonnehtisi noita merkitsemiäni kohtia "narinaksi",
narinan äänikuvakin on varsin erilainen.

Mutta ei intetä - kukin kuunnelkoon, katsotaan
kuinka moni luonnehtii NARINAKSI sitä mitä Auer (ja minä)
kutsuu "mäjäykseksi" tai iskun ääneksi ...

Ja kyllä siellä on ihan määrätietoista ja jatkuvaa,
monessa kohtaa äänikuvaltakin samanlaisena toistuvaa
mättöä. Nirinää narinaa tulee ihan toisenlaisista toimista.

[rantakoski]

Ei ole mitään uutta eeteepeetä ja vanhaa eeteepeetä. On vain Et-ptk (liittyy vuoden 2009-2010 esitutkintaan) Ja sen lisäesitutkintapöytäkirja (liittyy vuoden 2011-2012 lisätutkintaan).
Ihmeellinen käsitys on sellainen että kun v2011-2012 tehtiin lisäesitutkintaa niin jonkun mielestä vanha menetti merkityksensä. Eihän toki, höh...

Mitä tuo muka tarkoittaa? Että se muka toimisi nyt jotenkin Auerin hyväksi? Lol. Nimittäin kyllä on, on vanha ja uusi, jotka tunnetaan myös nimillä esitutkintapöytäkirja ja lisätutkintapöytäkirja.

Ei kukaan ole väittänyt että "vanha" olisi menettänyt merkityksensä.

Hätäkeskusnauhan osalta liite/näyte-numeroinnit ovat ainakin toistensa jatkumoa, ja => eri numero=eri näyte/liite.

Tuo on kehäpäätelmä, ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä Eli siis virhepäätelmä (joihin sorrut valitettavan usein (kuten myös kuolemannaakka, puhumattakaan Sirpasta, Annaanasta tai erämaaetsivästä)).

Lisätutkinnassa/uudessa etp:ssa varsinaisen etp:n liitteet ja näyteet ovat saaneet uuden numeroinnin, johtuen ehkä esimerkiksi eri instansseista Porin poliisi/KRP. Lisätutkintaan on näyteet ja liitteet saaneet uuden numeroinnin, vaikka kyseessä on sisällöltään samat evidenssit kuin ensimmäisessä esitutkintapöytäkirjassa.

[ulkosuomalainen]

^En millaan usko etta vanhoja labranaytteita voi numeroida uudestaan. Naytteet ja tutkimustulokset ovat mita ovat. Liitenumerot muuttuvat.

Se Hake-puhelun aud-versio on KRP:n lausuntojen mukaan ollut nayte 26 ihan alusta saakka -- siita saakka kun se tuli labraan 4.12.2006.

[turumurre]

Juu-- ja etta naytteella on jo silloin ollut numero 26. Juurihan sa vaitit, ettei tuota numeroa ollut ennenkuin vuonna 2009...

Jep, perun puheeni. On oletettavaa että tuo numero 26 on jo ollut alkuajoista lähtien käytössä, eli niistä ajoista lähtien (4.12.2006) jolloin Niemi teki tallenteesta erilaisia tulkintoja kuin nykyään.

Ja huom -- silla 26 naytteella oli aina sama loppu ( C8aud) kunnes joku toimitti labraan 2011 myos naytteen C9wav vuonna 2011. Ja uudelleen wav formaaatissa naytteella 101, joka on poltettu varmuusnauhasta (siis nuo ORG ja 1F paatteiset tiedostot).

Mitä sitten vaikka olisi sama tiedoston tarkennin. Ylhäälle postasin tiedot että aina on uutta tallennetta suollettu labraan vaikka vanhakin (4.12.2006) oli hyllyssä. Miksi?
Kopioitapa hyvinkin, erilaisiakin sellasia. Ja todennäköisesti tuo mikä tuossa sisotalonkin kuvassa on, niin on kopsu jostain. Ei kai ne nyt alkuperäsiä laittele yleisön kulutettavaksi.

Tuosta voi mun mielesta paatella, etta liikkeella oli alun perin aud versio (tutkijalla) ja Joutsenlahdelle annettu wav versio.

Mistä tämän voit päätellä?

Se etta tutkijalla olisivat menneet levykkeet sekaisin ...

Miksi kuvittelet että oikeusasteissa käsiteltäisiin jotain Niemen tekemää työkopiota, ellei se jossain yhteydessä olisi nähnyt vähän virallisempaa päivänvaloa.
Oletatko että Niemi-Laitinen on itse kertoillut tähän tapaan:
'Juu' tulkaa vaan katsomaan mun pöytälaatikkoonkin, mulla on siellä jos jonkinlaista äänitettä ja leikeltyä tallennetta'.
Hieman parempi selitys pitää löytyä...

[turumurre]

Lisätutkinnassa/uudessa etp:ssa varsinaisen etp:n liitteet ja näyteet ovat saaneet uuden numeroinnin, johtuen ehkä esimerkiksi eri instansseista Porin poliisi/KRP. Lisätutkintaan on näyteet ja liitteet saaneet uuden numeroinnin, vaikka kyseessä on sisällöltään samat evidenssit kuin ensimmäisessä esitutkintapöytäkirjassa.

Älä nyt selittele ja tahallasi sotke. Tästä on kysymys; kahdesta eri näytteestä. Toinen on alun alkaen kopsastu 2006 (mutta onko ihka alkuperäinen?), josta edelleen kopsastu näytteitä. Tämä on liite 15/ Näyte 26.
Sitten on lisätutkinnan 2011-2012 liitteessä numerolla 32 erilainen kopsu, joka on käyty tämän vuoden alussa häkestä palauttamassa:


(lähde: Et-ptk 2011-2012 Lisätutkinta)

Seuraava on syytä lukea ajatuksella:


(lähde: Et-ptk 2011-2012 Lisätutkinta)

Ja kysymys on myös siitä miten hejacissa sihteeri sanoo tallenteen olevan Liite 32 ja härkä taas että on liite 15/näyte 26 (mutta että tietää sen olevan liite 32...).

Ei varmaan voi olla.

[ulkosuomalainen]

Vilkaisepa Turre niita vanhoja matskuja -- niissa Tuija on tarkkaan aina sanonut mika CD levyke hanella oli kaytossaan -- se on se C8_aud paatteinen.

Kerran huolellisesti antoi numeron labraan numerotta toimitetulle naytteelle, ettei menisi sekaisin (nayte 27) kun Satakunnan poliisilta jai ilmeisesti numeroimatta rekonstruktio-nayte (rekonstruktio 28.11.2008 -- nayte tuli labraan 8.12.2008). Talloin surma oli "pimea henkirikos".

Se ei myoskaan mun kasittaakseni pida paikaansa, etta olisi uutta tallennetta aina KRP:lle suollettu -- vanhoista etp papruista voi mun mielesta paatella, etta se alkuperainen levyke on palautettu Satakuntaan ja mennyt Tuijalle uudestaan. Esim. yksi konsta kavi henkilokohtaisesti viemassa naytteen 26 labraan 13.8. 2009, kun sita pyydettiin vertaamaan tuon edellisena syksyna (28.11.2008) tehdyn rekon aanijalkiin.

Sina teet omia paatelmiasi jalleen kerran vaillinaisen tiedon varassa. Mun mielesta.

Sita Niemen tyokopiota kasitellaan edelleen koska se on puolustukselle mukavaa. Tyhmempi porukka nielee.

Se ihan alkuperainen tallenne on NiceLogin jarjestelmassa todennakoisesti nauhalla. Veikkaan etta kyseessa on sen verran iso/kallis/erikoinen tallenne, ettei sita koko nauhaa ole voitu toimittaa poliisille. Kun nyt puhutaan varmuusnauhalta palautetuista tallenteista, se tuo mulle mieleen, etta nuo paivittaiset nauhat ajetaan viela isommalle varmuusnauhalle tietyin aikavalein ja sen jalkeen sita alkuperaista nauhaa aanitetaan paalle. Tai etta ne puhelut menee molemmille yhta aikaa mutta sen kayttonauhan paalle aanitetaan kun se tulee tayteen.

Tama oli systeemi silloin kuin olin hadissani opiskeluaikoina atk-operaattorina isossa sairaalassa. Mutta se oli dinosaurus-aikaan, se.

P.S. Milla sina leikkelet CD levyja?

[turumurre]

Vilkaisepa Turre niita vanhoja matskuja -- niissa Tuija on tarkkaan aina sanonut mika CD levyke hanella oli kaytossaan -- se on se C8_aud paatteinen.
...
Sina teet omia paatelmiasi jalleen kerran vaillinaisen tiedon varassa. Mun mielesta.

Jaa? Kaipa huomasit että tutkin ne kaikki (spektrilausuntotietoa en liittänyt), ja tein jopa yhteenvedon niistä, se on alla uudestaan. Ei siis siinä mielessä kovinkaan vaillinaista tietoa, siihen nähden mitä yleensäkään tiedetään.

Yhteenvedon tarkat tiedot edellisellä sivulla:

1. Labraan saapunut 13.8.2009 CD-tallenne (26). Ei tarkempaa merkintää tallenteesta. Lausuntoon merkitty että liitteenä on näytteen äänisisältö kirjallisena (litterointi) mutta se puuttuu Et-ptk:sta.
2. Labraan saapunut 24.8.2009 CD-tallenne (26) tutkimuksiin merkinnällä _C8.aud. Jätettiin säilytettäväksi labraan. Liitteenä lausunnossa on Näytteen sisältö kirjallisena, eli tämä on se Et-ptk:ssa oleva litterointi.
3. Labraan saapunut 18.8.2011 tallenne (26) _C8.aud. Jätettiin säilytettäväksi toistaiseksi
4. Labraan saapunut 22.9.2011 tallenne (26) _C9.wav.
5. Labraan saapunut 3.11.2011 tallenne (26) _C8.aud. Jätettiin säilytettäväksi toistaiseksi
6.0 Labraan saapunut 4.12.2006 tallenne (26) _C8.aud
6.1 Labraan saapunut 16.3.2012 tallenne (101) _ORG.wav; Palautettu 24.2.2012 Häkearkistosta. (Tämä näyte on oikeasti se 32, selviää, et-ptk lisätutkinnan, liiteluettelosta.
6.2 Labraan saapunut 16.3.2012 tallenne (101) _1F.aud; Palautettu 27.3.2012 Häkearkistosta.

Ja kun sanot että on palautettu välillä niin eihän se pidä paikkaansa. Katso nyt esimerkinomaisesti kohdat 3 ja 5. Sinunko mielestä siinä on fyysisesti sama tallenne...

[rantakoski]

Turumurre taas sortuu kehäpäätelmiin. Se että originaalista on saatettu ottaa useita kopioita, eikä originaalista kopion kopioita, ei edelleenkään muuta alkuperäisen evidenssin sisältöä suuntaan tai toiseen.

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Ja kun sanot että on palautettu välillä niin eihän se pidä paikkaansa. Katso nyt esimerkinomaisesti kohdat 3 ja 5. Sinunko mielestä siinä on fyysisesti sama tallenne...

????- minahan sanoin jo edella etta siella OLI YKSI WAV nayte vuodelta 2011.

ulkosuomalainen kirjoitti
Ja huom -- silla 26 naytteella oli aina sama loppu ( C8aud) kunnes joku toimitti labraan 2011 myos naytteen C9wav vuonna 2011. Ja uudelleen wav formaaatissa naytteella 101, joka on poltettu varmuusnauhasta (siis nuo ORG ja 1F paatteiset tiedostot).

Itse jo kopsasit saman kohdan ylla. Tahallista sotkemista vai muisti ei toimi? ?

P.S. niissa ikivanhoissa etp papruissa/Tuijan lausunnoissa on tarkennettu noita naytteita -- esim. 11.11.2009 lausunnossa sanotaan etta 13.8.2009 laboratorioon tullut nayte oli se c8-aud.

[Valhalla]

Tuota noin. Opiskeleeko joku arkistointia vai mikä tässä on mielenkiinto. Wav-nauhoja on vain kaksi joissa jälkimmäisessä mukana kaiketi kopsahdus.

Tuo ei kait silti kerro mitä isotalo on kopioinut tai kopiolleen tehnyt, valokuvannut tahi, että onko muita tiedostoja liikkeellä. Mahtaako isotalokaan enää tietää kun tuntuu tuo kapasiteetti olevan rajallinen. Anyway - hupparia niistä ei mikään turre löydä vaikka keskellä erämaata zemillä kuuntelis.

[ulkosuomalainen]

Turre yrittaa epatoivoisesti kehittaa systeemia sille, etta Tuija olisi voinut leikella alkuperaista tiedostoa ja palauttaa sen "originaalina" poliisille.

Se Haken arkiston varasysteemi valitettavasti nyt sotkee hienoa kuviota. Ynna tuo Satakunnan Haken leima tuossa CD:n paalla.

Muuten menee hienosti -- nyt on jos saatu huppu leikeltya pois nauhalta ja muuta nauhaa venytettya sen verran, ettei tallenteen kokonaispituudesta huomaa. Upea keksinto. Ja tama oli siis ironiaa.

[Valhalla]

Tarkoitit us varmaan Satakunnan poliisin leima. Se on takuuvarmasti tehty ko poliisipiirissä.
Varmasti Niemi on leikellyt, venytellyt ja voimistellut äänitteen kanssa mutta ainahan homma palaa alkuperäiseen. Tuossa prosessissa näytetään palatun ihan arkistonauhan purkamattomaan versioonkin muutamaan otteeseen.

Mutta vaikka satak.n poliisista on saatu aika pönttö vaikutelma niin kyllähän sielläkin se alkuperäinen on kopioituna, bittimäärät, päiväykset ja formaatit metatiedoissa kuten sitten oli siinä 1. kappaleessakin jonka häke lähetti ja uudelleen muokkaamattomaksi cd:lle poltti. Pitäisi Finvoxilta pyytää rahat takaisin jos promillekin näistä turren haaveista olisi totta.

[ulkosuomalainen]

Juu niin tarkoitin eli Satakunnan rikosteknisen yksikon leimaa.

Muutenkin ma olen nyt sekaisin naiden Turren listojen kanssa.

Mista sa turre loysit taman tiedon?
4. Labraan saapunut 22.9.2011 tallenne (26) _C9.wav.

Se on mainittu siina tutkimuspyynnossa mutta naytteet, jotka tuli silloin labraan on kaikki Annelin tietokoneelta?

[Valhalla]

Nyt herkistyy, nimittäin olihan Annelillakin mahdollisuus saada äänite kuunneltavakseen joten jos se huppuversio lähtikin kiertoon Annun koneelta ja rikoslabran kautta.