HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

Kaiken tämän erimielisyyden kesken rohkenen heittää nauhaan liittyvän arvailun.

Syyttäjä pyysi KRP:tä tekemään useita äänikokeita siitä minkälaisia ääniä talossa olleet nauhurit tuottivat.
Puhuttiin termeistä käyntiääni ja napin painallukset. Ymmärtääkseni yhtäläisyyksiä ei juuri löytynyt.
Tosin silloin ei tutkittu esim tietokoneen tuuletinta, joka btw. on monissa pöytäkoneissa jotakuinkin sama.
Myös tietsikan prosessori ja virtalähteen tuuletin olisi ollut hyvä tutkia ja lie tutkittavissa vieläkin.

Naksuista, jotka vaikuttavat mekaanisilta tuli vielä mieleen tuo sanelukoneen kansi, josta päääsee loksahtava kaksoiääni, jos sitä puristaa sormien välissä...sama tulisi myös kasettipesän kannesta noin ylipäätäänkin...

Syyttäjä voisi perehtyä ja puolustuskin...

[Valhalla]

Niin, ei nuo minun keksimiäni ole vaan eduskunnan oikeusasiamiehen ohjeita lakiin nojaten. Toki turre tietää paremmin mutta tuo nyt oli toinen kanta asiaan.

Näitä ihan samoja sun turre kirjoittamia sydänääniä löytyy sitten täältä lisää:
http://anneliauer.blogspot.fi/2012/09/p ... a.html?m=1

[Lähtöruutu]

Itseäni mietityttää reitti pesuoneen kautta takkahuoneeseen. Miten sen käyttö sopii nauhan aikatauluun, eli paljonko se olisi nopeuttanut Annelin siirtymiä? Entä miten äänimaailma varsinkin Jukan huutojen osalta vaihtuisi, jos pesuhuoneen ovi olisi välillä auki ja välillä kiinni?

Tara laittoikin jo tuohon havainnekuvan asunnosta. Pesuhuonereitti on ihan mahdollinen, vaikka poliisin mielestä kaaoksen takia ilmeisesti ei? Kaaokseen tottunut osaa raivata väylänsä myös kaaoksen keskellä.

Äänimaailma ja ovien auki- ja kiinniolo, mistä suunnasta, millaista materiaalia ympäritössä on ollut (vaimentavia tekstiilikasoja, koventavia kivi?kaakeleita yms) on poliisi ymmärtääkseni tai toivoakseni tehnyt. Arveluni on, että oikeudelle kelpaavaa matskua ei löydy tältä suunnalta.

[ulkosuomalainen]

Eli vastaus oli --toisin kuin Turre vaittaa-- etta etp:sta tulee loytya oleellinen*. Kun "oleellisuus" on subjektiivinen kasite, totta kai asianajaja nokertelee lampimikseen --varsinkin jos ei ole tehnyt hommiaan aiemmin, ennen oikeudenkayntia tai niiden valissa.

Siita FBI:n dvd:sta ( sellaiseksi se on liitteessa kerrottu) ei todella ole mitaan tietoa, jonka perusteella ottaa mitaan kantaa.

turumurre kirjoitti
Miten niin Poliisi. Onko mielestäsi jotkut yksittäiset poliisit koko poliisikunta käsitteenä. Samaa leipää ne syö ja paskantaa ne yksittäiset poliisitkin, kuten me 'tavikset'....

Joku yksittainen poliisi ei tassa tapauksessa kylla riita huijauksen toteuttamiseen vaan sun on saatava mukaan koko joukko muita, mm. KRP:n porukkaa ja teknikoita yms. Satakunnan poliisin ulkopuolelta, ainakin jos vaitat sita nauhaa tohtoroidun niin etta siita on leikattu pala yhdesta kohtaa ja muualla hidastettu. Eli ainakin silloin se Nicelogista vastaava henkilo Hakessa kun siella on se varmuusnauha tallella. Ja Tuija ja sen kamut KRP:ssa.

Sama juttu niissa uusissa rekoissa -- jos niissa olisi huijattu, sullahan pitaisi olla joku kuvankasittelija remmissa muuttamassa alkuperaisia kuvia kun kerran vaitetaan rekohenkiloa kuvien mukaan asetelluksi. Miksi vaittaa jotain, jonka oikea laita selviaa helposti kuvista?

"Yksittaisiin" poliiseihin lukeutuisivat sen lisaksi sinulla ainakin siis Kuusranta ja Santaoja ja nyt Salonsaari -- kaikki valmiita myymaan sielunsa? Ja naiden alaiset? Ynna Valkama ja taman porukat. Ja nyt viime vaiheessa sitten viela uudet syyttajat ja tutkijat ja lausunnonantajat, jotka ovat kehittaneet taman lsh-jutun Annelin paan menoksi kun muu ei auttanut.

Kaikki valmiit uhraamaan Annelin yhteiseksi hyvaksi. Vain yhden sulan tahden.

Uskoo ken tahtoo.

* kertaus on opintojen aiti. onhan tamakin todella kayty lapi jo monta kertaa.

[ulkosuomalainen]

Tara laittoikin jo tuohon havainnekuvan asunnosta. Pesuhuonereitti on ihan mahdollinen, vaikka poliisin mielestä kaaoksen takia ilmeisesti ei? Kaaokseen tottunut osaa raivata väylänsä myös kaaoksen keskellä.

Siella oli ihan selva kulkureitti siita kodinhoitohuoneen lapi, ovelta ovelle. Korkeintaan lattialla oli joku vaate ( ei edes kasa) lattialla tiella. Pesuhuoneen lattialla ei ollut mitaan rojua tiella. Kuvat olivat joskus kuvia-ketjussa. Mun posteista hakemalla saattaa loytya myos.

Tassa:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... n*#p476156

[alpo holisti]

BACK TO BASICS:

Miten selitetään se, että AA sanoo kaksiososaisen sanan kohdassa 2:05 - 2:06
Sana on voimakas, alaspäin artikuloitu, aja kuulostaa sanalta LOP-PU, jossa on pitkä tavujen väli.
ja heti perään sama ääni on joko puhelimessa tai aivan sen vieressä. Itämaantietäjä?


ja miksei Niemi/ KRP muka tätä ole kuullut?
Olen putsannut alueet, ja en voi kuin ihmetellä...

Selittyykö tämä sillä, että Niemi ja Praat-ohjelmineen on sittenkin ennemminkin fonetiikkatutkija?

[turumurre]

....jos vaitat sita nauhaa tohtoroidun niin etta siita on leikattu pala yhdesta kohtaa ja muualla hidastettu.

En minä mitään väitä. Jos olisit huolella lukenut niin kerroin että spekua.
Toki esitin vahvat perusteet miksi yleensä sitä tiettyä kohtaa hätäkeskusnauhassa funtsin.
Teidän täytyy ampua alas se samankaltaisilla perusteellisilla vastaväitteillä, muutenhan voin katsoa ettette itsekään ole varmoja. Alponkin perehtyneitä kommenttia tähän odottelen:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... s*#p519995

*
ps. Ja jos sä us luulet, että uskon kaikkia täällä tehtyjä esityksiä mitkä liittyvät Auerin syyttömyyteen, niin väärässä olet. Välillä en usko itteänikään... ja vielä vähemmän kaikenlaiseen paskaan mitkä jotkut antilaiset täällä suoltaa...
Kaiken perustana pitää olla OIKEA TIETO, on se sitten lopputulokseltaan mitä tahansa.

Esimerkki oikeasta tiedosta olisi se tallenne mitä mekin voimme kuunnella, se ei vieläkään ole selvinnyt mikä se tosiasiassa on. Tai ehkäpä tosiaankin kuunnellaan eri tallennetta jos esim väität ettet tahdo kuulla sitä kuole-kohtaa. Mulla ihan tosissaan kuuluu kaikki tosi hyvin...
Yllä olevan linkin linkistä löytyy spektri siitä mitä olen kuunnellut, siitä voipi verrata...

[ulkosuomalainen]

BACK TO BASICS:

Miten selitetään se, että AA sanoo kaksiososaisen sanan kohdassa 2:05 - 2:06
Sana on voimakas, alaspäin artikuloitu, aja kuulostaa sanalta LOP-PU, jossa on pitkä tavujen väli.
ja heti perään sama ääni on joko puhelimessa tai aivan sen vieressä. Itämaantietäjä?


ja miksei Niemi/ KRP muka tätä ole kuullut?
Olen putsannut alueet, ja en voi kuin ihmetellä...

Selittyykö tämä sillä, että Niemi ja Praat-ohjelmineen on sittenkin ennemminkin fonetiikkatutkija?

Siis tama kohta on nain litteroinnissa:

1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?

Eli tuo minka minakin kuulen sanaksi loppu on siis Tuijan voimakkaan ponnistuksen aiheuttama aannahdys. Luulisi etta fonettiikkatutkija nimenomaan erottaisi sanat.

Muutenhan Tuija selitti taman kohdan niin, etta hanen mielestaan Anneli ei itse asiassa ollut lahella puhelinta tuossa "Tuleeks sielt kettaa" -kohdassa. Hovi uskoi omaa kuuloaan ja sanoi, etta oli todennakoisempaa, etta se oli tuotettu lahella puhelinta kuin kaukana.

Itamaantietajyyteen hovi ei puolestaan sitten ottanut kantaa. Jarkeva epaily riitti.
Mulla ei ole tarjota mitaan selitykseksi kayvaa.

[alpo holisti]

US, niinpä fonetiikan tutkija?, ei kuuntelun ammattilainen.
Enkä ihmettele, oppiaika vaikuttaa lyhyeltä eikä vakuuta...

Katsopa virallinen ETP liiterointi, eikös siinä ole muutakin kuin ÖH...eli ".../?" tms.
Eikös se viittaa johonkin sanaan, jota hän ei tohtinut arvailla.
Niemi ei myöskään yhdistänyt AA:ta sanoihin "miten mä pääsen linjoil"...
En luota hänen kuuntelukykyynsä. Muuhun ammattitaitoon kylläkin vahvasti.

[ulkosuomalainen]

^ Juu, siina on kohdassa 2:07 .../

ja kolme pistetta (...) on selitysten mukaan kohdat, joista ei saa selvaa.

Olisi ihan mielenkiintoista nahda se Tampereen yliopistossa teetetty litterointi ja verrata.

[alpo holisti]

FBI?
onkohan siellä etsitty ja vertailtu lähinnä taustaääniä, koskapa puheen eritteleminen vaatisi paikalle jonkun , joka ymmärtää kieltä. Jo pelkkä sanan tai tavun alun- kesto yms ymmärtäminen tai vaikkapa diftongioituminen (sanojen tai äänteiden yhdistyminen) olisi tuskaa...

----------------------------------------------------------------
US
2:07:
Siinä on mielestäni kolme konsonanttia ja kaksi vokaalia:
Vokaalit vaikuttaisivat olevan U ja O,
Konsonanteista jälkimmäinen vaikuttaa kovalta sulkuäänteeltä (klusiili) k,p tai t.
Ensimmäinen kuuluu huonommin ja on paha arvioida sen kovuuden astetta.
Siten vaihtoehtoja on enemmän.

Perusasetelma on siten:

X- O - XX- U


Alun X on mielestäni L ja XX = PP (musta kaaret ovat kohtia, joista on poistettu uhrin huutoa)

-----------------------------------------
TM:
2:42,75


Kuulen sen näin: Puhe alkaa voimakkaan hengästyneellä EEI huudolla ja jatkuu sanalla AUT, jossa t on erittäin hiljainen ja päättyy voimakkaan hädänomaiseen nielaisu/kakisteleva/kurkkuäänteeseen (kuin "luu menisi kurkkuun")

Tästä jää vaikutelma, että AA aikoo ensin sanoa (H) EEI AUTTAKAA!, mutta lause jatkuu jo samantien kurkkuäänteen kautta itkuisesti ONKS SIELT TULOS JOKU.

En näe itse sanoissa mitään hämärää, vaan tuo vaikuttaa perin loogiselta hädältä.

Miksi AA on noin hengästynyt yhtäkkiä...
juoksiko, pelästyikö, mitä pelästyi vai mikä hengästyksen aiheutti?

itse kuulen 2:29 maastossa iskuäänen lisäksi raivoisan AÄÄAARGH karjaisun. Kun tämän tiedon yhdistää
AA:n ääneen 2:42, se saa minut epäilemään hengästymisen syytä. Jos tähän lisää, että Niemen mukaan 2:34 jälkeen uhrin ääntä ei kuulu... mutta MINFO:ssa tämäkin on kyseenalaistettu.

PS
Laitoin kuviin kopiokieltoja, koska haluan korostaa edelleen AA:n syyttömyyttä lain edessä.
Tässä mielessä arvostan TM:n viime kirjoitusta. TM vaikuttaa vänkkäränkältä henkilöltä, joka haluaa voittaa jutun. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että häntä piinaa enemmänkin syyttävän puolen todistelun ohuus. Siksi on pistettävä hanttiin ja se tekee sivustolle ihan hyvää...on myös perusteltava paremmin...

[turumurre]

BACK TO BASICS:
Miten selitetään se, että AA sanoo kaksiososaisen sanan kohdassa 2:05 - 2:06
Sana on voimakas, alaspäin artikuloitu, aja kuulostaa sanalta LOP-PU, jossa on pitkä tavujen väli.
ja heti perään sama ääni on joko puhelimessa tai aivan sen vieressä. Itämaantietäjä?

ja miksei Niemi/ KRP muka tätä ole kuullut?
Olen putsannut alueet, ja en voi kuin ihmetellä...

Niemen litteroinnista 2:05 - 2:08 ->:


-Käsitellääs ensin tämä tyhjä kohta 2:07(lit). Tämä tulee siitä että 'Tapsa' kertoi Niemelle siinä kuuluvan kirosanan (muistaakseni "helvetti"). Niemi ei tätä kuullut, eikä siinä sellaista olekkaan.
<2:07 - 2:08> kuuluu vain Auerin heikot askeläänet, ei muuta.
Oletan vahvasti että 'Tapsa' on kuunnellut/katsellut pari sekuntia väärin missä se hänen epäilemänsä kirosana on. Se olisi ajassa n 2:08.5, siinä on Auerin itkuinen "HÖEEHH" (Jota Niemi ei ole litteroinut !)
Niemi on litteroinut ajalle 2:08 vaimeita askelia ja "Tuleeksielt kettää". Tämä on suurinpiirtein oikein, joskin tuosta äkkiseltään saa kuvan että Auerin "tuleeksielt kettää" alkaisi ajassa 2:08, mutta se alkaa vasta > 2:09.

- Alpon ...PPU äänteet: Mielestäni kyse ei ole ollenkaan ihmisäänestä, vaan eräänlaisesta kloPSUsta. Lyöntiäänestä jota kuvailen seuraavasti: 'Se on vähän samanlainen kuin kumivasaralla lyötäisiin neliömetrinkokoiseen muovilevyyn. Eli siis sellainen vähän periksi antava/heijasteinen lyöntiääni.
Niemi on tulkinnut sen Auerin "ÖH"-sanaksi. Siinä mielessä Apon tulkinta on oikeampi koska mitään ö-äänteitä ei ainakaan ole. Mutta kuten sanoin: 'En osta' Alponkaan tulkintaa. Eniten kummastuttaa se miten saatte tästä äänestä Auerin äänen ...(ei muistuta millään muotoa...).

- Nyt hieman ihmettelen myös mihin Alpo jätit esityksestäsi Lahden (2:05.8 >) "..lalaa" -ääntelyn. Tämä siinä kohdassa selkeästi on ja juuri niin kuten Niemikin on litteroinut (kuten myös näitä äänteitä ennen oleva vaimea kopsahdus).

-Lahti siis ääntelee ajassa 2:05.8 - 2:06.4 "..lalaa", ja ne sen jälkeen tulevat äänet ("aaaaa...") ovat heijastuksia/kaikuja tästä "lalaaa'sta. Oletan että näitä jälkikaikuja tarkoitat kuvaasi merkitsemälläsi tekstillä: JL:n " aäaäh

[erämaaetsivä]

alpo holisti kirjoitti: Laitoin kuviin kopiokieltoja, koska haluan korostaa edelleen AA:n syyttömyyttä lain edessä.
Tässä mielessä arvostan TM:n viime kirjoitusta. TM vaikuttaa vänkkäränkältä henkilöltä, joka haluaa voittaa jutun. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että häntä piinaa enemmänkin syyttävän puolen todistelun ohuus. Siksi on pistettävä hanttiin ja se tekee sivustolle ihan hyvää...on myös perusteltava paremmin...

Ah:lta hyvää tutkivaa kommenttia ja analyysia kuin myös TM;n ja Us: n aikaisempi pohdinta. Näitä on mielenkiintoista lukea tällaisen tavis sohvakuuntelijan-kin (häkenauha).
Syyttävän puolen todistelun ohuus on herättänyt minunkin kiinnostukseni tähän, ei mikään A:n fanitus.
Tuolla Niemen "kuulemattomuudella"on ollut merkittävä osa koko jutussa, olipa sitten tahtoen tai tahtomattaan jäänyt kuulematta kaikki ne äänet mitä nauhalta on kuultavissa hyvinkin yksinkertaisin välinein.
Uskon ettei syytekynnys olisi ylittynyt jos kaikki äänet olisi litteroitu.

ps.Nyt.. vasta nyt huomaan Us:kin haluaa tietää totuuden, toisin kuin moni muu joka on sokeasti heittäytynyt median ja manipulaation valtaan.

[alpo holisti]

Hyvää itsenäisyyspäivää myös sinne Saharaan!

Juu, aivan oikein havaitsit:

Kuvassa näkyy mustat kaaret kohdasta, josta laa laa osuutta on vähennetty,
Kerrannaisissa noille kohdin ei juurikaan osu AA:n puhetta.

Vastaavasti lopussa olevat JL:n aaaah hännät ja niiden formantit näkyvät selvästi kuudella eri taajuudella.

Pieni selite tekniikasta:
Tässä on käytetty spektriedorilaitetta, jossa voidaan poistaa kohteita piirustusohjelman tapaan.
Alun JL:n LAA LAAsta on poistettu kolme alinta formanttía tarkasti rajaten.Ei siis koko taajuutta, vaan täsmälleen se missä tuo LAA LAA näkyy. Lisäksi osa niistä on jätetty talteen, ettei olisi tuhottu liikaa alueita, jossa henkilöiden äänet kuuluvat yhtäaikaa.

Näin on saatu tuo kuulemani sana LOPPU? esiin.

Myös minua kuten sinuakin ihmetytti, kuinka joku voi tarjota sanaa helvetti tähän maastoon ja se, ettei Niemi kuullut siinä aluksi mitään?! lehtitieto...

Kun KRP-nauhoissa puhutaan niistä, joissa on jotain otettu esiin tai poistettu. Mulla on vahva epäily,
että tässä saattaisi olla toimittu siten, että ensin on poistettu kohinaa ja sitten vain yksinkertaisesti säädetty voluumia. ???
Mitään yllämainittua putsaamista ei ole taidettu tehdä, vai?

[Valhalla]

...ps.Nyt.. vasta nyt huomaan Us:kin haluaa tietää totuuden, toisin kuin moni muu joka on sokeasti heittäytynyt median ja manipulaation valtaan.

No just. Nauha on täynnä tulkinnanvaraisuuksia - ainakin näin ilman rikoslabran osaamista, heidän eriteltyjen äänitteiden brieffiä ja oikeusistuntojen aikana annettuja lausuntoja. Mutta ei sinne silti tulkinnanvaraisuutta niin paljon piiloudu, että kukaan pystyy uskottavasti kuvittelemaan nauhalle huppiksen kamppailemassa, ähkimässä ja Jukan veitsen iskuihin reagoimassa. Lisäksi askeleita Annelin tarinan mukaan ja huppiksen pakenemista. Joku narina sieltä joku täältä ei tee huppista. Taas tässä mennään pieniin yksityiskohtiin ja vaikka niissä olisikin kritisoitavaa niin osa kirjoittajista maalaa niihin heti huppiksen vaikka niin ei todellakaan ole asian laita.

Yksi epätodennäköisyys vaaditaan huppikselle ja sitten seuraava jotta kolmas sattuma voisi toteutua ja ketju senkin jatkuu. Epätodennäköisyys vain kasvaa ekspotentiaalisesti ollen jo heti mahdottoman luokkaa.

Hyvin ymmärtäisi jos vain kritisoitaisiin häkenauhan nyanssien kirjaamista litterointiin mutta samalla mietittäisiin litteroinnin merkitystä ja tarvetta. Nyt tapahtuu kuitenkin niin, että jos joku on kuulevinaan ( subjektiivinen ) tump-tump ääniä niin tämä on heti esim Annelin sydänääniä jotta Anneli ei voisi olla surmaamassa miestään. Ei tämä ole analysointia vaan epätoivoa siitä mitä nauha todellisuudessa kertoo.