HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[zem]

Mutta kuten sanoin: 'En osta' Alponkaan tulkintaa. Eniten kummastuttaa se miten saatte tästä äänestä Auerin äänen ...(ei muistuta millään muotoa...).

- Nyt hieman ihmettelen myös mihin Alpo jätit esityksestäsi Lahden (2:05.8 >) "..lalaa" -ääntelyn. Tämä siinä kohdassa selkeästi on ja juuri niin kuten Niemikin on litteroinut (kuten myös näitä äänteitä ennen oleva vaimea kopsahdus).

-Lahti siis ääntelee ajassa 2:05.8 - 2:06.4 "..lalaa", ja ne sen jälkeen tulevat äänet ("aaaaa...") ovat heijastuksia/kaikuja tästä "lalaaa'sta. Oletan että näitä jälkikaikuja tarkoitat kuvaasi merkitsemälläsi tekstillä: JL:n " aäaäh

Olen samaa mieltä Turumurren kanssa, kuulen vain askeleita,
(ei välttämättä Auerin, rytmi ei viittaa siihen, verrattava aikaisempiin askeliin...

Mutta: tuo "jälkikaiku" ajassa n. 2:06.50 - 2:06.90 - ei ole varsinainen
KAIKU, koska noin NELJÄNNES SÄVELASKELEEN KORKEAMPI edeltävää ääntä
Ja noin kaksikymmentä desibeliä hiljaisempi. Vai mitä, Alpo?

Osin samanaikainen ja seuraa äännähdystä "Uh".

En ole keksinyt tulkintaa.

[alpo holisti]

Zem, myös siellä Ruotsissa ääni etenee 330 ms?
Siis jos ääni alkaa 2:06 ja siitä kuuluu kaiku, olisi sen pitänyt matkata 330 m.
ei tainnut Tähtisentien olkkari ihan näin iso olla..

no, vitsi vitsi...

Tuskinpa TM älykkäänä ihmisenä tätä tarkoitti sanalla KAIKU.


kuvassa näkyy kuinka selvät nuo JL:n AAA-valituksesta syntyvät kuusi formanttia ovat.
Ne alkavat hieman ennenkuin AA alkaa matalan ähinänsä., joka minusta muodostaa edm laskevalla intonaatiolla sanoman sanan. Koska ne ovat noinkin tunnistettavia. Niiden poistaminenkin oli yrittämisen arvoista...haasteena on tietenkin se, että myös uhrin ääni samalla nousee. Siten ne sekaantuvat tutkijan kannaltya vaarallisesti toisiinsa...

Siksi käytän edelleen konditionaalia. Mielipiteeni olen kuitenkin esittänyt peustelujen kera ja liittänyt
mukaan kuvan, jossa näkee mitä on poistettu (vrt edellisen kuvan poistot kaaret 4-6) ja mihin perusteluni viittaan. Kuulen sen näin ja kuva kertoo mielestäni samaa.

[zem]

Olen samaa mieltä Turumurren kanssa, kuulen vain askeleita,
(ei välttämättä Auerin, rytmi ei viittaa siihen, verrattava aikaisempiin askeliin...

Mutta: tuo "jälkikaiku" ajassa n. 2:06.50 - 2:06.90 - ei ole varsinainen
KAIKU, koska noin NELJÄNNES SÄVELASKELEEN KORKEAMPI edeltävää ääntä
Ja noin kaksikymmentä desibeliä hiljaisempi. Vai mitä, Alpo?

Osin samanaikainen ja seuraa äännähdystä "Uh".

En ole keksinyt tulkintaa.

Jatkan aiheesta - kun kohtaa hidastaa (jälleen tuo maaginen 60%),
olen kuulevinani, että "kaiku" ("aaaa") on ehkä uhrin valituksen
synnyttämä resonanssi: joku resonoi samalla äänenkorkeudella.

Valitus tuossa kohdassa alkaa neljännes sävelaskeleen alempaa ("se"),
nousee 1/4 askelta ("La") ja laskee jälleen ("laa").
Resonassi tuon edeltävän "Lan" korkeudella.

Jos ääni esim. kiertäisi Hätäkeskuksen päässä
(mikrofoni auki ja kaiutin auki/ihan vieressä oleva luuri)
kuuluisi luultavasti koko valitus, ei osaa siitä?

(Myönnän että tuo valitus [n.2:05.8 - 2:06.8] ei jakaudu osiin normaalikuuntelussa.)

[alpo holisti]

Audacity alkaa pumpata bittien puutetta tällä tarkkuudella jo 20 % jälkeen. Se ilmenee semmosena tremolona. Samaa voi toki yrittää hidastamalla kohdetta esim kaksi kertaa...on kuitenkin murhaavan paljån. mutta kuten tuossa edm. kuvassanikin ilmenee, ZEM,

vaikka ääni hetkellisesti nousee, se kokonaisuutena ottaen laskee.

[Sirpa]

Joku yksittainen poliisi ei tassa tapauksessa kylla riita huijauksen toteuttamiseen vaan sun on saatava mukaan koko joukko muita, mm. KRP:n porukkaa ja teknikoita yms. Satakunnan poliisin ulkopuolelta, ainakin jos vaitat sita nauhaa tohtoroidun niin etta siita on leikattu pala yhdesta kohtaa ja muualla hidastettu. Eli ainakin silloin se Nicelogista vastaava henkilo Hakessa kun siella on se varmuusnauha tallella. Ja Tuija ja sen kamut KRP:ssa.

Sama juttu niissa uusissa rekoissa -- jos niissa olisi huijattu, sullahan pitaisi olla joku kuvankasittelija remmissa muuttamassa alkuperaisia kuvia kun kerran vaitetaan rekohenkiloa kuvien mukaan asetelluksi. Miksi vaittaa jotain, jonka oikea laita selviaa helposti kuvista?

"Yksittaisiin" poliiseihin lukeutuisivat sen lisaksi sinulla ainakin siis Kuusranta ja Santaoja ja nyt Salonsaari -- kaikki valmiita myymaan sielunsa? Ja naiden alaiset? Ynna Valkama ja taman porukat. Ja nyt viime vaiheessa sitten viela uudet syyttajat ja tutkijat ja lausunnonantajat, jotka ovat kehittaneet taman lsh-jutun Annelin paan menoksi kun muu ei auttanut.

Kaikki valmiit uhraamaan Annelin yhteiseksi hyvaksi. Vain yhden sulan tahden.

Uskoo ken tahtoo.

* kertaus on opintojen aiti. onhan tamakin todella kayty lapi jo monta kertaa.

Ehkä tähän listaan olisi vielä lisättävä - kun otetaan huomioon tämä väärinpäin ollut marssijärjestys (syyttömyyden todistelu) - aina oikeusasiamies, oikeuskansleri ja oikeusministeri. Rik.oik.prof. Virolaisesta puhumattakaan jukkalahtineen, jukkalehtoineen (käräjäpäätös) ja jukkaauereineen.

Voi olla isokin sulka - mutta päästä - onko se AA:n - en ole ollenkaan niin varma.

[zem]

Kuulen sen näin: Puhe alkaa voimakkaan hengästyneellä EEI huudolla ja jatkuu sanalla AUT, jossa t on erittäin hiljainen ja päättyy voimakkaan hädänomaiseen nielaisu/kakisteleva/kurkkuäänteeseen (kuin "luu menisi kurkkuun")

Tästä jää vaikutelma, että AA aikoo ensin sanoa (H) EEI AUTTAKAA!, mutta lause jatkuu jo samantien kurkkuäänteen kautta itkuisesti ONKS SIELT TULOS JOKU.

En näe itse sanoissa mitään hämärää, vaan tuo vaikuttaa perin loogiselta hädältä.

Miksi AA on noin hengästynyt yhtäkkiä...
juoksiko, pelästyikö, mitä pelästyi vai mikä hengästyksen aiheutti?

itse kuulen 2:29 maastossa iskuäänen lisäksi raivoisan AÄÄAARGH karjaisun. Kun tämän tiedon yhdistää
AA:n ääneen 2:42, se saa minut epäilemään hengästymisen syytä. Jos tähän lisää, että Niemen mukaan 2:34 jälkeen uhrin ääntä ei kuulu... mutta MINFO:ssa tämäkin on kyseenalaistettu.

Mielestäni Auer sanoo tuossa tyttärellee " .. ehit auttaa.." mitä seuraa
"itkuisesti ONKS SIELT TULOS JOKU".

Tuo raivoisa iskuääni + AÄÄÄAARGH kohdassa 2:29 on varmaan muihin
iskuääniin yhdistettynä parhaita todisteita ulkopuolisesta -- ei mitenkään Auerin ääni
(varaus: täytyy määritellä konteksti paremmin & toisaalla - luulen, että konteksti on muut iskuäänet).

Ja vaatii kyllä paljon "hyvää" tahtoa kuulla kohdassa n. 2:06.45 ähkäisy "uh"
osaksi sanaa "loppu" (mikä olisi lisätodiste Auerin "kuolintahdosta" vai miten syyttäjä
asian muotoilikaan?).

Mutta vaikuttaa tosiaan että Niemi-Laitinen on enemmän fonetiikan tutkija -
esim ajassa 0:34. - 0:35.5 "Löi muaki, tulee näköjää verta" ei ole mitenkään
itsestään selvästi kuultavissa, mutta täsmällisesti litteroitu, todellakin (tulee niin
nopeasti).




(

[alpo holisti]

IS 30.4.2010

Kohta "-uole" tuli tarkempaan syyniin murhajutun päätutkijan Tapio Santaojan aloitteesta.
Tämä oli kuullut kohdassa sanat "kuole" ja "helvetti" ja pyytänyt tutkimaan kohtaa tarkemmin.
Niemi-Laitinen ei kyennyt erottamaan "uole"-sanan alkua, joten tulkinta jäi epävarmaksi.
Sanaa helvetti hän ei kuullut ollenkaan.

- Korostan, että tehtäväni ei ole toistaa, mitä minulle kerrotaan, vaan lausua, mitä kuulen,
Niemi-Laitinen sanoi Mannerille.


...?! enpä enää tiedä mitä ajatella. Jos asiantuntijuus on oppiarvokysymys, niin heräileepä kysymys:
Onko asiantuntijan oppiaihe oikea...siis kuuntelu, vai kuuntelutiede?

Olisiko aiheessa kehitettävää. Sanoohan Niemi itse mm. seuraavaa:

1.
Kuulonvarainen menetelmä on siinä mielessä luotettavampi kuin akustiset mittaukset
tai automaattiset menetelmät, että ihmiskorva on erittäin tarkka analysoidessaan kuulemaansa. Normaalikuuloinen henkilö pystyy erottelemaan tärkeän puheen taustamelusta ja
keskittymään vain siihen. Tätä sanotaan ns. cocktail party -efektiksi. Akustinen analyysi ei
tähän pysty.

2.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=6255

Tämän mukaan Niemi-Laitinen on alkuperäiseltä ammatiltaan jalokiviseppä.
Syntynyt ilmeisesti 1963?
Myöhemmin hän opiskeli fonetiikkaa, logopediaa sekä kielitiedettä ja on valmistunut filosofian maisteriksi 1994 ja lisensiaatiksi 1999 Helsingin yliopistosta.

3.
Pääaine on siis fonetiikka ja hän on KRP:n ainoa äänitutkija.

Muusikkojen kuuntelu- ja erottelukyvyn harjoittelu aloitetaan jo kouluiässä., jopa aiemminkin.
Opinnot johtavat vastaaviin oppiarvoihin...toisaalta kuunteluun perehtynyt muusikko ei välttämättä suorita tutkintoa...kun aika menee justiinkin sen kuuntelun oppimiseen ja kehittämiseen...

Millä kompetensilla ja prestiisillä KRP:n tutkijasta tulee kuuntelun asiantuntija?

Olisiko parempi yhdistelmä parityöskentely, jossa fonetiikan ja kuuntelun ammattilainen toimisivat yhdessä....Nythän parin muodosti helvetillisen kokenut kuuntelija ylikonstaapeli Santaoja, joka kertoi lisensiaatille, että kuuntelepas kohdat 2:03 ja 2:07 uudelleen. (Santaojahan sentään kuuli, että jotain sanottiin...)

Satunnainen lukija siis epäilee lehtijutun perusteella tätä monopolisoitua? asiantuntijuutta näiltä osin. Muutenhan Niemi-Laitinen on ilmeisen arvostettu ammattilainen. Kritiikkini kohdistuukin työmenetelmään.

LUKEMISTA:

http://www.helsinki.fi/puhetieteet/julk ... toinen.pdf

Erityisen kiinnostava kohta on ym. monisteessa emeritus professori
Antti Iivosen artikkeli alkaen sivulta 11. sivulta 33 eteenpäin myös Niemi-Laitisen tekstiä.

Siinä on hyvin maanläheinen ja selkeä informaatio, jota voitte verrata mm. lähettämiini spektrikuvajaisiin. Kiinnittäkää huomiota esim. vokaaleihin ja sulkuäänteisiin...esim. LOPPU...
Näin voi ymmärtää katkot äänteiden välissä, miksi PPU piirtyy vain matalille taajuuksille jne.
Huomatakaa myös eri vokaalien yläsävelien väliset erot, joka on yksi tapa niiden todentamiselle.


Hyvin karkea oma mallini samasta aiheesta.

[Valhalla]

Krp tekee äänitutkimusyhteistyötä onnettomuututkintakeskuksen kanssa. Yksityisten äänitutkijoiden lisäksi äänitutkimusta tehdään vähemmän julkisuudessa puolustusvoimissa ja tiedustelussa. Näillä kaikilla instansseilla on myös pohjoismaiset ja euroopan tason kattojärjestöt tai toimijat joiden kanssa on vähintäinkin vuosittaista tai kuten krp/supolla kiinteää yhteistyötä.

Mainittakoon nyt julkistettujen tunnuslukujen suhteen, että krp sai 2011 lähes 70 äänitutkintapyyntöä ja krp:llä on käytössään jo tuore rikoksiin syyllistyneiden äänirekisteri.

http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi+otti+v ... 4164925617

[turumurre]

...
Muusikkojen kuuntelu- ja erottelukyvyn harjoittelu aloitetaan jo kouluiässä., jopa aiemminkin.
Opinnot johtavat vastaaviin oppiarvoihin...toisaalta kuunteluun perehtynyt muusikko ei välttämättä suorita tutkintoa...kun aika menee justiinkin sen kuuntelun oppimiseen ja kehittämiseen...

Millä kompetensilla ja prestiisillä KRP:n tutkijasta tulee kuuntelun asiantuntija?

Olisiko parempi yhdistelmä parityöskentely, jossa fonetiikan ja kuuntelun ammattilainen toimisivat yhdessä....Nythän parin muodosti helvetillisen kokenut kuuntelija ylikonstaapeli Santaoja, joka kertoi lisensiaatille, että kuuntelepas kohdat 2:03 ja 2:07 uudelleen. (Santaojahan sentään kuuli, että jotain sanottiin...)

Lisätääs tuohon 'pätevään' kuulijaporukkaan enempi henkilöitä (itseni jo lisäsin... ). Ja nyt sä Alpo voit enempi asiantuntijana analysoida sitä kirkaisukohtaa vähän tarkemmin, kun alla olevasta kuvalainauksesta selviää mitä Niemi on kirkaisusta lausunut. Meneekö yksiin mielipiteenne?

Siitäkin huolimatta että us joutuu samariinipussukalle, en vielä jätä tätä kahden sekunnin mysteeriä: Lukekaapas Pyydettyjen tutkimusten kohdalta tämä: "Näytteen 26 kohdassa 3:14-3:15 kuuluvan kirkaisun alla on "napsahdus"...."
Näkisin että napsahduksen kohta on yksilöity 3:15, vai?. Nyt avakaa myllynne ja katsokaa missä se teidän kuuntelemassa tallenteessa on, se on 3:17 ja koko kirkaisukohta on n 2sekkaa pielessä.
Mystinen 2sekuntia johon törmää yhtenään...


(lähde: Et-ptk 2011-2012, Lisätutkinta)

[erämaaetsivä]

Turumurre kirjoitti:

Nyt avakaa myllynne ja katsokaa missä se teidän kuuntelemassa tallenteessa on, se on 3:17 ja koko kirkaisukohta on n 2sekkaa pielessä.
Mystinen 2sekuntia johon törmää yhtenään...

Taviksen sohva-kuuntelijan mylly antaa ajaksi: Suurinpiirtein, tasantarkkaan 3:16

[ulkosuomalainen]

Siis litteroinnissa lukee nain:

3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.

Eli tuosta voisi paatella etta napsaus on kirkaisun lopussa tai sen jalkeen. Nainhan sina paattelit mm. siita juoksukohdasta ja ovena avauksesta, etta se seuraa.

Tuijan lausunnossa ei oteta kantaa siihen milloin napsaus kuuluu -- se on kirkaisun "alla."
Mun kuulemassa nauhassa itkun alkua on juuri tuossa 3:14 ja voimakas raakaisy alkaa siina 3:15 ja risat. Napsaus on about kohdassa 3:17.

Tuo litterointi ja lausunnot on pyydetty ja tehty sekunnin/parin tarkkuudella -- en oikein usko, etta kellaan muulla kuin nyt minfolaisilla on ollut mitaan kiinnostusta ruveta vertamaan litterointia kuulemaansa sadasosasekuntien tarkkuudella. Edes noista "puuttuvista" kahdesta sekunnista ei mun mielesta ole ollut missaan muualla liiemmin juttua kuin minfosssa -- tai mina en ainakaan muista, etta niita olisi oikeuksissa kasitelty muuten kuin silla Mannerin nokertelutarkkuudella.

Toistan edelleen, etta Turren vainuama/halajama manipulointi on harvinaisen helposti todettavissa siihen NiceLogin varmuusnauhaan vertaamalla. Ja etta mun on vaikea kuvitella Annelin telkien taakse saamisen olevan kenellekaan todisteiden vaarentamisen arvoista.

Vahan samalla tasolla tama juttu kuin nuo puutarhasakset siina vaatekasassa.

[Valhalla]

Tuossahan selvästi ilmaistaan kirkaisun aloituskohta ja kerrotaan sen alle jäävästä napsahduksesta. Missään ei yksilöidä napsahduksen tarkkaa sekuntia.

"...kohdassa 3:14-3:15 kuuluvan kirkaisun alla" eli kirkaisun alkamiskohta - lienee siis 3:14 itkun kanssa tutkimuspyyntöön ilmaistuna ja tutkijan vastauksessa puhutaan kirkaisun alkukohdasta vain merkinnällä 3:14. Itse napsahduksen kohtaa ei ilmaista paitsi, että on pitkän kaksiosaisen kirkaisun alla.

Turrella hirveä tarve yrittää mustamaalata äänitutkijan työtä ja tulkita kaikki salaliiton merkeiksi. Kevyitä on korret virrassa.

Edit: us totesi saman.

[Tara]

Se kiljaisu kestää minun mielestä yli kaksi sekuntia. En saa minun välineillä sadasosatarkkuuksia, mutta huuto alkaa aika tasan 3:14 ja loppuu 3:17 puolella, jolloin keuhkot on tyhjenee, - se rasahdus tai naksahdus kuuluu sen viimeisen kiljuntasekunnin aikana, sen loppupuolella. Näin kuulen.

Joku voisi laittaa visualisoinnin.. vai olisiko liian makaaberia, rankkaa, katsoa sitä kuvana??
lisää:

varovainen ja vaatimaton ihan korvakuulolla movie makerissa kuuntelemani huuto. Tällä tavalla sen hahmotan:

T:n ääntä alkaa kuulua tuossa kohdassa, se huudon alkuhenkäily kuuluu kohdassa 03:13:78.
Sitten huuto alkaa ja nousee kovimmalle kohdassa 3:15 ja jatkuu 3:16 kohdalle, näillä main jo ääni alkaa laskea, kohdassa X juuri ennen kuin huuto lakkaa kuuluu naksahdus, sen jälkeen kuuluu itkua, aika vaimeaa jotenkin..??



tämä ei sitten ole mikään visualisointi! eli käsipelillä pysäytin nauhan kun huuto alkoi ja otin numerot talteen, samoin kun kun huuto lakkasi. Muuten en saa näkyviin mitään sekunnin murto-osia, niitä nyt vaan ei voi lonkalta heittää.

voi, kuolema, oi saavu jo viimein.. helou ah??

Jos toi kuva on sopimaton, niin voin aina poistaa sen photobucketista
otan talteen nuo numerot varmuuden vuoksi:

03:13,87 .................X.03:17,54

[jokuvaan]

Tässä kuvia. Jokainen kynnelle kykenevä kuunnelkoon näitä kohtia luuppeina; eri nopeuksilla, eri tavoin suodatettuina ja/tai rajattuina ja tulkitkoon niitä tavallaan. Sen verran sanoisin, että naksauksia/napsahduksia on kuultavissa - ja ne tulevat läheltä - eivät takkahuoneesta.


Häken "Hiljeni, vai?" ja kolme metallista naksausta sen aikana.


Edellinen spektrinä.


Auerin pieni sisäänhengitys ja (lapsen) kova kiljaisu.


Edellinen spektrinä.

Reilumpi zoomaus:

Yksittäinen, voimakas napsahdus keskellä kiljaisua.


Edellinen spektrinä.

[Tara]

Hyvä, kiitos jokuvaan! Tuota juuri kaipasin. Huuto menee noin, se kaksiosaisuus on kiinnostava seikka. Mihin tästä vielä päädytäänkään!