HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[sisotalo]

Sisotalon kuva ei ole todiste mihinkään, koska tallenteita on otettu pitkin matkaa, se kai on selvää.

CD:n kuva on blogissa, kun täällä aikoinaan epäiltiin, hätäpuhelua ja kaikkien todiste-videoiden julkisuutta KKO:n arkistossa. Siitä selviää myös tämän yhden ja samana nauhoituksen monet numeroinnit. Käytössä on sama alkuperäinen nauha, jota on sitten hyvin onnistuneesti käsitelty. Ulkopuolinen murhaaja oli siis paikalla. Se onkin pääasia Mannerin ilmoituksessa poliisin virkavirheistä 2012-07-13. Kts blogiani.

Toinen poliisin virkavirhe nousee esiin 12.12. Näemme yrittääkö Valtakunnan syyttäjä taas jatkaa Juha Joutsenlahden syyttämisaikaa virkavirheestä – siis huppumiehen kuvan lähettämisestä Auerille.

[zem]

Joka tapauksessa litterointi on hieman yksinkertaistettu,
(ja - tietysti - mihinkähän suuntaan?)

Osa äänistä voi tulla etukäteistallenteelta. Sitä ei voi varmasti kiistää myöskään nimimerkki "zem".

Esitä todiste etukäteistallenteesta - yritän sen sitten kiistää (oletusta ei kannata).

"Askeliksi" tulkitsemasi naksaukset tulevat mielestäni puhelimen vierestä ja viittaavat katkaisimien käyttöön - siis jonkin laitteen räpläämiseen.

Läheltä puhelinta tulee ainoastaan Auerin tuskainen huokaus ja sitä edeltävä kielen napsahdus.

"Elä lyö" on minusta uhrin selkeä "ö-ö-Ö" -valitus, josta ei voi erottaa sanoja.

Ei ole "ö-ö-Ö" -valitus, koska kolme vokaalia: e -ä -ö. Mielestäni kohdassa myös kaksi kertaa vaimeampi l-kerake = "elä lyö".

"Sää alotit" on ehkä juuri ja juuri tulkittavissa sanoiksi. Tässä tulkintani kuvineen:


Uhri: ”ö-ö – Ö” (+ samanaikainen huonekalun raahausääni), Uhri: ”Sää (+ samanaikainen voimakas naksaus) aloti(t)” (+ samanaikainen pienempi naksaus ”lo”- ja ”tit”-tavujen välissä) Auer: ”(K)hoi-(h)e(i)” (voimakas sisään- ja uloshengitys; uloshengitys osin uhrin seuraavan repliikin päällä). Uhri: ”Tule aau(h)”…(+ voimakas naksaus ”aauh”-osan päällä). Auer: ”O-onks joku tulossa jo?”

Tuon allekirjoitan - paitsi "naksahdusten" osalta: alussa isku "töks" 1:09.75 -
ja ajassa 1:11.80 samanaikaisesti valituksen kanssa KOLMIOSAINEN kolahdus, sikäli
muistuttaa muita askeliksi tulkittavissa olevia.

Vertailuksi myös kuvat selkeimmästä häketallenteelta erotettavasta "astalonkopautuksesta" pian Auerin "Hei, lopeta!" -huudon jälkeen:


Kopautus


Sama spektrinä

Kuvista voi havaita, että "naksaukset" poikkeavat huomattavasti askel- ja kopautusäänistä ja tulevat lähempää.

Kyseisessä kohdassa ei ole vain astalonkopautus vaan samanaikaisesti
voimakas "aääärrrghgh" (jotekin noin aikasemmin litteroit) karjaisu, joka tuskin Auerin.
Sikäli ei ole verrattavissa ainakaan kaikkiin muihin "iskuääniin".

Mutta kiitos tarkoista ja havainnollisista esityksistä.
Jatka... varmaankin erotat etukäteisnauhoituksen kohinaa ja jännitteen huminaa.
Minä en.



[/quote]

[ulkosuomalainen]

Turrelle jatkan viela sen verran, etta Mannerin tutkintapyynnossa viitataan Tuijan asenteellisiin lausuntoihin ( esim.16.10.2010 annettu) ja kuitenkin liitteena on kerrottu olevan Tuijan 5.4.2011 paivatty lausunto. Ma en nyt jaksa kaivaa mita naa on tai onko meilla naita edes.

Muistuttaisin viela, etta puolustus narisi litteroinnin epatarkkuuksista jo ennen karajia. Toki olisivat voineet pyytaa jo silloin uuden litteroinnin (tai teettaa) jos olisivat katsoneet silla olevan jotain merkitysta. Vai oliko se Tampereen litterointi heidan teettamansa? Jos siina oli jotain ratkaisevan erilaista, kumma kun siihen ei ole viitattu paljon missaan.

Mun veikkaus on, etta Tuija teki alkuperaisen litteroinnin kiireessa silloin joulukuun alussa 2006 eika ole koskaan sen jalkeen tarkentanut muuta kuin niilta osilta, joista on tullut lisalausuntopyyntoja. Esim. siis se (k)uole -kohta. Alkaako Jukan halyytys-huuto kohdassa 1:25 vai 1:28 ei ole ehka hirvean relevanttia kenellekaan. Hirvean paljon en osaa kuvitella sillekaan merkitysta onko napsaus kirkaisun alla kohdassa 3:15 vai 3:17 kun se kuuluu kirkaisun alla. JJ alunperin kuvitteli hupun saikahtaneen kirkaisua ja pudottaneen siina puukon. Eli keskella on ollut jo silloin.

Lasinpalan napsaukseen ikkunankarmilla kumpikaan ajoitus ei kylla sovi kun huppu ei siina kirkaisukohtaa tyton kertoman mukaan viela poistunut. Mutta Turren huppuhan ei muutenkaan astu ikkunalle vaan harppaa yli.

Ja ma en todellakaan nyt pysy perassa tassa nauhan tohtorointiajatuksessa: eli joku Annelia syylliseksi vaantava on siis pyyhkinyt (miten?) nauhasta kaksi sekuntia, niin etta se jaa selvasti nauhaan tyhjana kohtana nakyviin. Ja kello kay siina kohtaa silti. Sen jalkeen on siten hidastellut/patkinyt/leikannut ja liimannut loppunauhaa, niin etta jotkut jutut ovat 3 sekkaa liian aikaisin (esim. tuo halyytys-karjaisu ENNEN sita tyhjaa kohtaa) ja jotkut sekunnin pari myohassa ja jotkut taas kohdallaan (kuole), ajoittaakseen koko homman alkuperaisen tallenteen pituuteen. Sen jalkeen on tulostanut wav ja aud formaateissa ja latkaissyt niihin nuo Satakunnan poliisilaitoksen (tai Haken) CD etiketit.

Kuulostaa aika isolta ja riskaabelilta hommalta & sellaiselta, joka vaatii aika paljon ko alan tuntemusta ja jonniinmoiset laitteet. Muuten osaava vaarentaja on sitten kuitenkin jattanyt sen patkaisykohdan selvasti nakyviin. Miksi?

Eikohan se Turrenkin todennakoisemmaksi veikkaama vaihtoehto ( Tuijan kiirus) ole se looginen johtopaatos.

[Sirpa]

En nyt ymmärrä, että miten tämän jutun voisi ottaa tosissaan, jos koko ajan on korostettu, että kyseessä on farssi ja joka käänteessä asiaa ihmetellään "korkeammalta taholta" tyylillä, että onpa erikoista tai erittäin merkillistä tai suorastaan historiallista.

Jostain syystä on täytynyt saada aikaiseksi oikeudenkäynti tällaisella merkillisellä farssilla, jonka motiivia emme tiedä, ja jos tuolla leikatulla kohdalla olisi esim. murhaajahuppiksen nimi, niin ei kait sitä voi nauhalle jättää ja ryhtyä sitten tähän farssiin?! Onhan se täytynyt eliminoida, ja mitä ilmeisemmin rakennella vähän muutakin hauskaa tapauksen tiimoilta - kuten jättää koko "syyttömyyttä todistava, liki kahden vuoden tekninen tutkinta" ETP:stä pois.

Eihän tämä nyt mitenkään - hyvänen aika - mene järkeen, että syyttäjä Valkama ilmoittaa toukokuussa 2012 Ulvilan murhan tutkinnan tulleen finaaliin, ja jo vuonna 2010 tapauksesta olisi käyty käräjät ja AA:lle olisi luettu murhasta elinkautinen.

Näkeehän sen nyt - kokonaisuutta tarkastellen - että kokonaisuutenakin hyvin merkillinen episodi, joten mitään yksittäistä kohtaa nauhaltakaan ei mielestäni voi ryhtyä ilman kokonaisuutta ihmettelemään.

Täytyisihän sitä olla ensin motiivi tähän farssiin, ja sitten vasta tuota motiivia vasten ihmetellä ja arvioida yksityiskohtia.

Teiltä hämärtyy todellisuus, jos pohdintanne liikkuu akselilla onko AA syyllinen vai syytön, joka mahdollisesti ei ole edes koko jutun pointti - paitsi tietysti teille, jotta on saatu tämä farssi edes auttavasti toimimaan.

[jokuvaan]

Joka tapauksessa litterointi on hieman yksinkertaistettu,
(ja - tietysti - mihinkähän suuntaan?)

- - -
Jatka... varmaankin erotat etukäteisnauhoituksen kohinaa ja jännitteen huminaa.
Minä en.

Teit väärän lainauksen. Lause on omasi ja poimittu aiemman lainauksen sisältä. Miksi laitoit sen nimiini?

Erotan paljonkin etukäteisnauhoituksen (tai jonkin muun lähteen tuottamaa) kohinaa ja huminaa. Kohina on erittäin selkeää etenkin "sängynraahauskohdan" ympärillä; kohdassa, jossa kuuluu muutenkin epämääräisiä ähinöitä ja nakutuksia. Jatka vain tutkimuksia. Niin minäkin. Ei näitä minfolaisten analyysejä kukaan mihinkään tarvitse, mutta onpahan iltapuhdetta.

[sisotalo]

Teiltä hämärtyy todellisuus, jos pohdintanne liikkuu akselilla onko AA syyllinen vai syytön, joka mahdollisesti ei ole edes koko jutun pointti.

Eihän tässä ole puutetta motiivista. Syyttäjä - joka tahdin määrää - katsoo, että Jukka Lahti surmattiin osana saatananpalvonnan rituaalia. Tuhkaa leviteltiin ja verta juotiin. Tämä motiivi on kuitenkin livahtanut julkisuuteen ja saanut yksimielisen tuomion. Näin jouduttiin siihen, minkä Sirpa nosta esiin - vapaaseen väittelyyn; Anneli syyllinen Anneli syytön. Tällä tahdilla mennään vuoden 2014 puolelle, jos eivät nämä poliisien toimien tarkastamiset anna jotain oikeudenkäynnin aihetta.

Se paha, mikä on päässyt jo tapahtumaan, on Auerin perheen kärsimän trauman jatkuva kärjistäminen. Isän kuolema nostettiin esiin muutama tunti murhan jälkeen, Anneli ja Amanda pakotettiin kerta toisensa jälkeen muistamaan kamalia yksityiskohtia. Syyskuussa myöskin Annelin poika joutui saman höykytyksen uhriksi. Hänen kuulustelunauhansa 2012-09-16 kannattaa katsoa, jos Porin laamanni sen sallii. Sitten, pari vuotta myöhemmin myöskin Auerin pikkutytöt joutuivat henkisen terrorin uhriksi. Tätä syyttäjä aikoo jatkaa vielä ainakin pari vuotta, jos ei nyt joku terveysviranomainen onnistu häntä pysäyttämään.

[huippumies]

Saanen huomauttaa dosentille, että taas meni ketjun otsikon vierestä ja pahasti. Propagandan voi kirjoittaa kyökkiin tai lautamiehiin.

[Valhalla]

Eihän tässä ole puutetta motiivista. Syyttäjä - joka tahdin määrää - katsoo, että Jukka Lahti surmattiin osana saatananpalvonnan rituaalia. Tuhkaa leviteltiin ja verta juotiin. Tämä motiivi on kuitenkin livahtanut julkisuuteen ja saanut yksimielisen tuomion.

Jos nyt isotalo aloitettaisiin vaikka tästä. Esitä lainaus KKO:n päätöksestä jossa on syyttäjänkin osuus jossa mainitaan saatanan palvonta. Sen esittämällä vältyt valehtelijan roolista joka on tarjolla tässäkin väitteessäsi.

[alpo holisti]

aika ajoin viitataan hurinaan ja sanotaan "emmä vaan kuule"...
Sitten on näitä, jotka kuulee 2:29 Aäaäargh,tao KUOLE 2:03, mutta heidän mielestään kyseessä on mies...

no en toistaiseksi ota kantaa jälkimmäisiin sen enempää, kuin toistamalla, että miehen ja naisen formantit eroavat tosistaan...tarkalle lukijalle olen liittänyt aiheesta omien kuvieni lisäksi mm. Niemi-Laitisen ja prfofessori Antti Iivosen aineistoa, jos Holistin auktoriteetti ei riitä...

No kuitenkin vielä siitä hurinasta... Sen tekee mielenkiintoiseksi juuri se fakta, että sen äänenvoiman vaihtelu seuraa hämmästyttävän tarkasti uhrin avun ja tuskanhuutoja.

alla aika ja oikealla herzit, jota itse kukin voi verrata toisiinsa


hurina on vaakaviiva, jonka kerrannaistaajuus näkyy n 530 hz kohdalla




hurina katkeaa linjan mykistymiseen...


ja kun puhelu palaa kahden sekunnin jälkeen ei hurinaa ole sen enempää kuin uhriakaan...?


kahden minuutin kohdalla on hurinaa.. ja todella outo yhdistelmä.
(alhaalla näkyy sen perustaajuus hyvin selkeästi...kuten uhrinkin äänet...aika hankala selittää
tätä sattumaa ulkopuolisella äänilähteellä siis kysymys: miksi hurina ja uhrin ääni vahvistuu samassa suhteessa...tästä löytyy myös yksi lisäihmetys:


aika isot desibelierot, vaikka vasemmalla huudetaan ja oikealla ynistään!
hurinakin on vasemmalla hiljaisempi kuin oikealla...kuten moni kuulemansakin perusteella on todennut...


Niemi-Laitisen olisi hyvä varautua selittämään tämä tai sitten on pakko ryhtyä kansalaistoimiin.

1. JL huutaa AA = kuvassa varsin selvä perusääni ja sen kerrannaiset, jotka toistuvat yläpuolella.
2. JL huutaa jälleen, mutta nyt spektriin sotkeutuu AA:n KUOLE, jota tutkija ei alunperin kuullut lainkaan, vaikka se olisi Spektriäkin tutkimalla ollut ilimiselvää!
3. JL huutaa...sama tilanne.. kts kohtaa yksi...huomaat, että jos vain JL huutaisi pitäisi Spketri kohdat 1 ja 3 näyttää samalta...mutta kun ei näytä...kohdassa 3. AA alkaa huutaa AAA ja heti sen perää AAA sanoo mielestäni matalan raivokkaasti laskevalla intonaatiolla LOP --- PU! kuvassa kuinka spektri täyttyy voimakkaan keltaisina sävyinä (vrt kohta 1, jossa äänessä on vain JL...kuvassa on vain hänen selkeä AA)

[Konsta Apeli]

Alpo
Mitenkä se hurina sopisi loistevaloputkien aiheuttamaksi kerrannaisvaikutuksineen. Keittiön kaksiputkinen lamppu on nimittäin siinä noin metrin etäisyydellä siitä lankapuhelimen sijoituspaikasta ja hurinan vaihtelu selittyisi paikan muutoksilla joko kaksoispuhelimella tai tytön liikkumisella. Napsahdus joka päättää hurinan voisi olla valojen katkaiseminen, jonka jompi kumpi tai joku muu tekee?
Oma lamppuni tuossa työhuoneen katossa hurisee aivan korvin kuultavasti.

[alpo holisti]

kyllä kai, mutta huomasitko kuinka kuvissa ilmenee, että uhrin valitusääni ja hurinaa säätyy samassa suhteessa...siis tuo sininen käppyrä ilmentää äänen voimaa ja alla näkyy aika vasemmalta oikealle.
värit puolestaan piirtävät taajuutta eli herzejä...punainen on voimakas alue jne. (puhelin toistaa alueet välillä 0 - n. 3500 hz)


AARGH huudon pitäisi olla kovempi kuin tuo oikealla näkyvä ääntely...?
Tästä kohdasta myös Niemi-Laitinen epäili äänen taajuusalueen "diskanttivirhettä"
so. katso tuota punaisen värin määrä vasemmalla ja oikealla...
AAARGH pitäisi loogisesti ottaen olla laajemmalta alueelta punainen, kuin oikea...

[sisotalo]

Syyskuussa myöskin Annelin poika joutui saman höykytyksen uhriksi. Hänen kuulustelunauhansa 2012-09-16 kannattaa katsoa

Paha virhe päivämäärässä. Annelin poikaa alettiin kuulustella 2009-09-16.

[Konsta Apeli]

Kyllä, kyllä Alpo

Sopisiko siihen hurinan ja muun ääntelyn samanaikaisiin muutoksiin se että tyttö siirtää puhelimen hetkeksi pois kasvoiltaan ja molemmat äänilähteet saavat ikäänkuin suoremman reitin ja ehkä mikkikin kääntyilee, kun tyttö siirtyilee ja kurkistelee.
Se hurinahan ei sieltä täydellisesti häviä ennen sitä naksahdusta. Voisihan se olla vaikka aulankin loisteputkivalaisin joka kuvista löytyy ja aulan valon katkaisin on ehkä myöskin keittiön ovipielessä.

[alpo holisti]

...jotain tällasta puhelimen suuntaamista minäkin puolustajana kokeilisin.
mutta syyttäjällä saattaisi olla lisää palasia...
Palaan niihin kuin puolustajaakin tukeviin vetoihin
myöhemmin, kun saan tarpeeksi selkeää infoa editoitua...

[Kuolemannaakka]

kyllä kai, mutta huomasitko kuinka kuvissa ilmenee, että uhrin valitusääni ja hurinaa säätyy samassa suhteessa...

Jos kerran ko. hurina noudattaa uhrin äänenvoimakkuutta, niin eikö nyt todennäköisintä ole, että kyseessä on äänityslaitteestä johtuva hurina, ja äänentason vaihtelu johtuu siitä, että välillä laite joutuu nappaamaan ääniä taustalta, joita välillä puhelimessa olijan ääni peittää enemmän, välillä vähemmän. Laite säätelee äänitystasoa, tai nappaa jotkut taustan taajuudet vahvemmin kuin toiset, eli vahvistaa äänitystasoa välillä? Mitään en äänitekniikasta tiedä, mutta jos vaihtoehto on se, että AA on koostanut ERI ETÄISYYKSILTÄ tai eri voimakkuuksilla jonkun ihmeellisen taustanauhan, johon on kuitenkin jättänyt omia murhahuuteluitaan ja soittaa sitä häke-puhelun taustalta, vaikka ei voi tietää tulevasta Häke-tauosta tai kuinka kauan puhelu kestää, ja lähtee vielä varta vasten puhelimesta pois, vaikka aviosiippa on hengetön, niin tasan tarkkaan etsisin sinuna luonnollista selitystä hurinoille.

Ja kummalliselta murhahuudolta tuo "Kuole loppu"kin kuulostaa. En oikein käsitä tätä pään puuhun hakkaamista (enkä puhu nyt haloista). Vaikka kuinka olis kiva, jos Anneli olisi syyllinen.