Itseäni ei tässä jutussa ole niinkään kiinnostanut tekotapa mikä useille tuntuu olevan se jutun jännin kohta.Apina2001 kirjoitti: Tämä kiinnostava juttu siis nyt päätyikin olemaan tylsä "Anna röökiä tai tapan sinut" -tyyppinen tapaus, jossa epätoivoinen ryöstäjä hermostui ja hakkasi uhrin tohjoksi tuolilla tjsp. "erikoisemmalla" esineellä, kun ei saanutkaan haluamaansa.
Ihan sinänsä sama millä toisen hengiltä murjoo jos lopputulos on aina sama.
Vaan nythän tämä vain entistä mielenkiintoisemmaksi muuttuu kun edelleenkin on selitystä vailla nämä useat elämälle vieraat ja suomalaiseen mentaliteettiin sopimattomat seikat käsikirjoituksineen, jotka ei siis päde ilmeisesti kuitenkaan esim. tuohon yllä postattuun silmittömään hakkaamiseen.
Olisi tuossa oikaisujutussa nyt jo voitu vihdoin sanoa, että unohtakaa jo ne elämälle vieraat piirteet, poliisikin joskus innostuu sanankäänteissään eikä siinä nyt sen kummempaa.
Aiemmin mainittiin vielä, että tekoväline ei ollut kovaääninen. 
Maman kirjoituksen luettuani tuli vaan mieleen, että jos murha-ase ei ole ampuma-ase niin milläköhän vehkeellä sitä itse aseistautuisi, jos lähtisi ryöstöä tekemään. Luulisi, että ainakin puukko olisi matkassa, tuskin nyt ihan ilman kättä pidempää tulisi lähdettyä. Ja jos tarkoitus on ollut nimenomaan vaatia pankkikorttia ja tunnaria, eli uhrin kanssa "neuvottelemaan", niin kyllä kai joku ase on mukana ollut eikä niillä kynttilänjaloilla ole tarvinnut ruveta hakkaamaan. Muutenkin kuulostaa hämmentävän lyhytnäköiseltä, ettei JS ole tarkkaillut taloa hieman kauemmin ja mennyt sisään vasta, kun poika ei ole kotona. Mitä sitä turhaan energiaa haaskaamaan ylimääräisten teippaamiseen ja riskeerata mahdollinen tunnistus. Vaikka eipä tämä juttu nyt näytä rikoksensuunnittelun malliesimerkiltä muutenkaan.