Laasti kirjoitti:Tyttöjen telttapaikka oli aivan leirintäalueen laiturin tuntumassa. En muista etäisyyksiä tarkalleen, mutta paljon se ei ollut. Kävin viime kesänä katselemassa Tulilahden entistä leirintäaluetta ja etäisyydet tuntuivat todella pieniltä. Veden pinta oli tosin noussut huimasti ja suohaudan ympäristö oli tiheään kasvanutta puustoa, joten etäisyyksien mittaaminen oli vaikeaa. Laiturin raato siellä vielä oli ja ilmeisesti "Veertin vene".
Ilmeisesti tässä kokonaisuudessa on sitten yksi pala jonka syytä/merkitystä ei sen enempää tarvi pohtia. Pienet etäisyydet, ja alueen pienet mittasuhteet, on saattaneet tehdä jopa senkin, että tekijä on voinut tulla paikalle/lähteä paikalta suoraan alueen läpi kulkien tarvitsematta sen enempää rymytä pusikoissa. Pusikoissa rymyämisestä tulee aina paljon enemmän ääntä kuin suht avoimessa maastosa kulkemisesta. Esittämäni tekijän käyttämä lähestymisreitti suoraan alueen läpi pusikoiden sijasta on voinut olla selittävä tekijä sille, miksi uhrit ei ole oikein mitään ehtineet tehdä.
Paitsi että tätä kirjoittaessani juuri tajusin että. Telttapaikan olessa melkein veden äärellä, on jonkun täytynyt ainakin silmämääräisesti katsoa ihan lähirannat.
Mistä kertoo se että tyttöjä ei silloin löydetty ? Siitä ettei tytöt enää ainakaan silloin olleet vedessä. Mä palaan erääseen uuteen mieleeni nousseeseen asiaan, kunhan olen katsonut videoklipin johon linkki löytyy ilmeisesti tästäkin ketjusta.
Oma muokkaus: syy havaintojen täydentyminen.
Nyt on tunti videoklippejä katsottu, mutta vielä ennen sitä.
Uhrit heitetty veteen välivarastointiin teoriaan liittyy merkittävä heikkous. Kuolleen Ihmisen saanti ylös vedessä yksin toimien on haasteellinen tehtävä yksin toimivalle jopa päivälläkin. Henkilön täytyy olla vahva ja iso selvitäkseen tästä. Yöllä pidän tehtävää lähes epätoivoisen vaikeana ja haasteellisena. Siihen liittyy sekin että vaatteistaan kastuneen uhrin paino on nousut silä kilomäärällä, jonka vaatteet imee vettä. Toisekseen miten saat kiinni ja otteen pitämään. Miten varmistat sen, että uhrit ei "karkaa" upotuspaikaltaan odotusaikana. Nyt kun tätä ajattelee järjellä niin uhrit olleet vedessä teoria voidaan kyllä mielestäni, tekijän näkökulmasta tarksastellen lähes epätoivoisena tehtävänä, unohtaa.
Eikä sekään, että puukosta jää tietynlainen vuolujälki välttämättä todista että on juuri kyseinen puukko. Kokonainen samana päivänä tehty puukkojen valmistuserä voi jättää samanlaisen jäljen, joka on riippuvainen valmistuksen työstökoneiden terä asetuksista.
Mikä sen sijaan mielestäni on mahdollista on se, että tekijä/t on tappanut uhrit ranalla, kantanut sylissään teltalle ja, jotain alustana käyttäen, repinyt ja retuuttanut uhrit hautauspaikalle. 215 metrin kantaminen sylissä noilla reunaehdoilla lienee mahdottomuus.
Mutta niistä videoistakin.
En näkemäni perustella tuomitsisi Runaria.
Yksikään todistaja
ei varmasti kertonut että mopedimies oli Runar. Toisekseen 25 todistajaa ja 25 erilaista kertomusta. Toisekseen
ei ilmeisesti ole yhtään suoraa havaintoa Runarista Tulilahdella.