HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[turumurre]

Nimimerkki Ulkosuomalaisella on keskeinen, paikkaansa pitävä väite. Kaikilla murha.infossa keskustelevilla on sama Hätäpuhelu. Se näkyy heidän tavastaan keskustella...

Nooh, eihän nyt näin voi sanoa. Jotkut voivat ajatella että kuunneltavat ovat yhdestä ja samasta lähteestä. Onhan näitä mahdollisia lähteitä ollut jo vuodesta 2006 lähtien.. Eikö vain.

Turre -- mun kanssa sun on tasta turha vaitella. Ma en ensinnakaan ymmarra mika sun pointti on nyt-- a) etta joku amatoori (?) on "suodattanut" tallenteen, joka todistaa Annelin syyttomaksi tai b) etta poliisi on tehnyt tallenteen, joka todistaa Annelin syylliseksi (ne kuolleet sekunnit, joista jaksat kirjoittaa?)

Amatööri? Poliisi? Ajatteletko kaikkea aina ja pelkästään syyttömyys/syyllisyysnäkökulmasta.
Pelkästä tallenteesta voi keskustella ilman näitäkin... Aikaisemminhan esitin että kaikki 'palikat' eri suodatuksissa on kohdillaan, ei ole siis manipuloitu. Vaan tallennetta on suodattamalla parannettu, toisia jotenkin, jotain taas loistavasti.
*
'Kuolleet sekunnit'. Tarkoitat kai niitä kahta sekuntia... Kuten tuolla kirjoitin, osaset sopii toisiinsa, mutta kuten Alpokin sitten analysoi, osaset voivat olla erillisiä. Eli hyvinkin olisin valmis ostamaan tämän Alpon perustelun velaksi. Todennäköisintä siis se, että kyseinen on ollut siinä kohtaa jo vuodesta 2006 lähtien. Tässä vaiheessa tämän epäolennaisen asian voi siirtää sivuun. Epäolennainen siksi, ettei se vaikuta millään tavalla tallenteelta kuultaviin ääniin. Eikä näin ollen myöskään tallenteelta kuultavaan Auerin hätään/itkeskelyyn, eikä myöskään tallenteelta tulkittaviin/kuultaviin kamppailun ääniin.

Eli uskotko nyt kuuntelevasi FBI nauhaa? Vai zemin suodattamaa? Hemmin versiota? Jonkun muun?

Viittaan aikaisempiin kommentteihini... Mulle on siinä mielessä se ja sama kuka kuultavissa olevan selkeän/hyvän on suodattanut, olkoon sitten vaikka amerikasta tai suodattajana joku muu 'epävirallinen ammattilainen' (taitava osaaja kuitenkin). Kaipa tietyn taitotason omaavia vierailevia osaajiakin löytyy... Yhtäkaikki: Tiedän nyt siis sen, että kaikki äänet, samoilla kohdin, on löydettävissä kaikissa suodatuksissa kuten alkuperäisessäkin, se alkuperäinen oli/on vaan surkean huono...
Mutta kyllä mulle sopii se 'ajatuksesi' että käymme vuoronperään kuuntelemassa hejacissa siellä olevia tallenteita, sieltähän kun ei löydykkään sellasta epäselvää alkuperäistä...

[ulkosuomalainen]

^Ainainen syyttomyys/syyllisyys-nakokulma? Totta kai. Mita varten ma taalla muuten roikkuisin? Seurahan on todella hulvatonta mutta, sori, kun kyseessa on oikea tapaus ja oikeat ihmiset, ma en ainakaan ota spekuja taalla huvina.

Hake-nauha on perustavanlaatuinen todiste murhajutussa. Koko tallennetta on ihan turha analysoida millaan kolahdustarkkuudella/hurinatarkkuudella, jollei varmistuta nauhan alkuperasta. Sisotalo antoi aiemmin selvasti ymmartaa, etta hanen hallussaan oleva tiedosto on sisalloltaan sama kuin hanen KKO:n arkistossa kuvaamansa CD-levyn sisalto. Jos nain ei olekaan, vaan sisotalon hallussa oleva tallenne (ja sita kautta Hejacille mennyt tallenne) onkin jostain muusta lahteesta ja itse asiassa jonkun suodattama versio, mies on antanut kaikkien ymmartaa harvinaisen vaarin.

Itse esitit tuolla aiemmin, etta nauha on taideteos, joka on leikattu ja liimattu ja hidastettu ja nopeutettu kun siita on leikattu pois raakaisy ja huppu. Nyt sita on sun mukaan vain paranneltu "suodattamalla" osia nauhasta. Osia "loistavasti" ja osia "jotenkin." Oletan, etta ne loistavat osat ovat niita, missa kuulet Annelin sydanaania, ja ne vahemman loistavat niita missa kuulostaa silta, etta Anneli on takkahuoneessa sanomassa (k)uole. Edelleen oletan, etta talla tulet todistelemaan, etta nuo Alpo onglemalliset hurinat ovatkin tulleet tassa "suodatusvaiheessa."

Mita tassa voi siksi muutakaan kuin tarjota onnittelut: Sirpa ja Turre ne yhteen soppii....

Kyllahan sa saat niita kolahduksia ja napsahduksia "suodattamalla" -- koventamalla ja selventamalla ja hidastamalla ja nopeuttamalla ja kertaamalla --sinne taustalle vaikka flamencotroupeen tuotettua. Se ei vain valitettavasti ole mikaan todiste mistaan.

Lainaan nyt sun aiemmin lainaamaa Hemmia lisaa-- ne kohdat, jotka patkaisit:

Risto Hemmin lausunnon mukaan hätäkeskuspuhelun alkuperäisen tallenteen tai myöhemmin suodatettujenkaan tallenteiden perusteella ei voida luotettavasti päätellä, mitä surmatalossa lopultakin tapahtui.

Hemmin mukaan nauhoitteesta kuuluu paljon ääniä, joiden alkuperää ja aiheuttajaa voi vain arvailla. Hän kuitenkin varoittaa pidemmälle menevistä johtopäätöksistä:

– Kysymys on niin vakavasta asiasta, että mitään johtopäätöksiä ei pidä vetää jostakin, mitä joku luulee kuulevansa, tai arvailla puolittain tallentuneita sanoja. Ääneen perustuvat johtopäätökset on tehtävä niiden äänien perusteella, jotka kaikki kuulevat selvästi, Hemmi kirjoittaa lausunnossaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... i*#p522842

Siita olemme harvinaisen samaa mielta, etta olennaisinta nauhalla ei varmaan ole muutettu eli vuorosanat ovat edelleen samat. Koko tilanne on siksi minusta edelleenkin taysin absurdin kuuloinen, varsinkin siina kohtaa kun Anneli huutaa tyton puhelimeen. Tyton korvinkuultava rauhallisuus ja aidin ja tyton jokapaivaisen kuuloinen sananvaihto luuria vaihtaessa nostavat niskakarvani pystyyn viela pahemmin kuin litterointia lukiessa. Sama juttu kohdassa, jossa takkahuoneessa yht'akkia "hiljenee" -- juuri ennen kuin tytto kirkaisee.


Anneli on hadissaan, totta, mutta ei peloissaan. Tilanne on riistaytynyt kasista/pitkittynyt kun Hake jatti langalle roikkumaan.

Ja nyt poistun takavasemmalle joulunviettoon --pitka ajomatka edessa.
Viela kerran rauhaa ja rakkautta kaikille.

[zem]

ZEM - älä valehtele. Minä pyysin sinua erittelemään sellaisen äänimaailman jossa kuullaan hupparin kokonaisvaltainen toiminta kamppailuineen, puukotuksineen, annelin perässä juoksenteluun ja tyttäreltä takan katveeseen suojautumiseen, lisää kamppailua ja puukottelua sekä astalointi ja ikkunasta ulos poistuminen. On totta, Zem, että sanoit jo aiemmin että et aio sellaista eritellä - koska et pysty koska sellaista ei ole. On merkillisen perustavanlaatuista että nauhalta pystytään erottelemaan kaikkien siellä olleiden ihmisten toiminta, AA:n, tyttären sekä uhrin - mutta ei huppista.

Oikeudenkäynnissä - johon sinulla Zem on sisäpuolinen yhteys, joten ylipäätään, kuten kerrottu, olet jäävi ja epäluotettava.

Mutta eritteleppäs se huppari versio. Siis ihmisen toiminta. Sellainen vastaava ihmisen toiminta kuin nauhan muut (ja ainoat) henkilöt eli AA, tytär ja uhri. Jos huppari on siellä, kuten väität, pitäisi sinun pystyä erittelemään versio kuultavaksi hänen toiminnastaan, hupparikin kun on vain ihminen, tosin kuviteltu sellainen, ja nuo Zemin "havainnot" ovat myös pelkkää kuvitelmaa.

Vaikuttaa, että niin Rantakosken kuin KRP:n tutkijoiden käsityksen taustalla on se,
että rekonstruktio-tallenteessa taustalla kuuluvat äänet olivat selkeämpiä:


Vielä lausunnossa on pyydetty vertailua rekonstruktion
25.11.2008 ja alkuperäisen hätäkeskuspuhelun välillä. Näiltä osin
lausunnossa on todettu, että lasin päällä kävely- / juoksuäänet puuttuvat
hätäkeskusnäytteestä ja juoksuaskeleita on vain yhdet
hätäkeskuspuhelussa ja askeleet vastaavat voimakkuudeltaan eninten
rekonstruktiossa kengät jalassa tallennettuja ääniä. Kamppailun äänet
puuttuvat alkuperäisestä hätäkeskusnauhoitteesta. Mahdollisen
ulkopuolisen henkilön poistuminen takkahuoneen oven ikkunasta ja siitä
aiheutuvat äänet puuttuvat hätäkeskuspuhelusta (rikkoutuneen lasin
päälle astuminen, ikkunasta ulos hyppääminen).

Kuitenkin silloin kun rekonstruktio tehtiin, Hätäkeskustallenne
- järjestelmä oli toinen kuin Rekoa tehtäessä:

”Hätäkeskustietojärjestelmän käyttöönottoprojekti huipentui
jokaisessa hätäkeskuksessa toteutettuun järjestelmän
yliheittoon. Järjestelmä vaihdettiin joko kokonaan kuten
Helsingin hätäkeskuksessa, tai ELS-järjestelmä päivitettiin
uuteen versioon. Vuoden 2008 aikana järjestelmään
ehdittiin tehdä noin kymmenen kehitysversiota. ELSjärjestelmän
kehitys jäädytettiin yliheiton jälkeen toistaiseksi.
Vuosi (2008) jäi Hätäkeskuslaitoksen tietohallinnon näkökulmasta
historiaan merkittävänä virstanpylväänä, kun järjestelmän
yhtenäistäminen saatiin lopultakin toteutettua. -- -- Pitkän ja vaiherikkaan
käyttöönotto- ja kehitysprojektin jälkeen ei kuitenkaan
ollut varaa jäädä polkemaan paikoilleen. Seuraavan
sukupolven tietojärjestelmän määrittelytyö ja arkkitehtuurin
suunnittelu käynnistettiin heti, kun ELS-järjestelmäprojekti
saatiin päätökseen.”

http://www.112.fi/medialle/julkaisut
(Siellä PDF-linkki Hätäkeskuslaitoksen 10-vuotis historiikki 2001-2011.)

Eli tässä mielessä talleenteet eivät ole verrannolliset:
vaikka ulkopuolisen läsnäolo ei kuulu yhtä selkeänä kuin Rekossa, tämä
ei merkitse, etteikö ääniä " (kamppailuineen, puukotuksineen, annelin perässä juoksenteluun ja tyttäreltä takan katveeseen suojautumiseen, lisää kamppailua ja puukottelua sekä astalointi ja ikkunasta ulos poistuminen") pitäisi noteerata lainkaan.

Ikävä kyllä ja pettymykseksi, Rantakoskesta on todettava että SE ON HÄN, joka pyytää luottamaan intuitioon (aavisteluihin, "tuntumaan"), ei havaintoihin ja todisteisiin.

Ja tässä Rantakosken käyttämä vinjetti kontekstissaan:

I: eikä äiti, tappanu isii
ax: mä hakaaa ne
an: hm
l: mulhaaja se on anni. ei oo. se oon mää.

[Elizzza]

Ketjusta JJ:

Kirjoittaja jmit päivämäärä Pe Elo 03, 2012 11:52 am
Kyllähän sielä nauhalla täytyy olla alkuperäisesti tuo "uole" onhan tämä nyt selvä asia. Sen sijaan voi tietysti olla, että Anneli on tarkoittanut "nuole" eikä "kuole". Nuoleminen sopisi paremmin myös yhteen näiden seksirikosjuttujen kanssa.

Taustanauhaa on voitu työstää moneen kertaan ja koostaa siihen äänitteitä erilaisista tilanteista. Tätä ei AA välttämättä kokonaisuudessaan ole itse tehnyt, voihan olla että se on tehty vaikka ulkomailla.
Mainoksia tekee hausmyllyläinen Kanarian saarilla siten, että saa sinne sähköpostilla äänitiedoston, siihen lausuu mainostekstin, esim "ostakaa volkkari" ja lähettää sähköpostilla takaisin. Tämä näytettiin TV:ssä.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/hausmyll ... ansaarille
En tietenkään epäile häntä, mutta siitä näkee menetelmän joka toimii.

[sisotalo]

Murhaajalla ei suinkaan ollut rintapielessään mikrofoni, johon hän kertoi jokaisen askeleensa. Kuten äänityksen käsittelijä Pertti Virtanen todistaa hätäpuheluja poltetaan CD:lle kun halutaan kuunnella sitä mitä puhelimeen on sanottu. Hänen mukaansa taustaäänet kuuluvat erittäin huonosti, tekniikka ei päästä niitä nauhalle.

Hätäpuhelu tukee hämmästyttävän tarkasti sitä kuvausta murhayön tapahtumista, joka ilmenee Alpon animaatiosta. Esimerkiksi juuri 02.40 kun murhaaja hyppää ulos on Tuija Niemi kuullut: 02.39 kolahdus, 02.41 metallinen ääni + vaimeampi kolahdus.

Kun kuuntelin Hätäpuhelua KKO:n arkistossa seurasin samalla siitä tehtyä litterointia. Ne täsmäsivät kaikessa mikä oli kuultavissa. Riita tuli kun Tiina Niemi yht äkkiä väitti, että hän pystyi nauhaa kuuntelemalla todistamaan, että murhaajaa ei ollut paikalla, siis Annelin on täytynyt surmata miehensä.

Sillä mitä poliisi on pannut rekonauhalle ei ole todistusvoimaa alkuperäisen Hätäpuhelun rinnalla.

Vanhemmiten kuulo heikkenee. En ole yrittänytkään kilpailla täällä keskustelelevien kanssa. Totean vaan, että ne jotka vakavasti nauhaa eritelevät paikallistavat murhaajan moneen kertaan.

[harjoittelija]

Sisotalo: Hätäpuhelu tukee hämmästyttävän tarkasti sitä kuvausta murhayön tapahtumista, joka ilmenee Alpon animaatiosta. Esimerkiksi juuri 02.40 kun murhaaja hyppää ulos on Tuija Niemi kuullut: 02.39 kolahdus, 02.41 metallinen ääni + vaimeampi kolahdus.

Annelin puolustajat tuhlaavat nyt aikaa ihan jonnin joutavuuksiin. Jos käräjäsalissa aikoo pärjätä, tulisi myös panostaa taustanauha-aatteen kumoamiseen.
Ihan vinkiksi vaan, että paikalla oli muitakin, joiden kertomukset tapahtumista ja liikkumisista kannattaa pitää mielessä ja ehkäpä niitä kertomuksiakin peilata häkenauhalta kuuluviin tai kuulumattomiin ääniin.

[turumurre]

Kuitenkin silloin kun rekonstruktio tehtiin, Hätäkeskustallenne
- järjestelmä oli toinen kuin Rekoa tehtäessä:

”Hätäkeskustietojärjestelmän käyttöönottoprojekti huipentui
jokaisessa hätäkeskuksessa toteutettuun järjestelmän
yliheittoon. Järjestelmä vaihdettiin joko kokonaan kuten
Helsingin hätäkeskuksessa, tai ELS-järjestelmä päivitettiin
uuteen versioon. Vuoden 2008 aikana järjestelmään
ehdittiin tehdä noin kymmenen kehitysversiota. ELSjärjestelmän
kehitys jäädytettiin yliheiton jälkeen toistaiseksi.
Vuosi (2008) jäi Hätäkeskuslaitoksen tietohallinnon näkökulmasta
historiaan merkittävänä virstanpylväänä, kun järjestelmän
yhtenäistäminen saatiin lopultakin toteutettua. -- -- Pitkän ja vaiherikkaan
käyttöönotto- ja kehitysprojektin jälkeen ei kuitenkaan
ollut varaa jäädä polkemaan paikoilleen. Seuraavan
sukupolven tietojärjestelmän määrittelytyö ja arkkitehtuurin
suunnittelu käynnistettiin heti, kun ELS-järjestelmäprojekti
saatiin päätökseen.”

http://www.112.fi/medialle/julkaisut
(Siellä PDF-linkki Hätäkeskuslaitoksen 10-vuotis historiikki 2001-2011.)

Aivan zem. Juuri tuostakin voi havaita ja päätellä mikä ero on ollut rekonauhaa tehtäessä ja aidon tilanteen välillä.
Lisäksihän tulee vielä se että syyttäjäpuoli joutui jo KO:ssa myöntämään että rekotilanne oli tehty perin perin puutteellisesti.
Lisäksi Tuija Niemi joutui todistelemaan 'itseään vastaan' kun häneltä pyydettiin lausuntoa Hovin käsittelyn alkaessa:

ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 5.4.2011 todennut, että puhelinlinjat suodattavat ääniä. Etenevän äänen taajuus on rajattu noin 300 - 3.500 hertsin välille, jolle jäävät puheen ymmärtämisen kannalta tärkeät äänet. Lisäksi NiceLog-tallennusjärjestelmä tallentaa äänen pakattuna, jolloin osa äänisignaalista häviää ja jää tallentumatta.
http://www.oikeus.fi/55277.htm

Lisäksihän kyseisen rekotilanteen ja aidon tilanteen eroista on kirjoitettu tälläistäkin:

Kuten mahdollisesti koko äänikonstruktio jossa voikin olla muutama sudenkuoppa ja koko rekonstruktio Ulvilassa on mitätön.
Korjatkaa (asiallisesti) jos on parempaa tietoa:
- rekonstruktio tehtiin aidolla puhelinkoneella mutta tuskin tehtiin aidolla puhelinlinjalla, jossa taajuuskaista on rajoitettu 300-3400 Hz
- talossa oli myös käytössä ADSL-linja sillä syytettyhän ylläpiti nettisivustoa
- ADSL-linjalta kuuluva kantoaalto suodatetaan yleensä aina puhelinpistokkeeseen asennetulla suodattimella johon vasta puhelinkone kytketään
Tuosta voidaan suoraan olettaa että puhelimen toistokaista asunnosta rekonstruktion nauhoituslaitteeseen oli aivan muuta kuin reaalilinjan kautta HÄKE:en mennyt äänisignaali.
Rekonstruktio olisi vaatinut taajuuskaistan mittauksen ADSL-suodattimen (mieluummin alkuperäisen) kautta HÄKE:n ditaalinauhoittimeen.
Lasinsirujen äänet ovat varmaan mieluummin yli 3kHz jopa 5 kHz alueella joten aidosti puhelinlijaa pitkin sirujen äänissä olisi erittäin suuri vaimennus.
*****
ps. voisi vielä veikata että nauhoituslaitteesta puuttui jälkikorjauspiiri joka vaimentaa korkeita ääniä 6dB oktaavi joka kuuluu oleellisesti puhelinlaitteisiin sillä puhelinkoneet vahvistavat korkeita taajuuksia juuri tuon verran eli 6 dB oktaavi.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/ke ... ID=3913152

Joku asiasta enempi tietävä voisi tuota viimeistä lainausta valaista, eli pitääkö paikkaansa ja missä määrin...

Joka tapauksessa kyseinen reko oli moneltakin näkökantilta mitätön.

ps. Moni asiaa vähemmän seurannut saattaa miettiä että mikä ihmeen reko. Se reko oli vuoden 2008 lopulla tehty ja jota Niemi käytti vertailunaan 13.8.2009 tehdessään analyysinsä kuuluvista äänistä, siitä ratkaisevammasta syyttäjän todisteesta, hätäkeskustallenteesta. Se oli eräs tärkein 'työkalu' hänellä..

[turumurre]

Hätäpuhelu tukee hämmästyttävän tarkasti sitä kuvausta murhayön tapahtumista, joka ilmenee Alpon animaatiosta. Esimerkiksi juuri 02.40 kun murhaaja hyppää ulos on Tuija Niemi kuullut: 02.39 kolahdus, 02.41 metallinen ääni + vaimeampi kolahdus.

Ei mene edelleenkään läpi ehdotuksesi ulkopuolisen poistumisajasta. Ulkopuolinen poistui sen jälkeen kun tyttö oli nähnyt isänsä lattialla verissään. Tämä kertomus kertautuu monessa kuulustelussa. Lisäksi eräässä kuulustelussa tyttö määritteli poistumisajaksi jopa niin tarkkaan että; 10-15-20s sen jälkeen kun oli nähnyt isänsä lattialla. Olen tämän poistumisajan (n3:30-3:35) määritellyt jo 2010, kuulusteluiden pohjalta. Eikä sitä ole tarvetta muuttaa. Lisäksihän juuri n3:30 kuuluu ääni joka muistuttaa terassille tömähdystä...
Niin ja lisäksihän kirkaisukohdassa kuuluu ääniä; sitä toistahan oikeudessa todisteltiin vastaavaksi kuin lasin päälle astumiseksi...

[turumurre]

Mita tassa voi siksi muutakaan kuin tarjota onnittelut: Sirpa ja Turre ne yhteen soppii....

No, mä en ole koskaan tarvinnut jengiä ympärilleni, pystyn ajattelemaan/päättelemään ihan omin avuin. Sitä en sitten tiedä miten teillä päin... Painitaan muutenkin Sirpan kanssa ihan eri sarjoissa, hänellä tuntuu olevan hallussaan koko galaksi, mulla taas on täydellisesti hallussa tämä suomen Ulvila-tapaus...

Oletan, etta ne loistavat osat ovat niita, missa kuulet Annelin sydanaania, ja ne vahemman loistavat niita missa kuulostaa silta, etta Anneli on takkahuoneessa sanomassa (k)uole. Edelleen oletan, etta talla tulet todistelemaan, etta nuo Alpo onglemalliset hurinat ovatkin tulleet tassa "suodatusvaiheessa."

Niinpä! Ajatteleppa kuinka voin noin tarkkaan kuulla, siitäkin voit jo paljon päätellä...
Eiköhän Alpo ole paljon pätevämpi ratkaisemaan tuon hurinaongelman ihan itse.

Koko tilanne on siksi minusta edelleenkin taysin absurdin kuuloinen, varsinkin siina kohtaa kun Anneli huutaa tyton puhelimeen. Tyton korvinkuultava rauhallisuus ja aidin ja tyton jokapaivaisen kuuloinen sananvaihto luuria vaihtaessa nostavat niskakarvani pystyyn...

Niin ja tälläinenkin epäilemäsi rauhallisuus osaltaan johtuu siitä, että joku on kuullut sinne tytön sanovan 'Jooh'. No ei ole sanonut, vaan siinä ajassa n1:41 on mekaaninen ääni ja sen jatkumo on kuultavissa hieman myöhemmin, ajassa n1:43.5.

[sisotalo]

Taas kerran; Alpon animaatio vastaa tarkasti sitä tapahtumien kulkua, joka kuullaan Hätäpuhelusta. Ei se minun keksintöni ole vaan Alpon. Turunmurre vetoaa Amandan kuulustelijan johdatteluun, joka todistaa vain siitä mitä poliisin ja psykologin mielikuvitus sai aikaan. Ei Amanda loppujen lopuksi itsenäisesti sano muuta kuin, että hän näki murhaajan hyppäävän. Kuulustelijoiden keksimä kylpyhuoneeseen meno ei vastaa lainkaan tapahtumien todellista kukua. Kun aikoinaan asia tulee esille Satakunnan käräjäoikeudessa on Amanda todistajana ja kertoo kuinka hän itse asiat koki - ilman johdatuksia.

Uutta animaatiota ei ole tehty. Odotan sitä edelleen mm Turunmurteelta

[alpo holisti]

No huh taas,

Paljon on hyviä huomioita ja muutama soppa, johon asetan lusikkani mukaan.

1. Häkenauhan ominaisuuskeskustelu.
En ole lukenut kaikkia speksejä, jotka koksevat NICELOGIC järjestelmän muutoksia, mutta tänne postattujen katkelmien perusteella vaikuttaa, että uudistukset koskevat lähinnä sen käsittelymekanikka. Ääniominaisuudet ovat postausten perusteella edelleen samat kuin vuonna 2006?

6 db:n suodatus oli hyvä huomio. Olen ollut myös havaitsevinani, että äänten "syttymisessä" on samoja piirteitä...eli vahva ääni näyttäisi voittavan...en ole varma...

2. Lasin päällä kävely:
Jonkun postauksesta sai kuvan, ettei lasin päällä kävelyä kuulu,
koska sen taajuusalue on korkeampi kuin puhelimen toistokyky.

Älkäähän nyt.
Ihan näin helppoon ei kai edes Porinkaan poliisi olisi mennyt..
Siis rekoaisivat mahdotonta?

Samalla periaatteella kukaan ei kuulisi puhelimesta S-kirjainta. (7 khz)

Tässä pari kuvaa, jotka perustuvat lasin päälllä kävelyyn kovalla alustalla. Kuvissa näkyy taajuudet (Hz) oikealla. Kieltämättä 2500 -3500 hz on hyvin edustettuna, mutta kyllä alhaallakin on ainesta,
joka mahtuu HÄKE-nauhan toistoalueelle (<3500 hz).


Äänet sisältävät runsaasti osataajuuksia ja esim. lasinpäällä kävelykin (yllä)
koostuu monesta osaäänestä. Lisäksi kävelyyn liittyy muitakin ääniä, kuin sirpaloituva lasi.


Sama spektrikuva toisesta kulmasta:
Netistä kaivettu wav-versio lasin päällä kävelystä kovalla alustalla. (ei Ulvila!)
Vasemmalla aika, oikealla taajuudet matalasta korkeaan. "Möykyt" edustavat äänenpainetta:
mustasta keltaiseen eli hiljaisesta voimakkaaseen

[zem]

Odotan edelleen, että Alpo, Turunmurre, Zem tai joku muu korjaa Alpon erinomaista filmiä sillä tiedolla, joka nyt saadaan Hätäpuhelua kuuntelemalla. Minä muuttaisin hieman Amandan puhelimen luovuttamista äidilleen. Kysymys on parista sekunnista. Asia ei siitä muutu. Amanda näki murhaajan 02.40 kun murhaaja hyppäsi rikostusta ovesta ulos

OHESSA tarkempia merkintöjä kohdista, joihin Sisotalo viittaa esittäessään, että ulkopuolinen poistui tyttären vielä ollessa puhelimessa.

Sisotalo viitannee tyttären ensimmäiseen kertomukseen:
SATAKUNNAN KESKUSSAIRAALA Axxxxx 1.12.2006 (POLIISIVIDEO):

”Poliisi: Muistatko sää semmost kun kirkasit kovasti? Oliko se sillon kun se mies meni ulos vai?
Axxxxx NO SIIN VAIHEES KUN MÄÄ NÄIN ISKÄN JA SIIT TULI IHAN HIRVEESTI VERTA ...
Poliisi: Entäs se mies, näik sää sitä sillon.
Axxxxx: Puistaa päätään e-e.

ENSIN litterointi (kopioitu Murhainfosta):

2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Hake: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Hake: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?


On huomattava, että LITTEROINTIIN MERKITTYJÄ ”UHRIN VALITUKSIA” ei tuossa ajassa
(2:27 – 2:31) kuulu (ENNEN SITÄ kuuluu ajassa 2:22, mikä myös litteroitu).

SITTEN tallenteen tarkempaa TAUSTAÄÄNIEN tarkastelua tuolta kohdin:

2:28,45 lapsi: ”Nii tulkaa äk (kops – arrgghh)kii mun iskä”
isku ja karjaisu = 2:29, 05

– – –

2:36,30 voimakas kolaus

2:37,75 kolahdus,
heti perään 2:37,80 sana (= hyvin hiljaa ja nopeasti) ”tule”

2:38,40 ihan omanlaisensa kopsahdus kaikuu sanan ”äiti ” tavujen välissä:
”äi (kops)ti tuu”

2:39,35 ”tasajalka-alastulon” ääni

2:40,00 Lapsi: ”Nyt siel puhutaan taas.”
2:40,65 (vaimea) kopaus – sanassa ”puh(kops)utaan.

2:41,95 Voimakkaampi ja SELKEÄ kopsahdus

2:41,05 Lapsi ”.. taas” – minkä jälkeen ”(onks) Pekk(kop)aa ME(KOPS)nny?”
(= Edellä mainittu SELKEÄ kopaus.)

2:42.30 Metallinen ääni, mahdollisesti Hätäkeskuksen mikrofonin metalliristikkoon
kynnellä suorittama ”testiääni” .

2:42.75 Auer: ”Ehit auttaa...” (TÄSSÄ LAPSI LUOVUTTAA PUHELIMEN.)

2:43.45 Auer: ”Onks sielt tulos joku?”

Eli taustaäänien perusteella SAATTAA PITÄÄ PAIKKANSA,
että puhelimen vaihtuessa Axxxxltä Auerin käteen ulkopuolinen poistui,
ja Axxxx näki poistuminen puhelimen luota.

Jos AXXXX olisi ollut ”keskellä olkkarii” niin kuin myöhemmin esittää,
yllä mainitut äänet ja tapahtumat olisivat jo ohi:

POLIISI: Kuin kaukana sää olit kun mies meni ulos?
Axxxx: Kun meillä oli kodissa se valojuttu ni aika sen lähellä.
POLIISI: Misä kohtaa sä näit sen miehen
Axxxxx: Siinä ulko ovella.
POLIISI: Missä sää olit?
Axxxx: KESKELLÄ OLKKARII.
POLIISI: Olik sillä mitään käsisä
Axxxxx: Puistaa päätään.

Tässä tapauksessa poistuminen olisi tod. näk. tapahtunut vasta ennen kirkaisua
(n. 3:14 – 3:17,5) tai sen aikana.

Se, että KRP:n tutkija Niemi esittää, että ”ei (kuulu) kamppailun ääniä” ja että väitettä on käytetty sitten SEKÄ Auerin ETTÄ lapsen kuulusteluissa ja kuulemisissa (painostuksessa, kuten Hovioikeus totesi), on vinouttanut pahasti tutkintaa.

MUUTA: Jaa että joidenkin mieli ei muka taipuisi mieltämään naista astaloijaksi?
Kyllä kansa Justiinan tuntee, on nähnyt kaulimen uhkaavan miehen päätä,
joka onneksi – kyseisessä(kin) tapauksessa – oli puuta.

Katso ”kevennys”:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/jalki.htm

PS: Sivulla myös joitakin veitseniskujen tai vastaavien ääniä.
Näitä voinee jokainen kokeilla kinkun kanssa ja äänittää :=)

[Sirpa]

Sanotaanko siellä joku nimi? Jonkun miehen, vai? Liittyykö se tähän asiaan?

Lausuntoja -ketjusta:

Äänitutkija Tuija Niemen mukaan Auer oli pois puhelimesta 57 sekuntia. Niemi ei ottanut mitenkään kantaa uhrin, Jukka S. Lahden hengitystiheyden muutoksiin. Niemen mielestä rikki menneillä huulilla voi ääntää T- tai P-kirjaimia.

[turumurre]

OHESSA tarkempia merkintöjä kohdista, joihin Sisotalo viittaa esittäessään, että ulkopuolinen poistui tyttären vielä ollessa puhelimessa.

Lähtökohtaisesti pitää ajatella mitä tyttö olennaisin osin ja useasti on kertonut siitä milloin hän näki ulkopuolisen poistuvan. Ei voida keksiä ominpäin muuta aikaa vaikka se omiin ajatuksiin sopisikin paremmin. Jos olisi niin, että tytön kertomukset mitätöitäisiin esittämienne kaltaisesti, niin tilannehan voisi siinä tapauksessa olla se että Auer onkin syyllinen. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Hovioikeudessakin todettiin että tytön ja äitinsä kertomukset täsmäävät ja ne pitävät paikkaansa.
Oheisessa linkissä ollennaisia osia tytön kuulusteluista (lähde: Et-ptk), joissa hän kertoo että isänsä näkemisen jälkeen näki ulkopuolisen poistuvan:

No mää menin sinne ja näin iskän lattialla ja vartosin varmaan jotain kymmenen viistoista sekuntii siin ja tai kakskytsekuntii...

Ulkopuolinen poistui siis n 3:30. Suosittelen zemille ja sisotalolle tarkempaa perehtymistä ja tutkintaa siitä mitä tyttö on kuulusteluissaan kertonut.

Esität zem (ja sisotalo) mahdollisuutena että tyttö puhelimessa olleessaan, kun juuri on antamassa luuria äidilleen, hän näkee ulkopuolisen poistuvan. Mihin tämä perustuu? Esittämäsi äänet ovat ennen tätä luurin antamista (n2:43) joten ne eivät voi senkään takia olla ulkopuolisen poistumisesta johtuvia, poistumisesta jonka tyttö näki. Lisäksi puhelimen kohdilta ei näe terassin ovelle, ei varsinkaan kymmenvuotias. Reagoiko tyttö mielestänne jotenkin siihen että näkee yllättäen ulkopuolisen poistuvan, ei mitenkään! Myöhemmin kyllä sen kirkuntansa jälkeen itkeskelee koko ajan...



Siinä ei ole mitään ihmeellistä ettei taustahälyä kovinkaan kuulu silloin kun Auer itse 'pälättää' häkepäivystäjän kanssa puhelimessa. Tämä seikkahan on oikeuksissakin todisteltu miten tallennusjärjestelmä ääniä tallentaa. Näin oli suurimmilta osin puhelun alussa, jolloin Auer puhumassa, ja taas sama tilanne kun hän uudestaan tuli puhumaan, taustaääniä hukkuu paljolti tämän puhelimeen puhumisen alle. Vaikka nyt kuunnellaan tallennetta, niin olisi hyvä vilkaista välillä sitä litterointia yleisesti, tämän 'hukkumisilmiön' havaistsee siitä erittäinkin selvästi.

*
Tässä vaiheessa en ota muihin esittämiisi ääniin kantaa (joita tosiaankin on...), paitsi tähän ehdottamaasi:

2:42.30 Metallinen ääni, mahdollisesti Hätäkeskuksen mikrofonin metalliristikkoon
kynnellä suorittama ”testiääni” .

Tämä ei voi olla mikään muu ääni kuin se kun tyttö laskee luurin tasolle, josta Auer sen nappaa käsiinsä. Eihän täällä porukat nyt niin vanhoja voi olla, etteivät muista miltä luurin lasku/otto tasolle/tasolta kuulostaa...

[sisotalo]

Keskustelu Ulvilan surmasta on siirtynyt raiteelle, jossa tavoitteena on totuuden löytäminen, ei toisinajattelevien nujertaminen

Nimimerkki Turunmurre kirjottaa, että murhaaja poistui 03.30, minä 02.40. Ero on siinä, että minä perustan käsitykseni tapahtumien kulusta koko aineistoon. Alpon animaatio yhdistää kaiken tiedon harmoonisesti. Mikään uusi tieto ei ole sitä järkyttänyt. Tiukka paikka on Amandan irrottauminen puhelimesta, mutta Zemin mukaan sekin sujuu.

Nimimerkki on oikealla linjalla kun hän antaa ratkaisevan merkityksen Amandan kuulusteluille. Olen nostanut esiin kaikki kuulustelut, 28/08, 16/09, 21/09, 03/11 ja tietysti yhteisen videon äidin kanssa 06/10. Anneli perui tunnustuksensa 16/10. Kuulustelijoille tuli kiire kuulla Amandaa ennenkuin hän saa tietää tästä. Amandan ei annettu puhua viikkopuheluaan äidin kanssa ennen kuulustelua 03/11. Omat muistiinpanoni kuulustelusta ovat blogissani ja erittely uudessa joulukirjeessä Uusisuomi puheenvuorossani.