Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[elli72]

Tuo Rytkösen sisaren vihajaus on kyllä selkeästi tarkoitettu siinä tarkoituksessa että tekijä olisi ollut Rytkösen poika.

Mielenkiintoisia nuo Pesämiehen väitteet. Noinkohan joku olisi avoimesti suostunut myöntämään järjestäneensä murhan? Ja miten tosiaan tämä Pesämies on uskaltanut näitä juttuja lehdessä kertoa ja mitähän hänelle sen jälkeen tapahtui? Itselle tulee ihan ensimmäisenä mieleen että on halunnut vaan huomiota. Mutta toisaalta voihan tuossa joku totuuden siemen olla.

[Atlanta]

Mutta intän vieläkin, että miksi eivät kaksoset tulleet. Surmat tapahtuivat sunnuntain vastaisena yönä ja ruumiit löydettiin vasta tiistaina. Siis! Lapset eivät olleet käyneet. Jos näin olis, niin koko hirmuteko olisi tullut aikaisemmin ilmi.
Tuskin olivat edes käyneet ovikelloa soittelemassa. Silloinhan he olisivat alkaneet ihmetellä, että mikä on, jos ei edes puhelinsoittoihin vastata.
Ehkä olikin aikomus viipyä pitempään.

[Doctor Lecter]

Perhe löydettiin sunnuntaina 29.7. klo 11.45., joten onhan mahdollista, että kaksoset sunnuntain aikana olivat kotiin tulossakin. Heidän isänsä luo lähtö tapahtui kuitenkin hetken mielijohteesta (kenenkähän idea se sitten oli?).
Oletettiin, että perhe tapettiin lauantain klo 20.45 ja sunnuntain klo 10 välisenä aikana.

Tuo oletus surma-ajasta pitänee paikkansa, mutta löytöaika ei.

Vainajat löydettiin tiistaina!

Perhe löydettiin surmattuna Kirkkonummella

Kirkkonummen poliisi löysi avoparin ja heidän kaksikuukautisen lapsensa surmattuina omakotitalosta Kirkkonummelta tiistaina puolenpäivän aikaan. Poliisi murtautui taloon huolestuneiden ystävien vihjeen perusteella, kun pariskuntaan ei saatu yhteyttä pariin päivään.
HS 1.8.1990

Beritin lapset olivat "sattumalta ja sopivasti" kyläilemässä juuri tuolloin ja juuri sopivan ajan...

[Ailar]

No niin minäkin sen muistin, että eihän sitä perhettä heti löytynyt.
Voi piru vie sentään, tuossa Alibissa ei sitten kaikki ole mennyt ihan kohdalleen. Kaivoin sen lehden esille ja sen numero on 10/1999.

Suora lainaus:
"... (uhrien nimet) löydettiin kuolleina verisestä ja puhki hakatusta vesisängystä sunnuntaina 30.7.90 klo 11.45. Heidät oli tapettu edellisen illan kello 20.45 ja sunnuntain klo 10 välisenä aikana."
Tämä Alibin teksti on "Alibin työryhmän" juttu.

No, todetkaamme, että työryhmä ei ole ollut ihan terässään. Mutta olisiko sitten kaksosten isä yrittänyt sopia lasten palauttamisesta äidille, mutta koska kukaan ei ole vastannut, ovat lapset saaneet olla isänsä luona.

[Ailar]

Että olisi päivämäärät lehtiuutisissa oikein sekaisin, otetaan vielä tästä ketjusta esimerkki. Nimimerkki A:n kooste (Alibi 12/1990) Rytkösen sisaren haastattelusta sivulla 12:
(osa siitä)
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=165

"---Margit Sormuslähde on monista surmia koskevista asioistaan varma. Hän oli käynyt sunnuntaina 28.7.1990 erään tuttavansa luona.---"

Eli, tuossakin jompikumpi väärin, joko viikonpäivä tai päiväys, todennäköisesti päiväys.
Nämä virheet ovat harmillisia, koska joku saattaa muistaa jotakin tärkeätä juuri näiden päiväysten perusteella.

Joten kerratkaamme:
28.7.1990 oli lauantai
29.7.1990 sunnuntai (ja Rytköset surmattiin siis todennäköisesti lauantai-illan ja sunnuntaiaamun välisenä aikana.
31.7.1990 oli tiistai, jolloin surmattu perhe löydettiin.

[elli72]

Ehkä kaksosten isä on tosiaankin yrittänyt useaan kertaan soittaa ja ottaa yhteyttä. Ehkä hän onkin se, joka alunperin otti yhteyttä poliisiin että jotakin on hätänä. Heillä on saattanut olla sopimus, että ennen lasten palauttamista aina soitetaan toiselle osapuolelle että onko hän kotona.

Onko se näiden kaksosten poistuminen kotoa oikeasti ollut yllätys? Ja eikö kaksosilla ylipäätään ollut avaimia tuohon taloon?

[Ailar]

Käsittääkseni Beritiä kaivattiin työpaikalla. Hän oli siivousalan yksityisyrittäjä ja hoiteli hommia pienestä vauvasta huolimatta. Koska häntä ei saatu kiinni, poliisia vaadittiin murtautumaan taloon ja surmat selvisivät.
Kyllä sitä kaksosten kotoalähtöä kuvattiin lehdissä jotenkin yllättäväksi/ennalta suunnittelemattomaksi. Heitä varten säilytettiin yleensä avainta piilopaikassa (maton alla). Oliko avain sitten surmahetkelläkin piilossa? Tosin jossakin myös mainittiin, ettei avain jatkuvasti ollut maton alla. Käsittämättömän huono piilopaikka kaiken lisäksi etenkin kun ottaa huomioon, että Rytköstä oli jopa uhkailtu. Luulisi turvatoimien olleen hieman tiukemmat.

Tuosta kirjeestä:
En voi käsittää, että joku laittaa toisen postilaatikkoon kirjelappusen, jossa pyytää hinausapua "tänä iltana". Siis minä iltana? Mistä kirjeen kirjoittaja tietää, milloin Rytkönen lukee postinsa? Miksei hän päivännyt kirjettä?
Jos posti oli jo ko. päivänä haettu, ei kai Rytkösillä ollut mitään syytä juosta postilaatikolle enää uudelleen päivän kuluessa.
Jos hinausapua tarvitseva käy postilaatikolla asti, kai hän nyt voi mennä soittamaan ovikelloakin ja kysyä asiaa ihan kasvotusten. Ovatko kaikki perheenjäsenet olleet poissa kotoa lapun jättöaikoihin?
Kirjeessä luki Hyvee iltaa! Oliko se siis illalla kirjoitettu? Vielä enemmän ihmettelen, minä iltana kirjoittaja oletti Rytkösen lukevan lapun.
Kävikö sitten niin, että Rytkönen menikin vääränä iltana hinauspaikalle?
Jos hinausavun saanti olisi ollut todellinen, olisiko mersun voinut noin vain viedä Vehon pihaan iltamyöhällä ilman että asiasta olisi sovittu korjaushenkilökunnan kanssa? Olisi kai korjaajilta pitänyt ensin varmistaa, ehtivätkö he korjata auton? Oli sentään kesälomien aikakin vielä. Kysyttiinkö Veholta, onko tällaista asuntomersua tuotu korjattavaksi? Jos apua todella tarvittiin, kaipa mersukuski hankki apunsa muualta, kun Rytköstä ei paikalle saatu.
Jos näin olisi ollut, kai joku olisi ilmoittanut poliisille kuultuaan tästä merkillisestä surmasta; joko apua kaivannut mersukuski, mersun hinannut autoilija tai Vehon henkilökunta.

[elli72]

Mutta miksi näillä kaksosilla ei ollut kotiinsa avainta? Olivat kuitenkin jo 9v vanhoja, kyllähän yleensä tuon ikäisille annetaan omat avaimet. Tulee mieleeni, että onko ollut pelko että joku käyttää hyväkseen lasten avaimia? Itseltäni ainakin löytyy henkilökohtaista kokemusta siitä, että entinen puoliso käyttää lasten avaimia eron jälkeen. Mutta sitten on kuitenkin uskallettu jättää avain maton alle, outoa.

[Kaizer Sose]

Jokseenkin erikoista ettei tässä tapauksessa ole ketään ollut edes epäiltynä ja pidätettynä. Suomessa kuitenkin henkirikosten selviäminen aika kovalla prosentilla.

[Ailar]

Avainkysymykseen en osaa sanoa kuin omasta puolestani. Meillä oli kolme poikaa ja avain oli piilossa heidän käyttöönsä samoin kuin Rytkösilläkin.
Kaizerille: On tässä jutussa epäilty mm. Beritin exää ja eiköhän se Rytkösen poikakin ollut siinä liipasimella.

[MEG]

Rytkösen poika oli pidätettynä. Vapautettiin kun pidätys määräaika täyttyi, ei näyttö riittänyt syytteen nostamiseen. Myös Anderssonin ex-kumppani oli pidätettynä. Tämä oli siis eri mies kuin kaksosten isä.

[devil_doll]

Poliisikin siis epäili jossain vaiheessa, että Hyvee iltaa -viestin tarkoituksena olisi ollut saada vain Rytkönen ulos talosta ja ensisijainen kohde olisi siksi ollut Berit-vaimo. Mutta miksi surmaaja ei sitten edennyt, kun Rytkönen kävi etsimässä hinattavaa?

Rytkönen ei ollut ihan pöhkö, joten ainoa syy miksi voisi kuvitella hänen lähteneen tuollaisen oudon lapun perään on, että kukaan ei ollut ollut kotona kun lappu oli jätetty laatikkoon. Ehkä joku todella kävi talossa Rytkösen poissa ollessa, mutta Berit ei ollutkaan vielä nukkumassa. Tämä viittaisi haluun olla vahingoittamatta ketään fyysisesti, eikä istu lainkaan yhteen itse teon väkivaltaisuuden kanssa. Sen puolesta ajatus, että ensin asialla oli joku uhrien läheinen ja seuraavalla kerralla joku muu(kin), on looginen.

[matlockb]

Rytkönen ei tosiaan mikään tyhmä mies ollut.. siksi olenkin miettinyt tuota kirjettä ja sitä miksi Rytösellä ei hälytyskellot soineet ja lujaa, miksi hinausapua tarvitseva lähtee Rytkösen luokse (ilmeisesti autolla!) vaikka olisi voinut soittaa Rytköselle jostain ja mikäli ei Rytköstä olisi tavoittanut niin olisi voinut soittaa johonkin toiseen hinausfirmaan ja hinausapu olisi tullut nopeasti. Joku tuossa kirjeessä ja Rytkösen lähtemisessä sen perään ei nyt vain sovi yhteen..

[Atlanta]

Kirje on pelkkää hämäystä ja kiusatekoa. Johan sen tuominen postilaatikkoon oli älytöntä. En usko, että sillä oli mitään tekermistä surmien kanssa. Haluttiin vaan vähän tehdä jäynää, jos vaikka oli ollut jotain erimielisyyttä joistain asioista. Hullulta vaan tuntuu koko juttu.
Tai ehkä tarkoitus oli vaan pelotella. Savolaisuuden matkiminenkin oli turhaa. Tuskin Rytkönen melkein ikänsä Kirkkonummella ja siellä asuneena savolaisittain puhui. Kiusantekoa!

[poikani]

Käsittelin tuota kirjettä viime toukokuussa:

Tuli mieleen sellainen mielestäni varteenotettava vaihtoehto, että yrittäjän velkaantunut poika on saattanut saada isänsä houkuteltua äkilliseen tapaamiseen velkojiensa kanssa. Poika on soittanut isälleen ja kertonut, että henki lähtee, jos ei rahaa löydy saman päivän aikana. Beritille ei ole asiasta voitu tai haluttu kertoa, joten Veikko tai poika itse on laatinut hätäpäissään jonkinlaisen lapun selitykseksi poissaololle. Veikko on ottanut hieman lainanlyhennystä taskuunsa, käynyt ennen puoltayötä päästämässä poikansa pinteestä ja ajanut takaisin muka ihmetellen outoa hukkakeikkaa.

Velkojat ovat tavanneet Veikon, joka on siis osoittautunut rahamieheksi: saanut mukaansa isoja seteleitä lyhyellä varoitusajalla, iltamyöhällä. Pari viikkoa valmistelua ja ehkä lisätietojen urkkimista pelokkaalta pojalta ja... velkasumma on kuitattu.

Kirjeenhän ei tietenkään tarvitse edes liittyä murhiin mitenkään, vaan se voi olla aivan irrallinen lavastus. Olennaista kuitenkin on se, että Rytkönen on hyvinkin mahdollisesti itse ollut lapun takana tai ainakin tietoinen, että se on vain feikki. Kerrankos sitä on valheita keksitty, kun on pitänyt jonnekin päästä vaimon tietämättä. Todellista työkeikkaa ei voi tässä käyttää hyväksi, koska silloin täytyy käyttää se aika työntekoon.