HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[zem]

PS: Hyvä kysymys nuo muut äänet - "mäiskettä" - so. (veitsen)iskujen
ääniksi luonnehdittavia on runsaasti (olen niitä paikallistanut, tarkennan myöhemmin),
ja ihmettelen miksi niitä ei ole verrattu muihin veitseniskun ääniin -- näitä on löydettävissä
netistä esim. haulla "stabbing.waw".

Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi, sillä minulla on erittäin iso painoarvo ollut kuuntelussa nimenomaan tämän tappelun löytämisellä - sehän ratkaisisi koko jutun lopullisesti!
-- --

LISÄYS: Ja tietenkin siis taustalla alkaa tapahtua VASTA SILLOIN kun Anneli on poissa puhelimesta - silloin on täysi härdelli päällä. Tarkoitin edellä sitä tilannetta, kun Anneli on puhelimessa ja oletetun huppumiehen pitäisi olla kahdestaan Jukan kanssa takkahuoneessa. Tällöin taustalta ei kuulu kuin Jukan yksittäinen ääntely. Tämä mielestäni sopii murhaan ilman mitään taustanauhojakaan, jos emme pidä Annelin kertomusta eteiseen juoksemisesta ehdottomana totuutena.

Mielestäni Kuoleman näkökanta on täysin dogmaattinen, iskuja ja reaktioajan puitteissa kuultavia valitusta on kuultavissa nimenomaan silloin kun Auer on puhelimessa.

(Allekirjoittanutta muuten syytettiin väärentämisestä isolla fontilla, kun kehoitin voimistamaan
osoitettua tällaista kohtaa.)

Ja ulkopuolisen ääniä esimerkiksi - yksi monista (ja vaimeimpia) - juuri Alpon mainitsemassa
paikassa n. 2:42 jolloin tytär antaa puhelimen Auerille ("Ehit auttaa") ja Jukka Lahti ei enää valita (pois pelistä) -- ja mainittu kolahdus/tömähdys sellainen, että voimistettaessa kuuluu tilakaiku (mikä näkyy volyymin vaimenemisena äänikuvassa - ks. Alpon viesti). Eli tulee taustalta eikä ole "tunnnetujen tekijöiden" tuottama. (Eikä varsinkaan Häke-pään tai muiden osapuolien mikä on siis osoitettu.)

Mutta tietysti dogmissa on pysyttävä: "Teema 3: Puuttuvat ulkopuolisen henkilön aiheuttamat äänet. Tallenteelta ei kuulu mitään ulkopuoliseen henkilöön viittaavia ääniä, mikä todentaa sitä, ettei asunnossa ole ollut ulkopuolista tekijää."
Muutoksenhaku KO:lle, s. 1482.

Syytäjälle kyseessä on tosiaan "kaikki tai ei mitään" - ulkopuolinen ei voi olla "pikkuisen paikalla", tai "silloin tällöin". Vaikka tuolloin todellisuutta ja Häke-nauhan todistusta jouduttaisiinkin käsittelemään varsin robustisti ja paljon ihmeteltävää jäisi.

[kuolema]

Mielestäni Kuoleman näkökanta on täysin dogmaattinen, iskuja ja reaktioajan puitteissa kuultavia valitusta on kuultavissa nimenomaan silloin kun Auer on puhelimessa.

Mutta tietysti dogmissa on pysyttävä: "Teema 3: Puuttuvat ulkopuolisen henkilön aiheuttamat äänet. Tallenteelta ei kuulu mitään ulkopuoliseen henkilöön viittaavia ääniä, mikä todentaa sitä, ettei asunnossa ole ollut ulkopuolista tekijää."
Muutoksenhaku KO:lle, s. 1482.

Nimimerkki Zem, älä yritä pistä minulle sanoja suuhun! Minulle tuo äänite on ainoa oikea todiste, jota pääsen katsomaan. Haluaisin mieluusti nähdä muunkin todistusaineiston (kuten alkuperäiset, ihan ensimmäiset Jukan ruumiista otetut kuvat). Koska kaikki muu on "toisen käden tietoa", niin toki laitan nauhalle varsin paljon painoarvoa. Olen kuunnellut sitä täysin objektiivisesti nimenomaan ainoana todistuskappaleena, joka ei ole suodattunut toisten tekemien päätelmien kautta.

Merkittävää kuitenkin on, että se, mitä minä kuulen nyt nauhalta, ei ole yhteensovitettavissa Annelin kertomuksen kanssa pystypainista ja puukotuksesta, sekä muusta todistuksesta verenvuodosta sängyllä, jne..

Joten ns. "päänaukomisen" sijaan arvostaisin suunnattomasti, että esittäisit minulle ne kohdat perusteluineen - mieluiten ihan samalla tarkkuudella kuin vaikkapa nimimerkki Alpo Holisti tekee. Jos et pääse samaan tarkkuuteen, niin kerro vaikka aluksi kaikki ne puukoniskukohdat, mitä niissä kuulet ja sitten yhdessä pääsemme niistä keskustelemaan.

Minun mielipiteeni muodostuu loppupeleistä minun kuulokokemuksistani - ei kenenkään muun. Jos osoitat kohdat, joita en ennen ole huomannut ja kuullut, niin punnitsen teoriaani tapahtumien kulusta jälleen uudelleen - ken tietää, vaikka huppumies sieltä alta paljastuisi puukkoineen. Toki suosittelen objektiivista lähestymistapaa myös kaikille muillekin.

[annijatta]

Tästä objektivisesta suhtautumisesta. Kuinka moni luulee yhden häkenauhan ratkaisevan koko jutun kun se on vain yksi osa kokonaisuutta. Otetaampa analogia. Jumbojetti on hajoitettu pienimpiin osatekijöihinsä. Kaikista pätevimille ja osaavimille mekaanikoille näytetään yhtä koneen osaa, voi olla mutteri, ruuvi tai joku elektroninen komponentti ja kysytään mistä kohti konetta osa tulee. Meneekö spekulaatioksi sillä mahdollisuuksia on mieletön määrä. Tai jos nämä osaset kipataan heidän eteensä, niin kuinka moni heistä osaa kasata sen jumbojetin näistä osasista ja kuinkahan kauan siihen menee aikaa.
On keskiyö, ovi narahtaa, veitsi välähtää, kurkku katkeaa.
Ei, kysymys ei ole murhasta- vaan kiitos äiti kun teit minulle kurkkuvoileivän. Se niistä tulkinnoista ilman koko pakettia joka sisältää kaiken mahdollisen aineiston joka muodostaa kokonaisuuden.

[kuolema]

Vertauksesi sikäli ontuu, että tässä meille annettiin lentokoneen mustat laatikot, joista käy ilmi keskustelu lennonjohdon kanssa, sekä OSA lentoparametreista ja toisesta mustasta laatikosta.

Sen avulla ei voi ratkaista mitään mutta voi poissulkea epätodennäköisimt skenaariot. todelliset tiedot on annettu suuronnettomuuslautakunnalle ja he tekevät loppuarvion.

[jokuvaan]

- - -
Vaikka tuolloin todellisuutta ja Häke-nauhan todistusta jouduttaisiinkin käsittelemään varsin robustisti ja paljon ihmeteltävää jäisi.

Aika robustisti häkenauhan lopussa (n. ajassa 03:45 - 03:47) kuuluu myös mm. vähän Barry Whitea möreämmällä äänellä lausuttu, loppua kohden madaltuva, epäselvä lausahdus (suunnilleen "Mitä tää(ll) tekee(?)"). Vaikuttaa joltain virkamieskommentilta.

Kertausta: epäselvät äänet voivat tulla monesta eri lähteestä - esimerkiksi Auerin koostamilta etukäteistallenteilta, uhrin (yksinäisestä) kuolinkamppailusta, Auerin tai lasten liikkeistä, hätäkeskuksesta tai linjoilta. Olennaista on se, etteivät äänet todista, että paikalla olisi ollut "huppumies". "Huppumiehen" toiminta paikalla on poissuljettu mm. rekojen pohjalta. Päätelmää tukevat nuorempien lasten todistajalausunnot, joiden mukaan Tähtisentien asunnossa ei surman ajankohtana ollut muita kuin perheenjäseniä.

Zemin tulkinnoissa on paljon enemmän ihmeteltävää kuin siinä, että surmaaja olisi Auer (ja/tai toinen perheenjäsen). Oikeus tulkitsee asian todistusaineiston ja asiantuntijalausuntojen pohjalta. Tuomiosta ei voi mennä takuuseen, (koska todistusaineistoa ei kerätty tuoreeltaan riittävän tarkasti ja Auerille annettiin mahdollisuus sotkea rikospaikkaa ja hävittää todisteita), mutta syyllinen vaikuttaa selvältä. Valitettavasti.

On hämmentävää, että sekä aallot että spektrit täsmäävät täysin toisiinsa häketallenteella olevan, reilun kaksi sekuntia kestävän tauon molemmin puolin. Vaikuttaa siltä, että tauko on siis syntynyt nauhalle jälkikäteen; ilman puhelimen mykistystä tai tallennuksen katkeamista. En väitä, että näin olisi, mutta siltä kuvien perusteella näyttää. Lapsen "i-" -huudahdus ennen taukoa ei katkea taukokohtaan, vaan päättyy jo ennen aaltojen ja spektrin katkeamista, kuten viimeisistä kuvista voi nähdä. Turha siis väittää, että lapsi olisi (varmuudella) huutanut "isiä" tms. Huudahdus voi olla yksittäinen kauhunhuuto, katkennut "isi"-huuto tai jokin etukäteistallenteen katkaistu kiljahdus.



Kaksi kuvaa yllä: tauko häkenauhassa ajassa 1:32.208 - 1:36.268; dB-aallot ja spektri.













12 kuvaa yllä: taukokohta leikattuna; asteittainen zoomaus.



Kaksi kuvaa yllä: tytön sanomaksi oletettu ”i-”-vokaali päättyy ennen tauon alkua; se näkyy spektrissä ylimpänä vaakaviivana n. välillä 1:32.075 – 1:34.135 (epätarkaksi ohentuneena 1:34.155 asti).

[turumurre]

Mitäpä Alpo jos perustelisit tarkkaan niillä ohjelmillasi miksi tuossa olisi se 'Häivy'-sana.
Siinä nimittäin kuuluu myös sana RAIJA.
Osaatko analysoida poissulkien...?

...3. päätelmiä
Näin se vastaisi kuulokuvaa parhaiten RÄIY, RÄIVY, RÄIJY
Alun R vaikutelma voi muodostua samaan aikaan raahautuvasta tuolinjalasta,
joten hyväksyn myös vaihtoehdot , HÄIVY, HÄIJY, ÄIY, ÄIJY...
perään kuuluu piiskan sivallusta tai poskilitsaria muistuttava ääni ja heti perään AU ja jälleen tuolin raahauma.

Okei Alpo, 'hyväksynen' tämän perustelusi. Toisaalta se 'raijan loppu a' on niin laskeva ettei se välttämättä näy spektrissä samanlaisena kuin sanan alussa. Olisi myös kiva nähdä vertailuna tämä aito spektri ja sen rinnalla sanat 'häivy' ja 'raija'. Mutta on ehkä kuitenkin oletettavampaa että sana siinä nauhalla on se 'häivy'...

_____________________

TM:Olisiko mahdollista, että Sinulla olisi kaiken tohinan tai hidastustyökalun käytössä lipsahtanut ajat sekaisin? (0:50 Aii ..Auu tms.) KYLHÄ NOUS on nimittäin sen verran eri juttu kuin ANNUU ja arvostan yleensä yksityiskohtien kaivamistasi. ...itsellekin käy näin usein...

Mutta tätä en voi vieläkään ymmärtää miten kuulet tuossa 'kylhä nous'. Eihän se ole sinne päinkään. Kyllä toki mulla kohta on ihan oikea mitä tarkastelen. Olen kait kertonut että tallenne mitä kuuntelen on erittäinkin selvä ja välillä tulee mieleen että meilläkin keskenään on erilainen. Laitan alle vertailuna janan noista ajoista ja sanoista; Jana alkaa Lahden sanoista 'No vähä e voit auttaakin', sitten seuraa tämä Lahden '(r)AN Nnuu', sitten Auerin 'Lähtikse jo' ja sen perään lahden 'Tule auttamaa'.



Jos myös vertaillaan spektriä siinä edellä jossa Lahti sanoo 'HÄ' -äänteen ja sitten tähän seuraavaan jossa pitäisi myös löytyä 'HÄ'-äänne (kylhä nous), niin ei löydy. Mutta perustan väitteeni myös yhtäpaljon kuuloon, eli siinä ei kuulu 'Kylhä nous'.
Tämä '(r)ANNnuu' kuulosta vähän samanlaiselta kuin 'nuhanenäinen' sen huutaisi, eli tässä tapauksessa isku on tullut todennäköisesti jo kasvoihin...

Nyt kun kuolemakin oli tuossa edellä, niin otanpa tähän hänen alkuajan kuulokokemuksensa (oletan kyllä vahvasti että hän kuunteli sitä käsittelemätöntä):

Kirjoittaja kuolema » Su Heinä 01, 2012
00:01:50:50 - Mies huutaa "Annuu". Äänen voimakkuus on nyt paljon isompi kuin aikaisemmin!

[turumurre]

On hämmentävää, että sekä aallot että spektrit täsmäävät täysin toisiinsa häketallenteella olevan, reilun kaksi sekuntia kestävän tauon molemmin puolin. Vaikuttaa siltä, että tauko on siis syntynyt nauhalle jälkikäteen; ilman puhelimen mykistystä tai tallennuksen katkeamista. En väitä, että näin olisi, mutta siltä kuvien perusteella näyttää. Lapsen "i-" -huudahdus ennen taukoa ei katkea taukokohtaan, vaan päättyy jo ennen aaltojen ja spektrin katkeamista...

Olen edellä olevasta täysin samaa mieltä. Tästä kerran samanmoisesti kirjoitinkin. Alpo kyllä perusteli miksi se tauko siinä voi myös olla. Kuitenkin tämäkin kohta vaatisi vielä tarkempaa syyniä sillä niin täydellisesti osat sopii toisiinsa...

[annijatta]

Vertauksesi sikäli ontuu, että tässä meille annettiin lentokoneen mustat laatikot, joista käy ilmi keskustelu lennonjohdon kanssa, sekä OSA lentoparametreista ja toisesta mustasta laatikosta.

Sen avulla ei voi ratkaista mitään mutta voi poissulkea epätodennäköisimt skenaariot. todelliset tiedot on annettu suuronnettomuuslautakunnalle ja he tekevät loppuarvion.

Kysymyshän on juuri siitä, miten lukemansa, kuulemansa objektiivisesti ymmärtää. Mistä sait onnettomuuden ja sen aiheuttajan viestiini. Omasta ennakko-odotuksestasi. Puhuin vain jumbojetistä ja sen osista, en miten se on osasiksi mennyt. Mahdollisuus on että se on purettu alkutekijöihinsä ja kasasta otetaan yksi osa ja kysytään mistä se on pois. Musta laatikko ja keskustelu lennonjohdon kanssa ei kerro sinulle mihin kyseinen komponentti kuuluu.

Itsehän todistit juuri viestilläsi että lisäsit analogiaani omia olettamuksiasi mustista laatikoista ja suuronnettomuuslautakunnastasi. Mitä helvettiä niillä on tekemistä jumbon osien ja kasaamisen kanssa. Piirrustukset ja pätevät mekaanikot sen kokoamiseen tarvitaan. Ammattitaitoiset henkilöt jotka tietävät jokaisen ruuvin ja mutterin paikan ja myöskin ovat varmoja että jokainen pala osuu kohdalleen. Arvailuun ei ole varaa. Muuten päästään siihen tilanteeseen missä sitä mustaa laatikkoa avuksi tarvitaan.

[turumurre]

Sitten lisää kuunneltua;
Lahti huutaa n0:23-0:26 Niemenkin mukaan jotain taustalla (tosin litteroinnissa hieman väärää järjestystä...)

Ajassa 0:25,5 - 0:26,1 on kuultavissa ihan selvästi että Lahti huutaa taustalla 'SE ÄIJÄ'

[Kuolemannaakka]

Jukan huudot ovat kyllä kummallisia Hiukan skeptisesti suhtaudun ylipäätään siihen, kuinka tarkasti sieltä sanat kuulee. Voi olla, että kun jotain haluaa kuulla, juuri sen sitten kuuleekin. Äijäkin on helposti äih,jos se sopii tarinaan paremmin=)

Äänensävyä ja uhrin oletettua liikkumista kuitenkin voi tarkastella, vaikkei sanoja kuulisikaan.

Äänensävyn hätä ja puheen nopeus ovat jollain lailla ristiriidassa sen oletuksen kanssa, että hän vain olisi omin päin lattialla. Samoin huudot ovat liian pitkiä, liian tuskallista rääkymistä... ne kuulostavat siltä, että joku painaisi puukonkärkeä hitaasti sisään (itse asiassa nuo 1-2 senttiä syvät puukonhaavat, sikäli kuin niitä oli, tulisivat helpoiten juuri noin... lyömällä semmoisia ei kyllä saa, kuten useasti olen sanonut. Vaan aika on kortilla kyllä...) .

Minkä takia yksin oleva rääkyisi ja liikkuisi noin, kun voisi maata paikallaan sykkyrässä, purra huulta ja valittaa hiljaa ja ähkiä? Kiroilla, että v... kun sattuu, ai stana. Kiroilu puuttuu kokonaan, ja kokonaan puuttuu yritys tukahduttaa/kestää kipua. Ei purra huulta... Pyrkimys liikkua niin vähän kuin mahdollista puuttuu, sen sijaan on kauhea hätä ja liike ja sekava mölinä. Ainoa, mitä keksin syyksi moiseen yksin tehtynä, voisi olla Jukan tarve yrittää herättää Häken huomio. Minkäänlaista tolkkua tuossa ei ole, mikäli Jukka tietää AA:n surmaajaksi. Hän voisi olla hiljaa ja odottaa apua tai hän voisi syyttää Aueria, mutta ei, huutelee vaan Aueria apuun ja kolisee.

Edit: toisenkin syyn keksin. Jos Jukka olisi jostain suun murskanneesta iskusta niin sekava, ettei juuri maailmasta mitään tietäisi ja siksi yrittäisi liikkua ja mölisisi vaikka pirusti sattuukin?

Ja tää on nyt ihan "puolueetonta" pohdintaa.

Mutta nämä kummalliset "lauseet" sitten... ei ne oikein ulkopuolisen hyökkäyksestäkään kerro. Jos siellä nyt sitten jossain kohdassa huudetaan "Häivy", niin on sekin aika ponnetonta. Ei kertaakaan "lopeta"... "älä" (no, tuo nyt voisi noihin mölinöihin sisältyä). Mitä muuta kimpussa olevalle veitsimiehelle voisi/pitäisi huutaa, toisaalta? Siinä ei oikeastaan huudella mitään, vaan yritetään vaan estää niitä iskuja. Ja sitten kun tilaisuus hengenvetoon tulee, yritetään saada joku paikalle.

Mutta mikä murhaaja välillä piikittää uhria, ja sitten antaa tämän hourailla jotain ja pyytää apua ja pistää sitten taas lisää? Ei voi mitään muuta vaihtoehtoa olla, kuin että Jukkaa tahallaan tuossa kidutetaan, siksi hän epätoivoisesti huutaa Annua tulemaan apuun, jotain katkosta sille kidutukselle. Hän ei selvästikään itse pääse enää mihinkään, eikä pysty käytännössä millään tavalla estämään puukotusta.

No, kukin muodostaa omat käsityksensä.

Kehotan kuitenkin kaikkia miettimään sitä, mitä joku uhri sanoo hyökkäyksen ollessa päällä ja mitä hän sanoo hyökkäyksestä selvittyään ja yksin maatessaan. Käytös, sanat ja tunnetila ovat nimittäin aivan erilaisia.

[turumurre]

Jukan huudot ovat kyllä kummallisia Hiukan skeptisesti suhtaudun ylipäätään siihen, kuinka tarkasti sieltä sanat kuulee. Voi olla, että kun jotain haluaa kuulla, juuri sen sitten kuuleekin. Äijäkin on helposti äih,jos se sopii tarinaan paremmin=)

Itse en ainakaan vielä rakentele mitään, vaan kerron sen mitä kuulen ja tietyllä tasolla pystyn analysoimaan. Häkenauhan 'litterointi' on edessä vasta joskus myöhemmin kunhan saadaan kattavaa ääniselvitystä muilta ja eri kohdista.
Jotta noita kaikkia tiettyjä ääniä pystyy edes kuulemaan niin käytössä pitää olla hyvin suodatettu tallenne. Sen lisäksi suosittelen että kuka haluaa kuulla tarkkaan niin panostaisi hyviin kuullokkeisiin ja pariin (vertailun takia pariin) kohtalaiseen äänenkäsittelyohjelmaan.
Suosittelen tätä KN, koska sieltä avautuu tällöin ihan erilainen äänimaisema kuin muutoin...

[Kuolemannaakka]

Jukan huudot ovat kyllä kummallisia Hiukan skeptisesti suhtaudun ylipäätään siihen, kuinka tarkasti sieltä sanat kuulee. Voi olla, että kun jotain haluaa kuulla, juuri sen sitten kuuleekin. Äijäkin on helposti äih,jos se sopii tarinaan paremmin=)

Itse en ainakaan vielä rakentele mitään, vaan kerron sen mitä kuulen ja tietyllä tasolla pystyn analysoimaan. Häkenauhan 'litterointi' on edessä vasta joskus myöhemmin kunhan saadaan kattavaa ääniselvitystä muilta ja eri kohdista.
Jotta noita kaikkia tiettyjä ääniä pystyy edes kuulemaan niin käytössä pitää olla hyvin suodatettu tallenne. Sen lisäksi suosittelen että kuka haluaa kuulla tarkkaan niin panostaisi hyviin kuullokkeisiin ja pariin (vertailun takia pariin) kohtalaiseen äänenkäsittelyohjelmaan.
Suosittelen tätä KN, koska sieltä avautuu tällöin ihan erilainen äänimaisema kuin muutoin...

En ole kuullut nauhaa kuin 5 kertaa, silloin kun sen sain=) Ainakaan minun laitteilla ei taustalta kuullut kuin epäselvää mölinää, joten en jaksanut panostaa tarkkaan kuuntelemiseen. En sitten tiedä, mikä versio minulla on. Ja kuulokkeitakaan ei mulla ole.
Ja jotenkin alkoi ahdistaa moista nauhaa kovin innolla kuunnella. Hätä välittyi, kaikista osallisista, sekuntien lyhyys ja tapahtumien todellinen nopeus selveni entisestään ja täysi sopivuus Auerin tarinaan vahvistui. En mä muuta tartte=)

[kuolema]

Hätä välittyi, kaikista osallisista, sekuntien lyhyys ja tapahtumien todellinen nopeus selveni entisestään ja täysi sopivuus Auerin tarinaan vahvistui. En mä muuta tartte=)

Eli siis siitä tajusi vihdoin, miten hitaasti se kello kävikään Ulvilassa.. Pystypaini, alle 70 veitseniskua, Jukan useiden minuuttien tai jopa tuntien makuu valuvana sängyllä, Jukan raahaaminen lattialle, astalointi ja huppumiehen piiloutumiset pikkutytöltä ja Annelin jahtaamiset... Siinä missä puhelu kestää nelisen minsaa, niin Ulvilassa kello kävi vähintään kymmenkertaisella nopeudella?

[ulkosuomalainen]

jokuvaan kirjoitti
On hämmentävää, että sekä aallot että spektrit täsmäävät täysin toisiinsa häketallenteella olevan, reilun kaksi sekuntia kestävän tauon molemmin puolin. Vaikuttaa siltä, että tauko on siis syntynyt nauhalle jälkikäteen; ilman puhelimen mykistystä tai tallennuksen katkeamista.

Taas yksi maallikon tyhma kysymys: se alkuperainen puhelu tallennetaan NiceLog systeemissa mun muistaakseni nauhalle --tai menee sellaiselle ainakin varmuuskopiovaiheessa.* Kukaan taalla ei nayta tietavan miten systeemi itse asiassa toimii tai koska varmuuskopio tehdaan, yms detaljeja.

Joka tapauksessa siita alkuperaisesta puhelusta poltettiin Haken toimesta hetikohta surman jalkeen CD (wav formaatissa) heti silta alkuperaiselta NiceLog tallenteelta ja annettiin Joutsenlahdelle. Ja lisaksi se palautettiin aud formaatissa ja lahetettiin Tuijalle KRP:hen. Lisaksi tallenteeen varmuuskopiosta Hakessa on nyt viime vuonna ainakin poltettu uusia CD:eita molemmissa formaateissa.

Jos tuo kahden sekunnin tyhja kohta on kaikissa versioissa (mita taalla ei mun kasittaakseni tiedeta?), missa vaiheessa katko on voinut tulla tallenteelle "jalkikateen"?

Ja toinen tyhma kysymys: kun niita digipuhelun ykkosia ja nollia tallentuu siita puhelinkeskustelusta sille fyysiselle nauhalle tai kovalevylle tms., olettaisin etta ohjelma tikittaa/tallentaa samanaikaisesti kuluvaa tosikellonaikaa ja tallenneaikaa yms. tietoa.

Mutta mita tapahtuu, jos fyysisella nauhalla/levylla on huono kohta, joka ei tallenna mitaan? Ma olen ollut siina kasityksessa, etta nama tallennusohjelmat ovat sen verran fiksuja, etta osaavat hypata tuollaisen kohdan yli ja jatkaa tallentamista paremmasta kohdasta.

Jos nain on, se tallennekellokaan ei silloin oletettavasti tikittaisi tuon huonon kohdan kohdalla vaan jatkaisi tikittamista vasta kun aani/talletuskin (reaaliajassa) jatkuu, kohdan toiselta puolelta. Mutta mita tapahtuu kun tallenne palautetaan levylta/nauhalta ja poltetaan CD:lle? Jaako siita huonosta kohdasta kuitenkin tallenteelle joku jalki, jonka purku lukee? Ja jos nain on -- kayko tallennekello siinakin vaiheessa?

Ma en paase juuri nyt juuri tarkistamaan mutta nakyyko siina minfolaisilla olevassa tallenteessa alkuperainen Hakereaalikellonaika jossain vai pelkastaan nauha-aika?

Mua on nimittain joka tapauksessa pitkaan hairinnyt, ettei siina Tuijan tekemassa litteroinnissa anneta tosikellonaikaa, jolloin tallenne paattyy.

Viimeinen tosikellonaika, joka annetaan litteroinnissa on rivilla 405 (2:47:26).
Viimeinen repliikki (Annelin heihei) on taas vasta rivilla 114 ja alkaa nauhan ajassa 4:18.

Tosikellonajasta laskien saan silloin repliikin alkamisajaksi reaaliaikaa (Haken kellon mukaan) 2:47:39. Mutta musta tallenteen paattyminen olisi kylla pitanyt ihan selvyyden vuoksi merkita litterointiin selvasanaisesti niin nauha- kuin tosikellonajassa.

*Edits --tarkensin ja korjasin "nauhan" tallenteeksi relevantein osin.

[kuolema]

^^ vastaan nimimerkin Jokuvaan viestiin (ja vastauksiin, joita täällä oli jo) tuosta kahden sekunnin katkosta.

Kuvat olivat vakuuttavat, enkä ole vielä itse kokeillut tuota paussin poistoa. Oletettavasti ole oikeassa (Kunnes itse varmistan itselleni tämän myös).

En tiedä, että meneekö nuo suoraan nauhalle? Siis oletteko katsoneet specseistä? Normaalisti ne tallennettaisiin RAID-kovalevylle (nopeaa uudelleenkäsittelyä varten) ja sitten säännölliset nauhakopiot siitä tiedosta.

Itselleni ainoa looginen mieleentuleva kahden sekunnin gäppi tulisi siitä, että häkestä olisi alunperin poltettu Audio-CD ja siihen on tullut syystä taikka toisesta kappalejako keskelle tallennetta. Sitten kun CD:n sisältö on takaisin otettu tietokoneelle, niin tuo kahden sekunnin kappalejako on tietysti siellä CD:llä poltettuna... En tiedä, voisiko tämä selittää, mutta tosiaan ainoa mitä itse keksin, miksi tauko olisi tallenteella olemassa...

Nauhapalautuksessa ei tapahtu mitään tuollaisia taukoja. Eli jos nauhassa on vikaa, niin tiedoston luku loppuu siihen kun virhe alkaa. Eli voitte kuvitella asian niin, että jos nauhalle tallennetaan sovellusohjelmia tietokoneelta, niin olisihan se ikävää, jos nauhalla on virhe juuri Windowsin Notepadin kohdalla, niin ohjelma jäisi kokonaan palautumatta... Nauha on siis yhtä täysin digitaalinen tuossa häke-tapauksessakin.