Muistatteko vielä lapsimissi JonBenet Ramseyn tapauksen?

[cyklon]

http://www.blogtalkradio.com/websleuths ... uths-radio

Linkissä blogtalkradio-ohjelma, joka ehdottomasti kannattaa kuunnella.

[Kainonsorttinen]

Kovin mielenkiintoinen tapaus. Harmillista, että mitään pitäviä lausuntoja ei tunnu löytyvän, vaan tutkimusten tulokset ovat erilaisia eri lähteistä riippuen. Käytettiinkö hyväksi vai ei, uskon että käytettiin.

En löytänyt tietoa siitä, milloin JonBenetin arveltiin kuolleen? Siis oliko hän "kadonnut" yön aikana? Kellarista löytyi JonBenetin kengänjälki (ainakin suom. wikipedian mukaan). Eli tyttöä ei viety yöllä sängystä? Toki kengänjälki on voinut joutua kellariin muutenkin.

Lunnaskirje on ilmiselvä hoax. Kukaan kidnappaaja ei kirjoittaisi noin pitkää kirjettä. Lisäksi tuossa on kerrottu paljon erilaisia uhkauksia, joita JonBenetille tehdään jos vanhemmat eivät tottele. Kirje ikään kuin "todistaa", että vanhempien on pakko totella tai muuten... Tarkoitan siis, että jos minä kirjoittaisin feikki-lunnasvaatimuksen, laittaisin siihen tyhmyyksissäni juurikin noin paljon uhkauksia. Voisin sitten poliisille näyttää, että "katsokaas nyt mitä ne uhkaa tehdä meidän lapselle!" Jos lapsi on kidnapattu, vanhemmat yleensä pelkäävät pahinta ilman, että lunnaskirjeessä täytyy sen suuremmin luetella kaikkia kauheuksia joita lapselle mahdollisesti tehdään.

Tapaus on selvä: vanhemmat myivät JonBenetiä jollekin tuttavalleen ja tällä kertaa asiat menivät vikaan. JonBenet teki vastarintaa (raapi, potki), mies suutuksissaan löi tytön kovaa tajuttomaksi. Kaikki pelästyivät ja JonBenet piti vaijentaa lopullisesti. Ei iso homma vanhemmilta, jotka käyttävät lastaan noin hyväksi.

[elli72]

Kovasti olen samaa mieltä Kainonsorttisen kanssa. Kukaan "tervepäinen" kidnappaaja ei tuon kaltaista viestiä olisi kirjoittanut. Ja miksi ylipäätään yritti saada lunnaita kun tyttö kuintekin oli kellarissa. Miksi ei yksinkertaisesti olisi vienyt ruumista pois talosta?

Oma teoriani on se, että tekijä on ollut joku joka käytti tyttöä hyväkseen. Ja ainakin toinen vanhemmista tiesi asiasta eli salli hyväksikäytön. Tyttö onkin tällä kertaa pistänyt enemmän vastaan ja jotakin ikävää onkin tapahtunut. Sitten tämä toinen vanhemmista on ollut mukana lavastamassa tapahtumaa. Tai vastaavasti ruumis on jätetty taloon uhkauksena vanhemmille että tekijä paljastaa vanhemman/vanhempien myyneen lasta.

[jarmo.janis]

Kaikista parhain arvio on se, että lapsella on ollut huono aamu, ja hän on pistänyt kaikessa poikkiteloin vanhemilleen joiden pinna joko yhdessä tai toisen toimesta on palanut kohtalokkaasti. No koska näiden vanhempien yhteiskunnallinen asema oli se mikä oli, niin putoaminen olisi tapahtunut korkealta ja kovaa (huipulta suoraan murhaajaksi), joten ainoaksi vaihtoehdoksi jäi peittely ja lavastus. Se vanhempi lapsi luultavasti ei tiennyt tapauksesta mitään. 10 v ikäinen kyllä pystyy tappamaan 6 v ikäisen, mutta ruumiin hävittäminen on 10 v ikäiselle fyysisesti liian raju urakka (huom koko ero tai sen vähäisyys). Sen perusteella mitä mistan kerrotun tapahtumapaikan fyysisistä faktoista, pidän ulkopuolisen asialla oloa äärettömän mahdottomana. Mun arviossa annetaan molemmille vanhemmille 50 % todennäköisyys syyllisyydelle.

Naisetkin nimittäin osaa, viranomaisia vedättäen, niin luihuja ja umpikieroja temppuja että hirvittää. Mahdollisuuksien rajoissa on jopa sekin, että äiti on jutun tehnyt, ja tajuttuaan mitä on tapahtunut piistänyt lavastuksen käyntiin pedofiilikorttia käyttäen (mies on nykyaikana niin helppo perättömällä ilmiannolla leimata pedofiiliksi). Eikä sekään nyt niin ainutlaatuista ja tuntematonta olisi, jos äiti itse olisi tuo pedofiili ja tappo tehty koska tyttö uhkaa kertoa isälle tai muulle aikuiselle.

Karu totuus on se että, mitä pienempi on väkivaltaisen kuoleman kokeneen lapsen ikä, sitä suuremmalla varmuudella väkivaltaisen kuoleman aiheuttaja on lapsen oma äiti (tai joku muu nainen/hoitaja). Me emme saa antaa uhrin lapsimissiyden johtaa siihen että tämä, tutkintaa helpottava tilastototuus, unohdetaan.

"kainonsorttinen" toi viestissään 3.1.2013 esille asian joka on todella tärkeä. Ei sieppaaja lässytä ja lepertele asioita, jotka antaa mahdollisuuden profiloida hänet.

[Kainonsorttinen]

Jep, lisäksi joku aiemmin täällä jo mainitsikin, että kirjeessä puhutaan mm. "ulkomaalaisesta ryhmittymästä", eli selvästi yritetään "vieraannuttaa" tekijät omasta elämästä. Vähän samalla tavalla kuin keksitty murhaaja/kaappari on tarinoissa aina huppupäinen tumma mies, tässä tapauksessa se on "joku ulkomainen ryhmittymä". Tarpeeksi epämääräinen että voisi tutkia sen kummemmin ja sopivan vieras "normaalista elämästä" (ei esim. kukaan yksittäinen henkilö, jolloin tutkimukset olisivat helpompia). Kirjoittajan ei ole tarvinnut keksiä monimutkaista tarinaa yhdestä kaapparista, kun asialla on ollut iso joukko ihmisiä, muka. Feikkikirjeeseen on helppo laittaa allekirjoittajaksi "vieras ulkomainen terroristiryhmittymä". Miksi muka joku USA-vastainen poppoo sieppaisi pikkutytön ja vaatisi lunnaita tuollaisen ihmeellisen määrän?

En ymmärrä, miten vanhempia ei ole saatu tuomittua. Joku ulkopuolinen tyyppi piilottelisi talossa, tainnuttaisi tytön ilman että tämä herää, siirtäisi tytön hiljaisuudessa alakertaan (ilman että kukaan kuulisi mitään??), etsisi talosta murhavälineen (missäs se pensseli ja naru olivatkaan olleet??), hakisi tytön yöpaidan pyykistä, veisi murha-aseen äidin makuuhuoneeseen jne jne.... Joo, ihan varmasti.

Olen miettinyt sitä, että mistä tiedetään niin tarkasti lapsen löytöpaikka, asento löytöhetkellä, mitä ruumiin alta löytyi jne, kun ruumishan siirrettiin heti yläkertaan.

[jarmo.janis]

Jep, lisäksi joku aiemmin täällä jo mainitsikin, että kirjeessä puhutaan mm. "ulkomaalaisesta ryhmittymästä", eli selvästi yritetään "vieraannuttaa" tekijät omasta elämästä. Vähän samalla tavalla kuin keksitty murhaaja/kaappari on tarinoissa aina huppupäinen tumma mies, tässä tapauksessa se on "joku ulkomainen ryhmittymä". Tarpeeksi epämääräinen että voisi tutkia sen kummemmin ja sopivan vieras "normaalista elämästä" (ei esim. kukaan yksittäinen henkilö, jolloin tutkimukset olisivat helpompia). Kirjoittajan ei ole tarvinnut keksiä monimutkaista tarinaa yhdestä kaapparista, kun asialla on ollut iso joukko ihmisiä, muka. Feikkikirjeeseen on helppo laittaa allekirjoittajaksi "vieras ulkomainen terroristiryhmittymä". Miksi muka joku USA-vastainen poppoo sieppaisi pikkutytön ja vaatisi lunnaita tuollaisen ihmeellisen määrän?

En ymmärrä, miten vanhempia ei ole saatu tuomittua. Joku ulkopuolinen tyyppi piilottelisi talossa, tainnuttaisi tytön ilman että tämä herää, siirtäisi tytön hiljaisuudessa alakertaan (ilman että kukaan kuulisi mitään??), etsisi talosta murhavälineen (missäs se pensseli ja naru olivatkaan olleet??), hakisi tytön yöpaidan pyykistä, veisi murha-aseen äidin makuuhuoneeseen jne jne.... Joo, ihan varmasti.

Olen miettinyt sitä, että mistä tiedetään niin tarkasti lapsen löytöpaikka, asento löytöhetkellä, mitä ruumiin alta löytyi jne, kun ruumishan siirrettiin heti yläkertaan.

Mä en nyt jaksa käydä tonkimaan koko ketjun mitalta linkkejä sen selvittämiseksi, miten iso talo oli ja miten se oli rakennettu, mutta jälleen kerran hyvä pointtii sinulta. Kuinka uskottavaa on se, että "kokonainen kaapparilauma" tai edes yksi kaappari edes pääsisi taloon sisään puhumsttakaan siitä, että vie sieltä ulos 6v ikäisen äänettä tilanteessa, jossa tämä ehkä pisti hanttiin vai oliko tämäkin tenava huumattu, jotta vanhemmat saisivat iltamenorauhan? Olisihan sen oletetun tekijän poistumisestakin pitänyt jotain ääntä lähteä. Jos talossa oli hälytysjärjestelmä, on tekijän pakostakin täytynyt olla henkilö, joka tuntee hälytysjärjestelmän rakenteen ja poiskytkentätavan ja mahdollisen koodin.

[Matlock]

Karu totuus on se että, mitä pienempi on väkivaltaisen kuoleman kokeneen lapsen ikä, sitä suuremmalla varmuudella väkivaltaisen kuoleman aiheuttaja on lapsen oma äiti (tai joku muu nainen/hoitaja). Me emme saa antaa uhrin lapsimissiyden johtaa siihen että tämä, tutkintaa helpottava tilastototuus, unohdetaan.
.

Tilastoihin ei pidä yksittäistapauksessa vedota. Sen verran, mitä olen keissiä seuraillut, veikkaisin ulkopuolista surmaajaa. Tytöstä löydetty DNA viittaa siihen. Vanhempia syytellään ilman mitään näyttöä hyväksikäytöistä ja ties mistä. Harmillista, että tämä taitaa jäädä ikuiseksi arvoitukseksi.

[elli72]

Mutta miten se ulkopuolinen olisi sitten päässyt sisään? Ja minkä ulkopuolinen tekijä olisi piilottanut ruumiin ja kirjoittanut tuollaisen oudon kirjeen? Entä miten se ulkopuolinen olisi tiennyt mainita kirjeessä oikean rahasumman?

[INES 7]

Arvaan, että vanhemmat olleet mukana tuon "DNA-miehen" puuhissa. Ja hyvähintainen hyväksikäyttö mennyt tapoksi/ kuolemantuottamukseksi.

Rikas sika maksanut miljoonan, kun ollut pakko saada juuri tuo tyttö. Alunperin tarkoitus voinut olla vain katsella, sitten se ei olekaan enää riittänyt jne...

[jarmo.janis]

Arvaan, että vanhemmat olleet mukana tuon "DNA-miehen" puuhissa. Ja hyvähintainen hyväksikäyttö mennyt tapoksi/ kuolemantuottamukseksi.

Rikas sika maksanut miljoonan, kun ollut pakko saada juuri tuo tyttö. Alunperin tarkoitus voinut olla vain katsella, sitten se ei olekaan enää riittänyt jne...

Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että tytöllä oli isoveli, joka oli muistaakseni useamman vuoden vanhempi. Jos hän olisi nähnyt tai edes epäillyt, että on jotain seksuaalisen hyväksikäytön puolta motiiviksi tuolle murhalle, niin kaiketi hän olisi jo tähän mennessä avannut suunsa poliisille, ja se puoli oltaisiin jo tutkittu muuallakin kuin vain keskustelufoorumeiden miesvihakerhoissa.
Ei pidä unohtaa, sen enempää ulvilan juttua kommentoimatta tässä,että Ulvilan jutussa, jossa iät on jotenkin vertailukelpoisia, on lasten tietoja ainakin yritetty hyödyntää tutkinnassa. Jos siellä olisi "joku rikas sika" niin kai sen oudot liikkumiset ja siihen liittyvät epäilyä herättäneet havainnot olisivat toisen lapsen kautta tulleet ainakin tutkinnalliseen arviointiin.
Älkää edes yrittäkö vedota siihen, että talon suuruuden takia poika ei voinut huomata/nähdä tai kuulla. Jos jotain epäilyttävää, johon olisi liittynyt pojan toiminnan rajoittamista tiettyjen henkilöiden läsnäollessa, olisi ollut tiedettäisiin se jo. Se isoveli on jo nyt kasvanut aikuiseksi, eikä varmaan vanhempien pelko enää saa suuta pysymään kiinni jos jotain tietäisi vanhempiensa pitkäkestoisesta vehkeilystä pikkusiskoon nähden.

[kid]

Tohon lunnasvaatimusviestiin oon vähän samoilla linjoilla, kellä hiton murhaajalla/kidnappaajalla olis aikaa jäädä raapustelemaan stooreja 2 ja puolen sivun verran kun on kiire pois rikospaikalta? Voisi kuvitella, että viestissä lukisi tasan olennainen: rahasumma, paikka, aika, miten, ei poliiseja. Toivottavasti käsialaa on edes verrattu vanhempien käsialoihin.

Nostan tämän vielä HS:n artikkelista (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ame ... 5221276667):

JonBenetin vanhempia ja sisaruksia epäiltiin ensin veriteosta, sillä tytön suun yli vedetystä teipissä oli äidin vaatteiden kuituja. Lunnasvaatimuksen summa sattui olemaan sama kuin John-isän kuittaama bonus yrityksestään. Äidin epäiltiin kadehtineen tyttärensä kauneutta, pikkuveljen taas sisarensa saamaa huomiota.

Noista missikisoista jne oon samaa mieltä aiempien kanssa, googlatkaa preteen models ja löytyy aika järkkyä kamaa...

[elli72]

Jos tekijä on ollut ulkopuolinen, niin hän on joka tapauksessa ollut joku lapsen äidille tai isälle (tai molemmille) tuttu. Mitä enemmän tätä asiaa miettii niin sen selvemmin käy ilmi ettei kukaan täysin ulkopuolinen ole voinut tätä tehdä. Ihmettelen kyllä kovasti että miten tämä juttu on voinut jäädä selvittämättä, vai liittyykö tähän sitten jotakin isokenkäisiä. Huh, alan kuulostamaan ihan joltakin S-kirjaimella alkavalta.

[jarmo.janis]

Jos tekijä on ollut ulkopuolinen, niin hän on joka tapauksessa ollut joku lapsen äidille tai isälle (tai molemmille) tuttu. Mitä enemmän tätä asiaa miettii niin sen selvemmin käy ilmi ettei kukaan täysin ulkopuolinen ole voinut tätä tehdä. Ihmettelen kyllä kovasti että miten tämä juttu on voinut jäädä selvittämättä, vai liittyykö tähän sitten jotakin isokenkäisiä. Huh, alan kuulostamaan ihan joltakin S-kirjaimella alkavalta.

On eräs seikka, jota mielestäni ei saa unohtaa.
Tämän tytön elämään on liittynyt vaikka kuinka paljon sellaisia tilanteita, joissa hän olisi käytöksellään herättää vanhempiin nähden puolueettoman henkilön/henkilöiden huomion siihen, että hän voi pahoin ja että häntä kohdellaan kaltoin. Koska tällaista ei (ainakaan sen mukaan mitä tapauksesta muistan ja mitä tässä ketjussa on kirjoitettu) ole tullut esiin, olen taipuvainen kääntymään sille kannalle että. Tämä murhan johtanut tapahtuma oli ensimäinen ja samalla viimeinen paha asia jonka syyllinen/syylliset tytölle teki. Mitän pitkäkestoista ei sen mukaan mitä ymmärrän ole voinut olla takana. Kyllä kai asiaa oltaisiin alettu tai ainakin yritetty aloittaa selvittää jos uhrilla olisi ollut Eerikan tapauksen lkaltaisia vammoja/käytösoireita.

En puolusta tekijää/tekijöitä, mutta tämä oli näkemykseni mukaan tekijän/tekijöiden ensimmäinen ja samalla viimeine Jon Benettiin kohdistunut rikos. Käytettävissä olevien tietojen mukainen lähes täydellinen näytön puute aiemmasta tukee mielestäni tätä. Tukee poissulkemismenetelmällä ainakin paljon enemmän kuin jotkut ideologisen kiiman perusteella heitetyt musta tuntuu ehkä mahdollisesti siltä että oli monikertaraiskattu. Monikerta raiskattu olisi kyllä oirehtinut selvitystarpeesen johtavalla tavalla.

[Kainonsorttinen]

Mitän pitkäkestoista ei sen mukaan mitä ymmärrän ole voinut olla takana. Kyllä kai asiaa oltaisiin alettu tai ainakin yritetty aloittaa selvittää jos uhrilla olisi ollut Eerikan tapauksen lkaltaisia vammoja/käytösoireita.

En puolusta tekijää/tekijöitä, mutta tämä oli näkemykseni mukaan tekijän/tekijöiden ensimmäinen ja samalla viimeine Jon Benettiin kohdistunut rikos. Käytettävissä olevien tietojen mukainen lähes täydellinen näytön puute aiemmasta tukee mielestäni tätä. Tukee poissulkemismenetelmällä ainakin paljon enemmän kuin jotkut ideologisen kiiman perusteella heitetyt musta tuntuu ehkä mahdollisesti siltä että oli monikertaraiskattu. Monikerta raiskattu olisi kyllä oirehtinut selvitystarpeesen johtavalla tavalla.

Aika moni tutkija on sanonut, että todisteiden mukaan tyttöä oli käytetty pitkään hyväksi. Tästä kielivät lukuisat emätintulehdukset, arpeutuminen, veri vaginassa ja mm. se, että tytön emätin oli venynyt luonnottoman suureksi noin pienelle lapselle. Olisko peräti ollut niin, että eri mieltä oli ainoastaan perhelääkäri.

E: typos

[cyklon]

www.blogtalkradio.com/insidelenz/2013/01/09/crime-wire

Statement analyysiä tapauksesta, kandee kuunnella.