Punainen Volvo surmayönä

[cicero]

Hetkinen...siis eihän juttu punaisesta volvosta ole ihan vaan Annelin kertomaa että joku muu oli nähnyt ja jutellut hänelle siitä, kai se on suoraan jonkun muunkin suusta kuultu?

[CSI]

Tara kirjoitti:

Jonkun kanssa Anneli oli ennen 2.12.2006 ollut yhteyksissä tästä postilaatikoilla liikkuneesta autosta. Tuskin kuitenkaan naapurin??

Oli varmaan puhunut, vaikka ennen murhaa, ja miksei naapurinkin kans. Annelihan asui siellä !

Ei ole tuo joulusiivouslappujen jakajakaan ilmottautunu, vai onko ?

Jos nyt vielä pidetään kiinni siitäkin mahdollisuudesta, että Anneli et co laskivat tai peräti tuottivat tuon huhun hämärästä tsekkailijasta niin onko se niin ihme että Anneli viljelee stooria kuulustelussa? "Joku sanoi"? Mutta eihän Anneli ollut kanssakäymisissä naapureiden kanssa joten miten hän oli niin hyvin kärryillä kaikesta?

[erämaaetsivä]

Jukkahan jutteli naapureille. Saattoihan ohimennen siitä myös mainita kotona.
Jos mietit kokonaisuutena kaikkea mitä väitetään A:n lavastaneen, voit havaita A:n olevan taruolento.

[Tara]

Jukkahan jutteli naapureille. Saattoihan ohimennen siitä myös mainita kotona.
Jos mietit kokonaisuutena kaikkea mitä väitetään A:n lavastaneen, voit havaita A:n olevan taruolento.

Luulisi Annelin muistaneen postilaatikkojutut, jos Jukka olisi hänelle sellaisesta kertonut, että naapurin kanssa oli jutellut...

No, Jukan ja Annelin keskinäisen komminkoinnin vähyyttä olen itse kyllä ihmetellyt. Jukka kertoi uhkausjutuista sisarelleen, mutta ei Annelille (Annelin ensimmäinen vastaus asiaan kun kysyttiin: ei muista oike mittä). Onhan tuo Jukka voinut olla tarkkailemassa postilaatikoilla kävijöitä, en sitä sano, kun en tiedä. Ja on voinut Annelille jotain näistä sanoakin. Mutta oliko Jukka edes kotona päiväsaikaan, kun aikaisin lähti ja vasta aika myöhään tuli kotia.. Jukka kyttäämässä jotain postilaatikolla asioitsijoita, menevä mies.

Mutta jos ihan varmasti Jukka olisi Annelille mainoslehtisten jakajista jotain sanonut, niin varmaan Anneli olisi vastannut 'oudoista kulkijoista' kysyttäessä: Jukkakin sanoi, että joku kiertelee postilaatikoilla, mutta kun ei. Vaan sanoi, että joku.. naapuri vai??

Anneli ei edes tervehtinyt naapureita.

[erämaaetsivä]

Tara kirjoitti:

Vaan sanoi, että joku.. naapuri vai??

No ei A:n sanomaa voi väittää aivan tuulesta temmatuksi, jostain on kuullut.
Annelin kertomaa tukee naapurin eläkeläis poliisin lausunto. Muistaakseni kaksi havaintoa, toinen marraskuun lopussa? ja toinen murhayönä. Pitäis löytyä sieltä etp:stä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin. ... DF003A78C3

[Tara]

Tara kirjoitti:

Vaan sanoi, että joku.. naapuri vai??

No ei A:n sanomaa voi väittää aivan tuulesta temmatuksi, jostain on kuullut.
Annelin kertomaa tukee naapurin eläkeläis poliisin lausunto. Muistaakseni kaksi havaintoa, toinen marraskuun lopussa? ja toinen murhayönä. Pitäis löytyä sieltä etp:stä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin. ... DF003A78C3

On siellä kuitenkin myös mainoslappusten laittajia ollut ym. Mitään kovin ihmeellistä. Joulun alla siivousfirmat, matonpesijät, ikkunanpesijät, myyjäisten ja kirpputorien mainostajat, prismat, K-kaupat, kebap-houset ym kiskarin pitäjät, kirjaston poistokirja-ale, Metsäkylän koulun joulunäytelmä: tervetuloa, osta, osta, ym.. keitä kaikkia. Naapuri on pyytänyt anteeksi pitkälle mennyttä spekulaatiotaan näyttelijän osuudesta. Näin muistan.

Olispa kiva tietää keltä kuuli. Joltain?? Joltain keltä? Tyypillistä Aueria. Puhuu ja puhuu, mutta ei sano mitään (selvää asiaa). Tyypillistä Joutsenlahtea kun ei voinut kysyä, että kuka joku.

[rantakoski]

Yksi laittaa jutun liikkeelle.. Esim. AA sanoi JL:lle, ja JL sanoi naapurille ja naapuri sanoi toiselle jne. Ja sitten joku ehkä nähnyt punaisen Volvon ja ehkä toisella kertaa toisen punaisen Volvon, ja toinen näistä on vaikka pysähtynyt mainoksia jakamaan, ja toinen käynyt vaikka jossain kylässä, niin,, on monat eri tapaa miten näitä tulkitaan. esim. "alueella on liikkunut hämärä punainen volvo" yms. Joku on nähnyt auton ja kertonut siitä, ja sitten joku näkee esm. punaisen volvon ja saattaa yhdistää sen jonkun kertomaan epämääräiseen autoon. Jotkut naapurit ovat vain kuulleet auton äänen, tietämättä mikä auto on kyseessä, jopa Turumurre on koittanut yhdistää pelkän auton äänen tieltä huppumieheen. Eli näistä autohavainnoista ei oikeen voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Ensin pitäisi selvittää i) ketkä ovat nähneet "auton" ii) ketkä ovat nähneet punaisen volvon iii) ketkä ovat kuulleet auton äänen iiii) ketkä ovat kuulleet puhuttavan jostain/punaisesta volvosta jne jne.

[annaanna]

*Sarkasmivaroitus*

Yksi laittaa jutun liikkeelle.. Esim. AA sanoi JL:lle, ja JL sanoi naapurille ja naapuri sanoi toiselle jne. Ja sitten joku ehkä nähnyt punaisen Volvon ja ehkä toisella kertaa toisen punaisen Volvon, ja toinen näistä on vaikka pysähtynyt mainoksia jakamaan, ja toinen käynyt vaikka jossain kylässä, niin,, on monat eri tapaa miten näitä tulkitaan. esim. "alueella on liikkunut hämärä punainen volvo" yms. Joku on nähnyt auton ja kertonut siitä, ja sitten joku näkee esm. punaisen volvon ja saattaa yhdistää sen jonkun kertomaan epämääräiseen autoon. Jotkut naapurit ovat vain kuulleet auton äänen, tietämättä mikä auto on kyseessä, jopa Turumurre on koittanut yhdistää pelkän auton äänen tieltä huppumieheen. Eli näistä autohavainnoista ei oikeen voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Ensin pitäisi selvittää i) ketkä ovat nähneet "auton" ii) ketkä ovat nähneet punaisen volvon iii) ketkä ovat kuulleet auton äänen iiii) ketkä ovat kuulleet puhuttavan jostain/punaisesta volvosta jne jne.

Ensin pitäisi selvittää i) ketkä ovat nähneet "auton" ii) ketkä ovat nähneet punaisen volvon iii) ketkä ovat kuulleet auton äänen iiii) ketkä ovat kuulleet puhuttavan jostain/punaisesta volvosta jne jne.

- älä murehdu, tuo kaikki on tehty. Näin muistan kuulleeni kerrottava:

Tutkinta aloitettiin muistaakseni suorittamalla ensin kaikille Tähtisentien asukkaille värisokeustesti.
Täältä löydät aiheeseen Punaisen volvon havaitseminen liittyvää testimateriaalia;
https://www.google.fi/search?q=v%C3%A4r ... 80&bih=600
Testin suorittamisella kyettiin eliminoimaan kaikki punavihersokeat pois uskottavien näkijöiden joukosta. Näin saatiin havainnontekijöiden joukosta pois ne, joilla ei ole edes lääketieteellisiä edellytyksiä havaita punaista volvoa.

Tutkintaa jatkettiin, tietenkin, asiaankuuluvalla autontunnistamistestillä.
Tämän sivuston kuvista( https://www.google.fi/search?q=punainen ... 80&bih=600) ja muiden automerkkien kuvista laadittiin kymmeniä kuvalistoja, joista siis Tähtisentien asukkaat osoittivat mielestään punaisten volvojen kuvia. Tällä testillä koettiin karsia niitä onnettomia, jotka eivät erota ooppelia foordista eli vuoden 1989 volvoa kahta vuotta nuoremmasta. Testi osoittautui hyvinkin hyödylliseksi, joten kahteen seuraavaan testiin osallistujamäärä oli vähäisempi.

Ennen kuulopuheitten kuulemiskynnyskoetta järjestettiin kuulemma näkökykykoe, jossa eri nopeuksilla "Santis" eli tuttavallisesti jekkumies ajeli punaisella volvolla eri vuorokauden aikoina Tähtisentiellä etukäteen ilmoittamattomina ajankohtina, jotta rekonstruktio olisi täydellinen. Mitä nopeampaa "Santis" kaahasi, sitä useampi hänet havaitsi, lähinnä punaisena viivana. Nopeasti etenevää punaista volvoa oli siis rekon mukaan mahdotonta uskottavasti havaita. Havainnot olisivat jääneet epätarkoiksi. Alueella on kolmenkympin rajoitus ja sitä noudatettaessa jopa yöaikana Tähtisentien asukkaat könysivät ylös vuoteistaan, sillä niin harvinaista on nopeusrajoituksen noudattaminen, että se herätää kiinnostusta ja uteliaisuutta. Loppupeleissä varmaan enemmän kuin Ulvilan surma, tuumivat tutkijat.

Tutkijat ehtivät jo innostumaan, kun normaalia ylinopeutta keskellä yötä ajettaessa yksi prostattavaivoista kärsivä teki havainnon, mutta hän reputti myöhemmin kuulopuheitten kuulemiskynnyskokeessa, todettuaan yleensä jättävänsä päskäpuheet omaan arvoonsa. Kokeen järjestelyissä auttoi keskusrikospoliisin paskanjauhantaosaston ammattilaisten lisäksi Hikipedii -niminen alan ammattilaisista koostuva yhteisö, jonka tutkimustuloksiin alalta voi tutustua esimerkiksi täällä: http://hikipedia.info/wiki/Paskanpuhe.

Tämä siis kuultu henkilöltä joka tuntee jonkun Tähtisentien asukkaan. Oli muuten kuulemma kertonut asukkaiden olevan niin piinattuja jatkuvista kokeista, että ovat kokonaan kieltäneen punaisten volvojen kulkemisen alueellaan.

[turumurre]

Muistaakseni kaksi havaintoa, toinen marraskuun lopussa? ja toinen murhayönä. Pitäis löytyä sieltä etp:stä.

Ei kaikkea löydy koska niitä on jätetty paljon pois...
Kirjoitin näistä havainnoista toukokuussa 2012:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... A4#p480287

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... A4#p480376

Havaintoja oli siis kolme, kaksi näköhavaintoa ja yksi kuulohavainto autosta, kaikki eriaikaisia havaintoja. Poimin oleellisen noista kirjoittamistani linkeistä:


1. Näköhavainto: Naapuri kertoo nähneensä hitaasti edenneen Volvo 440 surmaviikolla, tiistaina tai keskiviikkona, <3> päivää ennen surmaa siis. Auto kiersi Tähtisentien lenkin. Tätä kuulustelua ei ole liitetty v 2009 esitutkintamateriaaliin, mutta uudessa lisätutkinnassa se on erään toisen todistelun takia... Alla videohaastattelu tästä näkemisestä. Videosta saa ehkä kuitenkin käsityksen että puhuu Volvo 340:stä (?). 'Paperit' on kuitenkin allekirjoitettu siten että kyseessä on Volvo 440.
http://www.iltasanomat.fi/videot/uutise ... 30827.html

2. Kuulohavainto: Toinen naapuri kertoo käyneensä tupakilla surmayönä klo 1.00. Kuuli kun auto meni Tähtisentiellä talonsa ohi ja peruutteli. Todistaja arveli sen etsiskelevän jotain. Auto pysähtyi Tähtisentien perälenkin kohdille, todistaja meni nukkumaan. Tämä todistelu löytyy v 2009 et-ptk:sta erään toisen todisteluteeman takia lähinnä kait.

3. Näköhavainto: "Tapahtumayönä 1.12.06 klo 02 aikaan on havainto Metsäkulmantieltä punaisesta 440 sarjan Volvo henkilöautosta."
http://www.laaninhallitus.fi/poliisi/bu ... endocument .
Tästä ei ole puhuttu mitään v2009 et-ptk:ssa. Ei siis ole liitetty kuulustelupöytäkirjaa. Ja tätä todistelua tuskin on käsitelty uudessa lisätutkinnassakaan.

[CSI]

Punainen Volvo 440 löydetty!

[kuolema]

Annelin kertomaa tukee naapurin eläkeläis poliisin lausunto. Muistaakseni kaksi havaintoa, toinen marraskuun lopussa? ja toinen murhayönä. Pitäis löytyä sieltä etp:stä.

Näin välihuomiona, että mahtaa entisellä poliisilla olla pirun tylsää eläkepäivinä, kun oikeen kaks kertaa bongannut punaisen Volvon ajamassa talon ohi. Kysyttiinkö, montako sinistä sitikkaa oli pöristellyt ohitte samassa ajassa?

[erämaaetsivä]

Annelin kertomaa tukee naapurin eläkeläis poliisin lausunto. Muistaakseni kaksi havaintoa, toinen marraskuun lopussa? ja toinen murhayönä. Pitäis löytyä sieltä etp:stä.

kuolema kirjoitti:
Näin välihuomiona, että mahtaa entisellä poliisilla olla pirun tylsää eläkepäivinä, kun oikeen kaks kertaa bongannut punaisen Volvon ajamassa talon ohi. Kysyttiinkö, montako sinistä sitikkaa oli pöristellyt ohitte samassa ajassa? [/quote

erämaaetsivä kirjoitti:

Poissulkevaa tutkintaa, sekin kun tätä volvon ohjastajaa on pyydetty ottamaan yhteyttä poliisiin. Ei ole ottanut, kertoo ettei ole puhtaat jauhot pussissa.
Eläkeikään ehtineellä poliisilla on tuo silmä jo kehittynyt erottelemaan automerkit toisistaan, kuin myös sunnuntaiautoilijat "hämärähemmoista".
Havainnon tehneenä parasta ja luotettavinta ainesta.
Alue on varmasti yleensä hyvin rauhallista, joten kaikki oudot kulkijat kyllä herättävät huomiota.

[annaanna]

^ hyvin kiteytetty mistä on kysymys mies Suomen humisevien honkien salomailta.

Viestejä lukiessa minulle on syntynyt vaikutelma siitä, että kaikki eivät osaa erottaa olennaista. Mistä se sitten kertoo, jääköön arvailujen ja kuulopuheitten varaan.

Palaan vielä tuohon kuulopuheitten kuulemiskynnyskokeeseen. Kyselin siitä lisätietoa, ja vaikka en alkuperäistä tietolähdettäni tavoittanut, vastasi perheen terveydenhoitoalaa opiskeleva jäsen minulle ulkomuistista. Tuo koe oli ilmeisesti luonteeltaan käänteispsykologinen. Käänteispsykologisissa kokeissa pyritään psykologisen tieteenalan saavuttamien tieteellisesti kvalidien menetelmien avulla hahmottamaan yksilön todelliset tavoitteet kommunikoinnissa ja vuorovaikutussuhteissa. Ilmeisesti tässä tapauksessa testattiin koehenkilöiden reagointia ihmispsyykkeeseen liittyvään tarpeeseen ja kykyyn kuunnella ja välittää kuulopuheita, joka siis ilmiönä on yhtä vanha kuin ihmiskunta. Ihmiskunnalla on vallitsevana tendenssinä kieltää luonnonsanelemat toimintonsa. Tätä kutsutaan kansanomaisesti häveliäisyydeksi. Vuorovaikutussuhteissa tämä häveliäisyys ilmenee yleensä ns. loiventamisilmiönä, jolloin esimerkiksi kuulopuheista kyseltäessä koehenkilöt pääsääntöisesti kertovat arvostavansa muitten mielipiteitä ja tietoja, ja kuuntelevansa yleensä tarkaavaisesti muiden kertomaa dataa.
Näinollen voimakas reaktio, kieltämisen muodossa kuulopuheita kohtaan, indikoi voimakkaasti yksilön haluun päästä eroon aivojen limbiseen osaan liittyvästä toiminnosta. Käänteispsykologisesti tulkittuna tämä indikoisi totuudenvastaista lausumaa. Tämä siis toisenkädentietona minulle kerrottua toisenkädentietoa.

Tiedonantajani oletti, opintojensa tuomalla varmuudella, että oletettavasti tämä punaisen volvon näkijä joutuu läpikäymään Vanhan Vaasan mielenterveystestin ennenkuin hänen näköhavaintonsa voidaan katsoa olevan edes mahdollinen, tarkka ja paikkansapitävä sekä oikeudenkäynnin todisteeksi kelpaava. Lisäksi nykyisen tutkinnanjohtajan ja syyttäjän tarvitsee lausuma käydä läpi ennen lisätutkinnan jatkotutkinnan valmistumista. Näin minä oletan

Harvat näistä punaisen volvon havainneitten silminnäkijöiden lausumista ovat esitutkinta-asiakirjoihin tiensä löytäneet, kuten edellä käy ilmi.

[titti12]

en kyllä ymmärrä miksi joidenkin on ihan pakko kommentoida lukematta(?) luin tässä itse koko keskustelun läpi, ja ilmeisesti ei o vieläkään selvinnyt tämä asia. eli ilmeisesti varmat tiedot on: näköhavainto punaisesta volvosta ajamassa hitaasti alueella ~vko ennen murhaa, kuulohavainto jostain autosta naapurustossa surmayönä ~klo 01, valvontakameran kuva jostain autosta valot suunnattuna suoraan kameraan ~1km päässä surmatalolta ~klo 1.56 ja MAHDOLLISESTI näköhavainto punaisesta volvosta naapurustossa surmayönä klo 02 (poliisi on kertonut, että tällainen havainto on, mutta ilmeisesti ei tiedetä kuka sen on antanut). eli jos vaikka nämä kaikki havainnot koskisi eri autoja, niin miksei sitten edes joku näistä viattomista sivullisista olisi ilmoittautunut poliisille? jos taas ne on kaikki sama auto, mutta syytön, niin kai hän nyt muistaisi jos noin useasti on ajellut alueella omituisiin aikoihin?

[annaanna]

en kyllä ymmärrä miksi joidenkin on ihan pakko kommentoida lukematta(?) luin tässä itse koko keskustelun läpi, ja ilmeisesti ei o vieläkään selvinnyt tämä asia. eli ilmeisesti varmat tiedot on: näköhavainto punaisesta volvosta ajamassa hitaasti alueella ~vko ennen murhaa, kuulohavainto jostain autosta naapurustossa surmayönä ~klo 01, valvontakameran kuva jostain autosta valot suunnattuna suoraan kameraan ~1km päässä surmatalolta ~klo 1.56 ja MAHDOLLISESTI näköhavainto punaisesta volvosta naapurustossa surmayönä klo 02 (poliisi on kertonut, että tällainen havainto on, mutta ilmeisesti ei tiedetä kuka sen on antanut). eli jos vaikka nämä kaikki havainnot koskisi eri autoja, niin miksei sitten edes joku näistä viattomista sivullisista olisi ilmoittautunut poliisille? jos taas ne on kaikki sama auto, mutta syytön, niin kai hän nyt muistaisi jos noin useasti on ajellut alueella omituisiin aikoihin?

Hienoa titti12 että olet lukenut ketjua. Pitkät pätkät pari sivua takaisin väänsivät niin asian vierestä, niin asian vierestä. Ärsyttävää! Mutta ei tuomittua, kuten sarkasmiviestintä.

Käytät tuossa ilmaisua varmat tiedot, mutta minä tarkentaisin ne varmoiksi havainnoiksi. Meillä on siis enemmän ja vähemmän varmoja tietoja havainnoista, joista on poliisille kerrottu. Havainnot ovat sitten joko paikkansapitäviä tai eivät. Poliisi kyllä kertoo joskus saaneensa varmoja tietoja, toivoisin silloin aina kyseessä olevan jokin valvontakamerakuva tai vastaava.

Minulla on sellainen kutina, että pointti on juuri tuo, ettei ole ilmaantunut sen punaisen volvon kuljettajaa. Miten se tulkitaan. Mielestäni sitä voisi kyllä tulkita sitä kautta, että tarkastelisi noitten havaintojen paikkansapitävyyttä. Tuolla turumurre on aiemmin linkannut videon, jossa se naapuri vastaa tutkinnanjohtajan kysymykseen oudoista liikkujista alueella.
Kysytty tyyliin: tuleeko mieleen outoja tiellä liikujia, onko mieleen jäänyt joku erityisesti. Ihmiset haluaa auttaa, tääkin mies muistaa yhden, YHDEN, auton liikkuneen muutama päivä sitten. Siinä YHDESSÄ autossa oli merkillepantavaa .... se, että oli samanlainen kuin miehen oma entinen ja vanha auto. Ei siinä mitään sen merkillisempää ollut.
= Tää on hyvä video ja lausuma sisällyttää esitutkinta-aineistoon, tää ei ole merkittävä.

Tuo ilmeisesti esitutkinnasta poisjätetty, mutta tallennettu (ja kertojansa muistissa oleva) Metsäkyläntien havainto on sikäli omanlaisensa, että mikäli tekijä on suoraan tullut tekoa tekemään, niin pian olisi sitten pakenemaankin lähtenyt ja lähes samaan aikaan poliisiauto paikalle saapunut. Etäisyys ja havainnon tarkuuden mahdollisuus, voiko sen näin tarkkojen karttatietojen avulla joku havainnollistaa (kysyy kädetön). Niin paljon taloja ja siten iltayöaikaan liikkuvia autojakin, että jonkun yksittäisen auton muistaminen tuntuu vähän oudolta. Kun ei ole kerrottu auton pakenevaan etenemiseen tai muuhun sen kaltaiseen kiinnittäneen huomiota. Kun ei ole julkaistu. Mutta tuo tekoaikaan sijoittuminen tekee tästä kyllä ehdottomasti mielenkiintoisimman havainnon. Olisiko kertonut vähän ennen poliisien saapumista (siis ihan minuutin kahden sisällä) havainneensa punaisen volvon. Sehän olisi kyllä mieleen jäänyt. Mitään yksityiskohtia ei ole meillä tiedossa, vain se mitä ensimmäisen tutkinanjohtajan aikaisesta poliisitiedotteesta käy selville (ennenkuin se poistuu poliisitiedotearkistosta). Mikä tietty on esitutkinta-aineiston kasaajien etu siinä tapauksessa, että ovat tarkoitushakuisesti jättäneet tällaiset "turhanpäiväisyydet" pois.
= Tää ei ole hyvälausunto, tää me jätetään pois, kun tässä kertoo nähneensä paikalta poistuvan auton ennen poliisien tuloa (viimeinen lause siis annaannan villiä veikkausta).

Kun tosiasiassa tiedossamme ei ole mitään havaintoa pakenevasta autosta, voisi senkin tulkita jotakin tarkoittavan. Yksi tulkintatapa olisi mielestäni se, että puuttuvat havainnot pakenevasta autosta (poliisit tuli yhdeltä hyvin loogiselta suunnalta vastaan) ja öisten havaintojen mukaisten liikkujien ilmoittautumattomuus tarkoittaisikin punaisen volvon tai jonkun muun auton asiaanliittymättömyyttä. Ja se saa mielikuvituksen laukaamaan naapuruston suuntaan. Koko pakoautoa ei ole ollut.