Ristiriitoja todistuksissa

[ulkosuomalainen]

[CSI kirjoitti

ulkosuomalainen kirjoitti: Vaitat siis tietavasi taysin varmasti, etta joulukuun 1. paivana 2006 kello 2:45 - 4:30 valisena aikana Tahtisentiella satoi?

En väitä yhtään mitään - enkä varmasti vaan pohdiskelen, että olisko mahdollista. Asia on selvittelyn alla kuten aiemmin kerroin jo. Teillä on paha taipumus tarttua hypoteeseihin kuin hullu puolukanvarpuihin.

Hah. Siis tasta aloitettiin. And I quote

CSI kirjoitti
Olosuhteet olivat vaikeat koiralle (räntäinen vesisade) ja koira tuli paikalle kovin, kovin myöhään (taisi olla 90 minuuttia, muistanko oikein?).

Sori. En tajunnut silloin, etta oli vain hypoteesi.

Vahan ryhtia myontaa erheensa ja vahemman noita ad hominem heittoja niin kylla tama tasta.

Ma noista yokuvissa kostean nakoisesta kuistista aikanansa paattelin--kun "tippajaljet" olivat niiden lankkujen suuntaiset--etta kuisti oli sellainen pergolan tyyppinen, "harvakattoinen" , enempi auringonsuoja. Kuten kuvista nakyy, kuisti alkaa talon oman harjakaton alta ja se osa olisi siksi voinut olla kuiva. Lopun oletin olevan saan armoilla kun nuo loivat, melkein tasakattoiset rakennelmat ovat sillai tylsia, etta tuppaavat keraamaan kaikenmaailman roskaa/lehtia yms ja vaativat saannollista katolle kiipeamista ja putsausta. Ainakin meillapain. Tuuli puhaltaa roskaa homehtuvaksi kasaksi harjakaton alle ja viereen. Ja oletan, etta teillapain lumen. Liukkaan vinyylin paalla olisi erinomaisen hankala taiteilla niita putsaamaan. Plus vinyyli on aika halvan ja akkia likaisen nakoinen ratkaisu tiilikaton vieresssa, mun mielesta.

Mutta jos sa sen naet varmaksi, OK. Ma korjaan ajatusrakennelmiani heti. Tieto kuistin katteesta on kuitenkin aika olennainen jalkien sailymisen kannalta. Silla ei ollut aiemmin paljon merkitysta kun oletin sateen sattuneen aiemmin yolla.




P.S.

Ns. valokate eli läpinäkyvä vinyylilevy (tai vast) siinä on päällä. Katso vaikka Googlen streetview kuvista v. 2009. Sille ei ole uusi omistaja tehnyt mitään. Ihan hyvin näkyy kadulle asti sopivasta kulmasta, että siinä on kate päällä.

Re tummennettu kohta: hypoteesi vai fakta? Jos fakta niin lahde tiedolle?

[kuolema]

Jos Anneli kävi dumppaamassa astalointirekvisiitan naapurin roskikseen ennen häkepuhelua, niin olisi luullut mustin vetäneen jäljestäjän suoraan perässään kyseiselle sammiolle.

Paitsi kun koiralle ei haistatettu mitään, niin se nappasi jonkun random hajun sieltä. Ei otettu veitsenkahvasta hajua jäljittämiseen, eikä lähdetty takapihalta etenemään kun muka lanssihenkilöstö sekoittanut hajut.

[ulkosuomalainen]

Vespa velutina kirjoitti
Kun argumenttina ulkopuolisen puuttumisesta käytetään sitä, ettei koira haistanut kenenkään poistumista tontilta, niin saman pitäisi toimia toiseenkin suuntaan; kyllähän sen lavastajankin loikkimiset pitäisi samalla tavalla kuonoon haista. Ei se eläin voi tietää, ketä sen tulee tutkintalinjan perusteella pitää syyttömänä ja ketä ei.

Etupihan kautta poistumista ei edes yritetty koiran kanssa selvittaa. Tastahan se hovikin paatteli, etta huppu olisi voinut poistua talonvierta etupihan kautta Tahtisentielle. Jos huppu niin myos Anneli. Vaikka viela etuovesta.

Joka tapauksessa koiran ei uskottu pystyvan seuraamaan oletettavasti ylta paalta verisen murhaajan jalkia asfaltilla, joten oletan, ettei koira olisi pystynyt seuraaman oletettavasti verettoman Annelin jalkea ( muovikasseineen) naapurin roskikselle.

[viltsu81]

Lueskelin us:n aikanaan postittaman litteroinnin esikoisen kuulustelusta 1.12.2006, sekä Satakunnan käräjoikeuden antaman välituomion ja lähinnä siitä AA:n antaman lausunnon illan tapahtumista niin sain kasaan tämän:

ENNEN klo. 02:43:22:

AA: Herää ulkoa kuuluvaan meteliin, seuraavaksi näkee jonkun tulevan sisälle ja käyvän JL:n kimppuun. Alkaa pystypaini. AA menee väliin ja saa puukosta lähes välittömästi, jonka jälkeen juoksee puhelimen luokse.

A: Herää ulkoa kuuluvaan meteliin, menee katsomaan vanhempiaan ja näkee JL:n ja AA:n seisovan takkahuoneessa sängyn vieressä, lattialla on sirpaleita. A palaa huoneeseensa.

klo. 02:43:22

AA: Puhelu HäKe:een alkaa

A: Palaa huoneensa oviaukolle, näkee isänsä makaavan maassa sängyn vieressä.

Jos tämä on totta niin missä vaiheessa JL ehtii maata puukotettuna sängyllä "suhteellisen pitkän ajan" (Mika Tauru 22.6.2010)

Vai onko näihin todistuksiin tullut tarkennuksia matkan varrella? Pahoittelen jos nostan esille jo palstalla läpikäytyjä asioita, mutta Ulvila-aineiston määrä minfossa on niin laaja etten pysty kaikkea käymään jälkikäteen läpi.

[kuolema]

Viltsu81: eikun siinä kohtaa on ollut aikapoimu, jonka vuoksi ainakin puoli tuntia kestäneet tapahtumat välittyivät häkeen alle neljän minuutin pituisena... Eli ihan samaa olen ihmetellyt ja tosiaan huolimatta siitä, että nämä Annelin ja tytön kertomat tapahtumat eivät mitenkään sovi hätäkeskustallenteelle, niin silti hovioikeus sivuutti tämän pienen muotoseikan, eikä kenelläkään minfolaisellakaan ole tälle ollut selitystä... Jäämme todennäköisesti ihan keskenämme pohtimaan tuota asiaa hamaan maailman tappiin. (ellei sitten ole tapahtunut niinkin kumma asia, että Annelin kertomus illan tapahtumista ei ehkä pidäkään paikkaansa)

[Valhalla]

Näitä hovin tragikoomisia seikkoja: uhrin hengenlähtö päätellään äänettömyydestä mutta täysi äänettömyys ei sulje huppumiestä pois.

Tytön lausunnoista kelpasi silminnäkijähavainto hupparista mutta nämä edellä esitetyt havainnot jäi huomioimatta.

Annelin selitys 20 minuutista ( muuttui käräjillä esitetystä 6 minuutista ) tunkeutujan tulosta poliisien saapumiseen meni läpi mutta hovi ei tuumannut mitä Anneli tuon ajan teki.

[viltsu81]

Onko tuosta muuten koskaan ollut tarkempaa tietoa paljonko Lahdelta vuosi verta sängylle ja kauanko siihen menisi aikaa? Joitain minuutteja, kymmeniä minuutteja vai jopa tunti? Kun mä en saa annettua Lahdelle mitenkään muuten riittävää vuotoaikaa kuin puukottamalla sitä paljon ennen puhelua, jolloin tyttö ei olisi nähnyt isäänsä seisomassa sängyn vierellä, tai sitten näki kaksi henkilöä pimeässä huoneessa seisomassa, mutta ei havainnut isäänsä sängyllä.

[ulkosuomalainen]

viltsu -- surman vaatimaa aikaa/vuotoaikaa kun ei kukaan voinut takuuvarmasti maaritella, hovi paatti unohtaa/lukea syytetyn hyvaksi. Taalla on jossain Tuplan ( annaannan) selostus siita miten hovissa tuomarit asiasta kyselivat. Tama oli paikan paalla kuuntelemassa. (Voisi loytya hakusanoilla Alihanka, Tauru tai Laaksonen) . Hovin paatos on kokonaisuudessaan taalla omassa ketjussaan.

Taurun lausunto oli taalla joskus kuvanakin. Ma olen varmaan kopsinut patkia joskus. Siita kay ilmi lantin koko. Sangylle vuotaneen veren maarasta ei ole mitaan virallista arviota eika taalla myoskaan tiedeta Jukan menettaman veren maaraa. Teon viemasta ajasta on oikeuslaakarin arvioita mm. KO:n paatoksessa. http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

[Harpo]

Kun nyt aiheesta puhutaan, niin saako kysyä, onko sitä koskaan selitetty, miksi ei ole olemassa mitään edes kohtuutarkkaa määritystä siitä, kuinka paljon patja oli imenyt verta?
Tai antakaa mun arvata: määrää ei koskaan tutkittu, koska surman kestolla ei alkutietojen mukaan ollut merkitystä? Ja sitten patja olikin jo hävitetty?

[Valhalla]

Määrää ei tutkittu. Ei koettu tarpeelliseksi. Onko hävitetty onkin toinen juttu.
Määrän olisi kait saanut tarkkaankin selville jotakuinkin näin: Patjasta olisi liuotettu kaikki veri pois. Kertyneestä liuotinnesteestä olisi lingottu verihiutaleet erilleen. Näiden määrästä olisi saatu veren tilavuus.

Toinenkin - joskin tämä on itse ns keksimäni - tutkimus olisi ollut valaiseva. Terassinoven ympäriltä ja kynnyksen suulta sekä raosta poistetaan lasinpalat tarkoin imuroimalla oven ollessa edelleen kiinni. Avataan ovi ja jos sen ja karmin välissä on lasipölyä tai paloja niin ovi on aukastu lasin ollessa rikki.

Mutta olisihan se riittänyt kun olisi etsitty astalo ja kengät sekä poimittu ruskeat kuidut tallista tai vessasta.

[kuolema]

Mutuilen tähän hieman näihin kahteen asiaan:

- Muistelen sängyllä makaamisesta lausutun about samalla tavalla kuin puukotuksestakin, eli useista minuuteista tuntiin (vaiko jopa tunteihin?). Korjatkaa, jolla on tähän tarkka lausuma.

- Patjan veren määrän tutkimista ei tehty syystä taikka toisesta. Epäilen myös syyksi tuota samaa, eli JJ sulki Annelin pois epäiltyjen listalta heti samantien, niin tuollaista asiaa ei sitten testattu irrelevanttina tietona, vaan keskityttiin sitten testailemaan metsurin rään DNA:ta, jota haettiin sitten länsisuomen alueelta ihan reippaalla kädellä ilman tulosta.

Edit: ja valhalla tuossa ehti täydennellä jälleen hienosti.

[Valhalla]

http://extra.pkshp.fi/HTML/hoito-ohjeet ... ohjeet.pdf

Tuosta sivulla 32 taulukosta näkee, että verta lienee valunut kuitenkin yhteensä liki 2000ml.

[Tara]

- huomaa, että mitään erittelyjä ei tuossa ao tutkimuksessa (siis pienessä pätkässä siitäkin) ollut, ei siis esim 'jalanjäljistä JL:n ruumiin lähettyvillä tai muuallakaan..

Pätkä verijälkitutkimuksesta, siis vain osasta kaikkia verijälkiä ym vammoja, koskeneista tutkimuksista - siihenhän kuuluu vaikka mitä...

Mitään arvioita vuotaneen veren määrästä en ole missään nähnyt...

Mukana 'etp-tekstissä' on siis kerrottu vain JL:n vaatteissa, vuoteessa, patjassa ja lakanoissa olleista verijäljistä sekä makuuhuoneen veriroiskeista - mutta ei läheskään kaikista. Siis ei ole lueteltu myöskään esim JL:n vammoja näillä etp-sivuilla - liitteen mukana olleet kuvaukset erilaisista verijäljistä yleensä sekä selostukset mitä erilaisista verijäljistä voi päätellä jätin myöskin pois, samoin 'tutkimustulokset' otsakkeen alla mukana olleet Auerin osuutta koskevat Ryk M.t aurun päätelmät. Nekin varmaan löytyy tuosta us:n laittamasta linkistä..

viltsua kiinnosti paljonko Lahdelta vuosi verta sängylle ja kauanko siihen menisi aikaa? Olisikohan tässä vastausta Viltsun kysymykseen.



Aika-arviota:

Satakunnan Kansan juttu: (jos sattuu olemaan vielä joku joka ei ole vielä sitä nähnyt..
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html
Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja
Ulvilan surman uhri, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahti kuoli ilmeisesti ueita kymmeniä minuutteja kestäneen väkivallan seurauksena.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.

[annaanna]

Merkityksetön määrä

Mitäs jätkät täällä jutskaa.

Nämä loogiseen ja analyyttiseen ajatteluun kykenevät.
Olisi pitänyt mittailla veren määrää patjasta. Miksi?
Mitä olisi todistanut.

Siinähän se veriläiskä oli, vieläkin kuvissa näkyy.

Niitä kuvia, tai ainakin joitakin niistä, näytettiin kuvistakatselijalle.
Tämä loihe lausumaan uskostansa, ilman mitään taulukoitua yms. lausuntoaan tukevaa materiaalia, jolla uskomuksiansa asiantuntijana perustelisi, että aikaahan tuo ottaa. Luottakaa konstan sanaan. Käräjillä oli suulla suuremmallakin jutskannu, mutta hoviin mennessä oli käsittänyt hönttäpäisyytensä ja ensin koitti kieltäytyä vastaamasta, sanoi kuolinsyyntutkijan varmaan osaavan vastata. Mutta tämäpä oli jo ehtinyt kertoa verijälkitutkijan* varmaan kykenevän asiasta (jälleen) lausumaan, eihän lääkäri voi moisesta lausua, jos ei ole tietoa kuinka kauan uhrin on valunut, missä asennossa on vuotanut ja ennenkaikkea mistä haavasta.

No tämän oli kuvistakatselijakin jo havainnut ja epämääräistä selitteli ajasta, tosiasiat tunnustaen. Pahasti sai nokileen myös siitä valokuvien perusteella astaloinnin jättämäksi luulemastaan pisarakaaresta, joka sitten paikallaolleiden sekä osasuurennoksiin tutustuneitten mielestä olikin pyyhkäisyjälki (mutta mielestäni kyllä siellä sellainen kaareva "pläjäys" joka iskun jälkeen tullut on)

Mitä merkitystä on veren tilavuudella?, oliko 2,75 dl vai 4,8 dl imeytynyt.

Merkitystä on sillä, että käräjillä ei tajuttu tämän tomppelin lausumien aikamäärien perustelemattomuutta!

Tää on niin moneen kertaan täällä käsitelty, että alan pikku hiljaa uskoa, ettei kaikki ole yhtä nokkelia.

*Itse itsestänsä käyttämä termi, jota ei ole olemassa. Oikeassa elämässä joku konstaapeli Helsingistä. Julkisuushakuinen persoona. Tomppeli sanoisin minä.

[annaanna]

Tara on taas arkistojaan penkonut, hyvä.

Lukaisin tuon postaamasi tekstin, jossa kuvistakatselija selittää päätelmiään; koska on paita pahasit kuvan mukaan vereentynyt niin siitä seuraa, että on vissiin sitten SUHTEELLISEN pitkän ajan vuotanut, kun siis ON NIIN PAHASTI VEREENTYNYT, eikä siis ole vaikeuttanut arviota se, ettei tiedä missä järjestyksessä ne haavat ovat aiheutuneet. Eikä kai konstaapelius ynnä verijälkiä koskeviin kursseihin osallistuminen sentään perehdytä arvioimaan sisäelinvaurioiden vuotomääriä nui vaan.

Siinä näköjään on mukana vielä ne kaarevien PISARAjäljiksi olettamiensa pyyhkäisyjen analyysinsä. Tämä oli tomppeli siis siksi, ettei ollut kaivanut esiin tuota alkuperäiset kuvat ottanutta kolleegaansa, vaan luotti hänelle toimitetun kaikki asiaan ja arviointiin kuuluva materiaali.

En viitsi näitä moneen kertaan käsiteltyjä asioita enempää uudelleen kirjoitella, joten lämmittelen vanhaa:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 4*#p500368
Annaanna kirjoitti (lääketieteen asiantuntija oli siis kirurgian tohtori):

Tilaisuuteen oli myös pyydetty lääketieteenalan asiantuntijatodistaja, jonka poissaolo käräjäoikeudenkäynnistä oli ERITTÄIN valitettavaa. Lausuntonsa oli hovin käytettävissä.

Jos hovioikeus olisi julkiseksi laittanut todisteluettelon, niin ainakin minulle selviäisi tuo verijälkitutkijan hovin istunnossa tekemän mapintaputtelun funktio. Halaistua sanaa ei tainnut valpas lehdistö tuosta kertoa, minä vain ole selostanut, miten verijälkiasiantuntija kertoi mappia taputellen, että vaikkei täällä olekaan (rekoaineisto?), niin paikanpäällä tehtiin rekonstruktio, jossa havaittiin verijälkien kuivuvan lattialla (lattialämmityksen ollessa niin tai näin, ei maininnut) muutamissa minuuteissa niin ettei niistä jäänyt kenkiin jälkiä, tai jotain sinne päin. Reko voi olla olemassa, mutta jäänyt tuotetusta materiaalista pois. Vaikka olisi päin peppulia tehty rekoamiset, niin keskeinen materiaali pitää olla esitutkinta-aineistossa, muutenhan koko prosessi on ihan muitten käsissä kuin oikeuslaitoksen.

Ajatelkaa, jos on noin. Että on jätetty pois tuollainen reko TIETÄEN tään kuvistakatselijan paikalle luultavasti tulevan. Mutta puhui moisesta tutkinnasta, eikä kukaan ole sanonut sitä etp:stä löytyvän. Parempihan se olisi, et oon väärinkäsittänyt, mutta kun muistiin olin tuon kirjannut. Paha syyttä asiantuntijatodistajankaan noin sekaisin olleen, että olemattomia muistaisi. Ehkä joskus selviää tämäkin.
_______________________________________________________________________________
Ja mainitaanhan Taran teksteissä myös nuo metrin korkeuteen lentäneet veripisarat ja -jäljet siinä pesuhuoneen ovessa. Joka on hyvinkin voinut olla vähän vaikka raollaan, en tiedä. Mutta siitä niitä on voinut vaikka Anneli käsiinsä saada.