Uusia näkökulmia Bodomiin

[awa]

Lisäksi harmittelen sitä, että kuolleita ei tutkita. Potentiaalisia ehdokkaita löytyy myös NG:n ulkopuolelta, tuskin sinäkään muuten täällä enää jaksaisit tekstejä lukea.

Olen tämän sanonut ennekin:

- mikäli Gustafssonin aivoista olisi löytynyt aivoruhjeen osoittama vamma (vaikka ilman päivämäärää), en enää tänne kirjoittaisi.

ja jos ..

- Gustafsson ei olisi räikeästi valehdellut vammoistaan
- Gustafssonin kenkä verineen ei olisi sopinut täydellisesti telttakankaan void -jälkeen
- todistajalausunnot (esim Virpin kertomus) eivät tukisi Gustafssonin syyllisyyttä
- jne jne ...


Mielestäni kiinnostavimpana Gustafssonin syyllisyyttä tukevina seikkoina pidän puolustuksen vääristely-yrityksiä oikeudessa, ja ehkä samaa on näkynyt täällä internetin keskusteluissakin..
- ......

Potentiaalisia ehdokkaita löytyy myös NG:n ulkopuolelta, tuskin sinäkään muuten täällä enää jaksaisit tekstejä lukea.

Nämä ovat syyt, miksi minä näitä tekstejä luen,... ja olen niistä kiinnostunut.

[Nätti_Jussi]

Lisäksi harmittelen sitä, että kuolleita ei tutkita. Potentiaalisia ehdokkaita löytyy myös NG:n ulkopuolelta, tuskin sinäkään muuten täällä enää jaksaisit tekstejä lukea.

Olen tämän sanonut ennekin:

- mikäli Gustafssonin aivoista olisi löytynyt aivoruhjeen osoittama vamma (vaikka ilman päivämäärää), en enää tänne kirjoittaisi.

ja jos ..

- Gustafsson ei olisi räikeästi valehdellut vammoistaan
- Gustafssonin kenkä verineen ei olisi sopinut täydellisesti telttakankaan void -jälkeen
- todistajalausunnot (esim Virpin kertomus) eivät tukisi Gustafssonin syyllisyyttä
- jne jne ...


Ehkä kiinnostavimpana Gustafssonin syyllisyyttä tukevina seikkoina pidän vääristely-yrityksiä oikeudessa, ja ehkä samaa on näkynyt täällä internetin keskusteluissakin..
- ......

Nämä ovat syyt, miksi minä näitä tekstejä luen... ja olen niistä kiinnostunut.

Oletko awa ottanut huomioon, että ei se tuomio näitä tekstejä lukemalla muuksi muutu. Tuomio saattoi olla väärä, mutta turha sitä on enää murehtia. Miksi tämä Bodomin tapaus on vaikuttanut sinuun niin syvällisesti? Välillä tuntuu siltä, että se on sinulle kuin jonkinlainen trauma tai paha painajainen, josta et pääse eroon.

[kid]

Mä mietiskelin sellaista, että olisiko NG elossa siksi, että murhaajille/murhaajalle tuli kiire pois paikalta (lintubongarit, onkijat jne nähnyt?). Olisiko ulkopuolisen tekijän motiivi esimerkiksi niinkin yksinkertainen kuin että nyt pildeä noilta telttailijamuijilta. Tekijä on voinut stalkkailla nelikkoa jo illan mittaan, ja todennut, että poijaat on nyt kännissä niin on hyvä lähteä yrittämään. Käynyt käsiksi Irmeliin, ja tappanut tämän sitten raivokkaiten kun on tajunnut että muija haraa vastaan. Muut on tappanut vähän vähemmän raivolla, raivatakseen vaan todistajat pois tieltä. NG:n kohdalla tullutkin sitten jo kiire.

Teoriassa on aukkoja, enkä ole perehtynyt tapaukseen niin kuin osa teistä näyttää olevan. Tämä nyt vain tuli tässä mieleen.

[jmit]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /08/388680

NG:n vammoista:

”Todennäköisesti tässä on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua. Koska vammat ovat kasvojen vasemmalla puolella, tekijä on ollut oikeakätinen.”

Seppo Boisman sai tappavan puukoniskun oikealle puolelle, joten hänen osalta tekijä on todennäköisesti vasenkätinen.

Tyttöjen kallovammojen osalta ei kuvauksista ole pääteltävissä ovatko ne lyöty edestä vai takaa, joten tekijän kätisyydestä ei voi tältä osin sanoa. Björklundin oikeassa silmäkulmassa on viiltohaava, tämä indikoisi sen suuntaan, että tekijä olisi niin ikään vasenkätinen.

Onko faktatietoa siitä onko NG oikea- vai vasenkätinen?

[Puliukko]

En ole kaikkia viestiketjuja käynyt läpi. Onko aiemmin ollut keskustelua siitä miten ulkopuolinen on käytännön konkreettisella tasolla toiminut rikospaikalla ja millä motiiveilla? Esimerkiksi seuraavat asiat:

-Rikoksen tekijän/tekijöiden todennäköinen mielentila tekohetkellä

-Tekijän/tekijöiden mielentila on todennäköisesti ollut hyvin vihamielinen ja aggressiivinen telttailijoita tai yhtä heistä kohtaan.

-Perusteet mielentilaan

-Tekijä/tekijät ovat olleet luonteentaan väkivaltaisia ja kylmähermoisia sekä sodankäyneitä. Tekijä on myös mahdollisesti ollut päihteiden käyttäjä.

-Rikoksen motiivi

-Olen pitkään miettinyt tämän rikoksen motiivia ja olen tullut siihen tulokseen, että kaikkein järkeenkäyvin motiivi on, se että tekijää on risonut telttailijat jollain tavalla. Gyllströmin tiedetään inhonneen leiriytyjiä. Myös joku toinen on myös voinut menettää hermonsa humalaisesta ja meluavasta nuorisojoukosta.
-Varkauden yritys on myös toinen hyvä motiivi.
-Mahdollista on myös henkilökohtainen motiivi seurueen jotain, tai useampaa jäsentä kohtaan. Epäillyistä ainakin PP, JT ja mahdollisesti myös RJ ovat tunteneet IB:n henkilökohtaisesti. Luin jostain joskus nimiä seurueen kavereista, mutta en niitä ole enää löytänyt. Joskus olen kuullut puhuttavan velkojen perinnästä.

-Ovatko kaikki olleet teltassa rikoksen tekohetkellä

-Pidän sitä todennäköisenä, mutta 100% varmaa se ei kuitenkaan ole.

-Miksi kukaan neljästä uhrista ei päässyt pakoon edes 10 metrin päähän

Tuohon on useita selityksiä.

- SB:n ja IB:n vammat olivat niin pahoja, että he eivät ehtineet paeta. TM ja NG ovat jopa molemmat saattaneet yritä paeta.
- Murhaaja on ollut nopealiikkeinen ja hyväkuntoinen.
- Murhaajia on ollut kaksi.

-Tai jos pääsi, niin miksi kalma raahattiin takaisin telttaan

Tätä on vaikea sanoa, koska sen tietää vain itse tekijä. Itse olen ollut pitkään sillä kannalla, että vielä tuntejakin murhien jälkeen uhreja ja paikkoja on järjestelty. On myös mahdollista, että tämä järjestelijä on ollut eri henkilö, kuin itse murhaaja (vrt. Kyllikki Saari - VL - lankomies).

-Miksi kengät piilotettiin 600 metrin päähän kivenkoloon

Tähän on esitetty kolmea erilaista syytä.

-Tekijän ollessa Karl Gyllström, hän heitti kotimatkallaan kengät kivenkoloon, joka johti hänen asuntoonsa
-Tekijä on katsonut huonokontoiset kengät tarpeettomiksi ja heittänyt ne pois
-Tekijä on tarkoituksella laittanut kengät sinne johdatellakseen tutkimuksia Gyllströmin suuntaan

-Miksi yksi jäi henkiin ja niin poikkeavin vammoin

Tämä on eräille tänne pitempään kirjoittaneille aivan itsestäänselvyys, mutta minulle se on päinvastoin ihmetyksenaihe.

Syy miksi NG sai lievemmät vammat saattaa olla se, että tekijä(t) luulivat hänen kuolleen tai sitten heille tuli jostain syystä kiire. Näkikö hän jonkun tulevan?

Pelkästään ihmetystä ei aiheuta NG:n vammat vastaan muut, vaan pikemminkin SB:n ja IB:n vammat vastaan TM:n ja NG:n vammat. Tämä saattaa viitata kahteen murhaajaan.

-Miksi yksi tekijä ei paennut heti paikalta, vaan jäi havainnoitavaksi

Minun teoriani mukaan tämä lintupoikien, Salosen ja Haapalaisen sekä Kivilahden näkemä vaalea mies on ollut juuri se aiemmin mainitsemani mies, joka on jäänyt vielä tunteja murhien jälkeen järjestelemään paikkoja ja hävittämään jälkiä. Piiloutui ja lähti sitten pois, kuin lintupojat näkivät hänet. Myöhemmin Kivilahti sekä eräs maanviljelijäpariskunta näkivät hänen kulkevan poispäin murhaniemestä.

-Miten tekijä pakeni ja miksi ei mopolla

On monta eri vaihtoehtoa.

-Jos tekijöitä on ollut yksi, niin hän on todennäköisesti poistunut kävellen. Hän on pyrkinyt sihen, että häntä ei huomattaisi.
- Jos tekijöitä on ollut kaksi, niin on mahdollista, että he ovat poistuneet eri kautta, ehkä kävellen eri suuntiin tai sitten toinen tai molemmat veneellä tai jopa autolla.

Syy miksi moottoripyörää ei otettu on hyvinkin ymmärrettävä, koska se olisi aiheuttanut melua.

-Oliko tekijä seurannut pitkään seuruetta

Se on joko tai. Joko murhaaja on tarkkaillut nuoria illan ja/tai yön aikana (Gyllström on mahdollisesti näin tehnyt, jos on ollut syyllinen tai sitten joku perverssi murhaaja), tai sitten murhaaja on kävelyllä/soutamassa huomannut porukan ja hermostunut yhtäkkiä jostain. Kumpaakaan vaihtoehtoa en ole kumonnut.

-Jos oli, niin miten se sopii yhteen todennäköisen mielentilan kanssa

Jos lähdetään siitä, että murhaaja on joka tapauksessa ollut häiriintynyt ja väkivaltainen, niin jos mietitään sellaista motiivia, että humalaiset ja meluavat telttailijat ovat häntä pahasti häirinneet ja suututtaneet, niin on hyvin loogista, että tekijä on tarkkailut heitä, jos on heidät illalla tai alkuyöstä huomannut.

Ennen leiriytymistä nuoret olivat asioineet kioskilla, jota piti useampaakiin otteeseen mainittu Karl Gyllström, jonka tiedettiin olleen erittäin äkkipikainen ja väkivaltainen sekä inhonneen leiriytyjiä. Nuoret ovat mahdollisesti kertoneet Gyllströmille menevänsä leiriytymään Bodomille. Gyllströmin ja nuorten välille on saattanut tulla jotain sanaharkkaa. On hyvin mahdollista, että mies on kioskin sulkemisen jälkeen lähtenyt seuraamaan telttailijoita.

Jos murhaaja on ollut jotenkin perverssi tai tirkistelijä, niin hän on saattanut tarkkaillut leiriä koko illan ja yön. Paikalta löytynyt tuntematon spermainen tyynyliina/rätti sopisi tähän kuvaan. Tämä rätti on taas liitetty "kivitaskuksi" kutsuttuun epäillyyn ja kulkuri Esko Lonkaan.

-Jos ei ollut, niin miksi uskalsi ottaa riskin siitä, että paikalla saattoi olla muitakin

Jos kyseessä on ollut pahasti häiriintynyt ja raivon vallassa oleva murhaaja, hän ei ole välttämättä miettinyt ollenkaan tuollaista. Tosin eihän klo 3-4 aikaan yöllä helluntaina kamalasti ihmisiä muutenkaan liikkunut ja telttaseuruehan oli nukkumassa.

-Tai teltassa olisi voinut olla vaikka aseistautuneita/erittäin toimintakykyistä porukkaa

Tämän vuoksi murhaaja juuri teki niin, että ensin katkoi teltan narut, jolloin se romahti siellä nukkujien päälle, jolloin he jäivät tavallaan ansaan. Tämän jälkeen murhaaja oli voitolla.

-Kellot ja lompakot mahdollisesti katosivat onko edes kehitysmaissa suoraan murhattu näin...

Tulilahdella myös varastettiin arvotonta tavaraa. Mielestäni tuo kertoo paljonkin tekijän luonteesta. Harmi kun aikanaan ei sitä osattu hyödyntää profiloinneissa. Viittaisi ehkä varovasti siihen, että murhaaja oli alemmasta tuloluokasta tai sitten siihen, että tavaroiden vieminen oli yritys lavastaa teot ryöstömurhiksi.

[jmit]

Kiitos vain, mutta juuri tätä en kysynyt. Kysyin yhtä konsistenttia tarinaa, johon kaikki yksityiskohdat sopivat. En siis sitä, että vähän joka kohtaan esitetään kolme eri vaihtoehtoa.

Jos joutuu kirjoittamaan yhden ainoan tarinan, johon kaiken sovittaa, niin joutuu todennäköisesti itse toteamaan tarinansa mahdottomaksi. Tässä kai syy siihen, että sellaista ei kukaan tunnu haluavan edes yrittää. Esimerkiksi tulisi tehdä valinta oliko tekijöitä yksi, kaksi tai mahdollisesti sata ja sitten pysyä johdonmukaisesti siinä.

Edelleen kysyn: Oliko Seppo Boisman oikeakätinen ja Nils Gustafsson vasenkätinen? Vai voiko todella olla niin, että täällä on vuosia asiassa viisasteltu, mutta edes tätä ei tiedetä? Tekijöiden kätisyys on aivan perusjuttu ja varsinkin, jos jompi kumpi on vasenkätinen, niin pitäisi ilmetä myös tuomioistuimen päätöksestä ja vammat tulisi arvioida myös tästä näkökulmasta.

Koska Boismanin murhaaja on todennäköisesti vasenkätinen, niin asia olisi tullut ottaa huomioon ja tuoda esiin, vaikka Nils Gustafsson olisi oikeakätinen.

[Misri]

Kiitos vain, mutta juuri tätä en kysynyt. Kysyin yhtä konsistenttia tarinaa, johon kaikki yksityiskohdat sopivat. En siis sitä, että vähän joka kohtaan esitetään kolme eri vaihtoehtoa.

Jos joutuu kirjoittamaan yhden ainoan tarinan, johon kaiken sovittaa, niin joutuu todennäköisesti itse toteamaan tarinansa mahdottomaksi. Tässä kai syy siihen, että sellaista ei kukaan tunnu haluavan edes yrittää. Esimerkiksi tulisi tehdä valinta oliko tekijöitä yksi, kaksi tai mahdollisesti sata ja sitten pysyä johdonmukaisesti siinä.

Edelleen kysyn: Oliko Seppo Boisman oikeakätinen ja Nils Gustafsson vasenkätinen? Vai voiko todella olla niin, että täällä on vuosia asiassa viisasteltu, mutta edes tätä ei tiedetä? Tekijöiden kätisyys on aivan perusjuttu ja varsinkin, jos jompi kumpi on vasenkätinen, niin pitäisi ilmetä myös tuomioistuimen päätöksestä ja vammat tulisi arvioida myös tästä näkökulmasta.

Koska Boismanin murhaaja on todennäköisesti vasenkätinen, niin asia olisi tullut ottaa huomioon ja tuoda esiin, vaikka Nils Gustafsson olisi oikeakätinen.

Näissä virallisissa ruumiinavauslausunnoissa, ei ole kenekään uhrien kohdalla mainittu erikseen sitä, että tekijä olisi ollut vasenkätinen. Irmelin astalovammat olivat kaikki kasvoissa, eli kasvotarjonnassa on ollut murhaajan iskuja saadessaan. Anja Tuulikin astalovammat sijoittuivat takaraivon vasemmalle puolelle ja päälaen vasemmalle puolelle. Boismanin astalovammoista kaksi on osunut vasemmalle puolelle kasvoja, ja puukonpistot oikelle puolelle. NG ja Boisman olivat oikeakätisiä. Miten olet tullut tähän päätelmään, että Sepon puukottaja olisi ollut vasuri? Telttahan oli pieni. Tätä murhaajan kätisyyttä on kyllä aikoinaan pohdittu, mutta mihinkään ratkaisuun kätisyydestä ei ole koskaan päädytty. Teltta oli pieni kahden hengen teltta, joten ulottuvuutta murhaajalla on ollut, ei ole välttämättä tarvinnut hypätä teltan päälle.

[Gyllis]

Kiitos vain, mutta juuri tätä en kysynyt. Kysyin yhtä konsistenttia tarinaa, johon kaikki yksityiskohdat sopivat. En siis sitä, että vähän joka kohtaan esitetään kolme eri vaihtoehtoa.

Mielestäni sinulla oli hyvät kysymykset, ja niihin vastasin.

Nyt voisin heittää haasteen NG:tä syyllisenä pitäville: Ottakaa nuo nimimerkki jmit:n kysymykset, ja soveltakaa Nilsiin. Haluaisin todella lukea sen. Voi olla helpommin sanottu kuin tehty...

[Gyllis]

Olen tämän sanonut ennekin:

- mikäli Gustafssonin aivoista olisi löytynyt aivoruhjeen osoittama vamma (vaikka ilman päivämäärää), en enää tänne kirjoittaisi.

ja jos ..

- Gustafsson ei olisi räikeästi valehdellut vammoistaan
- Gustafssonin kenkä verineen ei olisi sopinut täydellisesti telttakankaan void -jälkeen
- todistajalausunnot (esim Virpin kertomus) eivät tukisi Gustafssonin syyllisyyttä
- jne jne ...


Mielestäni kiinnostavimpana Gustafssonin syyllisyyttä tukevina seikkoina pidän puolustuksen vääristely-yrityksiä oikeudessa, ja ehkä samaa on näkynyt täällä internetin keskusteluissakin..
- ......

Onko tosiaan niin, että noin heppoisilla syillä syytät NG:tä? Luulin, että sulla on jotain konkreettista - niin kiihkeästi tähän kuitenkin suhtaudut.

Ensimmäiseksi otan tuon vammajutun puheeksi. Kysyn sinulta awa, että mikä näistä neljästä vaihtoehdosta on mahdoton:

a) NG oli täysin toimintakykyinen ja teki teot
b) NG oli täysin toimintakykyinen ja oli yksi uhreista
c) NG oli täysin toimintakyvytön ja teki teot
d) NG oli täysin toimintakyvytön ja oli yksi uhreista?

Pointti on nyt taas siinä, että pitää olla muutakin.

Void-jälki... Huoh. Tästä on jo keskusteltu täällä vuosia. 100% et sinäkään voi siihen laittaa.

Jotenkin hupaisaa, että nostit Virpin pöydälle. Kertoo tavallaan siitä, että heikoilla hangilla mennään. Virpi EI ollut luotettava todistaja. Puhut koko ajan siitä kuinka NG väritti tarinaa ja varsinkin omia vammojaan, mutta silti väität Virpiä luotettavaksi todistajaksi? Oletko oikeasti edes lukenut Virpin todistusta? En jaksa kaivaa siitä todistuksesta tänne nyt niitä suurimpia epäkohtia, mutta löydät ne kyllä sieltä. Eihän se nainen edes pystynyt nimeämään telttaseurueensa jäseniä, tai edes sitä, että oliko toinen surmansa saaneista tytöistä tumma vai vaalea?

En kiellä, etteikö puolustus vääristelisi asioita. Näin varmasti tapahtuu. Mutta en mä kyllä sitä Tuomisen kalakaveri E.H:takaan ihan luotettavimpana pitäisi... Sikariportaalla tuntuu olevan Suomessakin pienet piirit.

[Misri]

^ Kun tietämys loppuu, niin sitten tuodaan vijailevat ilkeämieliset jutut esiin, näinhän se menee. "Joo kyllähän Tuomisella ja E.H:lla on täytynyt joku diili olla, onhan ne oikein kalakavereitakin keskenään, sikariporras nääs"..

Mitä tulee NGn kenkien ja A. Mäen päästä lentäneiden veriroiskeiden täys-täsmäävyyteen. Siitä on selkeää dataa tutkimuslausunnossa. Ja void kuvio oli ainut ehdoton paikka missä tämä täsmäävyys toteutui täydellisesti. Se ei hohottelemalla muuksi muutu, eikä vähennä sen tehdyn tutkimuksen arvoa, ja pysyy siellä kirjoissa ja kansissa vahvana todisteena NGn syyllisyydestä, aina tuomiopäivään asti.

[awa]

Jotenkin hupaisaa, että nostit Virpin pöydälle. Kertoo tavallaan siitä, että heikoilla hangilla mennään. Virpi EI ollut luotettava todistaja.

Mikä Virpistä tekee jotenkin epäluotettavan?

Valitettavasti Virpin kertomus sisälsi tietoa joka ei ole voinut olla hänen tiedossa. Tämän tiedon tiesi vain murhaaja.

[Gyllis]

Jotenkin hupaisaa, että nostit Virpin pöydälle. Kertoo tavallaan siitä, että heikoilla hangilla mennään. Virpi EI ollut luotettava todistaja.

Mikä Virpistä tekee jotenkin epäluotettavan?

Valitettavasti Virpin kertomus sisälsi tietoa joka ei ole voinut olla hänen tiedossa. Tämän tiedon tiesi vain murhaaja.

Damn. Meni nimet sekaisin. Puhuin Markasta, ja sä puhuit Virpistä. Tekevälle sattuu.

Virpiin en voi ottaa kantaa. Oliko Virpi oikeudessa todistajana?

[matlockb]

^Sahakangas oli oikeudessa todistajana, Virpi ei ollut. Kun itse olen pohtinut tätä Bodomin juttua aikanaan paljonkin, en ole antanut painoarvoa Virpille, Marjatalle (ja ilmaantuihan niitä vielä pari muutakin yllätystodistajaa, esimerkiksi Turussa ravintolassa ollut nainen ainakin kuulusteltiin) jne.. vaan varmuudella paikallaolleiden henkilöiden kertomuksia tässä on arvioitava, toistan itseäni: Mikäli Marjatta Sahakangas on paikalla ollut, on myös hän saanut jonkinlaisen kolauksen päähänsä, sen verran heikkoja oli muistikuvat että kertomus on yhtä "luotettava" kuin Gustafssoninkin kertomus.

[Nätti_Jussi]

^Sahakangas oli oikeudessa todistajana, Virpi ei ollut. Kun itse olen pohtinut tätä Bodomin juttua aikanaan paljonkin, en ole antanut painoarvoa Virpille, Marjatalle (ja ilmaantuihan niitä vielä pari muutakin yllätystodistajaa, esimerkiksi Turussa ravintolassa ollut nainen ainakin kuulusteltiin) jne.. vaan varmuudella paikallaolleiden henkilöiden kertomuksia tässä on arvioitava, toistan itseäni: Mikäli Marjatta Sahakangas on paikalla ollut, on myös hän saanut jonkinlaisen kolauksen päähänsä, sen verran heikkoja oli muistikuvat että kertomus on yhtä "luotettava" kuin Gustafssoninkin kertomus.

Suurta julkisuutta saaneissa jutuissa ilmaantuu aina näitä "yllätystodistajia". Eipä Virpin ja Marjatan kertomuksia voi luotettavina pitää. Olen pitänyt heitä lähinnä julkisuudenhimoisina hulluina.

[jmit]

Misri,

Ruumiinavauspöytäkirjat eivät tietääkseni ole julkisuudessa.

Oletat vastauksessasi aika paljon, esimerkiksi pidät faktana sitä, että kaikki teot ovat tapahtuneet teltan sisällä. Voi olla myös niin, että Sepon ja Nilsin välillä on ollut normaali pystyottelu rannassa. Kun rannassa on ollut onkivehkeet, niin puukko on todennäköisesti ollut myös. Nils on ehkä saanut nenäänsä rannassa ja sitten päättänyt ratkaista asian puukolla, eli lyönyt Seppoa puukolla oikealle puolelle, eli vasenkätisen ihmisen lyönti. En väitä, että tämä olisi faktaa, mutta minä pidän tätä mahdollisena skenaariona.

"NG ja Boisman olivat oikeakätisiä."

Juuri tähän asiaan haluaisin faktatietoa. Onko sinulla sitä?