Uusia näkökulmia Bodomiin

[Matlock]

Gyllis,

todennäköisyyksillä pelataan. Jos todennäköisyys ylittää tietyn rajan, niin meillä on tapana kutsua asiaa faktaksi, vaikka se ei sitä suinkaan välttämättä ole.
Oman tarinani olen jo lyhyesti kirjoittanut. Eli Gustafssonin ja Sepon välille on tullut rannassa riitaa. Gustafsson on hävinnyt tappelun. Loukattu Gustafsson on ratkaissut asian äärimmäisellä väkivallalla ja tehnyt Boismanista toimintakyvyttömän rannassa, jonka jälkeen hän on hoidellut tytöt telttatempulla juuri siten kuin ulkopuolisenkin tekoja on kuvattu. Lopuksi Boismanin raahaus telttaan, lavastustoimet ja sitten alkoikin jo väsyttämään. Edelleen kysyn mikä tunnettu asia ei tähän tarinaan sovi? .

Jos Sepon roiskeverta on teltan seinässä, niin teoriasi ei toimi. En muista, onko.

Tuosta raahaamisesta oli monenlaista teoriaa. Jonkun mielestä ei ole raahattu mitään, toisen mielestä Gustafssonia ja kolmannen mielestä telttaa ruumiineen. Nyt sitten uutena Seppo.

[jmit]

"Jos Sepon roiskeverta on teltan seinässä, niin teoriasi ei toimi. En muista, onko."

Kyllä toimii. Teltassa käsittääkseni Sepon hengitysverta. Ei Seppo ole välttämättä ollut kuollut siinä vaiheessa kun telttaan raahattiin. Puukotuksen uhrilla verenkierto ja hengitys pelittää tyypillisesti vielä hyvän aikaa sen jälkeen kun taju lähtee.

[Matlock]

Toisaalta mikään ei oikein puhu teoriasi puolesta. Jos rannassa olisi ollu noin paha yhteenotto, luulisi tyttöjen siihen havahtuneen ja tulleen ulos.

Myöhemmin tapahtunut verisen Sepon änkeäminen telttaan olisi sotkenut verijäljet aika lailla.

[jmit]

"Toisaalta mikään ei oikein puhu teoriasi puolesta."

Paitsi se, että mitään uskottavampaa tarinaa ei ole kukaan esittänyt.

"Jos rannassa olisi ollu noin paha yhteenotto, luulisi tyttöjen siihen havahtuneen ja tulleen ulos."

Tällaisessa painetilanteessa ihmisellä on kolme vaihtoehtoa:

1. Mennä väliin
2. Paeta paikalta
3. Jähmettyä paikoilleen

Arvelen, että tilanne huomioiden kahden tytön luontevin valinta ko. tilanteessa on pysyä teltassa. He tuskin ovat uskoneet, että heidän henkensä on välittömässä vaarassa. Sen jälkeen kun puukkoa on käytetty rannassa, niin aikaakaan ei ole ollut juuri käytettävissä, eikä välttämättä edes tietoa puukon käytöstä.

"Myöhemmin tapahtunut verisen Sepon änkeäminen telttaan olisi sotkenut verijäljet aika lailla."

Aika sotkussahan nuo olivat. Seppo ei vältämättä ole ollut niin verinen vielä tuossa kohdin. Voi olla, että vain yksi kahvaa myöten puukonisku oikean solisluun tietämillä ja tämäkin vuotanut lähinnä sisäänpäin, eli keuhkoihin, kuten pöytäkirjoista ilmenee.

Kyseenalaista ihmeessä lisää, vastaan mielelläni.

[Matlock]

Paitsi se, että mitään uskottavampaa tarinaa ei ole kukaan esittänyt.
.

Vuosien varrella täällä on esitetty valtava määrä teorioita, muutama minusta todella mielenkiintoinenkin.

Teoriasi ei vain ole yhtään parempi kuin se, että NG olisi tehnyt surmat, kun kaikki kolme olivat sisällä teltassa. Se ei selitä telttapaikalta kuulunutta ääntelyä, kello kuuden miestä tai teltan verijälkiä paremmin vaan huonommin. Ainoastaan NG:n vammat tulisivat hieman uskottavammiksi Sepon aiheuttamina kuin siinä vaihtoehdossa, että tappelu olisi käyty aiemmin illalla ja muut olisivat sen jälkeen menneet nukkumaan.

[jmit]

"Vuosien varrella täällä on esitetty valtava määrä teorioita, muutama minusta todella mielenkiintoinenkin."

Mikä on sellainen teoria, joka olisi esitetty sillä tasolla, että fyysiset todisteet olisi ympätty skenaarioon?

"Teoriasi ei vain ole yhtään parempi kuin se, että NG olisi tehnyt surmat, kun kaikki kolme olivat sisällä teltassa."

Kyllä on siinä mielessä, että kolmen surmaaminen tuolla tavoin on olennaisesti vaativampi tehtävä. Lisäksi Sepon kenkiä ei olisi tarvinnut hävittää, jos ne eivät olisi olleet jalassa tekohetkellä. Ja tietysti sekä Sepon että Nilsin vammat sopivat paremmin tarinaani ja se, että Nils puhui raahaamisesta, olettaen, että jäljet siitä on joka tapauksessa nähtävissä. Miksi ulkopuolinen tekijä muutoinkaan raahaisi puolitajutonta Nilsiä yhtään mihinkään?

[Matlock]

Mikä on sellainen teoria, joka olisi esitetty sillä tasolla, että fyysiset todisteet olisi ympätty skenaarioon?
?

Itse lähden siitä, että juttuun on sekaantunut ulkopuolinen jossain roolissa (tekijä, apuri, varas). Sen puolesta puhuvat lintupoikien teltalta kuulemat äänet sekä kello kuuden mies, joka ei ilmoittautunut koskaan, jonkin verran myös lopullisesti kadonneet tavarat. Jos ajatellaan, että Gustafsson olisi tekijä tai ainakin osallistunut niihin, mielenkiintoisimpia ovat olleet n.s. jäppisteoria (sen niminen NG:n tuttava, joka mahdollisesti oli lähistöllä ja auttoi) sekä erään foorumistin kehittelemä teoria siitä, että ulkopuolinen oli lyöttäytynyt NG:n seuraan juopottelemaan ja tilanne johti surmiin. Ulkopuolisen murhaajan teorioista näkisin parhaana kahden murhaajan teorian.

[jmit]

Kiintoisaa. Mitäpä, jos valitsisit yhden noista skenaarioista ja yrittäisit rakentaa niistä yhtenäisen ristiriidattoman tarinan, jossa kaikki yksityiskohdat ovat sovitettavissa yhteen ja ainoaan skenaarioon?

Tässä yksi yksityiskohta vielä lisää. Mielellään käydään toki kaikki mahdolliset yksityiskohdat läpi. Teltan naruista oli katkaistu päätynarujen lisäksi sivunarut. Sivunaruilla ei ole mitään tekemistä teltan pystyssä pysymisen kannalta, joten tämä viittaa lavastukseen.

Miettikää tilannetta, jossa neljä nuorta "nukkuu" teltassa. Olen itse ollut vastaavassa tilanteessa. Ei siinä paljon nukuta, kun tilanne on muutoinkin jännä, kun tyttöjä paikalla ja nukkuminen todella epämukavaa. Yleensä näiden reissujen jälkeen nukuin kotona vuorokauden putkeen. Aika hereillä sitä on, vaikka olisi vähän viinaa tullut otettuakin, vähintään joku seurueessa. Tässä tilanteessa joku lähestyy telttaa kuivia oksia täynnä olevassa maastossa ja lähtee leikkaamaan teltan päätynarua poikki. Syntyy sellainen paniikki ja pakokauhu teltassa, että murhamiehen on syytä ryhtyä heti toimeen, eikä aikaa jää edes toisen päätynarun leikkaamiseen, sivunaruista puhumattakaan. Ja mikä järki niitä sivunaruja on leikellä enään teon jälkeen?

[Matlock]

Tässä yksi yksityiskohta vielä lisää. Mielellään käydään toki kaikki mahdolliset yksityiskohdat läpi. Teltan naruista oli katkaistu päätynarujen lisäksi sivunarut. Sivunaruilla ei ole mitään tekemistä teltan pystyssä pysymisen kannalta, joten tämä viittaa lavastukseen.
?

Kaikesta huolimatta kuitenkin vain pieni yksityiskohta, mille voi olla muukin selitys. Lavastuksena aika kehno, koska sehän ei viittaa ulkopuoliseen vaan ainoastaan siihen, että surmia ei ole tehty teltan sisällä tapahtuvan tappelun aikana.

Tekijä on saattanut hiipiä paikalle hiljaa ja katkoa narut aika vähin äänin. Jos teltassa on nukuttu tai tohuttu jotain muuta, niin tihutyö on kuultu liian myöhään. Katkoja ei ehkä ole ehtinyt miettiä, mitkä narut kantavia.

[Misri]

^ Kyllä tämä jalusnarujen katkominen, jolla seikalla, ei ollut mitään merkitystä itse teltan romahduttamisen kannalta viittaa selkeästi lavastukseen. Ja se kertoo myös sen, että tällä murhaajalla oli kaiketi ylimääräistä aikaa, näinkin epäolennaiseen ja turhaan puuhailuun. Tämä murhaaja on myöskin tiennyt varmuudella sen miten päin siellä teltassa nukuttiin, koska kaikki iskut olivat kohdistuneet tarkasti päänalueelle. Tämä voi kuulostaa vähän kummalliselta, mutta jos ajattelee näitä surmia ulkopuolisen kiilusilmän tekemiksi, niin tämän kiilusilmän olisi pitänyt tarkkailla telttapaikkaa hyvinkin läheltä tehdäkseen teltasta havaintoja. Ja kun ajattelee vielä sitä, että yksi retkeiläistä oli vielä metskaamassa klo 03.45- 04.15, ja NGkin on oman tarinsa kertonut tälle aikavälille niin...?

[Matlock]

yksi retkeiläistä oli vielä metskaamassa klo 03.45- 04.15, ja NGkin on oman tarinsa kertonut tälle aikavälille niin...?

Mutta eihän tuohon aikaan tapahtunutta metskaamista ole mitenkään toteennäytetty. Karjakko tms näki vain niemessä kaksi henkilöä. Eikä NG tietääkseni ole sijoittanut mitään tapahtuvaksi tuolloin.

[Matlock]

^Tämä murhaaja on myöskin tiennyt varmuudella sen miten päin siellä teltassa nukuttiin, koska kaikki iskut olivat kohdistuneet tarkasti päänalueelle. ..?

Tuskinpa noin ahtaassa teltassa voidaan kovin monessa suunnassa nukkua.................

[jmit]

"Tekijä on saattanut hiipiä paikalle hiljaa ja katkoa narut aika vähin äänin."

Erikoinen kaveri. Tarkkailee ja hiipii kuin intiaani. Sitten yhtäkkiä täysin järjettömän silmitön raivo. Kertoisitko vielä lisää tämän kaverin toiminnasta rikospaikalla, niin saadaan koko tarina kasaan ja voidaan sitten arvioida tarinan uskottavuutta kokonaisuutena?

Minulla on usein ollut teltassa melkoinen meno ja meininki, mutta ei koskaan sellaista, että joku voisi katkoa kaikki teltan narut ennen kuin havahdun, että jotain outoa on tekeillä. Jos näin on, niin kateeksi käy ja onnellisina kuolivat.

[Misri]

^ Todella vitsikästä matlock! Ulkopuolisena murhaajana, kiilusilmä on väkisinkin joutunut tekemään nopeasti monenlaisia havaintoja ja ratkaisuja teltasta ja siellä olevista uhreista, ennen hyökkäystään. Tekona tälläinen yllätyshyökkäys, teltassa olevien uhrien kimppuun ei ole niin yksinkertaisen helppoa toteuttaa. Se vaatii tekijältä ensinnäkin voimakkaan, silmittömän viha-raivo aggressio - tilan, jonka raivon hän konemaisesti kohdistaa tarkasti astaloniskuilla, teltan sisässä olevien uhriensa päihin.

Karjalaisen tekemää havaintoa murhaniemen onkijasta, tukee laulukirjan merkintä "Sepi oli metskaamassa". NGn aikalais kuulustelusta, käy myöskin ilmi tämä Sepon metskaaminen.

[Misri]

^ Jäi vielä toteamatta se, että nämä pitkien sivujen repeämät/viiltoaukot olivat verijälkitutkimuksen mukaan syntyneet pääsääntöisesti ennen veritekoja, repeämät ovat todennäköisesti syntyneet myöh. näihin kys. viiltokohtiin, itse atakissa. Miksi ulkopuolinen kiilusilmä olisi ottanut tämänkaltaisen turhan lisä-riskin, ennen hyökkäystään? Tämä asia jos mikä puhuu kyllä minusta ulkopuolista tekijää vastaan. Se olisi vähän sama kuin se, että ilmoittaisi etukäteen vierailustaan. Hei haloo täältä tullaan!