Pakkohan tätä on kommentoida.
"Sisotalolla" tuntuu olevan karvat kovasti pystyssä kirvesmiehen suhteen. Mistä lie johtuu?
sisotalo ´Ulvilan juttu prosessina´ -ketjussa kirjoitti:Nimimerkki ei pysty irrottautumaan raiskauskiihkostaan.
- - -
Täysin käsittämätön; perusteeton ja loukkaava väite, joka olisi pitänyt suunnata tänne lautamiesosioon.
sisotalo kirjoitti:
- - -
Täällä keskutellaan Ulvilan surmasta prosessina. Prosessi on nyt pysäytetty oikeusistuimissa eikä poliisi etsi murhaajaa. Lasten valemuistoit on ensin uhdistettava päydältä. Ne olisi pitänyt ensin tarkistaa Uvilan surman suhteen. Valemuistoja löytyy kakilta lapsilta, niitä syyttäjä salasi jo valituslupaa etsiessään. Siellä on aivan riittävästi todellista aineistoa kahden oikeudenkäynnin jäljiltä.
- - -
Millä perustein nimimerkki "sisotalo" katsoo, että Ulvilan surma -prosessi olisi "pysäytetty" oikeusistuimissa? Sehän on nyt vain pistetty entistä tehokkaammin käyntiin, koska valituslupahakemuksen yhteydessä on paljastunut MERKITTÄVÄÄ uutta todistusaineistoa. Se, ettei ko. todistusaineisto ehkä ole "merkittävää" nimimerkki "sisotalon", parin blogistin, AA:n tai syytettyjen yksittäisten sukulaisten vinkkelistä, ei tarkoita, ettei se olisi merkittävää muiden asianosaisten näkökulmasta tai objektiiviselta ja juridiselta kannalta. Surmaa tutkitaan nyt aiempaa moniulotteisemmin. Prosessi etenee. Rekoja, teknistä tutkintaa ja psykologisia tutkimuksia jatketaan. Miten "sisotalo" katsoo tämän olevan merkki "prosessin pysäyttämisestä"? Murhaajaa etsitään ja tämän jäljillä ollaan.
Lasten valemuistot kyetään melkoisella varmuudella sulkemaan pois psykologisissa ja psykiatrisissa tutkimuksissa. Lasten havaintojen ja kokemusten todenperäisyys sekä Ulvilan surman että lsh-syytteiden suhteen on to-del-lakin tarkistettu. Ja moneen kertaan. "Sisotalon" mukaan valemuistoja löytyy kaikilta lapsilta. Edelliselle väitteelle löytynee tieteelliset perusteet, vai? Jos aineistoa on salattu, niin mistä nimimerkki "sisotalo" tietää valituslupa-aineiston salatusta sisällöstä? Millä ammatillisella kompetenssilla nimimerkki "sisotalo" julistaa osittaiset arkistolöytönsä ja itselleenkin salaiseksi jääneen ns. tiukimmin salatun aineiston todisteiksi valemuistoista? Millä perustein nuorempien lasten kertomukset olisivat "valemuistoja" ja vanhimman lapsen muistot "tosimuistoja"? Ja miten nimimerkki "sisotalo" voi olla varma nuorempien lasten havainnoista ja olinpaikoista surmayönä - ja heidän kokemuksistaan surmaa seuranneina vuosina? Anneli Auerin blogistiystävien kertomustenko perusteella? Ja näiden kertomusten lähde on Anneli Auer, eikö niin? Kui, kui. Entä, jos Anneli valehtelee?
sisotalo kirjoitti:
- - -
Oikeuden puheenjohtaja ei lainkaan uskonut vain tämän nimimerin tiedossa oleviin raiskaussyyteisiin. Me muut tiedämme vain, että hän halusi vapauttaa Annelin, mutta emme mistä. Hän olisi tuominnut Annelin kolmesta pahoinpitelystä, mitä nyt ne mahtavat olla.
Uskoipa kuitenkin väkivaltaan ja painostukseen - ja halusi tuomita näistä rikoksista; ainoastaan muita tuomareita lievemmin. Raiskaussyytteet ovat kaikkien tiedossa. Samoin seitsemän ja 10 vuoden ankarat käräjätuomiot.
