Ulvilan juttu prosessina

[rantakoski]

KKO:n valituksessa syyttäjät vetosivat viiteen (5) lääkärinlausuntoon lasten fyysisistä vammoista. Tämä siis psykiatristen lausuntojen lisäksi.

Sisotalo, Zem, Bergit ym. ovat osoittautumassa isoiksi paksuiksi valehtelijoiksi sekä dis-informaation levittäjiksi. No, pelkäksi propagandaksi heidän väitteitään on aina kategorisoitu.

[turumurre]

...Lisäksi syyttäjät ovat ilmoittaneet uusina todisteina viisi Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian tutkimusyksikön lausuntoa lasten
kertomuksista, viisi lääkärinlausuntoa lasten vammoista

KKO:n valituksessa syyttäjät vetosivat viiteen (5) lääkärinlausuntoon lasten fyysisistä vammoista. Tämä siis psykiatristen lausuntojen lisäksi.
Sisotalo, Zem, Bergit ym. ovat osoittautumassa isoiksi paksuiksi valehtelijoiksi sekä dis-informaation levittäjiksi. No, pelkäksi propagandaksi heidän väitteitään on aina kategorisoitu.

Tottakai on KKO.een on nuo toimitettu, mitä oikein kuvittelette? Sinnehän toimitettiin koko esitutukinta lisätutkintoineen, karvoineen päivineen. Lausuntoja lausuntojen perään.
Osa lausunnoista syyttömyyttä puoltavaa ja osa syyllisyyttä, riippuen kuka mitäkin lausuntoa edukseen katsoo... Ette kai myös ajattele että KKO olisi ilmaissut jonkinlaisen ennakkokäsityksen asiassa (...nyt tuli paha töppi valhalla varsinkin...).

Tödennäköisesti tietenkin kyseiset lausunnot/tutkimukset ovat samoja mitä tutkaillaan molemmissa jutuissa.

Mutta mitä oikein kuvittelette noiden mainitsemienne lausuntojen sisältäneen. Tokihan kun tohtorilla tutkitaan niin siinähän tutkitaan kaikki elämän aikana tulleet vammat; joku on ajellut polkupyörällä jorpakkoon, toinen juossut pöydän kulmaan, kolmas taas veistänyt puukolla sormeen. Kaikkiahan tuollaiset, mikä on jälkensä jättänyt, yksilöidään. Tokihan niissä suoritetuissa tutkinnoissa voi jotain 'korvatillikkalöydöksiäkin' olla, kuka tietää...

Ette te ainakaan mitä nuo ovat sisällään pitäneet. Tiedostan kyllä että haette nyt viitteitä jotenkin tähän lsh-juttuun...
Mutta että olisi jotenkin lsh-todisteita, niin älkää kuvitelko olemattomia; Jos niissä olisi ollut, ei se KO:n puheenjohtaja olisi niitä läpi sormien katsonut. Hänhän olisi molemmat jo vapauttanut...

[rantakoski]

Suuta soukemmalle turunmurre, jotain rajaa propagandallakin. On nimenomaan kyse lasten vakavista vammoista. Korvatillkikkaläpsyistä ja tukistamisista ei jää sellaisia fyysisiä vammoja, joita viidessä lääkärinlausunnossa on lueteltu. Ne ovat tulleet väkivaltaisista ja agressiivisista lasten pahoinpitelyistä. Sekä joitakin voi olla pedofiliaan liittyen, esm. gynekologi lausunnot joita ilmeisesti mukana on.

Jos lääkäreillä ei ole mitään lausuttavaa, ei silloin ole lausuntoakaan mihin vedota [syyttäjillä]. Eli täyttä asiaa nuo lausunnot. Ja lapsilta on myös ajoitettu pahoinpitelyt ja mihin sattunut ja ne ynnätty. Sekä myöskin vastaavat lsh:stä. Eli jos pyörällä on kaaduttu niin ei rupista polvea ole näissä. Vaan ihan jalkovälivammoja. Sekä kun AA on esim. hakannut lapsien päätä seinään sekä heitellyt heitä seinää päin tai maahan, tai esim. kun on hakannut heitä nyrkeillä ja tai välineillä esm. metallitangolla.

Turumurre kyllä selitykset keksii, pelkkää propagandaa. Eihän mitään fyysisten vammojen lausuntoja pitänyt olla ei sitten yhtään mitään kertakaikkisesti ei mitään, olette täällä turunmurret sisotalot afroditet zemit yms. poppoo yhteen kuoroon huutanut joka väliin. Mutta totuus on toinen.

[Nätti_Jussi]

Millä tavalla olet osallistunut oikeudenkäyntiin ja päässyt käsiksi virallisiin asiakirjoihin? Mitä roolia esität tässä näytelmässä?

[Vespa velutina]

Yksi iso syy siihen, miksi suhtaudun hyvin skeptisesti tähän lukkoon lyötyyn syyllisyyskysymykseen Ulvilan jutussa on nimenomaan tämä uusi jopa 5000-sivuinen(?) esitutkinta. Eikä vähempikin riittäisi, esim. kymmenesosa materiaalista? Jos siis sitä näyttöä on ja se on niin vahvaa ja vakuuttavaa, että jokainen epäilijä on vain hurahtanut paskanjauhaja. Määrä ei todellakaan korvaa laatua. Se vähä mitä tästä on vuodettu julkisuuteen, kertoo, että paljon olisi voinut poiskin jättää. Syyttäjä itse sanoo, ettei tuota pumaskaa tule nähdä itsenäisenä (5000 sivua! epäitsenäistä lisätutkintaa) ja että tuo matsku ei yksinään riittäisi tuomitsemaan ketään vaan on lisämauste siihen, mitä aiemmissa oikeusasteissa on jo pyöritelty. Manner totesi lsh-käräjien jälkeen, että tuollaisella aineistolla ei yleensä tuomiota tule.
Tämän Iijoki-sarjan mittaisen aineiston takia oikeutta istutaan sitten viikkotolkulla, ja prosessista tulee väkisinkin mediaspektaakkeli, joka loukkaa yhtä lailla kaikkia asianosaisia. Jos syyllisyys on riittävän varmaa, niin elinkautiseenkin voidaan tuomita yhdessä iltapäivässä, ei sitä prosessia tarvitse pitkittää rikoksen vakavuuden perusteella, vaan siksi, että aineistoa on paljon ja tämä aineiston paljous kertoo vain siitä, että näyttö ei ole niinkään kovaa faktaa, vaan enimmäkseen henkilötodistelua eli kärjistettynä mielipidekysymys.
Jos esim. fyysinen näyttö olisi kallonmurtumia, arpeutuneita peräsuolia ja katkenneita reisiluita, niin linnaa irtoaisi useampi vuosi yhdellä nuijankopautuksella ilman viikkokausien pähkäilyä ja äänestyksiä, se on varma. (Eikä lääkärinlausuntoja tarvittaisi useita, kuka tahansa terveyskeskuslääkäri pystyisi toteamaan vammat.) Mutta jos esim. rekonstruktio on tehty vastoin silminnäkijöiden kertomuksia, niin sen todistearvo on puhdas nolla; se ei riitä näytöksi.

[rantakoski]

7- ja 10-vuoden tuomioita ei tule tukistuksista ja läpsyistä, vaan mukana on psykiatrisen todistelun lisäksi näyttöä fyysisistä vammoista. Eli todistusaineisto on kovaa, ja tuomiot sen mukaisia. Pelkillä psykiatrialausunnoilla ei ihan 7- ja 10-vuoden tuomioita yleensä tule.

Todistusaineisto on puhunut.

Fyysisistä vammoista on 5 lausuntoa lääkärit tehneet.

[turumurre]

7- ja 10-vuoden tuomioita ei tule tukistuksista ja läpsyistä, vaan mukana on psykiatrisen todistelun lisäksi näyttöä fyysisistä vammoista. Eli todistusaineisto on kovaa, ja tuomiot sen mukaisia. Pelkillä psykiatrialausunnoilla ei ihan 7- ja 10-vuoden tuomioita yleensä tule. Todistusaineisto on puhunut. Fyysisistä vammoista on 5 lausuntoa lääkärit tehneet.

Täällähän juuri taannoin todisteltiin kuinka ratkaisevassa asemassa pelkät lasten kuulemiset on näissä asioissa, ja tietysti niihin lisättynä syyttäjien hankkimat psykologiset lausunnot niistä.
Et kai todella kuvittele että tuomariston puheenjohtaja olisi vapauttanut molemat jo, mikäli olisi todellista näyttöä niissä tarkoittamissasi lausunnoissa.

[turumurre]

Siirrän kakkelista (Lautamiehistä) tänne Ulvilan varsinaisille sivuille. Siellä kun keskustelu meni tältä osin ihan asialliseksi, joten niitä on turha siellä jatkaa. Liittyy kirjoitukseeni:
Onko Tyksin ammattilaiset aina niin ammattimaisia...

Tähän Huippumies ja Lähtöruutu kommentoivat, ja vastaan näissä parissa posteissa heille.

Mitä ihmettä? Miten on mainitsemasi tytön kuulustelut tuomittu oikeusasteita myöten? Kuka kuulustelija sai tuomion? Mainitsemasi asiantuntija ei ainakaan ollut kuulustelija. Miksi sitaatit kohtaan asiantuntija?

Ensin Lähtöruudulle:

KO 22.6.2010
Näytön arviointia
Enemmistö:

Amanda Auer on tapahtuma-aikaan ollut 9-vuotias sekä syksyn 2009 haastatteluajankohtina 12-vuotias. Asiantuntevana todistajana pidettävä Finnilä-Tuohimaa on kohdistanut perusteltua arvostelua Amanda Auerin kuulerniseen syksyllä 2009 erityisesti kysymysten johdateltavuuden, vapaan kerronnan puuttumisen ja tapahtuneesta kuluneen ajan vuoksi.

Vähemmistö:

..Tästä asiasta on kuultu todistajana myös haastatteluissa mukana ollutta erikoistutkija Satu Kivimäkeä. Todistaja kuultu psykologian tohtori Katariina Finnilä-Tuohimaa on kritisoinut
vuonna 2009 suoritettuja haastatteluja. Tapahtumasta oli haastatteluhetkellä kulunut jo pitkä aika, haastattelevalta poliisilta oli kadonnut neutraalisuus, haastattelussa oli esitetty johdattelevia ja hyökkääviä kysymyksiä.

HO 1.7.2011
Hovioikeuden arvio ..

Vuoden 2009 puhuttelut ovat sen sijaan olleet hovioikeudenkin arvion mukaan erityisen johdattelevat ja painostavat. Vuonna 2009 suoritetut puhuttelut eivät ole sisältäneet paljoakaan A:n omaa kerrontaa vaan ne ovat painottuneet poliisin omien käsitysten esittämiseen hänelle. Lisäksi, vaikka A:lta ei ole tapahtumista kulunut aika sekä aikaisemmat puhuttelut huomioon ottaen voitu enää tuolloin olettaa saatavan merkittävästi uutta selvitystä, puhuttelut ovat kestäneet useita tunteja ilman asianmukaisia taukoja.
...häntä on puhuteltu asiassa useita kertoja, kyseiset aikaisemmat puhuttelut ovat olleet johdattelevia ja nyt puheena olevat puhuttelut ovat olleet erityisen johdattelevia.
...Vaikka häntä on jo ensimmäisestä puhuttelusta lähtien johdateltu ja vaikka puhuttelija on vuoden 2009 puhutteluissa poliisin suorittamista tutkimuksista ilmeneviä seikkoja ehdottomana totuutena painottaen antanut hänen ymmärtää, ettei hänen kertomuksensa voi pitää paikkaansa, hän ei ole millään tavalla horjunut kertomuksessaan.

Minun ei siis ole tarvetta muuttaa sanomaani siitä että oikeuksissakin lapsen kuulustelut 2009 on tuomittu. Esittämääni ei ole tarvis laittaa edes 'hipsukoihin'.
(Noissa otteissa puhutaan poliisikuulustelijasta, mutta kaikissa on ollut tämä Tyksin Satu Kivimäki yhtenä kuulustelijana).

[turumurre]

Viittaan edelliseen kirjoitukseeni ja tässä linkissä olevaan kirjoitukseeni:
Onko Tyksin ammattilaiset aina niin ammattimaisia...

Mistä löytyy sellainen tieto, että haastattelijat ovat samat lsh-asioissa kuin v. 2009 tytön ja pojan kuulemisissa? Itse en ole nähnyt sellaista asiantuntijalistausta. Paperit kun ovat salaisia.

Postissani esitän että 'luultavasti käytetään samoja'. Perustelen vielä;
Kyseisenlaisissa tehtävissä siellä Tyksissä (kuten Satu Kivimäki) ei niin montaa henkilöä ole töissäkään. Resurssipula muutenkin näkyy vaivaavan kyseistä laitosta:

Auer työllistää lasten oikeuspsykiatrian työryhmää
Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirissä toimiva lasten oikeuspsykiatrian työryhmä on täystyöllistetty. Lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja pahoinpitelyjä tutkivan työryhmän toiminta on ruuhkaantunut niin pahoin, että uusia pahoinpitelytapauksia ei voida tällä hetkellä ottaa käsittelyyn.
Kaikki akuutit lasten seksuaaliset hyväksikäyttötapaukset saadaan kuitenkin käsittelyyn. Työryhmä suunnittelee käsittelyaikataulujaan yhdessä poliisiviranomaisten kanssa.
Työryhmä on pyytänyt apua Lounais-Suomen aluehallintovirastolta yhden erikoistutkijan palkkaamiseksi. Kuusihenkinen työryhmä käsittelee keskimäärin noin 50 tapausta vuodessa.
Yle Satakunnan poliisilta saamien tietojen mukaan työryhmää työllistää merkittävästi Anneli Auerin seksirikostutkinta.
22.3.2012 YLE Satakunta

Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö
Yksikkö kuuluu hallinnollisesti TYKSin lastenpsykiatrian poliklinikan ja osaston yhteyteen. Yksikössä työskentelee erikoistutkijan nimikkeellä kolme psykologia. Yksikkö tutkii alle 16-vuotiaisiin lapsiin kohdistuneita rikosepäilyjä osana poliisin johtamaa esitutkintaa poliisin tekemän virka-apupyynnön perusteella. Lasten seksuaalisen hyväksikäytön epäilyjen tutkimukset ovat ensisijaisia v. 2009 alusta voimaan astuneen lain edellyttäminä, mutta lisäksi tutkitaan lapsiin kohdistuneita pahoinpitelyepäilyjä. Psykologien keskeisin työtehtävä yksikössä on lasten oikeuspsykologisten haastattelujen suorittaminen ja lausuntojen laatiminen tutkimuksista. Psykologit osallistuvat usein myös perhetutkimusten tekemiseen.
http://www.tyks.fi/fi/psykologitoiminta/37716/

Seuraavasta linkistä voipi katsella mitä ko tutkimukseen kuuluu:
http://www.isonetti.net/sosiaalityo/Vaa ... 130407.pdf

On siis vahva olettama että samoja haastattelijoita käytettiin 2011-2012 kuin v 2009.
Ellei sitten tutkinnanjohto/syyttäjä ole erikseen kieltänyt ettei sama v2009 ryvettynyt haastattelija enää saa osallistua. Vähän tätä kyllä eppäilen...

[huippumies]

Kuten noista linkeistä selviää, asia hoidetaan tiiminä, ei vain yhden ihmisen toimesta. Ja luuletko että kukaan ei esim. vaihda työpaikkaa Nimilistaa meillä ei ole käytössä, joten ei kannata lähteä olettamaan.

[turumurre]

Kuten noista linkeistä selviää, asia hoidetaan tiiminä, ei vain yhden ihmisen toimesta. Ja luuletko että kukaan ei esim. vaihda työpaikkaa Nimilistaa meillä ei ole käytössä, joten ei kannata lähteä olettamaan.

Kuten edellä osoitin on luultavaa että, resurssipulasta kärsivässä laitoksessa, samoja haastattelijoita on käytetty kuin aikaisemminkin. Voisi jopa ajatella että tehtäviä annetaan suoritettavaksi tyyliin; 'Otas ny sinä tämä tehtävä hoitaaksesi kun olet ollut mukana aikaisemminkin ja perhetynyt jo tapaukseen...'

Asioita hoidetaan tiiminä ja myös vähemmän tiiminä. Esimerkiksi v 2009 lasten kuulusteluhaastattelut hoidettiin siten että kuulustelijahaastattelijana oli poliisi ja hänen parinaan tämä laitoksen työntekijä SK. Lasiseinän ulkopuolella heitä ohjailemassa oli tutkinnasta päätutkija mukanaan vielä toinen poliisimies ja vielä laitoksen sos.työntekijä.
Sitä ei tiedossa ole minkälaisia kokoonpanoja tällä kertaa on käytetty.
Nämä siis v2009 videopuhutteluissa Tyksin Lasten ja Nuorten oikeuspsykiatrisessa yksikössä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 75#p531075

Ja kysymys alunperin ei ollut siitä tiedetäänkö varmasti että esim sama mainitsemani laitoksen työntekijä on ollut haastattelemassa (vaikka se oletettavaa olisikin).
Vaan siitä kun eräs Huippumies kirjoitti vähän aikaa sitten näin:

Jos Mannerin uusi todistelu syyttömyydestä on sitä, että vedotaan johonkin tutkimukseen, niin kehnot on eväät. Tutkimuksia varmaan aiheesta riittää ja sieltä on helppo valita se sopivin. MUTTA Tyksin ammattilaiset ovat maan kärkinimiä, siinä onkin tekemistä, että saa heidän ammattitaitonsa kyseenalaistettua.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 32#p531032_(allevtm)

Kuten edellisistä posteistani havaitset, ei ollut taito eikä mikään kun tälläinen tavallinen sukankuluttajakin pystyi kyseenalaistamaan 'heidän ammattitaitonsa' ja upottamaan
asioistatietämättömän-kommenttisi.

ps. Tähdennän nyt vielä ettei kaikki siellä Tyksissäkään tarvitse olla ammattitaidottomia, vaikka joukkoon mahtuu näemmä huonojakin. Eikä sieltä tuotetut lausunnotkaan kaikki ole syyllisyyttä puoltavia...

[huippumies]

Edelleen puhut vain olettamuksistasi, olkoon sitten vaikka kuinka vahvoja. Faktaksi ne ei muutu jankkaamalla.

Jos itse luit tuon, miten lsh-tutkimuksia ja haastatteluja tehdään, kyse ei ole samantapaisesta kuulemistilaisuudesta, mistä esimerkit v. 2009. Kyllä siellä mennään paljon syvemmälle ja ajan kanssa.

Se miten sinä osoitit tuon laitoksen henkilökunnan ammattitaidottomuuden, ei kyllä auennut minulle.

[turumurre]

Se miten sinä osoitit tuon laitoksen henkilökunnan ammattitaidottomuuden, ei kyllä auennut minulle.

Se on toki valitettavaa jos et juuri edelle kirjoittamaani postia lukenut, mutta oletankin että muut lukivat:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 88#p531188

Tuossa on juurikin käsitelty v2009 kuulustelupuhutteluita jotka on tuomittu oikeudenkänneissäkin. Toisena johdattelijana oli Tyksin S K.
Muistanpa vuodelta 2010 kun saimme käyttöön nämä Et-ptk-matskut, niin jopa niinkin paatunut syyllistäjä kuin Miss kertoi 'itkeneensä' ja että se 'sosiaalipuolen kuulustelija se vasta kauhia olikin...'

[huippumies]

Käytät joka viestissä tuota "tuomittu" sanaa ja lähtöruutu taisi jo kyselläkin, missä oikeudenkäynnissä haastattelijat on tuomittu ja mikä oli rangaistus? Laitatko tuomiolauselman myös.

[turumurre]

Oikeuksien päätösperusteluissa (KO HO) erikseen todetaan v2009 kuulusteluiden suoritetun epäasiallisesti. Käytetyt luonnehdinnat ovat paljon puhuvia, Kuulustelut olivat:

"Erittäin johdattelevia"
"Hyökkääviä"
"Painostavia"
"Neutraalisuus kadonnut".

Katson että kun varsinaisella tuomiolla on joku muu asia, mutta että silti päätösperusteluissa käytetään tuollaisa luonnehdintoja v2009 lapsen kuulusteluista, niin se on aikamoinen tuomio.

Toivoa sopii että näihin saadaan kohdennettukin tuomio, niin järkyttävän epäasialliset ja lainvastaiset ko kuulustelut olivat. Tähän on nyt mahdollisuus koska näistä on tehty tutkintapyyntö Krp:lle.