Nuori nainen surmattu Helsingin Kontulassa 12.11.2012

[kakkosurpo]

Tässä on aika paljon yhtäläisyyksiä Tommi Nakarin tekemään ensimmäiseen tappoon.
"Pikaistuksissa" tehty, viikko menee ennen ruumiin löytymistä, mahdollisesti käynyt vainajan asunnolla ennen ruumiin löytymistä(Nakari asui ruumiin kanssa).
Tietenkin tullaan tekijän yläkerran sisältö tutkimaan ja todetaan alentuneesti syyntakeiseksi. Annostellaan ehkä 8 vuotta, ensikertalainen tulee 4:llä vuodella ulos ja valmiina jatkamaan Nakarin viitoittamaa tietä

[Aizerbaidzan]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 28235.html

Mies kuristi 23-vuotiaan naisen kuoliaaksi - 11 vuotta vankeutta


Ontronen tammikuun lopulla menossa istuntosaliin Helsingin käräjäoikeudessa.
Seppo Solmela

Julkaistu: 11.2.2013 12:14

31-vuotias mies surmasi 23-vuotiaan naisen tämän asunnossa viime marraskuussa Helsingin Kontulassa.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi taposta ja huumausainerikoksesta Arto Olavi Ontrosen 11 vuodeksi vankilaan. Uhri ehti virua asunnossa useita päiviä ennen löytymistään. Uhrin äiti hälytti paikalle poliisit, kun ei saanut tyttäreen yhteyttä.

Mitään selitystä surmalle ei ole saatu. Mies myönsi oikeudessa tapon.

- En osaa sanoa, mikä minuun meni. Olin valvonut koko yön. Olimme tunteneet yli vuoden toisemme. Hän oli minulle läheinen ihminen. Se on pimennossa minulle itsellekin, miksi tein niin, mies sanoi oikeudessa.

Mies tönäisi naista ensin. Nainen lyyhistyi ja alkoi huutaa, jolloin mies tukahdutti naisen huudon ensin kädellään ja sitten kuristamalla naista tämän omalla kaulahuivilla.

Naapuri kuuli rysähdyksen, kolinaa ja naisen kirkaisun. Parvekkeelta hän näki miehen poistuvan talosta rauhallisin askelin.

Mies tallentui sekä ennen surmaa että sen jälkeen Kontulan metroaseman valvontakameroihin. Poliisien laskujen mukaan mies viipyi asunnossa vain noin seitsemän minuuttia.

Uhrilta jäi alle kouluikäinen lapsi, jolle tuomittu joutuu korvaamaan 7000 euroa kärsimyksestä sekä yli 20000 elatuksen menetyksestä. Lapsi ei asunut äidin luona.

Surmatun naisen äidille mies tuomittiin maksamaan 5000 euroa kärsimyksestä.


Sari Autio

[Doctor Lecter]

IL kertoo sen verran lisää, että...

...Uhrilla oli 6-vuotias poika, joka ei asunut äitinsä kanssa vaan oli huostaanotettu. Oikeus määräsi Ontrosen maksamaan uhrinsa lapselle 7 000 euroa kärsimyskorvausta ja 20 460 euroa kertakorvauksena elatuksen menetyksestä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013021 ... 3_uu.shtml

Poika on ollut huostaanotettu, niin miksi tuomitun pitää maksaa korvaus elatuksen menetyksestä? Eikö perhekoti - tai siis viime kädessä veronmaksajat - ole kustantanut pojan elämistä? Ehkä... a) äiti on maksanut kuukausittain rahaa pojalle b) jokin muu syy.

Uhri ei ollut äitiytensä kanssa täysin onnistunut, vaan oli lavean tien kulkija. Sillä tiellä tapaa monenmoista kanssakulkijaa. Kaikkia ei kannattaisi pyytää kotiinsa.

Tuosta maksamisesta vielä, jotta tässä on hieman samanlaista maksamista kuin hänellä, jonka piti maksaa mustalaisnaiselle 700 euroa revenneestä hameesta. Yhteiskuntahan sen hameen on maksanut, miksi korvaus maksetaan hänelle, joka sitä ei ole maksanut. Eihän kolarissa tuhoutunutta osamaksuauton lunastusarvoakaan makseta haltijalle, vaan omistajalle.
- No, eihän se nyt ihan näin verrannollista ole. Kunhan pohdiskelin.

[Samuli]

Minäkään en ihan ymmärrä tuota korvauspolitiikkaa tässä tapauksessa. En tosin tunne huostaanottokäytäntöjä - kuka sen lapsen elatuksen maksaa? Olen luullut, että valtio maksaa hoidon järjestäjälle: sijaiskodille, lastenkodille tms. Vai onko korvaus määrätty lapselle siksi, että hoitokulut otetaan niistä rahoista, sijoituspaikkahan voi vaihtuakin välillä.

Surullisia tapauksia nämä tällaiset aina on, muttei minulta silti hirveästi sympatiaa uhrillekaan irtoa. Kaiketi "piireissä" pyörinyt äiti, kun ei ollut edes lapsestaan kyennyt huolehtimaan. Eikä näköjään isäkään, koska oli huostaanotettu. Voi lapsiparkaa

[Neltsi]

Mun käsityksen mukaan huostaanotetusta lapsesta joutuu maksamaan elatusta ihan samalla tavalla kuin erotilanteessa etävanhempi, mutta maksu menee kelalle ja kela maksaa sijaisperheelle. Kun vanhempi kuolee, päättyy myös elatusvelvollisuus ja tämän takia ilmeisesti sitten päätetty periä tää summa tekijältä ja toinen syy varmaan sekin että lapsi ei tule saamaan työeläkettä (menetetystä äidistä) koska sitä ei alle 23v:nä kerry ja tuskin uhri kauhemmin töitä ehtinyt tekemään täytettyään 23v

[Arlene]

Tämän päivän Hesarista;

Helsingin käräjäoikeuden mukaan Arto Olavi Ontronen, 31, oli vienyt uhrille subutexia. Naisen otettua huumeen Ontronen oli kuristanut uhrin tämän kaulassa olleella kaulaliinalla.

[Siru83]

Arto Ontronen

[Beetu]

Tuohon lapsen (alle 18v.) elatukseen. Molemmat vanhemmat elättävät lasta. Jos lapsi asuu äidillänsä, niin äiti elättää häntä ja isä elättää maksamalla elatusmaksun (tai toisinpäin). Jos isä on varaton, niin Kela elättää, mutta karhuaa rahat pois isältä.

Jos isä on tuntematon, niin isän puoliskon elatuksesta maksaa Kela. Ja keneltäkään ei tietenkään saa perittyä sitä rahaa, kun henkilö on tuntematon.

Jos murhaat elatusvelvollisen, niin oikeus voi määrätä sinut maksamaan lapsen elatuksesta, siihen asti kun lapsi on täysi-ikäinen. Sillä ei ole mitään väliä olisiko se uhrikaan ollut kykenevä maksamaan lapsen elatusmaksuja tai elättämään häntä.

Mun käsittääkseni elatusvelvollisuudesta ei voi irtisanoa itseänsä, paitsi jos lapsi adoptoidaan.

Silloinkin, jos äiti vaatii isältä muutamankin vuoden päästä isyystestä, ja jälkeläisen tunnustamista, ja jos isyys todetaan, niin ne elatusmaksut joutuu maksamaan myös takautuvasti.

[Neltsi]

Silloinkin, jos äiti vaatii isältä muutamankin vuoden päästä isyystestä, ja jälkeläisen tunnustamista, ja jos isyys todetaan, niin ne elatusmaksut joutuu maksamaan myös takautuvasti.

Ei, vaan maksaa elatusta siitä päivästä kun isyys on vahvistettu. Olen tän käynyt läpi oman lapseni kanssa lapsi oli 4 vuotias kun isyys vahvistettiin ja ikävä kyllä 6kk myöhemmin tää elatusvelvollinen kuoli ja elatus luonnollisesti myös päättyi siihen

[elishe54]

Jos surmaat elatusvelvollisen, niin eikö ole ihan oikeutettua, että olet velvollinen elättämään lapsen, eli se siitä! Järjettömän surman taakse kätkeytyy kauhea tragedia, joka koskettaa monia ihmisiä. Tässä tapauksessa uhrilta jäi pieni poika, jonka isä kuoli muutama vuosi sitten ja nyt lapsi menetti myös äitinsä. Äiti masentui lapsen isän kuoltua eikä pystynyt huolehtimaan lapsesta. Onneksi lapsi päätyi sukulaisten huostaan ja sai säilyttää sosiaalisen verkostonsa, kuten mummot ja ukit. Lapsi on koko äidistä erossa olonsa ajan ikävöinyt äitiään eikä voi ymmärtää, miksi häneltä kuolivat molemmat vanhemmat. Vaikka uhri oli ajautunut masennuksensa myötä huonoille teille, hän oli rakastettu lapsi ja sisko, eli perhe on kokenut raskaan surun. Uhrilla oli haaveet paremmasta elämästä, olivathan hänen opintonsa vain vähän kesken. Tuhannet haaveet ovat hänen osaltaan haudattuna multaan. Entä surmaajan omaiset? Kukaan äiti ei kasvata lapsestaan murhaajaa. Voimme vain kuvitella, miten suuren ahdistuksen vallassa tämä äiti elää, ja mikäli surmaajalla on sisaruksia, ei heidänkään osansa ole kehuttava. Toivottavasti surmaaja katuu tekoaan ja pääsee pitkän vankilassa olonsa aikana sopuun itsensä ja Jumalan kanssa.

[Alfonso]

Surmaajan äiti on ainakin alkoholisti ja surmaajalla on myös pikkuveli. Surmaajalla on myös pitkä lista autovarkauksia tilillään ja varasteli joskus myös autoista stereoita yms. sekä liikkui muutenkin aika epämääräisissä piireissä. En olis kuitenkaan uskonu, että menee ja tappaa jonkun ihmisen.

[Kerjäläinen]

Alfonso
Surmaajalla on myös pitkä lista autovarkauksia tilillään ja varasteli joskus myös autoista stereoita yms. sekä liikkui muutenkin aika epämääräisissä piireissä.

Ottiko juoksukaljoja koskaan?

Puma Svedukin oli ilman meikkiä iltapulussa. Komia typy.

[elishe54]

Jos jokaisen alkoholistin lapsi tekisi henkirikoksen, eipä meitä suomalaisia paljon jäisi jäljelle. Äitiparka. On siinä alkoholismissa jo ihan tarpeeksi kestämistä. Sitten vielä tappajapoika. Ei ole äidin syy, jos aikuinen poika tappaa! Ei liioin isän. Voimia tappajan äidille ja isälle! Ja pikkuveljelle, jonka joku tiesi olevan olemassa.

[pokotti]

ei ole äitinsä ja isänsä vika mitä poika tekee...

[kiusausko]

Mielestäni asiatonta miettiä surmatun tekemisiä, tuskin on ansainnut tulla tuolla tavalla tapetuksi, nuori ihminen kyseessä ja on varmasti toiminut äitiydessään parhaansa mukaan eli lapsi on päässyt turvalliseen kasvuympäristöön, joskus se on juuri vanhemmuutta parhaimmillaan. Surmatun naisen omaisille voimia ja pitäkäähän hyvää huolta kasvavasta pienokaisesta.