Helsinki: Muotitaiteilija Raimo Kantanen pahoinpideltiin 15.1.1983 - kuoli 20.1.1983

[Ailar]

Onko kenelläkään tietoa, kuka on tämä muotitaiteilija, jonka henkirikoksesta PPK 1984 -kirjassa kerrotaan? Yritin etsiä juttua täältä eri hauilla, mutta ei tärpännyt. Olin kahden vaiheilla, panenko tämän kyselyihin vai tänne henkirikoksiin, mutta ellei tätä nyt täällä ole, niin tässä lyhykäisyydessään:

Lauantaina 15.1.1983 punatukkainen muotitaiteilija (45-vuotias mies) löydettiin pahoinpideltynä huoneestaan.
Torstaina 17.1. tekoon syylliseksi epäiltynä pidätettiin varaton helsinkiläinen 22-vuotias panostaja.
20.1. muotitaiteilija kuoli tajuihinsa tulematta Töölön sairaalassa.
Perjantaina 4.3. panostaja julistettiin vangituksi. Tuomiota ei kirjassa ole, vaan syytetty on passitettu mielentilatutkimukseen.

Tapahtumat:
Muotitaiteilija ja panostaja olivat päätyneet samaan kapakkaan Hietaniemenkadulla Helsingissä perjantaina 14.1.1983.
Panostaja oli saanut rahaa huoltotoimistosta 400 mk elämiseen sekä 77 mk liikennelaitoksen korttia varten. Mielenterveystoimistosta oli annettu rauhoittavia pillereitä.
Panostaja meni kapakan vessaan, mutta unohti sulkea oven perässään. Hetken kuluttua joku ropusi hänen takataskullaan vieden hänen lompakkonsa ja käännyttyään hän oli näkevinään kiharan tukan vain vilahtavan, kun tyyppi häipyi ovesta ulos.
Panostaja meni portsarille rähjäämään asiasta ja vaati kiharatukkaista ravintola-asiakasta tilille tekosistaan. Portsari kävikin tarkistamassa miehen taskut, mutta lompakkoa ei löytynyt.

Kiharatukkainen, punapäinen muotitaiteilija ja panostaja lyöttäytyivät kuitenkin yhteen ja lähtivät muotitaiteilijan kotiin, koska tämä lupasi tarjota yösijankin. Asunnolla oli koira, mutta se ei haukkunut lainkaan koko aikana. Muotitaiteilija kaatoi panostajan sängylleen ja käski riisuuntua.
-Hei, mitä sä oikein touhuat, sähän lupasit voileipää, panostaja ihmetteli.
Muotitaiteilija meni keittiöön ja käski panostajaa riisuuntumaan. Tätä ennen hän oli motannutkin sekä osoitellut saksilla vierastaan ja hipelöinyt tämän sukuelimiä.

Muotitaiteilija oli riisuuntunut itsekin ja siinä yhteydessä nahkatakin taskusta oli pudonnut panostajan lompakko lattialle. Tämän nähtyään panostaja raivostui täysin. Hän hakkasi punapään päätä lattiaan, sitoi kädet ja jalat puhelinjohdolla. Uhrin suusta tuli verta tämän ulistessa. Panostaja tunki jonkun vaatemytyn tämän suuhun ja pukeutui itse. Vielä hän kuristi uhria kurkustakin.
Hän oli kuulevinaan ikäänkuin joku olisi huutanut oven takana, mutta edes koira ei reagoinut.

Panostaja ratsasi asunnon, otti oman lompakkonsa, koruja, sukeltajakellon. Asunnossa oli runsaasti tyhjiä lompakoita, mistä panostaja päätteli asunnon haltijan ammattivarkaaksi. Hän häipyi jättäen uhrin lattialle vaikeroimaan.
Osoite oli Sallinkatu 3.
Jälkeenpäin tekijälle ilmeni, että muotitaiteilijan kanssa samassa huoneistossa asuivat tämän sairaat vanhemmat!
---
Kirjassa tarina on kirjoitettu minä-muotoon kuin sen olisi kertonut tämä panostaja itse. Tarinassa kerrotaan myöskin, että muotitaiteilijan kuolemasta oli lehdissä runsaasti artikkeleita. Miten tämä on mennyt minulta täysin ohi? Ja todellakin, kuka tämä uhri oli?

Otsikkoa muutettu ja ketju siirretty aikoinaan Kyselyistä henkirikoksiin
-NILS-

[Siru83]

Voisit mainita aloitusta tehdessäsi, että se perustuu TEKIJÄN kertomukseen, eivätkä kaikki siinä esitetyt ole välttämättä faktaa.

[Ailar]

Voisit mainita aloitusta tehdessäsi, että se perustuu TEKIJÄN kertomukseen, eivätkä kaikki siinä esitetyt ole välttämättä faktaa.

Aloitusta tehdessäni - eli ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun - mainitsin, että kertomus on kirjoitettu minä-muodossa PPK-kirjaan. Etkö Siru jaksanut lukea loppuun vai mikä nyt taas kiristää?
Toiseksi PPK-kirjat ovat mielestäni luotettavia lähteitä ja niiden kertomukset ovat poliisien kirjoittamia tai heidän kokoamiaan. Ajattelitko, että joku poliisi olisi kertonut tällaisen mielikuvituskertomuksen PPK-kirjaan? PPK-kirjojen materiaali perustuu pitkälti kuulusteluihin ja oikeuskäsittelyihin.
Kiitokset Papa Rassille vinkistä! Nyt Sirukin pääsee lukemaan FAKTAA!

[Doctor Lecter]

Parisen viikkoa sitten tästä surmasta tuli jo 30 vuotta!

Kantasen Raipe oli uhri. Tai Raimo hänen oikea nimensä oli, mutta Raipeksi kutsuttiin.

Ailar tuossa ansiokkaasti jo selittikin surman syitä. Ja Siru83 ei taaskaan malttanut lukea juttua kunnolla ja teki omat hätäiset johtopäätöksensä.

Kantanen.jpg (29.27 KiB) Katsottu 2915 kertaa

Muotitaiteilija Raimo Kantanen. Hän oli kuollessaan 45-vuotias.

Kantanen oli, miten sen nyt sanoisi, no, piti miehistä sillai, siis homo. Tuohon aikaan se oli epätavallista. Nythän tilanne on päinvastoin.

Vaikeasti loukkaantuneen ja tajuttoman Kantasen ruumiin löysi hänen isänsä mennessään herättämään poikaansa aamukahville.

Vain parisen viikkoa aiemmin oli Helsingissä Oulunkylässä surmattu Elsa Argillander ja lehdistö jo hehkutti että "jo kaksi pimeää surmaa". Kantasen surmaajan jäljille päästiin melko pian tämän myydessä omalla nimellään Kantaselta anastettuja koruja.

Surmaaja oli 22-vuotias Timo Antero Kinnunen. Hänet passitettiin mielentilatutkimukseen. Lähtiessään Kantasen asunnolta oli Kinnunen tuumaillut, että "tuskin se tuohon kuolee".

Samoihin aikoihin Kinnusen oikeudenkäynnin kanssa oli menossa ns. metrojupakan puiminen, jossa herrat istuivat suu virneessä aina kulttuuriministeriä myöten. Maan tapa oli tuolloin lahjonta ja erilaiset illalliset. Taulukaupat tulivat kuvioihin vasta myöhemmin.

Mikäli Kantasen surma kiinnostaa, niin kehotan kaikkia minfolaisia tutustumaan tuon ajan iltapäivälehtiin. Surmaa reviteltiin niissä melko reippaasti sivukaupalla. Samanlaista uutisvyöryä näkee nykyään enää jos joku persujen varavaltuutettu kirjoittaa facebookiin sanan neekeri tai mustalainen.

Tuomiota en muista/tiedä, mutta lehdistä sekin selviäisi.

Kuva oli pudonnut. Palautettu
-NILS-

[Siru83]

Ailar tuossa ansiokkaasti jo selittikin surman syitä. Ja Siru83 ei taaskaan malttanut lukea juttua kunnolla ja teki omat hätäiset johtopäätöksensä.

Kyllä tuo on kirjoitettu niin varman kuuloisesti kuin jokainen sana olisi totta, vaikka kertomuksesta välittyy ihan selkeästi tyypillinen henkirikoksen tekijän tapa selitellä asiat itselleen parhain päin niin, että itse asiassa uhri oli se, joka ensin hyökkäsi ja teki kaikkea muuta mahdollista, kunnes lopulta tekijällä ei ollut mitään muuta vaihtoehtoakaan kuin oikaista kaikki kokemansa vääryys. Eikä ole mikään ensimmäinen kerta, kun kyseinen aloittaja kirjoittaa väritettyä tekstiä faktana.

Jos Poliisi kertoo-kirjassa on esitetty tapahtumat tekijän kertomana ja ellei siinä mainita, että se perustuu näiltä osin tekijän kertomukseen, niin mikään ei estä yli 20 v myöhemmin käyttämästä omaa järkeä ja mainitsemasta, että tapahtumat eivät välttämättä ole edenneet aivan näin, että tekijä on kokenut ties mitä ahdistelua, kaltoin kohtelua, joutunut varkauden ja pahoinpitelyn uhriksi ennen tekoa.

Kyseessähän on aivan selvä ryöstömurha, ja tarkoituksenakin on ollut ryöstää uhri varmaan jo ennen taloon menoa. Tuskin tekoa on edeltänyt minkäänlainen väkivalta uhrin puolelta. Tekijän lompakko lienee ollut omassa taskussa koko tapahtumasarjan ajan, ja tarina siitä, että uhri olisi varastanut lompakon ja sitten kutsunut hänet kotiinsa on pelkkä sepitys.

[Ailar]

Voi Siru-parka!
Minun on tavattoman vaikea aloitusta kertoa sinunkaan haluamallasi tavalla, sillä silloin joutuisin itse sepittämään ko.tarinan. Kuten aloitusviestissä mainitaan, olen ottanut tiedot PPK-kirjasta. PPK-kirjat perustuvat poliisien tekemiin tutkimuksiin, kuulusteluihin ja muihin selvityksiin aina kulloisenkin rikoksen kohdalla sekä tuomioistuimien päätöksiin. Tässä tapauksessa henkirikoksesta ei ole annettu tuomiota siinä vaiheessa, kun kirjoitus PPK-kirjaan on tehty. Joten tapahtumien järjestys perustuu silloin kuulusteluihin.
Enhän minä hyvänen aika voi kirjoittaa, että 'kyllä se panostaja meni ihan varta vasten tappamaan sen muotitaiteilijan', jos en asiasta muuta tiedä kuin lukemani.
Tästä muotitaiteilijan kohtalosta on näköjään Crime Storyssa tallennettuna lehtileike. Huomasin sen nyt, kun tuo uhrin nimi selvisi. En kuitenkaan saa avattua sitä (jostain syystä kaikki sinne tallennettu ei aukene koneellani) ennen kuin saan apua ylläpidolta.
Selvitin myös, että tuon PPK-kirjoituksen on muotoillut minä-muotoon toimittaja Anu Seppälä. Joten Siru voi ottaa sinne suunnalle yhteyttä, mikäli ei ole tyytyväinen kertomuksen muotoseikkoihin.

En oikein tiedä Siru, mitä ajatella näistä sinun kirjoituksistasi. Hyökkäät kerta toisensa jälkeen muita kirjoittajia vastaan ja haukut heitä milloin mistäkin asiasta.
Jos sinun on paha olla, auttaako se mitään, että purat sitä tällä palstalla? Jos auttaa, hyvä niin. Parempihan se on täällä avautua kuin purkaa pahaa oloaan lähipiiriinsä.

[Siru83]

Eihän kukaan ole pyytänytkään kertomaan asiaa minun kertomallani tavalla vaan LISÄÄMÄÄN TEKSTIIN tiedon siitä, mikä on todeksi varmistettua faktaa ja mikä tekijän kertomaa, joka ei välttämättä pidä paikkaansa. Siihen voi kirjoittaa esim. "tekijän kertomuksen mukaan....." "tekijän mukaan...." "tekijä kertoi että". Jokainen joka oikeasti osaa kirjoittaa, hallitsee tämän taidon kyllä, eikä siitä tarvitse erikseen huomauttaa.

Tämä ei ole ainoa sinun kirjoituksesi, jossa kerrot väritettyjä juttuja/kuulopuheita ym. faktoina. Toinen hyvä esimerkki on se koirankettinkitappoketju, missä sepustat ties mitä, minkä todenperäisyyttä ei ole vahvistettu.

Tässä on kirjotuksesta faktoja:

Lauantaina 15.1.1983 punatukkainen muotitaiteilija (45-vuotias mies) löydettiin pahoinpideltynä huoneestaan.
Torstaina 17.1. tekoon syylliseksi epäiltynä pidätettiin varaton helsinkiläinen 22-vuotias panostaja.
20.1. muotitaiteilija kuoli tajuihinsa tulematta Töölön sairaalassa.

Nämä taas perustuvat tekijän kertomukseen, jota hän näyttää muokanneen itselleen edulliseksi:

Panostaja meni kapakan vessaan, mutta unohti sulkea oven perässään. Hetken kuluttua joku ropusi hänen takataskullaan vieden hänen lompakkonsa ja käännyttyään hän oli näkevinään kiharan tukan vain vilahtavan, kun tyyppi häipyi ovesta ulos.

Muotitaiteilija kaatoi panostajan sängylleen ja käski riisuuntua.
-Hei, mitä sä oikein touhuat, sähän lupasit voileipää, panostaja ihmetteli.
Muotitaiteilija meni keittiöön ja käski panostajaa riisuuntumaan. Tätä ennen hän oli motannutkin sekä osoitellut saksilla vierastaan ja hipelöinyt tämän sukuelimiä.
Muotitaiteilija oli riisuuntunut itsekin ja siinä yhteydessä nahkatakin taskusta oli pudonnut panostajan lompakko lattialle.

Faktat ja tekijän kertomukseen perustuvat todennäköisesti valheelliset tarinat kerrotaan kirjoituksessa samaan sävyyn ihan kuin ne olisivat kaikki faktoja. Tästä syntyy lukijalle virheellinen mielikuva siitä, että kaikki, mitä tekstissä on, olisi faktaa.

Jotkut ei vaan osaa kirjoittaa ja tekevät toistuvasti samat virheet jokaisessa aloituksessa.

[Ailar]

Tulisipa sinun ohjeillasi Siru, melko työläästi luettavaa tekstiä. Tähän tapaan:

"Tekijän mukaan tekijä meni kapakan vessaan, mutta tekijän mielestä hän unohti sulkea oven perässään. Hetken kuluttua hänen mielestään joku ropusi hänen takataskullaan vieden hänen mielestään hänen lompakkonsa ja käännyttyään hän oli näkevinään omasta mielestään kiharan tukan vain vilahtavan, kun tyyppi tekijän mielestä häipyi ovesta ulos. "
Eikö nyt ole pirun paljon helpompaa kirjoittaa lainaamansa tekstiin yhden kerran:
"Teksti perustuu PPK-kirjaan 1984".

Sama homma oli tässä koirankettinkijutussa. Lainasin tekstin rikoslehdestä. Omia ajatuksiani tapahtumien kulusta en siihenkään aloitukseen pannut.

Mutta lainataanpa Sirun omaa tekstiä:
"Kyseessähän on aivan selvä ryöstömurha, ja tarkoituksenakin on ollut ryöstää uhri varmaan jo ennen taloon menoa. Tuskin tekoa on edeltänyt minkäänlainen väkivalta uhrin puolelta. Tekijän lompakko lienee ollut omassa taskussa koko tapahtumasarjan ajan, ja tarina siitä, että uhri olisi varastanut lompakon ja sitten kutsunut hänet kotiinsa on pelkkä sepitys."

Tästä olisi sen verran kysyttävää, että
-kerrotko mihin faktatietoon perustuu, että kyseessä oli ryöstömurha?
-entä mihin faktatietoon perustuu, että tarkoituksenakin on ollut ryöstää uhri.....
-mihin perustuu väite, että syytetty on vain sepittänyt tarinan
Ovatko omasta mielestäsi faktaa käyttämäsi sanat: varmaan (tarkoitat luullakseni varmaankin), tuskin, lienee.
Kiitos kuitenkin, kun yrität opettaa minua kirjoittamaan haluamallasi tavalla. En minä kuitenkaan taida...
Ja lopuksi:
Sain Crime Storyn ylläpidolta apua ja pääsin lukemaan tuon palstan kirjastoon tallennetun artikkelin. Se on otettu Alibi 6/1983 -lehdestä. Kirjautuneet pääsevät lukemaan sen tästä
http://www.atfreeforum.com/crimestory/v ... crimestory
ja näin he voivat todeta, että aloitukseni muotitaiteilijan surmasta perustuu täysin kuulusteluihin, kuten edellä kerroinkin. Tarina lehdessä on lähes sanasta sanaan sama kuin PPK-kirjassa, vaikka kerrontamuoto onkin erilainen.

[Doctor Lecter]

Siru83:n pms-oireet vievät koko jutusta sen ytimen. Tässä olisi tarkoitus keskustella Raimo "Raipe" Kantasen väkivaltaisesta kuolemasta. Eihän meillä ole hänen kertomustaan - tokkopa enää mitään kykeni kertomaan - vaan meillä on se, mitä tekijä on kertonut ja kuinka uskottavaa tuo kertomus on ollut. Poliisi on muodostanut käsityksen tapahtumien kuluista myös muiden seikkojen perusteella. Kantasen asunnosta kuitenkin löytyi useita lompakoita ja vaikka oli homo, niin hän oli todennäköisesti myös taskuvaras.
- Nykyäänhän ollaan siinä uskossa ja harhaluulossa, että homot ovat nuhteettomia ja heterot pahiksia...

Se mikä edelleen kiinnostaa on Timo Kinnusen saama tuomio, menikö hoviin ja oliko hällä muita rikkeitä ennen surmaa ja sen jälkeen.

Toinen seikka mikä kiinnostaa Kantasen surmaan liittyen on ns. Helsingin homomurhat. Uhrit, tekijät, motiivit, tekoajat jne yms. Oliko Vallilassa muutama vuosi aiemmin tehty ns. lakanköysisurma homosurma vai ei? Onko sillä mitään yhteyttä tähän surmaan? Uhrit tuttuja keskenään?

Keskustelu menee heti väärille urille kun aletaan syyttää ketjun aloittajaa "asiattomuuksista". Ailarin aloitus oli ihan hyvä ja saatiinpa tämäkin tapaus sivustolle.

[finnbar87]

Nostan tästä vanhan triidin, kun tuli toista taitelijasurmaa etsiskellessä luultavasti hivenen sotkettua tosiasioita tämän jutun kanssa tuolla testeissä ja kyselyissä.

Sattui silmiini HS:n juttu asiasta, jota selkeästikin on käytetty tuon PPK:n jutun pohjana, tai mahdollisesti jopa sanasta sanaan sama. Pistin PDF:ksi ja se on saatavissa tuolta, kun en onnistunut koko sivua saamaan kuvamuotoon niin, ettei tekstistä olisi tullut lukukelvotonta. Jospa joku muu osaisi noita tiedostotyökaluja käyttää minua paremmin.

Jutun lopussa mainitaan tosiaan, että epäiltyä on syytetty ainakin tuossa vaiheessa tutkintaa (huhtikuu 1983) törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä varkaudesta, eli tuskin on paria vuotta pidempään ainakaan saanut tuosta tapahtuneesta, kun syytekin on noin "heppoinen".

Edit: Mielentilaan meni ainakin(HS 20.4.83, s. 15), mutta se nyt ei liene isokaan uutinen.

[aumari]

Olen lukenut PPK-kirjoista juttuja, ja muistaakseni kaikissa kertomuksissa on nimiä ja jopa tapahtumapaikkoja muutettu. Sitä en tiedä, onko itse rikosten tekotapoja muutettu. Se, että joitain nimiä on muuteltu, tekee niistä kertomuksia, ei uutisia. Kyllä minuakin ihmetytti Sirun kommentit.