Ulvilan tapaus (ketju 5)

[violetti]

Entä jos Anneli todella suunnitteli murhan ja lavastamiset ym... Perhe lomaili teneriffalla n kk ennen murhaa ja kanssamatkustajien huomiot olivat, että perheen äiti oli kuin myrskyn merkki erillään muista. Isä jaksoi ilkoida lasten kanssa. Anneli "hautoi murhaa, miten pääsisi miehestään eroon ja syyllisyyttä ei voitaisi langettaa hänelle.

Anneli hankki välineitä matkalla. Ruskeankirjavia pyyhkeitä joita ei olisi suomessa, sai ehkä talteen vieraan miehen dna:ta. vaikka kadulta veriroiske, tai muu. Tai pääsi lähelle miestä, jolta raapaisi ihoa . Ne istutti sitten parin halon päähän tositilanteessa..? Ei ikinä voisi päästä tuntemattoman jäljille...geenijämme löytyy varmana euroopana eri kolkista.
Ikkunan rikkominen kävi kätevästi lasivasaralla. Ja kun uhri oli tajuton ( ehkä luuli hengettömäksi) välineet, pyyhkeet , veitsi, kaikki matkalaukkuihin ja pesulle. Laukkuihin ei kukaan katso, koska ei tuntematon tappaja olisi sinne sullonut. Niinpä kadoksissa olleet tavarat matkasivat turvallisesti talosta pois... Lopussa ei ollu paljoakaan piilotettavaa kuin pestävääkään.

Minulle tuo "suunnittelu" on tullut mieleen jo vuosia sitten ja piilotus matkalaukkuihin. Olen pohtinut paljonkin miten on mennyt. Ja kun käytännön työssä kohdannut tapaturmapotilaita, verisiä , kuolevia ( ns käsiin kuolevia) jne niin monia seikkoja tullut mieleen, mutta en tässä enempää . Olen muutamia kertoja yrittänyt laittaa pitkiäkin viestejä ja olen epäonnistunut. Saa nähdä meneekö tämä? Mielenkiinnolla seurannut osaavaa ja tietävää asiaan paneutunutta kirjoittajaa.

[skoone]

Puutarhahanskoista. Yksi hanska löytyi sängystä takkahuoneesta ja sen pari sekä muutama hanskapari lisää löytyi takkahuoneen vaatekaapista. Tuskinpa ne kaikki täsmälleen samanlaisia olivat. Niitähän on olemassa sekä tiheänäppyläisiä ja harvanäppyläisiä.

Entäs ne hanskat, jotka oli tyrkyllä olkkarin piirongin päällä sen vasaran vieressä?

Ja violetille noista matkalaukuista. Niistä keskusteltiin täälläkin joskus aika paljon.

[viltsu81]

Alibin juttu AA:sta 9/2012, jos joku haluaa lukea:

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... t=10#p3424

[huippumies]

Pitää mennä tähän yleisaiheeseen, kun en enää tiedä, minne kirjoittaa...

Nuo kuulemislitteroinnit on todella vaikeaselkoisia. Ei oikein tiedä, pitäiskö olla välillä pilkku tai kysymysmerkki tai siis ei yleensäkään tiedä, mistä joku lause jatkuu sivulauseena tms. Ja kun ne ovat vain kirjoitettua murteellista tekstiä eikä kuule painotuksia tai nuottia, on ne oikeesti vaikeeta ymmärtää. Jos jollekin tulee mieleen, että joku kohta tarttis tarkennusta/tulkintaa, niin tänne sitten vain, niin koetan avata. CSI tuntuu nyt murreasioissa polttavan käämit, kun on heikoilla, mutta.. Mä olen 50 vuotta tätä murretta puhunut, joten ehkä ymmärrän sitä hyvin. Vaikka turun murre on hieman erilaista, eikös sekin mene

[nihlist]

Heitän tämän tänne, koska oikein muutakaan paikkaa ole tälle ja tämän takia ei kannata uutta ketjua aukaista ja siksikin tänne koska tämä ilmeisesti on ns. yleistä spekulointia varten.

Tässä tapauksessa olisi varmasti ollut kaikista "ihanteellisinta" jos tuo Anneli Auerin saama vamma olisi yltänyt sydämmeen saakka.

Siksi koska tällöin olisi moni säästynyt tällaiselta myllyltä ja lisäksi siksi, koska silloin olisi ollut porriinpölössiil ollu tutkittavana kaksi kuolemantapausta eikä vain yksi ja syyllinen karkuteillä.

Olen melko varma siitä että tekijä olisi kuitenkin jäänyt pimentoon ja olisi jäänyt ikuiseksi mysteeriksi, kuten moni muukin surma suomen poliiseilta jääkin pimentoon.

Olen aikaisemminkin jossain maininnut että ainoita kuolemantapuksia mitä suomen poliisi osaa ratkoa on se ja niitä, missä tekijä sammuu puukko kourassa tekopaikalle ja on talteen otettavissa tekopaikalta.

[Valhalla]

Yllättäen näissä murhissa siis yhdeksän syyllistä kymmenestä on sammuva rikospaikalle.
http://www.stat.fi/til/polrik/2009/polr ... 01_fi.html ja vain yksi tekee asian siinämäärin selvin päin, että poistuu paikalta poliisin tavoittamattomiin.

[nihlist]

Yllättäen näissä murhissa siis yhdeksän syyllistä kymmenestä on sammuva rikospaikalle.
http://www.stat.fi/til/polrik/2009/polr ... 01_fi.html ja vain yksi tekee asian siinämäärin selvin päin, että poistuu paikalta poliisin tavoittamattomiin.

valhalla kouluun.

Kannattaisi lukea ensin mitä postaa..

Tuossahan verrataan, että tilastovuonna poliisille ilmoitettuja rikoksia ja kaikkia samana vuonna selvitettyjä rikoksia on verrattu keskenään.

Eikä niin että, juttu 1 selvitetty, juttu kaksi selvitetty, jne jne. kerro miten voi olla jonain vuonna selvitysprosentti 103??

1986–1990 1991–1995 1996–2000 2001–2005 2006 2007 2008 2009
Tappo, murha tai surma 97 94 90 93 86 79 103 91


Eli tuo sinun postaamasi tilastointi antaa täysin väärän kuvan ja kuinkas ollakkaan aina sinun esittämääsi sopivan.

Olis kyllä kirveelläsi töitä, en vain sano ääneen, että mistä pitäisi aloittaa mökin rakentaminen.

[Toripolliisi]

Näkisin että tästä ei pida syyttäjänkään lähteä tekemään mitään arvauskilpailua. Käräjäoikeuden jälkeen Anneli huomasi, että elinkautinen napsahti väärällä arvauksella. Hän ei väittänyt olevansa syytön vaan "teillä ei ole mitään minua vastaan". Ja Manner tuki tätä. Siis väärä arvaus.

Ei tarvitse lähteä tekemään "täyttä näyttöä" arvauksilla. Anneli oli kuitenkin ainoa paikalla ollut aikuinen, jolla oli pitkin iltayötä tehdä se mikä oli lopulta tuloksena. Ei ole tarpeen arvailla mitä tapahtui milläkin minuutilla. Ilmeistä kuitenkin on, että häke-puhelun aikana raikui jokin äänite sotkemassa todellisia tapahtumia. Oli Jukka sitten hengissä tai ei. Oli Anneli sitten tuulikaapissa tai ei. Ei siellä ketään muitakaan ollut. Se on käynyt jo selväksi.

Verijäljet oven pieliin saattoi tehdä myös Jukka jäätyään pihalle ja särettyään ikkunaa sitten ulkopuolelta lukon kohdalta päästäkseen sisälle, kuten sitten pääsikin. Tippuneista sirpaleista oli sitten tullut Jukalle sitten niitä pinnallisia torjuntavammoja käsivarsiin.

Edelleenkään en pidä mahdottomana myöskään sitä, että ikkunasta poistui Anneli sutjakkana naisena ja ne vähät jäljet tehtiin siinä. Jos tytärtä vähänkään pitää uskoa, niin on huomattava ettei hän oikeasti ole kertonut (kun ei tarkasti kysytty) milloin hän näki hupparin poistuvan. Kuulustelussa hänelle esitettiin kaksi kysymystä samalla kertaa eikä tarkennettu havaintojen tekoa sen tarkemmin. Annelistit näkevät, että poistuminen tapahtui häke-puhelun aikana. Itse asiassa tyttären jutut voi olla syytä jättää omaan arvoonsa.

Fokus on siis siinä, ettei ketään ulkopuolista todellakaan ollut paikalla, thats it..

[Valhalla]

Jos oikeus katsoo riittävällä varmuudella, että ulkopuolista ei ollut niin se on siinä. Tapahtumakulun nyanssit on samantekevät. Oikeuden ensisijainen asia on punnita syyllisyys eikä ymmärtää tapahtumien syyt ja kulku.

Suurin ulkopuolista vastaan puhuva seikka on ainoan paikallaolleen aikuisen silminnäkijälausunnot. Ne eivät ole mahdollisia ja niiden muuttuminen, ristiriidat, todisteiden vastaisuudet ja muut mahdottomuudet kertovat todistajan tarpeesta valehdella. Jos tähän lisätään toisten paikallaolleiden eli lasten lausuntojen muuttuminen syytetylle raskauttaviksi niin peli on pelattu.

[kuolema]

Jos oikeus katsoo riittävällä varmuudella, että ulkopuolista ei ollut niin se on siinä. Tapahtumakulun nyanssit on samantekevät. Oikeuden ensisijainen asia on punnita syyllisyys eikä ymmärtää tapahtumien syyt ja kulku.

Suurin ulkopuolista vastaan puhuva seikka on ainoan paikallaolleen aikuisen silminnäkijälausunnot. Ne eivät ole mahdollisia ja niiden muuttuminen, ristiriidat, todisteiden vastaisuudet ja muut mahdottomuudet kertovat todistajan tarpeesta valehdella. Jos tähän lisätään toisten paikallaolleiden eli lasten lausuntojen muuttuminen syytetylle raskauttaviksi niin peli on pelattu.

Niin. Nyt kuitenkin syyllistyt ns. "loogiseen päättelyyn". Tämä ei päde oikeudessa, koska esim. peruttua tunnustusta ei voi käyttää oikeudessa ja syyllinen saa vaihtaa tarinaansa niin paljon kuin haluaa, eikä tämä saa näkyä tuomion perusteessa. Niinpä ratkaisu on se, että NYKYISTÄ versiota selityksestä pidetään uskottavana ja parempana kuin syyttäjän selitystä. Järjellä ja moraalilla ei ole mitään tekemistä lain ja sen toteutumisen kannalta. Sen sijaan kunnioitan itse lakimiehiä ja alalla olevia, koska sillä saralla on runsaasti kovapalkkaisia duuneja ja menestys alalla riippuu pitkälti samoista asioista kuin viihde-bisneksessä: Noh, "pitkä jorma"/"isot tissit" ei ihan niin paljoa auta, mutta näyttelijän kyvyt sitäkin enemmän.

[Valhalla]

Höpöhöpö. Kyllä syytetyn uskottavuus on tietenkin myös puntarissa. Tarinoiden muuttamisen mahdollisuus on toki suotu mutta ei ne voi olla ristiriidassa keskenään ja todisteiden tai muiden silminnäkijälausuntojen kanssa ilman, että oikeus ei tätä merkille panisi. Kyllä oikeus joutuu valitsemaan uskottavimman selityksen ja punnitsee, jääkö siitä epäilys.

syyllinen saa vaihtaa tarinaansa niin paljon kuin haluaa, eikä tämä saa näkyä tuomion perusteessa

tämä on ihan omakeksimäsi dilema. Jos syyllisyyttä osoittaa todistetaakka joka on ylittänyt syytekynnyksen niin tietenkin olisi syytetylle eduksi pystyä kumoamaan nämä väitteet. Eikä niitä kumota tässä tapauksessa ristiriitaisin ja osin mahdottomin tapahtumakuvauksin eikä nämä jää vaikuttamatta syytetyn väitteiden uskottavuuteen. Tuolla dilemallasi ketään ei saataisi tuomittua.

[kuolema]

syyllinen saa vaihtaa tarinaansa niin paljon kuin haluaa, eikä tämä saa näkyä tuomion perusteessa

tämä on ihan omakeksimäsi dilema. Jos syyllisyyttä osoittaa todistetaakka joka on ylittänyt syytekynnyksen niin tietenkin olisi syytetylle eduksi pystyä kumoamaan nämä väitteet. Eikä niitä kumota tässä tapauksessa ristiriitaisin ja osin mahdottomin tapahtumakuvauksin eikä nämä jää vaikuttamatta syytetyn väitteiden uskottavuuteen. Tuolla dilemallasi ketään ei saataisi tuomittua.

Niin on! mutta sen dilemman kehittymiseen on vaikuttanut Marsin ja Venuksen aseman sijaan mm. Anneli Auerin murhan hovioikeuskäsittely ja toki muutkin korkean profiilin oikeudenkäynnit suomessa. Toinen vaihtoehto tietenkin on joko hyväveli-verkosto tai puhtaasti tyhmyys... :/ (ok, melkeen liippaa jo salaliittoja, mutta niihin en ihan Annu-mamman tarinassa usko)

[Valhalla]

No hovin perustelut oli nekin keskenään ristiriitaiset niin eipä näihin nyt kovin voi luottaa.

Yksi merkittävä seikka tässä kuitenkin asioita pohtiessa tahtoo unohtua. Syyttäjänkin roolia pohtiessa. Nimittäin se, että esitutkintapöytäkirjan ensisijainen tehtävä on palvella syyteharkintaa. Sen jälkeen syyteharkinnan ylittyessä oikeudenkäynnissä käydään kaikki lausunnot uudestaan suullisesti läpi. Poislukien mm lasten videoinnit. Näin ollen todistajalausunnot varsinaisesti kirjataan oikeudenasiakirjoihin eikä etpk:n merkitys ole se mitä mm turre täällä vauhkoo. Tietääksemme yksityiskohtaisesti lausunnot pitäisi käytössä olla oikeudenkäynnin pöytäkirja.

[taavetti]

Pätkä hyllytettyä tv-ohjelmaa julki: Tältä näytti Anneli Auerin kotona surmayönä

Jimin kohutun rikosohjelman Rekonstruktion hyllytetystä jaksosta selviää, miltä Ulvilan surmatalossa näytti.

Ohjelman tekijät lavastivat studiolle surma-asunnon, jossa Anneli Auerin syytetään surmanneen miehensä Jukka S. Lahden joulukuussa 2006.

Rekonstruktio käsittelee Suomen lähihistorian kiistanalaisia rikoksia ja pyrkii totuuden jäljille muun muassa lavastamalla tapahtumat uudestaan. Sarjan takana ovat kirjailija, kustantaja Harri Nykänen, toimittaja Pekka Lehtinen ja oikeustieteen tohtori Kari Uoti.

Ulvila-osiossa he testasivat, voiko Auerin kertomus yöllä taloon ikkunan läpi tunkeutuneesta naamiomiehestä pitää paikkansa. Poliisi etsi mystistä naamiomiestä lähes kolme vuotta, kunnes epäilyt kääntyivät Aueriin syksyllä 2009.

Ulvilan surma-asunto on onnistuttu lavastamaan hyvin aidonnäköiseksi. Eroa on vain pienissä, käytännössä merkityksettömissä yksityiskohdissa: Auerin ja Lahden parivuoteen pääty on hieman eri mallia kuin alkuperäinen, matto surmatun Lahden alla on hieman eri asennossa kuin tapahtumapaikalla ja niin edelleen.

Ennen kaikkea lavastus tuo konkreettisesti esiin seikan, joka surmapaikalta otetuista poliisin valokuvissa ei kunnolla välity. Asunto on hyvin ahdas ja huoneet pieniä.

Tällä voi olla merkitystä, kun arvioidaan, mitä Auer ja hänen tyttärensä näkivät tai kuulivat – tai mitä heidän olisi pitänyt nähdä tai kuulla.

Oikeuslaitoskaan ei ole vielä onnistunut päättämään, oliko Auer syyllinen miehensä murhaan vai ei. Satakunnan käräjäoikeudessa hänet tuomittiin syylliseksi tuomariäänin 2–1. Sitten Vaasan hovioikeus totesi hänet syyttömäksi.

Lopullisen tuomion saaminen kestää vielä pitkään, sillä nyt korkein oikeus on palauttanut jutun alkupisteeseen käräjäoikeuteen, koska jälkikäteisessä lisätutkinnassa on kertynyt runsaasti uutta, mutta kiistanalaista näyttöä.

Auer on koko oikeusprosessin ajan kiistänyt syytteen jyrkästi.

Rekonstruktion kuvauksissa syntyneestä materiaalista ei koskaan valmistunut televisiossa esitettävää jaksoa sarjaan, kertoo Jimin kanavapäällikkö Ville Toivonen.

- Materiaalissa oli spekuloitu näytöllä. Koska oikeuskäsittely on vielä kesken, televisioesitys olisi voinut vaikuttaa asiaa käsittelevään oikeusistuimeen. Siksi sitä ei tehty valmiiksi jaksoksi asti, Toivonen perustelee.

Jim näyttää verkossa otteita materiaalista. Rekonstruktio Jimillä maanantaisin kello 21.

IS
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 42251.html

Linkin takana myös vähän videokuvaa. Aika pientä ja ahdastahan tuolla on.

[alpo holisti]

Mistäs tyttö tulee?
Kahden pöydän välistä?
Yksi pöytä liikaa?