Anneli Auer medioissa

[Harpo]

Jos Rantakosken oletettu lähde on oikeassa ja Hymy on antanut lukijoille noin oleellisesti valheellista tietoa, josta kustantaja sanoutuu väitetyllä tavalla irti, seuraukset nähdään hyvin nopeasti esimerkiksi Lahtosen potkuina.

Miten voi antaa potkut sellaiselle henkilölle, joka ei ole yrityksen palkkalistoilla, vaan myy freelancerina erilaisia tekstejä eri lehdille, jotka nyt sattuvat kulloinkin tekstistä pitämään..? :/

Lahtonen on nyt kuitenkin Hymyn (ja Alibin) päätoimittaja, henkilö, joka päättää mitä lehteen pannaan.

Juuri näin, eli Otava Media voisi irtisanoa sopimuksensa Lahtosen firman kanssa, mikä vastaisi potkuja. (Lahtonenhan ei ole Otava Median työntekijä, vaan päätoimittaa noita kahta lehteä "alihankkijana" oman firmansa kautta.) Jos tapaus on noin törkeä kuin Rantakosken tietojen mukaan on, ihmettelen, ettei sopimusta ole vielä julkisesti irtisanottu.
Ja Lahtonen tosiaan on vastuussa siitä, mitä painaa lehteensä, vaikka jutun kirjoittaja oli freelancer Niskasaari.

[kuolema]

Juuri näin, eli Otava Media voisi irtisanoa sopimuksensa Lahtosen firman kanssa, mikä vastaisi potkuja. (Lahtonenhan ei ole Otava Median työntekijä, vaan päätoimittaa noita kahta lehteä "alihankkijana" oman firmansa kautta.) Jos tapaus on noin törkeä kuin Rantakosken tietojen mukaan on, ihmettelen, ettei sopimusta ole vielä julkisesti irtisanottu.
Ja Lahtonen tosiaan on vastuussa siitä, mitä painaa lehteensä, vaikka jutun kirjoittaja oli freelancer Niskasaari.

duh, pahoittelut. Tässä meni jo nimetkin sekaisin. Mutta odotellaan nyt, mitä tuleman pitää.

[annijatta]

Psykologiset arviot eivät voi pohjautua fyysisiin löytöihin. Fysiologi tutkii kehoa, psykologi psyykeä. Kaksi eri tutkimusalaa. Vai pohjautuuko lausunto: valehtelet, siihen että on korkea otsa tai kierot silmät.

Psykologiaa tarkkaan tieteenä tuntematta: Jos todennettava fyysinen havainto tukee kerrottua, saattaa psykologi arvioida asian olevan totta. Esimerkiksi, jos lapsi kertoo pöydän olevan ruskea ja se on ruskea, eikö se että pöytä on ruskea kerro psykologille jo havainnontekijästä eri asiaa kuin jos lapsi olisi kertonut pöydän olevan sininen? Ainakin näin tulkitsisin hovioikeuden pöytäkirjojen pohjalta silloisenkin psykologin arvioineen lasta. Silloin psykologi oli arvioinut lapsen kertomusta poliisin antamien tietojen valossa, jolloin oikeus antoi moitteita kerrotun johdattelevuudesta.

Käytän mieluummin jutun terveystiedoista irrallaan olevia esimerkkejä kuin lasten yksityisyyteen liittyviä salaiseksi määrittämiä, jotka saattavat olla tosia tai lehden ja ehkä lähteen värittämiä. Lehdessä kuitenkin selvästi viitattiin mitkä terveystiedot olivat saattaneet toimittajan käsityksen mukaan vaikuttaa arvioon.

Siis olenko oikeassa siinä asiassa että käsiteltävän asian todistajat kertovat tuomareille valan velvoittamina tutkimustuloksistaan. Todistaja ei saa istua kuuntelemassa muiden todistajien todistajanlausuntoa. Salaisessa oikeudenkäynnissä he eivät edes saa jäädä istuntoa kuuntelemaan todistamisensa jälkeen. Tuomarit kuulevat todistajia ja vetävät johtopäätöksensä.
Aivankuin esim Valhalla ,annijatta ja flammable toimisivat tuomareina ja kuuntelisivat kaikki esiintuodut näkökohdat ja todistelut ja vetäisisivät johtopäätöksensä.
Tässä asiantuntijoiden luetettavuusarvioinnissa äänestys menisi 2-1.
Tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja kolme tuomaria on esitetyn todistusaineiston pohjalta vetänyt samat johtopäätökset, siis rikos on tapahtunut. Vain yksi subjektiivisen tulkintansa perusteella
ei usko ihan kaikkea tai ei ole vakuuttunut ihan kaikesta.

[sisotalo]

Tässä sanotaaan selvästi, että jos saan paperit haltuuni niin en saa niitä käyttää tai luovuttaa eteenpäin (esim. käyttää niitä lehtijutun pojana). Joten kyllä Hymy ja toimittaja ovat rikkoneet lakia.

Jos olisit antanut asianosaisena saamasi paerit Hymylle ja Hymy olisi ne julkaissut sinun nimissäsi ja aitoina kuvina, joituisit mahollisesti vastaamaan asiasta - luultavasti et. Nyt Hymy ei ole mitenkään osoitanut, että sillä on salassa pidettävää aneisto hallussaan, vielä vähemmän on tietoa kuka asiaomaisen on aineiston on antanut toimittajan luettavaksi.

[Harpo]

Tässä sanotaaan selvästi, että jos saan paperit haltuuni niin en saa niitä käyttää tai luovuttaa eteenpäin (esim. käyttää niitä lehtijutun pojana). Joten kyllä Hymy ja toimittaja ovat rikkoneet lakia.

Jos olisit antanut asianosaisena saamasi paerit Hymylle ja Hymy olisi ne julkaissut sinun nimissäsi ja aitoina kuvina, joituisit mahollisesti vastaamaan asiasta - luultavasti et. Nyt Hymy ei ole mitenkään osoitanut, että sillä on salassa pidettävää aneisto hallussaan, vielä vähemmän on tietoa kuka asiaomaisen on aineiston on antanut toimittajan luettavaksi.

Sisotalo, Niskasaari antaa kuitenkin blogissaan selvän tiedon siitä, että on kahlannut läpi 3000 sivua aineistoa, eli hän antaa ymmärtää, että hänellä on ollut ne hallussaan.
Tiedä sitten, miten mahdollisissa jatkotoimissa suhtaudutaan siihen, jos tätä tietoa ei varsinaisesta lehtijutusta voida osoittaa, mutta kirjoittaja se kuitenkin on toisaalla paljastanut.

[Gary Dexter]

Hymy ja Alibi -lehdet:



Alustavasti saamieni tietojen mukaan, voin nämä alustavat tiedot nyt vahvistaa: Alibi ja Hymy lehdillä, eikä freelancer toimittajalla, ole salattuja murha- ja lsh-esitutkintapöytäkirjoja laisinkaan. Toimittaja ei myöskään ole lukenut tuhansien sivujen materiaalia. Kyse on aivan muusta. Otavan hallinnon ja asianajajan mukaan Anneli Auer on taustoittanut jutut toimittajalle tapaamisessa. Anneli on myöskin antanut toimittajalle lainaan kaksi (2) sivua, sekä näyttänyt neljää (4) sivua joihin toimittaja oli taustoittamisen yhteydessä tutustunut.

Alibin ja Hymyn jutut ovat siten vähintään roskaa, ja enintään totaalista kuplaa. Ankka. Auerin valikoitu puheenvuoro.

Tuohan vaikuttaa aivan järjenvastaiselta.

Toimittaja tuskin paljastaisi lähdettään, sillä samallahan hän altistaisi tietolähteensä syytteeseen salassapitorikoksesta. Ja kukahan tälle toimittajalle jatkossa tietojaan vuotaisi.
Mikä intressi lehdellä olisi puolustaa pedofiiliä, ja kirjoittaa valheellisia tarinoita, ottaen huomioon myös, että väärien tietojen julkaiseminen saattaa johtaa kunnianloukkaussyytteisiin.
Luulenpa, että ennenkuin on päätetty jutun julkaisemisesta, asiaa on puitu hyvinkin tarkasti
lakimiehen avustuksella ja on todettu, että tuomio käräjäoikeudessa on annettu kyseenalaisin perustein, ja sentähden on katsottu julkaisemisen olevan "oikeutettua" (tosin lainvastaista, asianosaiset voivat halutessaan nostaa syytteen yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämisestä).

[ulkosuomalainen]

Tama ei nyt varsinaisesti kuulu tahan asiaan mutta kun yksi ja toinen on ruvennut vetamaan mm. salaiseksi julistetuista papereista otettuja todistajien nimia ja heidan vakaumustaan tai elamansa tragedioita tahan yhteyteen, kaannetaanpas poytaa vahan.

Alibin päätoimittajaa Mika Lahtosta herjannut mieshenkilö joutuu leivättömän pöydän ääreen Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Mies oli kirjoitellut Iltalehden keskustelupalstalle vuosi sitten joulukuussa viestejä, joissa nimitteli Lahtosta eläimellisesti ja piti tähän vankilassa kohdistunutta pahoinpitelyä oikeutettuna. Syyte on nostettu kunnianloukkauksesta ja asiaa puidaan helmikuussa.

Johanna Tukiaisen laatimiin nettikirjoituksiin liittyvä rikosasia päätyy Valtakunnansyyttäjänviraston tutkintaan. Asiasta kertoo Alibin nettiversio. Lehden päätoimittaja Mika Lahtonen päätyi ratkaisuun tehdä kantelu Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kun syyttäjä päätti, ettei herjajuttua kannata tutkia enempää kustannussyistä. Esitutkinnan lopettamista oli esittänyt poliisi. Lahtonen oli tehnyt rikosilmoituksen Tukiaisen netissä esittämistä halventavista väitteistä, joita poliisi ei nyt resurssisyistä lähde tutkimaan.

Lahtonen aikoo tehdä myös rikosilmoituksen Stara-verkkolehden tämänpäiväisestä uutisesta, koska katsoo sen jatkavan itseään loukkaavien väitteiden levittämistä

http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/asias ... 20Lahtonen

Vierailija - 30.10.2010 17:56 (19/32)
Perättömistä väitteistä/vihjeistä joutuu vastuuseen
Kehotan varovaisuuteen näissä viesteissä, vaikka monella onkin halu kertoa oma mielipiteensä asioista. Kunnianloukkausta on, kun esittää toisesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Kun asian esittää joukkotiedotusvälinettä hyväksikäyttäen, kyse on useimmiten törkeästä kunnianloukkauksesta.
Olen joutunut olemaan Johanna Tukiaisen väitteiden takia sairaslomalla. Toivon ettei henkistä kärsimystäni lisätä enää yhtään enempää. Tiedän olleeni vain ja ainoastaan työtehtävässä Tukiaiseen liittyen, eikä siihen liity mitään muuta. Tämän viikonlopun aikana kerätään kaikki internetissä olevat väitteet, vihjaukset jne. jotka maanantaina toimitetaan poliisille tutkittavaksi. Näin rankkoihin toimenpiteisiin on valitettavasti ryhdyttävä, kun mikään muu ei tunnu auttavan.

Ystävällisin terveisin,
Mika Lahtonen

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/ ... vakirjasta

Vapaan sanan profeetat ovat yllattavan herkkahipiaisia kun on kyse heista itsestaan. Ehtiiko tuo oikeuslaitos muuta tehdakaan kuin puolustaa Lahtosen kunniaaa? Joutuukohan Lahtonen sairaslomalle myos siita harskista tavasta, jolla alaikaisista uhreista nyt puhutaan, koko nimelta mainiten, eri sosiaalisessa mediassa, paljolti kiitos hanen lehtiensa paljasteluiden? Kun itse noin hyvin tietaa milta julkinen retostelu maistuu, han osaa nyt varmaan erinomaisesti elaytya vahan toisellakymmenella ja alle olevien muksujen asemaan. Saakohan edes nukuttua enaa?

Jos Valtakunnansyyttajalla on aikaa tutkia jonkun Tuksun ja Lahtosen mielipide-erot, luulisi totta viekoon, etta Hymyn juttu menee syyterajan yli.

[viltsu81]

Alustavasti saamieni tietojen mukaan, voin nämä alustavat tiedot nyt vahvistaa: Alibi ja Hymy lehdillä, eikä freelancer toimittajalla, ole salattuja murha- ja lsh-esitutkintapöytäkirjoja laisinkaan. Toimittaja ei myöskään ole lukenut tuhansien sivujen materiaalia. Kyse on aivan muusta. Otavan hallinnon ja asianajajan mukaan Anneli Auer on taustoittanut jutut toimittajalle tapaamisessa. Anneli on myöskin antanut toimittajalle lainaan kaksi (2) sivua, sekä näyttänyt neljää (4) sivua joihin toimittaja oli taustoittamisen yhteydessä tutustunut.

Minä en tiedä Rantakosken lähdettä, en halua tietää, enkä kyseenalaista sitä mitä yllä on kirjoitettu.
Minulle on kuitenkin tällä viikolla esitetty että Hymyn julkaisema juttu pohjautuisi taas ihan siihen oikeaan, salassapidettäväksi määrättyyn oikeudenkäyntiaineistoon, joka olisi kokonaisuudessaan saatettu Otavamediaan liittyvälle taholle.

Tuo 3000+ sivua on taas Hymyssä puristettu muutamaan kappaleeseen, jonka on kirjoittanut henkilö joka on aiemmin melko selkeästi tuonut oman kantansa esille tästä tapauksesta. Näin ollen jutusta välittyvä kokonaiskuva on melko värittynyt, eikä sille saisi antaa juuri minkäänlaista painoarvoa, ainakaan vielä.

Mihinkään tämä oma jorinani ei johda, koska niin Rantakoski kuin minäkin pidämme varmasti lähteemme visusti omana tietonamme. Varmaa on vain se että luottamus jomman kumman kontaktiin tulee romahtamaan vielä tulevaisuudessa.

[Harpo]

Alustavasti saamieni tietojen mukaan, voin nämä alustavat tiedot nyt vahvistaa: Alibi ja Hymy lehdillä, eikä freelancer toimittajalla, ole salattuja murha- ja lsh-esitutkintapöytäkirjoja laisinkaan. Toimittaja ei myöskään ole lukenut tuhansien sivujen materiaalia. Kyse on aivan muusta. Otavan hallinnon ja asianajajan mukaan Anneli Auer on taustoittanut jutut toimittajalle tapaamisessa. Anneli on myöskin antanut toimittajalle lainaan kaksi (2) sivua, sekä näyttänyt neljää (4) sivua joihin toimittaja oli taustoittamisen yhteydessä tutustunut.

Minä en tiedä Rantakosken lähdettä, en halua tietää, enkä kyseenalaista sitä mitä yllä on kirjoitettu.
Minulle on kuitenkin tällä viikolla esitetty että Hymyn julkaisema juttu pohjautuisi taas ihan siihen oikeaan, salassapidettäväksi määrättyyn oikeudenkäyntiaineistoon, joka olisi kokonaisuudessaan saatettu Otavamediaan liittyvälle taholle.

Tuo 3000+ sivua on taas Hymyssä puristettu muutamaan kappaleeseen, jonka on kirjoittanut henkilö joka on aiemmin melko selkeästi tuonut oman kantansa esille tästä tapauksesta. Näin ollen jutusta välittyvä kokonaiskuva on melko värittynyt, eikä sille saisi antaa juuri minkäänlaista painoarvoa, ainakaan vielä.

Mihinkään tämä oma jorinani ei johda, koska niin Rantakoski kuin minäkin pidämme varmasti lähteemme visusti omana tietonamme. Varmaa on vain se että luottamus jomman kumman kontaktiin tulee romahtamaan vielä tulevaisuudessa.

Nyt on siis minun ja Viltsun saamat täsmälleen samansuuntaiset tiedot (ja varmaan lähteetkin) vastaan Rantakosken hyvin erilainen näkemys, jonka hän vihjaa saaneensa Otava Median hallintoa tai asianajajia lähellä olevalta taholta.
Mielenkiintoista.

[Valhalla]

^ tästä saisi mielenkiintoisen vedonlyöntiotsikon. Minä laitan roposen Rantakosken lähteen puolesta. En paremmin informoituna mutta vaiston varassa niin kuin vedonlöynnissä usein on laita. Eli jos on koko 3000+ sivua käsissä niin miksi tehdä tuollainen täyspaska artikkeli siitä.

Tuosta asiakirjastahan olisi saanut sellaisen Suomen kuvalehti -tason artikkelin. Kanteen kuva asiakirjasta kansipaperineen ja artikkeli kuvaillen sitä minkä vaikutelman se antaa. Lähes loukkaamatta ketään ja rikkomatta lakia.

[annijatta]

^ tästä saisi mielenkiintoisen vedonlyöntiotsikon. Minä laitan roposen Rantakosken lähteen puolesta. En paremmin informoituna mutta vaiston varassa niin kuin vedonlöynnissä usein on laita. Eli jos on koko 3000+ sivua käsissä niin miksi tehdä tuollainen täyspaska artikkeli siitä.

Tuosta asiakirjastahan olisi saanut sellaisen Suomen kuvalehti -tason artikkelin. Kanteen kuva asiakirjasta kansipaperineen ja artikkeli kuvaillen sitä minkä vaikutelman se antaa. Lähes loukkaamatta ketään ja rikkomatta lakia.

Tässähän paljastuu myöskin toimittajan ammattitaito. Ehkä se selittää niin eriävät mielipiteet itse artikkelista. Jos ei ole osannut sanomaansa tiivistää objektiivisesti niin arvio "täyspaska artikkeli" johtaa vääjämättömästi siihen johtopäätökseen että ammattitaito tiedonvälittäjänä on myöskin täysp***a.
Tähän sopisi Juicen "puhelinpylvään henkinen elämä" havainnollistamaan tätä esimerkkiä.

[ulkosuomalainen]

Vaikka Hymyn jutussa on omituisuuksia (niinkuin Katarina-tohtorin sukunimi), ma veikkaan, etta Niskasaarella on ollut koko nippu. On vain lukenut sita niinkuin Turre etpk:ta. Ihan fiksutkin ihmiset vetavat taysin samasta materiaalista mita erilaisempia johtopaatoksia kun eivat omalle viitekehykselleeen mitaan voi. Ihmiset loytavat mita etsivat.



http://www.hs.fi/videot/R%C3%B6ntgenl%C ... 5645746481

Sylttytehtaan paikalle ja syltyn tekotavallekin mulla on valistunut arvaus, mutta jatan poliisin selvitettavaksi.

P.S. Eikos ole muuten ihan niiden poliisirekojen hupun nakoinen?

[Tara]

Selective Attention Test:

klikkaa kuvaa
Niin, siis edes tämän videon gorillaa ei nähdä, ellei tiedä mistä on kysymys.

[annijatta]

Tämän voisi kuvailla myös näin:
Humalainen mies konttaa katulampun alla. Poliisi sattuu paikalle ja kyselee mikäs on homman nimi. Humalainen kertoo pudottaneensa avaimensa ja avulias poliisisetä alkaa auttamaan etsinnöissä. Kun koko valokeilan valaisema alue on tutkittu, toteaa poliisi että pidätkö minua pilkkanasi, ei täällä mitään avaimia ole. Oletko varma että pudotit ne tähän?
En, mutta kun tämä oli ainoa valaistu alue, niin etsin täältä sanoi humalainen.

[Moona]

Päätoimittaja on oikeudellisessa vastuussa sisällöstä, joka lehdessä(än) julkaistaan, olkoon itse tekstin kirjoittanut vaikka Rauno Teremiäs