Anneli Auer medioissa

[CSI]

Tässä sanotaaan selvästi, että jos saan paperit haltuuni niin en saa niitä käyttää tai luovuttaa eteenpäin (esim. käyttää niitä lehtijutun pojana). Joten kyllä Hymy ja toimittaja ovat rikkoneet lakia.

Jos olisit antanut asianosaisena saamasi paerit Hymylle ja Hymy olisi ne julkaissut sinun nimissäsi ja aitoina kuvina, joituisit mahollisesti vastaamaan asiasta - luultavasti et. Nyt Hymy ei ole mitenkään osoitanut, että sillä on salassa pidettävää aneisto hallussaan, vielä vähemmän on tietoa kuka asiaomaisen on aineiston on antanut toimittajan luettavaksi.

Sisotalo, Niskasaari antaa kuitenkin blogissaan selvän tiedon siitä, että on kahlannut läpi 3000 sivua aineistoa, eli hän antaa ymmärtää, että hänellä on ollut ne hallussaan.
Tiedä sitten, miten mahdollisissa jatkotoimissa suhtaudutaan siihen, jos tätä tietoa ei varsinaisesta lehtijutusta voida osoittaa, mutta kirjoittaja se kuitenkin on toisaalla paljastanut.

Antaa ymmärtää ja todistetusti pitää hallussaan ovat kaksi eri asiaa. Väittäähän Hymykin pitävänsä matskua hallussaan ja mikäs on väittäessä, kun siitä väitteestä ei voi jäädä kiinni jos vale.

[CSI]

Niin, siis edes tämän videon gorillaa ei nähdä, ellei tiedä mistä on kysymys.

Hyvinhän se gorilla sieltä näkyi. Taisi olla joku testi vajukeille, joilla on vain yksiajoprosessori aivoissa?

[kuolema]

.... Eli jos on koko 3000+ sivua käsissä niin miksi tehdä tuollainen täyspaska artikkeli siitä.

Tuosta asiakirjastahan olisi saanut sellaisen Suomen kuvalehti -tason artikkelin. Kanteen kuva asiakirjasta kansipaperineen ja artikkeli kuvaillen sitä minkä vaikutelman se antaa. Lähes loukkaamatta ketään ja rikkomatta lakia.

Komppaan tätä täysin. Juttu oli yksipuolinen ja huono. Mikäli koko materiaali olisi oikeasti ollut kahlattavissa läpi, niin siitä olisi saanut erittäin monipuolisen ja useamman sivun mittaisen artikkelin. Pistäisin täten myös pennini likoon sen puolesta, että toimittaja ei ole juttua tehnyt nojautuen tuohon koko aineistoon.

Mikäli tuo koko aineisto olisi nyt sitten ollutkin toimittajalla hallussaan, niin se on tällöin kahlattu ehkä älyttömässä kiireessä ja vain Annelin kertomista kohdista läpi. Tai sitten toimittaja on yksinkertaisesti vain täysin onneton työssään.

[Tara]

Niin, siis edes tämän videon gorillaa ei nähdä, ellei tiedä mistä on kysymys.

Hyvinhän se gorilla sieltä näkyi. Taisi olla joku testi vajukeille, joilla on vain yksiajoprosessori aivoissa?

Tietenkin näkyy. Pointti ei ollutkaan tämä silloin, kun testi tehtiin. Et voi tietää 100% varmasti olisitko itsekään nähnyt gorillaa, jos sinulle olisi esitetty, että nyt testataan pystytkö laskemaan kuinka monta kertaa valkopaitaset heittävät palloa. Mistä oli oikeasti kysymys kerrottiin tietenkin vasta jälkeenpäin. Jälkiviisaus, sehän se. Vastaavia testejä ihmisen havaintokyvystä (sen puutteellisuuksista) on vaikka kuinka paljon. Mutta sinä olet tietenkin poikkeus, koska sinun havaintokykysi ei petä milloinkaan! Onneksi olkoon.

[turumurre]

... On vain lukenut sita niinkuin Turre etpk:ta. Ihan fiksutkin ihmiset vetavat taysin samasta materiaalista mita erilaisempia johtopaatoksia kun eivat omalle viitekehykselleeen mitaan voi. Ihmiset loytavat mita etsivat. ..

Ilmankos olenkin ollut lähes aina oikeassa... Mutta sanos sää fiksu ihminen minkälaisen johtopäätöksen sinä vedät esim seuraavasta (tuossa selkeästi näkee että on suora lainaus niistä salaisista papereista):

..Tuomarit yhtyivät kritiikkiin:
"Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
(lähde: Hymy 31.1.2013)

Oletettavasti sinä vedit sellaisen johtopäätöksen että: "Mitä toi ny sit mittään meinaa".
Minä taas vedin tuosta sellaisen johtopäätöksen että syyttäjien tärkein asiantuntijatodistaja Joki-Erkkilä on saanut moitteita jopa Käräjäoikeudelta asenteellisuudestaan.

[Valhalla]

Minä taas vedin tuosta sellaisen johtopäätöksen että syyttäjien tärkein asiantuntijatodistaja Joki-Erkkilä on saanut moitteita jopa Käräjäoikeudelta asenteellisuudestaan.

Tärkein? Ja ainoa lausuntoko? Entäs ne 3000 muuta sivua? Ja tähänkö meni yli 30 päivää oikeudenistuntoja. Ja entäs ne 50 muuta asiantuntijaa.

[turumurre]

Tärkein? Ja ainoa lausuntoko? Entäs ne 3000 muuta sivua? Ja tähänkö meni yli 30 päivää oikeudenistuntoja. Ja entäs ne 50 muuta asiantuntijaa.

"50 muuta asiantuntijaa"
Ai sä luulet että kun on erikoissuuri syyttäjäporukka, niin heillä on vielä asiantuntija-armeija matkassaan. Ja sitten ajattelet vissiin että siellä ne Manner ja Auer oli ihan kahestaan...

Tätä se tekkee kun ihmisillä on tuollainen 'syyttäjävetoinen' ajatusmaailma. Kuvitellaan myös että syyttäjä kun suunsa aukaisee, niin sieltä se totuus tulee... Onneksolkko Valhalla.

Yleisesti ottaen muutenkin on perin kummallinen tämä 'syyttäjäyhteiskunta', kun varsinkin ajatellaan mediaa joka poikkeuksetta alkavan rikosjutun tiimoilta saa syyttäjiltä ne etukäteistiedot tapauksesta, siinä mallataan aikamoinen ennakkokäsitys kansalaisille epäillyistä...

[turumurre]

iiiiiiiii) muu media ei ole noteerannut Alibia ja Hymyä laisinkaan

Kerronpa tälläsen saamani tiedon (rantakoskea matkiakseni) tuohon rantakosken iiiiiiiiik-huutoon; Kyllä Hymyn jutusta on lehdet kirjoitelleet, viikonlopulla ainakin Satakunnan Kansa, Aamulehti ja Kainuun Sanomat.

[Valhalla]

No 50 asiantuntijaa tai asiantuntijalausuntoa - so what. Paljon on silti. Mutta turre tietenkin tarttuu tähän muotoiluun eikä oman väitteensä perusteluun - jota ei ole.

Ja tuohon edelliseen, että kyllä pienesti sitten on kirjoitettu. Ainakaan amppareista ei löydy.

[CSI]

Mutta sinä olet tietenkin poikkeus, koska sinun havaintokykysi ei petä milloinkaan! Onneksi olkoon.

Tietysti olen! Nuorempana aivojeni prosessointikyky (simultaanikapasiteetti) oli tutkitusti hävittäjälentäjien luokkaa (mikä on porukka, joka saa noissa testeissä yläkympin tulokset - onhan ne sinne valittu mm juuri sen vuoksi).

Nykyään tämmöisenä vähän vanhana ja masentuneena en varmaan tikkaisi ihan samoja tuloksia, mutta vielä mä yhen gorillan pirkule bongaan!

[turumurre]

No 50 asiantuntijaa tai asiantuntijalausuntoa - so what. Paljon on silti.
Ja tuohon edelliseen, että kyllä pienesti sitten on kirjoitettu. Ainakaan amppareista ei löydy.

Taas menee poskelleen, kaikenkaikkiaan todistajineen tuonverran, ja puolesta ja vastaan.
Näin se oikeuksissa...

Et sinä netistä kaikkea löydä, jalkaudu vaikka kirjastoon...

[Valhalla]

...syyttäjien tärkein asiantuntijatodistaja Joki-Erkkilä on saanut moitteita jopa Käräjäoikeudelta asenteellisuudestaan.

mutta Joki-Erkkilä vaan on se tärkein. Löysitkö tärkeysjärjestyksen kirjastosta. Laita nyt lähde tällekin väitteelle ( siis edes tälle ).

[Cartman]

Kyllä lääkäri silti osaa tutkia neutraalisti, vaikka olisi uskossa tai perhettä on kohdannut tragedia. Antakaa ihmisten yksityiselämä olla rauhassa.

Tietenkin pystyy, enkä ole muuta väittänytkään.

Kiihkouskovainen lääkäri voi aivan neutraalisti tutkia epäillyn saatananpalvojan lapsia ja päätellä asioita, joita muut lääkärit eivät allekirjoita.

Se, että Minna Joki-Erkkilä väittää useasti raiskatulla lapsella immenkalvon säilyneen ehjänä, ei liittyne mitenkään hänen uskoonsa.

[CSI]

Se, että Minna Joki-Erkkilä väittää useasti raiskatulla lapsella immenkalvon säilyneen ehjänä, ei liittyne mitenkään hänen uskoonsa.

Kova pitää raiskauksen olla, että anaaliyhdynnässä immenkalvokin repeää.

[Tara]

Mutta sinä olet tietenkin poikkeus, koska sinun havaintokykysi ei petä milloinkaan! Onneksi olkoon.

Tietysti olen! Nuorempana aivojeni prosessointikyky (simultaanikapasiteetti) oli tutkitusti hävittäjälentäjien luokkaa (mikä on porukka, joka saa noissa testeissä yläkympin tulokset - onhan ne sinne valittu mm juuri sen vuoksi).

Nykyään tämmöisenä vähän vanhana ja masentuneena en varmaan tikkaisi ihan samoja tuloksia, mutta vielä mä yhen gorillan pirkule bongaan!

No justiinsa. Luottamuksesi, eli uskosi kykyihisi on edelleen vankkaa. Niinpä todennäköisyys sille, että et itse huomaa puutteita havainnoissasi on suurempi kuin sellaisella, joka sentään uskaltaa epäillä havainnointikykyään. Eikä tarvitse olla vanha ja masentunutkaan.

Pidän epäilijöitä realistisempana.

Minä ainakin annan arvoa enemmän sille joka edes hieman epäilee kuin sille, joka uskoo.

PS: Se pyörii sittenkin!