HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Sirpa]

Katsokaa edelle laitetun tytön murhaa koskevan ketjun sivu 5. Siellä on uutinen suomeksi "Vanhempien piina päättyi". Poliisi ja koko maa pyytää vanhemmilta epäilyjä anteeksi, syyllinen on löytynyt DNA:n perusteella. Vuosi on 2008. Syyllistä kutsutaan "tuntemattomaksi mieheksi" - outo ilmaisu, jos "tuntemattomuus" on pystytty DNA:llakin varmistamaan, joten tapaus on joka tapauksessa ratkennut. Ehkä sitten myöhemmin oli se, että kuka todellisuudessa oli tuo mies.

[Vespa velutina]

Minusta tuo guilty caller-teoria on ihan huuhaata tasan niin kauan, jos siinä analysoidaan sellaisia häkepuheluita, joista ei edes poliisi ja oikeuslaitos eivät ole varmoja, onko soittaja syyllinen vai ei. Nehän perustuvat silloin ihan mutu-arvioon henkilön syyllisyydestä. Yhtä hyvin tuo Ramseyn äiti voi olla syytön ja silti häntä ilmeisesti pidetään esimerkkinä syyllisestä soittajasta. (Korostan siis, että minun tiedot Patsy Ramseyn syyttömyydestä perustuvat siihen Jimin dokumenttiin eli en väitä olevani oikeassa.)
Teoria toimii vain, jos siinä on analysoitu kymmeniä tai satoja häkepuheluita, joista osa on syyllisen ja osa syyttömän soittamia ja tämä syyllisyyskysymys tiedetään varmaksi. Sitten analysoidaan onko syyllisten ja syyttömien puheluissa tiettyjä yhteisiä piirteitä. Sen takia se Eerikan isä olisi hyvä kandidaatti guilty caller-puheluksi, koska tämä kertoo omalta osaltaan, miten syyllinen soittaa häkeen. Ei sillä ole mitään väliä, miten juttu ratkaistiin tai että hän myöhemmin tunnusti; pointti tässä on se, että hän ei kerro häkelle asian oikeaa laitaa vaan puhelu on "lavastettu". Tämä teoriahan (jos siis ylipäätään pyrkii olemaan vakavasti otettavaa tiedettä) siis keskittyy häkenauhojen analysointiin, ei siihen, mitä joku tutkija on mieltä jostain epäselvästä keissistä.

[ulkosuomalainen]

Hopsista Vespa -- kysehan on nimenomaan siita, etta se on analyysivaline, jota voi kayttaa ennenkuin syyllinen on selvilla. Auttaa suuntamaan poliisitutkimusta oikealle taholle. Ja se on taalla oikeasti poliisin/FBI:n kaytossa. Perustuu nimenomaan tutkimukseen, jossa analysoitiin 100 tiedettya ja jo oikeudessa ratkaistua tapausta ja niissa soitettuja hatapuheluita.

Se aikaisempi linkkini taisi olla FBI:n bulletiniin.

Tassa alkuperainen tutkimus:
http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/HA ... 1163534092

Ja tassa viela linkki tieteelliseen artikkeliin, jossa arvioidaan tuossa Ramseyn keississakin kaytettya touch/trace DNA analyysia ja vahaisen materiaalin aiheuttamia virhepaatelmia. Lisana pitka kirjallisuusluettelo, josta Sirpakin voi etsia lisatietoa ennenkuin rupeaa uskomaan kaikkea lehdissa kirjoitettua.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 12025/#B83

[harjoittelija]

Minusta tuo guilty caller-teoria on ihan huuhaata tasan niin kauan, jos siinä analysoidaan sellaisia häkepuheluita, joista ei edes poliisi ja oikeuslaitos eivät ole varmoja, onko soittaja syyllinen vai ei.

No olisiko olemassa jokin syy, miksi rikoksen selvittyä pitäisi alkaa guilty caller:illa syyllistä etsimään?

Täällä on ollut niin tasapaksua keskustelua viime päivinä, että esitän tässä nyt 'villejä veikkauksia' Alpon peräämistä askeleista.
1. vaihtoehto: AA on hakenut kengät eteisen kaapista ja sulkee kaapin, pari askelta lähenee keittiötä, kääntyy kohti olohuonetta, pari askelta, jotain putoaa/kilahdus tulee siitä kun jotain osuu kuntopyörään, hyppyäänet tulevat juoksusta matolla kohti takkahuonetta (matto myös luistaa alta kohti olohuoneen perää).
2. vaihtoehto: AA avaa oven (sulkemisen sijaan) kodinhoitohuoneesta, tulee keittiöön, pudottaa veitsen/astalon tms. astianpesualtaaseen, kääntyy takaisin kohti kodinhoitohuonetta, pari askelta ja sitten jo hyppyjä kodinhoitohuoneen pyykkikasojen yli.

Have fun!

[Tara]

Olisiko tämä linkki tai ainakin nuo samat asiat, olleet ne jotka us aikoinaan linkitti:

Statement analysis, eli mitä voidaan päätellä siitä mitä soittajalla on asiaa, pyytääkö hän apua uhrille vai alkaako antaa epäolennaisia tietoja ymv. Eli soittajan puheesta voi suoraan lukea mihin soittaja FOKUSOI.

http://www.officialcoldcaseinvestigatio ... php?t=4673

Lue itse esimerkit.

... In these two examples, the first caller demanded immediate medical assistance for his friend and did not commit the crime.

In the second instance, the father politely reported his child’s condition, never asking for help for his son or expressing any urgency....

..Fortunately, 911 calls are recorded. Therefore, investigators have access to a transcript, the actual call, and, thus, important evidence. They can examine both the words and the tone of voice. An analysis of the calls can provide investigators with immediate insight and interviewing strategies to help solve homicide cases.

The authors analyzed 100 homicide calls from adjudicated cases to examine the differences between innocent and guilty callers.

Linkissä useita esimerkkejä siitä millä tavalla syyllisen soittajan hätäkutsu ja tapa kertoa tilanteesta eroaa syyttömän kutsusta.

Kolme perustavaa kysymystä:
1) What was the call about?
2) Who was the call about? and
3) How was the call made?

[turumurre]

Linkki guilty caller artikkeliin
http://kledispatches.ky.gov/Documents/1 ... Murder.pdf

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 35#p434075
Kirjoittaja Chili » Ke Loka 05, 2011 3:25 pm
HÄKE -nauhojen analysointiin erikoistuneen jenkkietsivän kommentti Ulvilan HÄKE-nauhaan tuli juuri e-maililla. Hän oli lukenut käännökseni nauhan litteroinnista ja kehottaa lähettämään vastauksensa jutun johtavalle tutkijalle tiedoksi: "Something is fishy".
Sama kaveri toimii kouluttajana mm. FBI:ssa nimenomaan HÄKE nauhojen tulkinnassa ja on toinen niistä artikkelien kirjoittajista, joista oli aiemmin keskustelua Guilty Caller -mielessä.

Dear Chili,
Thanks for your interest in our work. However, we only analyze 911 homicide calls for law enforcement. I will say this : Something is fishy in Finland! There are “issues” on the transcript which are noteworthy. If you have contact with the lead detective, please pass this on to him/her.
Lt. Harpster

Siis yritetäänkö täällä nyt väittää että jollain amerikkaan lähetetyllä käännöslitteroinilla ja siihen saadulla vastauksella kääntyä tutkinnan puoleen, olisi muuta arvoa kuin ns roskapostiarvo, ette ole tosissanne...
FBI-labrassakin pitäydyttiin vain hätäkeskusnauhan tekniseen puoleen, koska eihän vieraassa maassa ole mitään mahdollisuutta arvioida toisessa maassa suoritettua puhetta, ja vielä kun muistetaan että oli murteesta kysymys. FBI paranteli tallenteen teknistä laatua ja on antanut myös sellaisen teknisen lausunnon ettei tal­len­tees­sa ole merk­ke­jä en­nal­ta ää­ni­te­tys­tä ai­neis­tos­ta; hs.fi

Sen sijaan, ne ketkä voivat kuunnella ko tallennetta (mm us), voisitte keskittyä siihen että oikaisisitte tälläset tyypilliset väärät käsitykset siitä että onko kuultava hätä loppunut milloin ja onko loppunut ollenkaan.

Tämä kiireen laantuminen tapahtuu sen jälkeen kun hän palaa puhelimeen. ...Hän rauhoittui (alibi turvattu) ja unohti että paikalla pitäisi olla tämä tappajakin.

En ymmärrä mihin tälläisellä pyritään ettei kanssauskojille kerrota asioiden oikeaa laitaa.
Jo KO.ssa vaikka Auer tuomittiinkin , niin tämä hätä ja avuntarve on huomioitu.:

Välitön vaikutelma ja johtopäätös alkuperäistä hätäkeskuspuhelua kuunneltaessa on Anneli Auerin huoli ja hätä miehestään ja kiireellinen avuntarve.
KO 22.6.2010

[Sirpa]

Luin loppuun tuon tytön ketjun, sama sirkus jatkoi siellä pyörimistä tuosta kertomastani uutisesta huolimatta. Ketjun lopussa tuli esille vielä yksi yhtenevyys - kynsien alta löydetty DNA. Lausuntoja-ketjuun olen linkittänyt laboratoriopyynnön Lahden kynsien/kynnen alta löytyneestä ihosolukosta, ja kysellyt, että mikä oli labravastaus. Mutta kukaan ei ole puhunut mitään. Löytyykö papereista nyt DNA-vastaus tuosta ihosolukosta?

[ulkosuomalainen]

Harjoittelija -- molempia sun skenaarioitasi olen itse harkinnut. Anneli lahtee puhelimesta joko eteisen kaapeille tai tyohuoneen kaapeille ottamaan kenkia ja peitevaatetta. Siksi "lahtikse jo" kuuluisi hiljempana. Viela se "pitaako/mitako" ja "vittiko" (ei takuulla ole zemin veitsetko paitsi pikkuoravakielella) kuuluvat kauempaa ja sitten yhtakkia alkaa kuulua se askelten kopina, jotenkin ihan irrallisena, kun Anneli on hetken paasta taas sanomassa "uole" ja "loppu" jostain samalta etaisyydelta kuin mista Jukan aani tulee.

Ihan en kylla saa askeleita sopimaan mihinkaan Anneli-on-syyllinen skenaariooni saati Anneli on syyton/tuulikaappiteoriaan. Jotenkin monet aanet tulevat tuntuvan niin oudoista paikoista, etta nauhaepailyn kylla ymmartaa. Lankapuhelimen langatonta rinnakkaispuhelintakaan en oikein saa istumaan aaniin.

Yksi villi heitto viela: paljon parjattu aanitutkija lausui aikoinaan, etta juoksija voi olla nainen tai lapsi. Olisiko luuri ollut valilla vaikka lattialla. Ma en osaa eritella nauhasta, kuuluvatko lapsen hengitysaanet juoksun aikana. Yhden selvan henkayksen kuulen juuri ennen sita "uole"- sanaa. (Mulla on mielikuva, etta tasta puhuttiin jo mutten loyda.)

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Sen sijaan, ne ketkä voivat kuunnella ko tallennetta (mm us), voisitte keskittyä siihen että oikaisisitte tälläset tyypilliset väärät käsitykset siitä että onko kuultava hätä loppunut milloin ja onko loppunut ollenkaan.

Ei ole vaara kasitys minun mielestani. Anneli on yllattavan rauhallinen puhelun lopussa. Muistaa jopa sanoa Hakelle "hei hei." Mitaan akuuttia hataa en siina vaiheessa enaa kuule hanen aanessaan. Samaa sanoi nauhan kuunnellut keuhkolaakari -- hengityskin rauhoittuu tallenteen loppua kohti. Mulle jaa selvasti se kasitys, etta Anneli tietaa saman kuin jo puhelun alussa ja keskella ---- paikalla oli ollut tappaja, joka aikoi tappaa hanen miehensa. Jos huppu on poistunut, Jukan taytyy olla kuollut. Siksi ambulanssistakin voi kysella suht. ylimalkaisesti etta "Tuleeks joku ambulanssi kans" sen sijaan, etta vaatisi sellaista pikaisesti paikalle yrittamaan pelastaa rakasta aviomiesta.

[Tara]

turumurre kirjoitti
Sen sijaan, ne ketkä voivat kuunnella ko tallennetta (mm us), voisitte keskittyä siihen että oikaisisitte tälläset tyypilliset väärät käsitykset siitä että onko kuultava hätä loppunut milloin ja onko loppunut ollenkaan.

Ei ole vaara kasitys minun mielestani. Anneli on yllattavan rauhallinen puhelun lopussa. Muistaa jopa sanoa Hakelle "hei hei." Mitaan akuuttia hataa en siina vaiheessa enaa kuule hanen aanessaan. Samaa sanoi nauhan kuunnellut keuhkolaakari -- hengityskin rauhoittuu tallenteen loppua kohti.

Huppu oli poistunut. AA ei kuitenkaan rientänyt miehensä luokse vaan jäi juttelemaan puhelimeen, toistaa hupun tuntomerkkejä, ei kuulosta siltä että olisi ollut enää minkäänlaista kiirettä. Jukka oli vaiennut. Ei kiinnostanut oliko Jukka vielä elävien kirjoissa. Sentään muisti aivan puhelun lopussa kysyä tuleeks sielt joku ambulanssiki. Missä Annelin fokus? 'tappajan' olemassaolon vahvistamisessa, omassa alibissa.

heiheikin kuulostaa siltä kuin se olisi voinut jatkua: ..soitellaa, moikka!

[Toripolliisi]

Huppu oli poistunut. AA ei kuitenkaan rientänyt miehensä luokse vaan jäi juttelemaan puhelimeen, toistaa hupun tuntomerkkejä, ei kuulosta siltä että olisi ollut enää minkäänlaista kiirettä. Jukka oli vaiennut. Ei kiinnostanut oliko Jukka vielä elävien kirjoissa. Sentään muisti aivan puhelun lopussa kysyä tuleeks sielt joku ambulanssiki. Missä Annelin fokus? 'tappajan' olemassaolon vahvistamisessa, omassa alibissa.

heiheikin kuulostaa siltä kuin se olisi voinut jatkua: ..soitellaa, moikka!

Annelin kässärin mukaan hänen piti poistua rikospaikalta sinne ekana tulevalla ambulanssilla. Ettei virkavalta pääse kyselemään joutavia. Oli sitten pettynyt kun konstat tulivatkin ensin. Ihan alkoi pyörryttämään..

[harjoittelija]

Olen myös ihmetellyt, miksi niin monet ovat sitä mieltä, että taustanauhaa ei voisi olla.
Miksei?
Jos oletetaan, että tekisin murhan - siis suunnitellun ja kylmäverisesti - niin jollain tapaa minun pitäisi saada se alibi. Miksi en käyttäisi nauhoitusta? Puukottaisin ensi sen 70 kertaa ja kun uhri ei enää kykene liikkumaan, käynnistäisin nauhoituksen niin että saisin tarvittavat valitukset nauhalle. Puukotuksen tehottomuuskin tulee silloin tarpeeseen, lyöntien pitää olla sellaisia, että uhri pystyy vielä ääntelemään käsittelyn jälkeen.

Ulvilan tapaus vaikuttaa pikaistuksissa tehdyltä lyöntien suuren määrän vuoksi. Toisaalta se sama lyöntien tehottomuus ja määrä tekee Huppiksen hölmöksi, kuten fileerausveitsikin.

[sskkll]

Tervehdys kaikille! Voisko joku ystävällinen lähettää minulle häke-nauhan? Kiitoksia.

[turumurre]

Ei ole vaara kasitys minun mielestani. Anneli on yllattavan rauhallinen puhelun lopussa.

No kyllä mä sitten ymmärrän miksi nauhaa kuulemattomat 'syyllistäjät' esittävät tuollaisia kuten aj, koska nauhaa kuuntelevat arkkitehdit (kuten us) kertovat nämä valheelliset tiedot alkujaan.

Mm kun tytär oli kiljaisuut ja alannut parkumaan, kävi samanmoinen Annelille. Kohdassa n3:20 "Älä itke A siel.." ja sen perään Annelin itkuskelua. Tietenkään Tuija Niemi ei tätäkään viimeisimpään litteroinut...

[annijatta]

Hyvä turumurre. Selaappa sivuja taaksepäin sinne loka marraskuun seutuun niin voit lukea vaikutelmani kyseisestä nauhasta. Kyllä minä sen olen kuunnellut. Kysy vain montako kertaa.
Se on vain yksi palanen tässä palapelissä. Sen on sovittava kokonaiskuvaan ja siihen kuvaan ei sovi sinun huppumiehesi. Ei ikkunasta ulos loikkimaan eikä takankatveessa kyykkimään.