Huijaako poliisi tutkinnoissa ?

[Tara]

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... ik-ovi.jpg

Onkos tämä kuva jossain kokonaisena...siis millanen ovi tuulikaapissa..Lasioviko?

Ko kuvasta ei ole kummempaa versiota. Ikkunallisesta ovesta näkyy vain pieni osa.

Tässä kuvassa näkyy tuulikaapin ovi. Perhekerhosta Halloweensivulta. Kuva otettu aulassa. Ulko-ovessa on samanlainen ristikollinen ikkuna. Vasemmalla toisen veskin ovi.



http://www.perhekerho.net/askartelu/hal ... amupuu.htm

Lisään vielä tämänkin jo tutuksi tulleen kuvan, niin ei jää kenellekään epäselväksi miten päin tuulikaapin ovi aukeaa. Vasemmalla oviaukon vieressä näkyy kaksi pientä taulua. Ovi on auki ja katossa palaa valo. Ovi ei näy, koska se on kääntyneenä tuulikaappiin sisälle.

[MissHolmes]

Ihan uskomatonta miten tuon näkyvyyden hahmottaminen on noin vaikeaa!

Jos Anneli sanoo ettei nähnyt, niin ei näkynyt! WTF????

Poliisi sanoo, että näkyi, toimittaja sanoo, että näkyi, me kaikki noiden kuvien perusteella nähdään, että näkyy. Mutta kun Anneli, The Queen of Ulvila, sanoo ettei näy niin ei näy! Niin Turre piirtää vaikka ulospäin vanuvat ja pullistelevat seinät, jotta Annelin sanomat saadaan tosiksi. Huoh*

Selitä Turre samalla se, että miksi tyttö ei näe äitiään, vaikka äiti ei mene takkahuoneeseen asti??
Pullistuuko ja venyykö seinä entuudestaan, vai meneekö äiti sittenkin takkahuoneeseen?

2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.

Lapsi ei selkeästi näe äitiään ennen lilaa tekstiä.

[turumurre]

Ihan uskomatonta miten tuon näkyvyyden hahmottaminen on noin vaikeaa!

Ohhhohh, niinpää...
Siinä on Auer puhelimen vieressä pikku kuvassa:
http://i9.aijaa.com/b/00590/11739411.jpg

Selitä Turre samalla se, että miksi tyttö ei näe äitiään, vaikka äiti ei mene takkahuoneeseen asti??..
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.

Lapsi ei selkeästi näe äitiään ennen lilaa tekstiä.

Ihmeellinen päätelmä koska sullahan pitäisi olla kuunneltavana se tallenne. Kun lapsi sanoo "Nyt siel puhutaa taas" Auer on jo siinä vieressä. Tämä käy erittäin hyvin selville tallenteelta.
Ja sekunti sitä ennen sanoo "Äiti tuu"... Taasko Auer on oppinut lentämään sieltä takkahuoneesta...?

[annijatta]

Eihän Auer siellä takkahuoneessa edes ollut kun ei kuulu niitä lasinsirujen päällä kulkemista.
Eikä ole niitä jälkiä siinä lattialla uhrin vieressä, jotka pitäisi niin Auerin tai huppumiehen jättää jälkeensä. Kengät jalassa siellä juostaan, mutta ei jälkiä jätetä.
Mistä mihin, sen tietää Auer ja tyttö, vaikkeivät halua sitä kertoakkaan ja vaikka kertoisivatkin kuka heitä enää uskoo.

[MissHolmes]

2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Niin, lentämään ja lentämään Ensimmäisestä ''äiti'' pyynnöstä menee 7 sekunttia siihen, että AA on puhelimessa.

Matkaa on sinun mukaan 11,5 metriä. Jos Anneli matelee puhelimelle hidasta 5 km/h (= 1,39 m/sec) vauhtia menee hänelle tuohon matkaan KOKONAISET 8,3 sekunttia.

Mutta voitko itse kuvitella Turre, että tuollaisessa tilanteessa, kun talossa on murhaaja, Anneli liikkuisi kävelemällä?

Juosten/rynnäten/ spurtaten Annelilla menee matkaan alle 3 sec.

[turumurre]

Palaan vielä tähän asiaan, eli mistä kuvia on mm otettu kun 'puhelimesta' näkyvyyttä terassin ovelle linjailtiin.
Us postasi tämän kuvan kertoen puhelimesta, oikeasti tämä on kuva kun 'johtoa kertoman mukaan venyteltiin' (tuolloin 26.11.2009 rekottiin valaistusolosuhteita):

KUVA > http://i866.photobucket.com/albums/ab22 ... Medium.jpg
us.n postista: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 26#p533526

*
Tässä presis samalta linjalta otettu kuva (2006), niinikään us. postista
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... sa#p533894.
Kuten havaitaan tämä on otettu tuulikaapin oviaukosta terassin ovelle
KUVA > http://static.iltalehti.fi/uutiset/ulvi ... 2T5_uu.jpg

*
Tuo ekassa linkissä oleva kuva (valaistusrekon yhteydessä 26.11.2009) on siis otettu linjalta joka lähtee tuulikaapin oviaukosta terassin ovelle.
Ja esitutkintamateriaaliin liiteluetteloon tämä on merkitty otetuksi keittiöstä jopa kohdasta jossa lankapuhelinta säilytettiin:



-

ps. Laitanpa tähän kyseisen valaistusrekovideon, jos jotakuta kiinnostaa katsella rekoja...
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 66216.html
Voipi tuosta ainakin tiirailla takan ympäristöä...

[Valhalla]

No tuosta valaistusrekostahan hyvin näkee, että eteisen suunnasta takkahuoneen ulko-oven oikealtakin puolelta näkyy iso matka seinää eli näkymä on ihan toinen kuin turren väittämä.

kuva eteisen suunnasta -kts linkki: http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 66216.html

Tässä näkyy tummennettuna katve jonka vasemmalta puolen ovelle ei näe. Sekä, jos puhelimessa on 1.5m johto niin mihin se suurinpiirtein ylettyy. Näin huomaatte, että termillä puhelimessaolo ja eteisessä olo ja näkösektorien niin ikään - ero on vain senteissä. Mikään inhimillinen tarve ei olisi ajautua tuonne keittiön puolelle katveeseen vaan nimenomaan havainnoimaan vaaran mahdollisuutta säteen eteisen puolelle.



..ja edelleen muistutan, että pohjapiirros - niin kuin poliisin onkin piirtämä - on tehty ohjeelliseksi ja sen mittasuhteisiin ei ole luottaminen. Lisäksi se on moneen otteeseen monella tapaa kopionkopioitu. Poliisilla on erikseen niin mitat, videot kuin kuvatkin.

Huomatkaa myös, että puhelimen laskupaikka ei ole se missä puhelimeen puhutaan saati, että mihin sen kanssa ylettyy tai missä on puhelimen seinäpistoke.

[alpo holisti]

TM.n kritiikillä on hyvät perusteet.

Katseala puhelimeltahan menee näin, jos talon pohjapiirros on tehty oikein:
Ymmärtääkseni se on ollut myös TM:n upean mallin perusta (pl takka)

http://www.youtube.com/watch?v=jJ6EJs0Biyo
tämä nyt ei ole TM:n "leffatasoa", mutta ylhäällä on henkilön asema ja alla katseala

[MissHolmes]

Selitä Turre ihan yksinkertaisesti, että miten ulkoa, terassin oven vasemmasta reunasta eli etäimmästä reunasta, näkyy keittiön tasolle, mutta toisinpäin näkyvyys katoaisi?!

Ihan oikeasti säälittää nuo piirrokset ja väännökset.

Keittiön taso, jolla puhelin oli, on noin 150 cm pitkä. Puhelin sijaitsee noin 80 cm keittiö-eteisen aukosta keittiön ruokapöytää/ikkunaa kohti.
Kuvassa allekain olevien ''taulujen'' vasemmalla puolella näkyy selkeästi keittiön tason päädyn pyöreät hyllyt.

Miten h******ssä saat Annelin mahtumaan niin syvälle tuonne keittiöön, etteikö hän ovelle näkisi? Haloo! Lapsi menee kohti takkahuonetta ja Anneli muka kyykkisi jossain niin lähellä ikkunaa, ettei näkisi? Uskotko itse tuohon?


Jos puhelimen johto ei veny eteiseen asti, eli noin 80 cm, ei se myöskään veny ikkunanurkkaan, noin 180 cm!

[Valhalla]

Ja koko turren hössötys käynnistyi ( ja monta kertaa ) vain siitä olettamasta, että Annu ei katsonut takkahuoneen ulko-ovelle. Ei nähnyt huppumiestä. Ja miksi olisikaan katsonut - huppumiestä ei ollut. Oli vain aviomiehen raato jonka annu oli juuri tappanut ja lavastukset oli kovin vaiheessa eikä lapsikatraskaan ihan hanskassa.

Tässä suhteessa turre voi siis olla hyvin oikeassa. Anneli saattoi pyrkiä olemaan syvällä keittiössä jotta tyttökin olisi siellä. Vältti katseen suuntaamista takkahuoneeseen jotta tyttökään ei katsoisi. Aikansa ja sitten häke sekoitti suunnitelmat.

[alpo holisti]

Valaistusrekovideon kamerapaikat:


lähde: http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 66216.html
eli samainen video

[MissHolmes]

Niiin???? ^

[ulkosuomalainen]

Ma en ymmarra mita Turre vaantaa -- enka kylla ihan nyt alpon pointtiakaan.

Onko jompi kumpi todella sita mielta, etta puhelimessa ollessaan ei voisi halutessaan nahda takkahuoneen ovea? Etta ihminen on kuin viivotin, jolla ei ole ulottuvuutta, ei raajoja eika liikkuvaa paata tai taipuvaa vyotaroa?

Eli nyt rasti ruttuun:

Nakeeko puhelimessa ollessaan halutessaan takkahuoneen oven?

Kylla [ ]
Ei [ ]

Mun mielesta alpon mallissa on muuten tuossa aukossa jotain haikkaa, koska siinahan on Annelilla siina vasemmalla puolella olohuoneeseen mennessa joku lipasto myos. Eihan tuosta alpon aukosta edes nayttaisi silloin mahtuvan kulkemaan.

Muistutukseksi Annelin 2009 kuulustelusta patka -- taas kerran tata vaivaa huono muisti.

K: Missä lankapuhelin tarkalleen sijaitsi?

V: Keittiössä, eteisen puolella on kaapisto ja sen alapuolella on pöytä, jolla puhelin oli.

K: Paljonko lankapuhelimen luota oli matkaa teidän makuuhuoneeseen, jossa Jukka ja mainitsemasi tekijä olivat?

V: Ehkä noin 6-7 metriä puhelimesta makuuhuoneen oviaukolle.

K: Onko lankapuhelimen luota näköyhteys makuuhuoneesta ulos johtavalle oviaukolle?

V: En enää muista, luultavasti on.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... p*#p319748


Mun mielesta Anneli ei tuossa yrita kielta selvaa asiaa kun se on helposti tarkistettavissa. Pohjapiiroksen mukaan terassin oven nakee, jos nakee takkahuoneen oviaukon.

Edelleen, mun kasittaakseni noissa valaistusrekovideoissa yritettiin lahinna selvittaa miten tarkkoja havaintoja Anneli olisi voinut tehda hupusta noissa valaistusolosuhteissa kun kavi huppua siella paikan paalla hatyyttamassa -- eli mitka valot olisi pitanyt olla paalla, etta olisi nahnyt kulmakarvoja ja ihohuokosia ja nenan muotoa. Mun kasittaakseni noilla videoille ei ole todisteltu mita puhelimessa ollessa nakee.

Kamera ei nae niinkuin ihminen eika aisti samalla lailla valoakaan. Ma en edes muista etta noista rekoista olisi edes ollut mitaan mainintaa kummassakaan oikeusasteessa saati etta niilla olisi katsottu olleen todistusarvoa.

[turumurre]

Aivan, kuten Alpo jo ehti, meinasin juuri laittaa Valhallalle tuon mistä kohtaa videoitu (kamera II), ja kysyä mitä tällä alla olevalla postiosallasi on tekemistä puhelimesta näkyyvyyden kanssa:

No tuosta valaistusrekostahan hyvin näkee, että eteisen suunnasta takkahuoneen ulko-oven oikealtakin puolelta näkyy iso matka seinää eli näkymä on ihan toinen kuin turren väittämä.

Ja plaaplaaplaa.. Ei yhtään mitään...

*
Sen sijaan edellä osoitin että eräskin kuva mikä on otettu tuulikaapin linjalta, väitetään olevan keittiöstä puhelimen paikalta otettuna. Viittaan ed postiini ja tähän:



Ja tässä on yksi noista neljästä kuvasta:


Tämä kuva on otettu oikeasti linjalta mikä alkaa tuulikaapista sinne terassin ovelle (perustelut ed postissa).

Nyt joku kysyy että mitä väliä? Minä kysyn että jos ei ole väliä, niin miksi pitää osoittaa jotain sellaista asiaa millä ei muka ole väliä?
Kuten olette huomanneet, ainuttakaan kuvaa ei ole etptk-materiaalissa siitä puhelimen vierestä otettuna, miksi ei, jos kerran sillä ei ole mitään väliä...

Tälläkin fiilauksella pyrittiin osoittamaan syyllisyyttä siten että Auerin olisi pitänyt nähdä huppiksen poistuminen jos kerran sellainen on ollut olemassa.
Ja annetaan kansalaisillekin sellainen mielikuva tälläisillä kuvilla ja teksteillä että
'Juu hienostihan sieltä KEITTIÖSTÄ NÄKYY TERASSINOVELLE KUN ON PUHELIMESSA.'

Ma en ymmarra mita Turre vaantaa

Selvitetty edellisissä lauseissa...

[ulkosuomalainen]

Panes nyt rasti ruttuun, Turre:

Nakeeko puhelimessa ollessaan halutessaan takkahuoneen oven?

Kylla [ ]
Ei [ ]