Kutsuit minua myös huumepsykologiksi. Kai siihenkin joku syy oli.THG kirjoitti:Ai tuolla Espoon murhissa kun puhuttiin musiikkimausta? Joo kyllä osittain liitin suhun, mutta en sen takia että sinä olisit niin sanonut vaan siksi, että otit tuon Charlie Sheenin esille, vaikka et siinä omien sanojesi mukaan välittänyt kuka julkkis on kyseessä niin vähän epäilyttää. Manifestia et ollut vielä lukenut ja uutisestakin piti lainata juuri se tietty kohta. Jos siinä olisi ollut sinun idolisi tai Elvis, Beatles tjsp. tuskin olisit kutsunut kaveria sen takia häiriintyneeksi. Oikeasti epäilen. Ja siis palataan vähän taakseppäin, koska sanoit MIELESTÄNI Charlie Sheenin takia, ainakin osittain, miksi ikinä sanoitkaan, niin halusin tietää mitä mieltä olet kyseisistä artisteista. Siis Dornerin kannalta. CRAZYYY?
Meillä on vähän erilainen käsitys harhaisesta. Irti todellisuudesta kyllä on, ja uskon että sota teettää sitä ja muiden tappaminen. Ei, kuten sanottu, täysin järjissään oleva/empatiaa tunteva/ei tappamaan koulutettu pysty noin vaan tappamaan jne. Harhaisena, ehkä liiankin verbimuodossa, nään ihmisen joka on joko tyhmä (hölmö) tai ns. "matkoilla", (sienien tai LSD:n yms. vaikutuksen alaisena). Onhan se ehkä vähän harhaista, että OLETTAISI saavansa manifestillä ihmiset puolelleen noiden tappojen suhteen, mutta jos kyse on siitä, että haluaa viimein saada julkisuutta tuon asian tiimoilta ja korjauksen siihen, sekä hyväksyntää väärin perustein tulleista potkuista: väitän edelleen hänen onnistuneen siinä. Minä olen sitä mieltä, että hän ON kokenut vääryttä. Minä MUUTIN mielipiteeni luettuaan hänen manifestiään ja myös SINÄ kerroit vääryyden olleen mahdollista, LUETTUASI hänen manifestin. Eikö totta vai ymmärsinkö väärin kun sanoit, että et kiistä?
Oma mielipiteeni vielä loppuun, ettei tule epäselvyyksiä: En siis ymmärrä asiaa niin, että hän saisi toimia noin. Ketään EI saa koskaan ikinä missään tappaa.
Minä satun pitämään Sheenistä, jopa niinä hulluimpina "winning" aikoina. Älä siis enää koita tulkita minua sen ulkopuolelle mitä kirjoitan. Ko. uutisessa mainittiin vain Sheen koska oikeastaan uutinen koski sitä että Sheen oli twitterissä vastannut Dornerille, uutisessa ei mainittu muita julkimoita. Tästä syystä itsekin otin esiin vain Sheenin. Ja kuten silloin heti vastasin niin minusta kyse ei ollut ollenkaan siitä ketä fanitettiin ja missä yhteydessä se tapahtui, yksinkertaistettuna "mua on kohdeltu väärin, mä tapan teidät, tykkään Tom Cruisesta ja Taylor Swiftistä, ootte parhaita". Minusta nuo asiat vaan ei liity toisiinsa millään tapaa ja halusin sen ilmaista. Ja nämä kaksi julkimoa ovat sitten ihan vaan esimerkkejä, anteeks jos nyt taas joku loukkaantuu kun mainitsen väärät nimet.
Siinä(kin) olet väärässä että olisin vasta manifestin luettuani ajatellut että Dornerin puheissa saattaa olla perää. Siinä samassa viestissä jossa lainaan uutista koskien Sheeniä totean että vaikka uskon että Dorner on mieleltään sairas (millä sanoin sen sitten haluakaan kuvata) niin se ei poissulje sitä etteikö häntä olisi saatettu kohdella väärin. Voin vain toistaa aiemmin kirjoittamani, lue viestejäni jos haluat niitä kommentoida äläkä kuvittele tietäväsi mitä tarkoitan.