MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[Vespa velutina]

Asia nyt on vain niin, että käräjäoikeuden elinkautinen annettiin siltä pohjalta, että murha tehtiin häkepuhelun aikana. Lukekaa ne "riidattomat faktat" siitä tuomion alusta. Minua jaksaa hämmästyttää se, että täällä kehutaan kyllä käräjäoikeuden tuomiota oikeaksi ja kehutaan se maasta taivaisiin, vaikka kukaan "anti-annelisti" ei näytä edes lukeneen sitä kunnolla. Näin syyttäjä väittää eikä vielä hoviin mennessä ollut muuttanut käsitystään. Vasta valituslupaa korkeimmasta haettiin etukäteisnauhan perusteella. Nämä eivät ole minun käsityksiäni, vaan syyttäjän, joten valittakaa hänelle, jos näette niissä ongelmaa. Itse vain spekuloin kriittisesti näitä syyttäjän esittämiä väitteitä.

[Valhalla]

Asia on myös niin, että käräjien jälkeen Anneli muutti tarinoitaan monelta kohdin. Kaikki hänen tarinoidensa aiemmat ja uudet ristiriidat hovi salli ja teki omistakin perusteluistaan keskenään ristiriitaiset.

Riidaton ei tarkoita että olisi todistettu vaan, että kumpikaan osapuoli ei ole lähtenyt asiaa kyseenalaistamaan. Vissi ero.

[annijatta]

Asia nyt on vain niin, että käräjäoikeuden elinkautinen annettiin siltä pohjalta, että murha tehtiin häkepuhelun aikana. Lukekaa ne "riidattomat faktat" siitä tuomion alusta. Minua jaksaa hämmästyttää se, että täällä kehutaan kyllä käräjäoikeuden tuomiota oikeaksi ja kehutaan se maasta taivaisiin, vaikka kukaan "anti-annelisti" ei näytä edes lukeneen sitä kunnolla. Näin syyttäjä väittää eikä vielä hoviin mennessä ollut muuttanut käsitystään. Vasta valituslupaa korkeimmasta haettiin etukäteisnauhan perusteella. Nämä eivät ole minun käsityksiäni, vaan syyttäjän, joten valittakaa hänelle, jos näette niissä ongelmaa. Itse vain spekuloin kriittisesti näitä syyttäjän esittämiä väitteitä.

Käräjäoikeuden tuomio tuli syyttäjän olettaman tapahtumankulun pohjalta. Anneli perui tunnustuksensa mutta ei suostunut kertomaan uskottavasti miten tapahtumien kulku oikeasti meni. Huppumiehen olemassaolo poissuljettiin. Jäljelle jäi vain leski ja lapset. Joten leski tuomittiin. Hovioikeus purki tuomion. Korkeinoikeus sai uutta tietoa jonka vuoksi palautti asian käräjille. Nyt oli todistaja, joka kertoi tapahtumien kulun, joka sitten todisteiden valossa katsottiin niin painavaksi että syyttäjä pystyi esittämään, että A:A varmuudella murhasi miehensä. HUOMIO murhasi ei tappanut.
Menneet on menneitä. Miksi jauhaa niitä. Keskittykää uusiin käänteisiin. Ja huppumiehelle on kylmälehto antanut exoduksen.

[zem]

Lähti liiikkeelle Vespa Velutinan kommentista Häke-nauha-ketjussa su 17.02. 2013
ja yritetään edetä uudempaan:

Oletetaan sitten, että koko häkenauha on äidin ja tytön näytelmäsuoritus. Mutta miksi poika ei kerro isän tuskanhuudoista?

Vuoden 2009 kuulemisissa poika nimenomaan kertoi heränneensä "lasiääniin" ja isän valituksiin:

A: Ko äiti ko iskä huusi ja sitä sattu tosi paljo ja se äääääja et kui kovaa ja niinku et se pelotti
– –
M: Yy Sää et ollu sellasia aikasemmin iskän kuulIu huutavan?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
M: Hänt sattui ja huusiko se mitään muuta ko et hänt sattuu huusiko se mitään muuta viel?
A: No just ennen ko se lopetti huutamisen se huus Annuuu

Tämä siis aikaisempi kertomus: heräsi ääniin (”lasiääni” ja isän valitus), minkä johdosta ei uskaltanut lähteä huoneesta.

Uuden kertomuksen 'mukaan poika heräsi murhayönä äitinsä, ja vanhimman lapsen, tuolloin 9-vuotiaan tytön supinaan. Alibi 1/2013.

Siinä sanotaan tosiaan, että ”heräsi supinaan”. Ei siis räiskeeseen tai valituksiin. Supinaan.

Ja tämän jälkeen poika olisi kuullut koko surmatyön, joka syyttäjän mukaan oli tapahtunut ”tuntiakin aikaisemmin” ennen Häke-puhelua. Ja poika on kuunnellut myös lavastukset (ikkunan rikkominen, kengät, askeleet, "pystypainin" lavastus, nauhurin napsahdukset, pakastimen oven äänet, ja mitä kaikkea...)

Eli on ollut ovenraossa vähintäänkin noin puolitoista tuntia. Kuuntelemassa.

En tiedä mainitaanko isän valitusta uudessa kertomuksessa (kokonaisuudessaan),
niin kuin aikaisemmassa, mutta tytön iskun saatuaan kuorsaamassa ollut mies on varmaankin
ryhtynyt taistelemaan – eipä tosin tytössä näkynyt vammoja?

(kuuli) siskon menevän keittiöön, ottavan sieltä veitsen, ja menevän makuuhuoneeseen, jossa isä kuorsasi. (Alibi 1/2013.)

Taistelun jälkiä oli toisessa osapuolessa – vaan ei kummassakaan toisesta osapuolesta?

Eli ensi-iskun - yhden iskun - olisi pitänyt tehdä puolustuskyvyttömäksi. Mutta Lahteen
ei ollut kohdistunut yhtään veitseniskua, joka olisi välittömästi vienyt hengen tai
sen paremmin tajuntaakaan. Viekö isku pernaan tajun välittömästi? I dont think so.

On siis lavastamistouhua riittänyt. Ja poika kuuntelee. Tunti varmaan ollut pitkä?

[annijatta]

Jos poika on kuunnellut oven takana ja vain kurkkinut oven raosta, niin hän ei suinkaan NÄHNYT tapausta. On vain kuulohavainnot ja tytön sekä äiteen kerskumiset tapauksella pelotusmielessä jos nyt on alibia uskominen.
Tästä on tehty rekoja keinopään avulla mitä poika on voinut kuulla. Pojalle on tehty kuulotarkastus ja keinopää asennettu samalle taajudelle.
Hän ei ole nähnyt murhaa. Hänen kuulohavaintojensa perusteella talossa ei ole ollut ulkopuolista.
Murha ja miten se tehtiin selvinnee vain jos tyttö tai äitee kertoo totuuden.
Oletetaanpa että sitä oli suunniteltu jo pidemmän ajan ja hätäpuheluitakin harjoiteltu. (tyttö ei ole tiennyt suunnitelmasta. ) Hätätilannetta on harjoiteltu tytön kanssa öisin. (perhekerhoa varten) Äitee laittaa suunnitelman täytäntöön ja murhaa miehensä. Hätäpuhelua varten hän on koostanut nauhan joka ajetaan ulos. Nauhoittanut Jukan ääntelyitä milloin missäkin vaikkapa puhelimeen ja koostanut niistä nauhan vaikkapa kellon kanssa. Sopivasti valitteluita ja yksittäisiä sanoja sieltä täältä.
Lyönyt vaikka vasaralla otsaan nukkuvaa miestä, ja puukottanut jälkeenpäin. Herättää tytön harjoituksiin. Nauhaa soitetaan ja harjoitellaan. Sitten soitetaan oikeasti.
Tytölle selviää totuus vasta kun hän ymmärtää että sieltä on oikeasti poliisit tulossa ja käy pakosta katsomassa siellä olohuoneen puolella ja näkee veitsen ja verta ja isän lattialla makaamassa.
Äitee selittää että sinne tuli se huppumies tappaja ja shokkaantunut tyttö jopa näkee tämän..jne

[sisotalo]

Ulvilan surman tutkimisessa päästiin pitkälle keväällä 2011 kun Vaasan hovioikeus päätti, että kaikki dokumentit ovat julkisia. Ne ovat videoita ja hätäpuhelu nauha. Ne olivat syksyyn 2012 jokaisen katsottavissa KKO:n arkistossa. Nyt ne on taas salattu ja jatkuvaa oikeusprosessia vedetään suljettujen ovien takana

Salailu ei ole kokonaan pitänyt, vaan se mikä OLI nähtävissä arkistossa ja se mikä on tullut julkisuuteen salaisista todistuksista - antaa mahdollisuuden arvioida mitä suljettujen ovien takana puhutaan. Siellä ovat vastakkain Auerin pojan videoidut valemuistot ja Amandan todistus siitä, mitä todellisuudessa tapahtui. Blogissani http://seppo-isotalo.blogspot.se/ olen tehnyt yhteenvedon siitä missä nyt mennään, ainakin kolmessa oikeudenkäynnissä ja ainakin vuoteen 2015 saakka. On vaikea uskoa, että jotain uutta tietoa Ulvilan surmasta olisi tulossa.

[Hariton]

Mikä tää uskonlahko on johon nää lapset ottaneet kuuluu ?

[CSI]

Mikä tää uskonlahko on johon nää lapset ottaneet kuuluu ?

Siis Anneli Auerin veli vai? Ei tiettävästi mihinkään. Lienee ns. arkiluterilainen siinä missä n. 85% meistä muistakin suomalaisista.

Muutenkaan ei mielestäni tervejärkinen jaksa oikein innostua näistä uskonlahkotouhuista. Jos et usko saatananpalvontateoreemiinkaan, niin miksi uskoisit johonkin salaperäisiin murhia tekeviin uskonlahkoihin?

Jos nyt näistä uskonlahkospekulaatioista haluat lukea, niin Suoli24:ssa on säie juuri sinua varten. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11281084

[sisotalo]

Saatanan palvelut on syytäjälle tuonut Ari Auer. Ei hänen uskonnollista lahkoaan tarvitse nimetä. Luterilainen kirkko uskoo paholaisen olemassa oloon (98% kirkon papeista 33% suomalaisista yleensä). Ari rakensi videoimalla Auerin lasten valemuistoja koko sen sotkuun, joka estää Ulvilan surman selvittämisen. Kallis mies Suomen oikeuslaitokselle. Ilman hänen uskonnollista vakaumustaan siitä, että Auerin pojan valemuistot Saatanan palvonnasta ovat otta - ei olisi koskan jouduttu tähän liemeen.

Saatanan palvelun asiantuntijana on tässä pidettävä syyttäjiä Kulmala-Valkaman. Ainoat, jotka ovat torjuneet Saatananpavonnan Uvilan surman yhteydessä vat Turun käräjäoikeuden lsh-tuomarit. Täällä Annelin syyllistäjät väittävät, että Saatanan palvonnasta ei koskaan ollut puhettakaan.

[CSI]

Saatanan palvelut on syytäjälle tuonut Ari Auer. Ei hänen uskonnollista lahkoaan tarvitse nimetä. Luterilainen kirkko uskoo paholaisen olemassa oloon (98% kirkon papeista 33% suomalaisista yleensä). Ari rakensi videoimalla Auerin lasten valemuistoja koko sen sotkuun, joka estää Ulvilan surman selvittämisen. Kallis mies Suomen oikeuslaitokselle. Ilman hänen uskonnollista vakaumustaan siitä, että Auerin pojan valemuistot Saatanan palvonnasta ovat otta - ei olisi koskan jouduttu tähän liemeen.

Aika raskaan syytöksen heität todellisen ihmisen niskaan, vieläpä hänen todellisella nimellään. Tuosta voisi AA vetää sinut jo kunnianloukkaussyytteeseen halutessaan, Seppo Isotalo. Toivottavasti sinulla on vedenpitävät todisteet väitteellesi, että AA on muka masinoinut valemuistoja lasten päähän...

[huippumies]

Nyt täytyy taas palauttaa mieleen, miten kaikki meni. Kasvatti-isä kääntyi viranomaisen puoleen, koska lapset olivat kertoneet jotain, mikä huoltajaa huolestutti. Hän on toiminut vastuullisen kasvattivanhemman tavoin. Mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Sanoa lapsille, että älkääs nyt viitsikö, en usko puheitanne tai muuta vastaavaa?? Hän on toiminut aivan oikein. Mitä lapset ovat kertoneet, me emme tiedä. Siis oikeesti emme tiedä, vaikka silotalo muuta yrittää uskotella. Kasvatti-isä siirsi vastuun viranomaisille, jotka ovat tehneet sen, mitä pitääkin. Eli lapsia on haastateltu, tutkittu, puheiden uskottavuus on arvioitu jne. Emmekä me silti tiedä kuin ne faktat, että sellaista on tullut esille, että lsh-asiassa käräjäoikeus pamautti kovat tuomiot ja korkein palautti murhajutun takaisin käräjille. Kaikki spekulaatio, ihmisten mustamaalaaminen, uskonvainot ja muut ovat täysin turhaa. Enempää emme faktoja tiedä. Ja hatunnosto kasvatti-isälle. Ei ole ollut helppo päättää, mikä on oikein, kun vaakakupissa on toisaalta lasten hyvinvointi ja toisaalta oma sisko.

[sisotalo]

Taas meni nimimerkkini vääristelemiseksi, mikä tässä kiikastaa? Annelin syyllistävät palaavat taas siihen, että Saatanan palvonta sitenkin oli todellista. En voi muuta kuin toistaa:

Täällä Annelin syyllistäjät väittävät, että Saatanan palvonnasta ei koskaan ollut puhettakaan.

[CSI]

Pikku kysymys Seppo Isotalolle:

Keitä ovat "Annelin syyllistäjät"? Koskaan kuullutkaan sellaisesta porukasta.

[CSI]

"Mies hengiltä, puhelu häkeen ja lapset todistamassa"

Kuulostaako tutulta kupletin juonelta?

No, emme puhu Ulvilasta vaan tästä.

Poliisi syyttää vaimoa ja kahta poikaa perheenisän rajusta murhasta.
Poliisi sai aamuyöstä maaliskuussa hätäpuhelun Yhdysvaltojen Arizonassa. Itkevä nainen kertoi, miten hän tuli lasten kanssa yöllä kotiin ja verta oli kaikkialla. Sitten he näkivät perheen isän kuolleena autotallin edustalla.

Viranomaiset pitävät kuukauden tutkimusten jälkeen tapausta perheen salajuonena, kertoo verkkolehti People.

Perheen isä oli 39-vuotias koneliikkeen omistaja. Murhan juonitteli hänen 41-vuotias vaimonsa. Puukotukseen osallistui myös kaksi poikaa.

Oikeuden pöytäkirjojen mukaan vaimo tarjosi helmikuussa poikien kavereille tuhatta dollaria miehen tappamisesta. Naisen väitetään sanoneen, että näiden pitää tappaa mies ennen kuin mies tappaa vaimon ja pojan.

Poliisin selvityksen mukaan murhailtana isä oli nukkumassa. Sitten toinen poika löi baseball-mailalla isää päähän. Toinen poika leikkasi puukolla kurkun auki. Toinen poika puolestaan iski isolla veitsellä isää ainakin kolme kertaa rintaan. Pojat siirsivät isän ruumiin ulos.

Äiti väitti olleensa ostoksilla lastensa kanssa.

Poliisi ei ole keksinyt murhalle varsinaista motiivia. Perhe ja heidän kotinsa on kylläkin poliisille entuudestaan tuttu. Poliisi on saanut perheeltä ennätysmäärän hälytyksiä tulla selvittämään jäsenten kahinoita.

Poliisi selvittää vielä, onko muita jäseniä osallistunut salajuoneen

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 43467.html


PS. Poliisi ei osaa sanoa murhalle motiivia. Pro-aueristit vois ottaa yhteyttä Yhdysvaltoihin ja kertoa, että jos ei osaa kertoa millintarkasti kuinka kaikki meni eikä motiiviakaan, niin ei saa tuomitakkaan....Ihminen täytyy voida saada tappaa motiivitta. Kyseessä on ns. auerilainen perusoikeus.

[Valhalla]

Seppo Isotalo puhuu tapansa mukaan täyttä sontaa. Tai sitten ei taaskaan ymmärrä mitä puhuu. Saatananpalvonta -aspekti tuli esille, poliisin toimesta tutkittiin, laitettiin kansiin ja kirjoihin, ja siitä luovuttiin. Todettiinpa syyttäjän toimesta hyvin pieneksi ja turhaksi sivujuonteeksi. Muutama sivu yli 4 ja 1/2 tuhannen sivun esitutkinnassa.

Kasvattivanhemmat toimivat oikein. Eivätkä mitenkään liity mihinkään saatananpalvontaan. Viranomaiset tutkivat koska tutkittava on - lasten oikeusturva edellyttää sitä. Ja siteeksi löytyi tähän symboliikkaan aihettakin: Anneli on lapsia pelotellut muun törkeyden lisäksi.

Lehdistö nappasi saatananpalvonnan herkullisena yksityiskohtana ja Isotalon kitusiin tuo mato upposi koukkuineen ja syvälle. Isotalo sitten jankkaa milloin mistäkin yhtään pystymättä perustelemaan höpinöitään ja saatananpalvonta, valemuisto ja alpon animaatio pyörii kuin magnetofonissa Seppo Isotalon näin sympatiseeratessa käräjäoikeuden jo toteamaa lasten painostusta, seksuaalista häirintää, raiskauksia ja myös sivuuttaen kokolailla selvän epäillyn näiden lasten isän murhaan.