Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Valhalla]

Olipas erämäänetsivälle kova paikka - minä se mokoma esitin, että lapset on uhreja ja saaneet elinikäiset vammat. Ilmeisesti erämaassa ollaan eri mieltä.

[erämaaetsivä]

Olipas erämäänetsivälle kova paikka - minä se mokoma esitin, että lapset on uhreja ja saaneet elinikäiset vammat. Ilmeisesti erämaassa ollaan eri mieltä.

Ai esitit, ei ollut mitään uutta. Sitä samaa päivästä toiseen.

Aivan varmasti tämä prosessi on tehnyt elinikäiset vammat. Mutta millaiset on kistanalainen asia.

ps. Nimimerkki on nimenomaan merkki jota käytetäänn enhän minäkään alennu puhuttelemaan sinua "Halvalla" :ksi.

[Tara]

erämaa, juuri noin. Kun ei muuta keksitä, kun jauhot loppuvat.

Vielä vain yritetään edes pikkuisen sivaltaa, tietenkin jotain henkilöön menevää: pakonomaisuus-lätkä lennähtää!

Kuka nyt itseään koskevaa valhetta nielisi?? Kiittääkö pitäisi vai vaieta - mikä tietenkin kuulutettaisiin myöntämisen merkiksi.

Taidetaan kaikki tietää, ketkä niitä viimeisellä sanalla junttaajia on. Odotetaan hetki niin eiköhän joku kohta ilmaannu viimeisen sanansa laukomaan.
teenpä tästä tilaa seuraavalle viimeisen sanan saattajalle...puskii vaan.

***
ai niin, yksi asia vielä:

Turumurren avaus ON aivan kummallinen.

Juuri kuten valhalla sanoi: Jukka Lahti ei todellakaan ole 'Auer-juttujen' ainoa uhri! Mitä, olisiko se pitänyt jättää sanomatta?? Kannattaa muistaa, että foorumille saattaa ilmaantua uusia lukijoita, jotka tuollaisten harhaanjohtavien avausten takia putoavat kärryiltä alkuunsa.

Tässä vaiheessa missä nyt mennään, tuollaisen avauksen tekeminen sai mitä ansaitsikin.

[amaryllis]

Mä toivoisin keskustelua lasten oikeuksista. Tämä keskustelu täällä on jotenkin sisäistä? Keskustelu samojen nickien välillä?

[sisotalo]

Amaryllis on oikeassa. Mikko Niskasaaren saatua käsiinsä Turun hovioikeuden asiakirjat ovat lasten raiskauksiin ja Annelin syyllisyyteen uskovat kirjoittajat hukanneet jalansijan.

Ulvilan surmaan on yksinkertainen ratkaisu, hovioikeuden vapauttava päätös, lsh-juttu Turun hovioikeudessa perustuu valemuistoihin. Siis ei lapsille ole tapahtunut mitään korvapuusteja pahempaa. Äiti on nyt ollut poissa yli kolme vuotta. Amanda saa kuitekin tavata äitiään säännöllisest ja nuoremmat lapset viihtyvät kasvatuskodissa. Mitkä lasten oikeudet sinua huolestuttavat?

Jos haluat tietää kuinka tapahtuvat menivät voit lukea http://seppo-isotalo.blogspot.se. Tänne ei pidempiä juttuja voi kirjoittaa, media vaikeni kokonaan kun Niskasaari kertoi mitä dokumenteissä kirjoitetaan. Syyttäjän linjaa on nyt vaikea vedättää, ei kuitenkaan Valhalla & C:o

[matlockb]

^Hovioikeuden päätöllä ei nyt enää korkeimman oikeuden tuomion (jolla kumottiin kaikki tuomiot Jukka Lahden murhassa) jälkeen, sisotalo, ole mitään arvoa kun kaikki tuomiot Lahden murhasta on kumottu ja aikanaan Anneli pääsee niihin vastaamaan jälleen käräjäoikeudessa ja aikanaan sitten todennäköisesti myös hovissakin uudelleen.
Kaikkein yksinkertaisin ratkaisu Ulvilan surmaan olisi (Teillä Annelin puolustajilla ja faneilla) se, että löydätte huppumiehen käsiinne ja saatte hänet poliisien ja oikeuden eteen, sillä idol isi Annelivapautuisi,sisotalo.

[Valhalla]

Ulvilan surmaan on yksinkertainen ratkaisu, hovioikeuden vapauttava päätös, lsh-juttu Turun hovioikeudessa perustuu valemuistoihin. Siis ei lapsille ole tapahtunut mitään korvapuusteja pahempaa. Äiti on nyt ollut poissa yli kolme vuotta. Amanda saa kuitekin tavata äitiään säännöllisest ja nuoremmat lapset viihtyvät kasvatuskodissa. Mitkä lasten oikeudet sinua huolestuttavat?

"lsh-juttu Turun hovioikeudessa perustuu valemuistoihin." Ei mitään faktaa pohjana tälläkään väitteellä. Silkkaa Seppo Isotalon omaa lapsiin kohdistuvaa mustamaalausta.

"lapsille ole tapahtunut mitään korvapuusteja pahempaa." Edelleen perusteeton väite. Painostuksesta raiskauksiin on oikeuden toteama näyttö.

"Mitkä lasten oikeudet sinua huolestuttavat?" No ainakaan Isotaloa ei huolestuta mitkään. Dosetti sekaisin?

Aiemmin "keskusteltu":

Mitä helevatin valemuistoja? Laitapa Seppo Isotalo joku virallinen lähde ja sitaatti tälle analyysille valemuistojen osuudesta tai sitten vaihtoehtona olet alhaisin ns valehteleva paski#inen. Toimita tähän valintasi

Vahalla tietää mainiosti, että virallisia lähteitä ei ole saatavilla, siis vasikoin hänet panettelusta.

[Valhalla]

Jokaisen yksityiselämä ja kunnia on laissa suojattu

Kunnianloukkaukseen voi syyllistyä levittämällä ihmisiä loukkaavaa ja heitä koskevaa valheellista tietoa tai vihjailuja netissä. Tällaista voivat olla sähköpostitse, pikaviestimessä tai tekstiviestitse lähetetyt kuvamanipulaatiot tai herjaavat tekstit.
Liian yksityisten tietojen, kuten henkilön yhteiskunnalliseen, poliittiseen ja uskonnolliseen vakaumukseen sekä seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvien tietojen, levitteleminen on laitonta.
Netissä herjaavat kommentit näkee todella moni. Näin ollen solvaava käytös netissä saattaa myös aiheuttaa enemmän mielipahaa uhrille kuin kasvokkain taoahtuva herjaaminen. Siksi netissä tapahtuva kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen voi johtaa jopa kovempaan rangaistukseen.
Kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä voidaan tuomita sakkoihin tai jopa vankeusrangaistukseen. Lisäksi tuomitun tulee korvata oikeudenkäyntikulut, joihin kuuluvat omat ja vastapuolen oikeudellisen avustajan palkkiot.
http://www.mll.fi/nuortennetti/mina_ja_ ... ee_nettia/

Asianajaja Antti Suhonen, Mikkeli, Asianajotoimisto Suhonen Oy, [email protected]

Kunnianloukkaus rikoksesta on rikoslaissa säädetty myös törkeä tekomuoto. Törkeä kunnianloukkaus on kyseessä silloin, kun

- henkilö on syyllistynyt kunnianloukkaukseen käyttäen joukkotiedotusvälineitä tai muuten muulla tavoin asettanut tiedon tai vihjauksen lukuisten ihmisten vastaanotettaviin

tai

- kunnianloukkauksella aiheutetaan uhrille suurta tai pitkäaikaista kärsimystä tai vaihtoehtoisesti erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

Joukkotiedotusvälineinä kyseeseen tulevat esimerkiksi sanomalehdet, televisio sekä internet, jonka välityksellä nykyisin on varsin helppoa tavoittaa nopeasti lukuisia ihmisiä. Kunnianloukkauksen käyttöalan voidaankin katsoa laajentuneen internetin myötä. Muutoin tiedon tai vihjauksen asettaminen lukuisten ihmisten tavoitettaviin tulee kyseeseen esimerkiksi esittämällä tieto tai vihjaus suuressa yleisötapahtumassa.

Pitkäaikainen kärsimyksen ollessa kyseessä, on tieto tai vihjaus ollut pitkän aikaa suuren yleisön nähtävillä tai se tulee useaan kertaan yleisön saataviin. Kärsimys viittaa psyykkiseen mielipahaan ja vahinko puolestaan taloudelliseen vahinkoon sekä muuhun vahinkoon, kuten esimerkiksi työuralle tai koulutusmahdollisuuksille aiheutuneeseen vahinkoon. Uhrille aiheutetun vahingon arvo arvioidaan objektiivisesti, ja se voidaan tilanteesta riippuen asettaa tiettyyn euromäärään. Vahingon tuntuvuutta puolestaan arvioidaan suhteuttamalla vahingon määrää uhrin henkilökohtaisiin olosuhteisiin.

Kunnianloukkaus tulee useimmiten kyseeseen perusmuotonaan, ja törkeä kunnianloukkaus on melko harvinainen. Törkeästä kunnianloukkauksesta rangaistuksena tulee kyseeseen sakko tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
http://opuslex.fi/torkea-kunnianloukkaus/

Kunnianloukkaukseen syyllistyy, jos esittää toisesta julkisesti perättömän väitteen, joka voi vahingoittaa kohdehenkilöä. Kunnianloukkaus on rikos myös internetissä, ja siitä voi jäädä kiinni, vaikka käyttäisi nimimerkkiä.
Ihmisillä on oikeus yksityiselämän suojaan. Toisen ihmisen yksityiselämään liittyvän tiedon levittäminen on rikollista, jos tiedon levittäminen vahingoittaa toista tai saattaa hänet halveksittavaan asemaan.
http://www.nettinappi.fi/tietoalue/nett ... den-rajat/

[erämaaetsivä]

Dosetti sekaisin?

Jokaisen yksityiselämä ja kunnia on laissa suojattu

Kunnianloukkaukseen voi syyllistyä levittämällä ihmisiä loukkaavaa ja heitä koskevaa valheellista tietoa tai vihjailuja netissä. Tällaista voivat olla sähköpostitse, pikaviestimessä tai tekstiviestitse lähetetyt kuvamanipulaatiot tai herjaavat tekstit.
Liian yksityisten tietojen, kuten henkilön yhteiskunnalliseen, poliittiseen ja uskonnolliseen vakaumukseen sekä seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvien tietojen, levitteleminen on laitonta.
Netissä herjaavat kommentit näkee todella moni. Näin ollen solvaava käytös netissä saattaa myös aiheuttaa enemmän mielipahaa uhrille kuin kasvokkain taoahtuva herjaaminen. Siksi netissä tapahtuva kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen voi johtaa jopa kovempaan rangaistukseen.
Kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä voidaan tuomita sakkoihin tai jopa vankeusrangaistukseen. Lisäksi tuomitun tulee korvata oikeudenkäyntikulut, joihin kuuluvat omat ja vastapuolen oikeudellisen avustajan palkkiot.
http://www.mll.fi/nuortennetti/mina_ja_ ... ee_nettia/

Jotain mainintaa näyttäis olevan myös kuvamanipuloinnista.

[Valhalla]

Dosetti sekaisin?

No hups. n-kirjain puuttuu.

[huippumies]

Nimimerkin kunniaa ei voi loukata.

[Niilo23]

Kumma homma, mutta nämä kaikkein vaikeimmat narsistit osaavat lähes aina kerätä joukon hännystelijöitä taakseen. Ehkä jonain päivänä lasketaan vielä se vahinko, jonka iso-Vee ja hänen myötäjuoksijansa ovat saaneet aikaiseksi (?). Joku hyötyy tästä kaikesta....

Valhalla, unohdit listasta yhden murkkuikäisen

[Lähtöruutu]

Kumma homma, mutta nämä kaikkein vaikeimmat narsistit osaavat lähes aina kerätä joukon hännystelijöitä taakseen. Ehkä jonain päivänä lasketaan vielä se vahinko, jonka iso-Vee ja hänen myötäjuoksijansa ovat saaneet aikaiseksi (?). Joku hyötyy tästä kaikesta....

Valhalla, unohdit listasta yhden murkkuikäisen

Voitko tarkemmin määritellä tuon boldaamani narsisti-kohdan.

[sisotalo]

^Hovioikeuden päätöllä ei nyt enää korkeimman oikeuden tuomion (jolla kumottiin kaikki tuomiot Jukka Lahden murhassa) jälkeen, sisotalo, ole mitään arvoa kun kaikki tuomiot Lahden murhasta on kumottu ja aikanaan Anneli pääsee niihin vastaamaan jälleen käräjäoikeudessa ja aikanaan sitten todennäköisesti myös hovissakin uudelleen.

Lähtökohtana pitää nyt olla se, mitä tiedetään ainestosta, jota syyttäjä koittaa salailla. Oletetaanpa ett se johtaa vapauttavaan tuomioon Turun hovioikeudessa. Silloin nousee esiin kysymys siitä päästetäänkö Anneli viimeinkin vapaalle vastaamaan syyttäjän uusiin syytöksiin Ulvilan surmassa. Ilmeisesti Vaasan hovioikeuden vapauttava päätös ratkaisee.

Joka tapauksessa Vaasan hovioikeuden päätös on vahva näyttö siitä, että Valhallan porukka on väärässä.

[Valhalla]

Joka tapauksessa Vaasan hovioikeuden päätös on vahva näyttö siitä, että Valhallan porukka on väärässä.

tiedä porukoista mutta hovin päätös on tasan niin vahva, että korkein oikeus kippasi sen roskikseen. Jos hovi vapauttaisi Annelin lsh-tuomioista esim ehdolliselle, niin silloin tulisi erikseen päätettäväksi voiko hän vastata murhasyytteisiin vapaana. Tuskin, ei saanut tehdä sitä aiemminkaan. Eli turha päiväuni Isotalo - siitä alkaisi vain uusi tutkintavankeus. Lapset vielä todistajina - niin, ehei. Linnassa pysyy.

Tutkintavankeus on turvaamistoimi, jolla varmistetaan, ettei rikoksesta epäilty tai syytetty vaikeuta asian käsittelyä, jatka rikollista toimintaansa tai pakenemalla estä oikeudenkäyntiä tai tulevan rangaistuksen täytäntöönpanoa.

Tutkintavankeudesta määrää tuomioistuin päättämällä vangita rikoksesta epäillyn. Suomessa vangitsemisesta päättää käräjäoikeus.

Suomessa vangitseminen on mahdollista, jos epäilyn tueksi on todennäköisiä syitä ja laissa säädetyt erityiset edellytykset täyttyvät.

Tähän alleviivattuun korkein oikeus jo välillisesti otti kantaa: hyväksyi valituspyynnön ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi. Näki siis oikeusprosessin tarpeelliseksi. Ei tuominnut itse, ei vapauttanut mutta käsitteli valituksen ja kuuli puolustuksen vastineet.

3 §
Tutkintavankeuden tarkoitus
Tutkintavankeuden tarkoituksena on turvata rikoksen esitutkinta, tuomioistuinkäsittely ja rangaistuksen täytäntöönpano sekä estää rikollisen toiminnan jatkaminen.