Jengisota tulee! Oletko valmis? Mistä on kyse?

[INES 7]

Villasukat juu.

Noitahan kohdellaan kaupassakin huonommin kuin mustalaisia.

Samaa asiaa kierrettiin joka suunnasta. Sitten lopussa unohtukin kieltää se, ettei nyt ihan puhdasta mopoilua pelkästään ole, kun poliisisetä sanoi rehellisesyyden nimissä niin.

[Wolf Larsen]

KIELTÄKÄÄ moottoripyöräily,kieltäkää liivit ja kaikki merkit,laatikaa laki joka kieltää erillaiset vaatteet kuin naapurilla,toki ne pitää olla eri väriset.Sillälailla saadaan kaikki urpot saman näköisiksi,tasaarvoa tarvitaan tähänkin maahan.Kaikille jotka tällä foorumilla "tuntuvat tietävän kaiken",menkää ja tutustukaa näihin prätkäjätkiin ennen kun kommentoitte semmoisia asioista josta ette tiedä mitään.Ei ne teitä syö elävänä,tavallisia ihmisiä ne on.Itse olen kohdannut "erillaisten vaatteiden "käytön tuoman erikoiskohtelun,niin taidan tietää mistä kirjoittelen.

[juta]

Ehdottomaan kieltoon ainakin seuraavat: Smugujen pussihousut, nahkasaappaat ja liivit. Romaninaisten pitkat mekothan on kiellettava rikoksentekovalineina kun niiden alle on helppo jemmata kaupassa kamaa. Somaliankielen molottelu myos kiellettava - ne voi juonia seuraavan mummon rosvoamista ja poliisi ei ymmarra sita.Venaja ja Arabian kieli kieltoon kanssa samasta syysta...ja kuten CMC mies taisi sanoa siina ohjelmassa, tatuoinnit ehdottomaan kieltoon - kun ne on pelottavia, tai ainakin mita tatuoidaan. kukat, perhoset ja pikkulinnut ok, paakallot, petoelaimet, marihuanan lehdet ja kirjainyhdistelmat jotka voi tulkita jengijutuiksi ehdottomaan kieltoon. Samoin tatuoinnin paikka kontrolliin, paa, kaula, kasvot, kammenselka ja tommoset kieltoon. Sallittua olkapaa, kasivarren ylaosa, keskivatsa ja ylaselka.
Ja tottakai kaikki joilla on vaaria tatskuja tai vaarassa paikassa, laserpoistoon ...liivikiellosta se lahtee ja luoja ties minne etenee...

[Kaizer Sose]

Koska jengit aina sillointällöin haluavat julkisuuteen kiilottamaan kilpeään niin ihmettelen ketkä ovat bändeistä niitä jotka julkisuudessa esiintyvät. Ihme ettei vielä noissa populoissa ole ns tiedottajan vakanssia kun kuitenkin asekersanttia ym army meininkiä;)

[kallesanteri]

Missäs ne liivit oikein olivatkaan, peräti ulkomailla asti?

Ex hattupressa vilkaisi kuulaa (kun tuli kyse missä liivit ovat) ja pääsi naurahduksen tapainen. Mistä lie oli kysymys? Onkohan jotain yhteistä mietinnässä kuulilla ja hatuilla? Ja miksi hattujen pressaa on vaihdettu? Kun ohjelman lopputekstit meni, nousivat vieraat seisomaan. Kovasti ex hattupressa hinkkasi kämmeniään housuihinsa. Hikeäkö kuivasi?

[Victoria's Secret]

1. Miksi ihmeessä jengiläiset olivat laittaneet studioon kaksi katu-uskottavaa, alta kulmain pälyilevää kaljupäätä, joista toinen tuntui piripäissään rähisevän lämpimikseen? Porukoissa pitäisi olla ns. mediavastaava, joka ei kameroita ja opponentteja jännitä, artikuloi selkeästi ja osaa esiintyä.

2. Miksi jokaisessa lehtijutussa poliisi muistaa mainita "viitteitä jengisodasta", mutta lähetyksessä kaikki olivat tyytyväisiä nykyiseen, rauhalliseen tilanteeseen? Ei taida poliisin tiedotuskaan toimia yhden toimiston alla. Tai sitten, kuten aikaisemmin mainitiin, Aarnio on tosiaan omilla aivoillaan ajatteleva fiksu ammattilainen.

[Random Nick]

Enkelit alkoivat pelata julkisuuden kanssa silloin samoihin aikoihin kun Hunter S. Thompson hengaili heidän kanssaan. Sittemmin he ovat oppineet läksynsä eivätkä anna julkisuuteen lausuntoja tai koita pitää yllä minkäännäköisiä lehdistösuhteita.

Nämä kollit lähtivät tuohonkin ohjelmaan ihan vain siksi, että ei ollut kerhossa sitä fiksua, joka olisi sanonut, että ei varmalla lähdetä telkkariin.

[lepajoki]

En itsekään oikein ymmärrä, miksi täytyy lähteä esiintymään "ei minkään takia". En tiedä millaisia mielikuvia tuo ohjelma nyt antoi ihmiselle, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä asiasta.
On ihan ok tulla ehkä median eteen, mutta...

Jätti kyllä mietteitä myös siihen suuntaan, että antaisiko median laulaa omia laulujaan, ja kulkea itse omaa tietään.

[MzEzekiel]

En itsekään oikein ymmärrä, miksi täytyy lähteä esiintymään "ei minkään takia". En tiedä millaisia mielikuvia tuo ohjelma nyt antoi ihmiselle, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä asiasta.
On ihan ok tulla ehkä median eteen, mutta...

Jätti kyllä mietteitä myös siihen suuntaan, että antaisiko median laulaa omia laulujaan, ja kulkea itse omaa tietään.

Kyse on siitä että ei näissä piireissä ei haluta että poliisi ja osa kansanedustajista saa tahtonsa läpi sen suhteen että suomeen saataisiin 1% kerhoille liivikielto ja pahimmassa tapauksessa että toimintaa kiellettäisiin ja kerhotaloja vietäs alta yms. Varsinkin nuo liivit on erittäin tärkeä osa mukana oleville tai mukaan haluaville.

Tälläiseen toimintaan on ollut viitteitä suomessa jo monia vuosia monien viranomaisten taholta. Ja mediahan on innoissaan myynyt poliisien kaikki väitteet 1% kerhoista ja tarinaa tulevista jengisodista ynnä muista että liivijengiläiset olisi tavallisellekkin kansalle vaaraksi. Lehdet tekee paljon voittoa ja poliisi viranomaiset on innoissaan että "kohta eduskunnan on pakko tuommonen laki säätää kun koko kansa pelkää hulluja liivimiehiä". Kyse 1% kerhojen puolesta poliisin ja median luomien mielikuvien korjaamisesta yleisesti kansan silmissä että ihan mitä tahansa lakeja ei säädettäisi.

Pakkohan tuohon on vastaan pistää kun poliisi suu valkeana keksii kokoajan hurjempia tarinoita 1% kerhoista jotta saisivat suomeen liivikiellot yms. Monissa maissa, mm. saksassa monilla alueilla on 1% kerhoja suljettu viranomaisten tahdolta ja jäseniltä viety liivit. Ja käsittääkseni myös lakia muutettu niin että liivit/kerhon tunnukset päällä esiintymisestä seuraisi sakkoja ja myöhemmin kakkua jos jatkuu, näin ei muistaakseni kuitenkaan koko saksassa ollut. Joku voi korjata jos tuossa saksa jutussa oli jotain väärää.

[Random Nick]

Perk! Pitääkö sinne mennä sitten itse sönkkäämään. Se nyt ei auta asiaa yhtään mihinkään suuntaan. Jos haluaa vaikuttaa lainsäädäntöön niin ei sitä keskusteluohjelmissa tehdä, vaan Arkadianmäellä. Siihen tarvitaan kunnon edunvalvontajärjestö tai -tiimi, jossa on järkeviä ihmisiä. Ei kun rakentamaan läheisiä suhteita kansanedustajiin tai jopa äänestämään myötämielisiä tyyppejä edustajiksi.

[juta]

[quote][/quote]Monissa maissa, mm. saksassa monilla alueilla on 1% kerhoja suljettu viranomaisten tahdolta ja jäseniltä viety liivit. Ja käsittääkseni myös lakia muutettu niin että liivit/kerhon tunnukset päällä esiintymisestä seuraisi sakkoja ja myöhemmin kakkua jos jatkuu, näin ei muistaakseni kuitenkaan koko saksassa ollut. Joku voi korjata jos tuossa saksa jutussa oli jotain väärää.[quote]
Ainakin eraassa tuntemassani noin Stadin kokoisessa Saksalaiskaupungissa liivikerhot on lailla kielletty, mutta muista kaupungeista tulleet liivimiehet dokailevat kaikessa rauhassa muiden bilettajien joukossa liivit niskassa, ja ilman mitaan ongelmia. Ei poliisi myoskaan niilta liiveja mene poistamaan vaikka kaupungissa kerhokielto onkin. Ainakin Born to be wild Mc:n, Gremiumin ja Enkeleiden ukot saivat rauhassa kumota tuoppeja liivit niskassa kerhokieltokaupungissa.

[Olavi Susikoski]

Järjestäytyneelle rikollisuudelle tulisi olla kovemmat tuomiot. Päivästä päivään lusiminen noin niin kuin aluksi. Rikoksen uusijoille voisi soveltaa sitä 1960-luvulle asti ollutta pakkolaitoslakia eli "vanhaa pyttyä" jolloin tietyn saldon ylityttyä rötöksissä rikollinen suljettaisiin määräämättömäksi ajaksi yhteiskunnan ulkopuolelle. Ja vain määräajoin kokoontuva vankilaoikeus kykenisi heidät päästämään vapaaksi.

Pytty voisi olla siinä mielessä inhimillisempi että esim. oman vaatetuksen käyttäminen sallittaisiin vaikkapa noiden liivienkin. Näinhän toimittiin aikoinaan Sukevalla jonne pyttymiehiä tuli paljon silloin aikoinaan. Tottahan te muistatte

Ei me kaivata täällä yhteiskunnassa tuollaisen valinnan tehneitä henkilöitä.

[lepajoki]

Eli tarkoitat ilmeisesti näitä ent. Jugoslavia kautta Romania kautta muu Baltia alueen jengejä. Olen samaa mieltä, että jollain konstilla ne täytyisi saada aisoihin. Tuntuu, että saavat mellastaa miten tahtovat.

[Hangman]

Järjestäytyneelle rikollisuudelle tulisi olla kovemmat tuomiot. Päivästä päivään lusiminen noin niin kuin aluksi. Rikoksen uusijoille voisi soveltaa sitä 1960-luvulle asti ollutta pakkolaitoslakia eli "vanhaa pyttyä" jolloin tietyn saldon ylityttyä rötöksissä rikollinen suljettaisiin määräämättömäksi ajaksi yhteiskunnan ulkopuolelle. Ja vain määräajoin kokoontuva vankilaoikeus kykenisi heidät päästämään vapaaksi.

Ei me kaivata täällä yhteiskunnassa tuollaisen valinnan tehneitä henkilöitä.

Tuossa on ihan vinha perä siinä mielessä että jotkut tosiaan valitsevat sen tien että aina tekevät rikoksia uudestaan ja uudestaan ja elävät lakien ulkopuolella. Silloin se on täysin oma valinta että jos haluaa elää niin myös seuraukset on sitten pystyttävä kestämään kuin mies ilmat itkuja ja valituskirjelmiä. Tuommoisista ihmisille ei ole yhteiskunnalla mitään muuta kuin haittaa ja ne on pirun kalliita yksilöitä veronmaksajille.

Perusteet toki olisi oltava hyvät ja rikokset sitä tasoa että tommosen tuomion voisi panna käytäntöön. Esim. se on aivan uskomatonta kuinka jotkut tappavat ihmisen uudestaan vapauduttuaan edellisestä tuomiosta ja siihen ei puututa mitenkään kuin antamalla uusi suht lyhyt tuomio. Myös jatkuvat pahoinpitelyt,raiskaukset ym. saisivat johtaa lopulliseen sulkemiseen yhteiskunnasta pois.

Tää jorina nyt koski muitakin kuin liivijengejä mutta rikollinen kuin rikollinen kun tietty raja ylitetään.

[zikzak]

Kyllähän tuossa A-studiossakin esitetyssä ehdotuksessa liivien kieltämisestä lailla tullaan aika nopeasti kysymykseen, mihin raja vedetään. Jos kriteerinä käytetään kansanedustaja Tolvasen toitottamaa "mummot pelkäävät" -argumenttia, niin samalla argumentilla pitäisi kieltää käytännössä kaikkien alakulttuurien tunnukset ja ominaispukeutuminen. Varmasti lähes jokainen ns. tuulipukukansasta poikkeavasti pukeutuva pelottaa jotakuta. Ja lähes jokaisesta alakulttuurista löytyy rikollisuutta suosivia piirteitä, jos oikein tarkoitushakuisesti haluaa katsoa.

Muutama esimerkki:
- Hopparit. Varmasti jotkut kavahtavat heidän pukeutumistaan. Karitolvaset voivat vyöryttää vastustamattoman todistusaineiston, jonka perusteella osa hoppareista ihannoi jenkkiläistä gangsta-elämäntapaa, joka vasta rikollista onkin. Osa tästä ryhmästä on syyllistynyt myös graffitien ja tägien tekemiseen ja suhtautuu esimerkiksi kannabikseen myönteisesti. Johtopäätös: löysät housut on kiellettävä.

- Metallistit, hevarit ja gootit. Nämä ne vasta pelottavia ilmestyksiä ovatkin. Tolvaset osoittavat aukottomasti, kuinka osa tästä ryhmästä leikittelee saatananpalvonnalla. Joku on saattanut jopa kaataa hautakiviä. Johtopäätös: pentagrammikuviot ja kaikki muu saatanapalvontaan edes välillisesti viittaava on kiellettävä. Myös esimerkiksi HIMin bändipaidat joutuvat pannaan.

- Anarkistit ja punkkarit. Huh, miten pelottavatkin. Todistusaineisto on vankkumaton: moni näistä asettuu jo ideologisella tasolla lakien ja yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolelle. Osa on syyllistynyt myös muun muassa talonvaltauksiin ja laittomiin mielenosoituksiin. Johtopäätös: irokeesit ja anarkismiin viittaavat tunnukset on kiellettävä.

- Skinheadit. Kaljuksi ajeltu pää, maiharit ja pilottitakki. Tässä vaiheessa kirjoittajalta loppui tarmo, mutta perusteluita tuskin edes tarvitaan. Johtopäätös: edellä luetellut vaatteet ja hiustyyli on kiellettävä.

- Tähän melkein kaikki muut kuviteltavissa olevat alakulttuurit.

Lopullinen johtopäätös: sallittuja vaatteita ovat tuulipuku, farkut (ei liian löysät), hupparit (ilman edellä lueteltuja tunnuksia) ja vaaleanpunaiset kauluspaidat. Vaatetuksessa on väärinkäsitysten välttämiseksi syytä suosia merkkivaatteita, kuten Burberrya, Lacostea ja Stone Islandia ...ei kun hetkinen, nämä muotimerkithän ovat esimerkiksi jalkapallohuligaanien suosiossa.

Lopullisen johtopäätöksen korjaus: jokaisen on kuljettava alasti.