Hyvinkään ammuskelu 26.5.2012: 2 kuoli 7 loukkaantui

[Doctor Lecter]

Iltapäivällä sitten napsahtaa... Ek vai ma? Veikkaan edellistä.

Hyvinkään ampuja saa tuomion iltapäivällä

Hyvinkään käräjäoikeus antaa iltapäivällä tuomionsa miehelle, joka on myöntänyt ampuneensa ihmisiä Hyvinkään keskustassa viime toukokuussa.

Syyttäjä vaatii nuorukaiselle elinkautista muun muassa kahdesta murhasta ja seitsemästä murhan yrityksestä.

Puolustuksen mukaan kyse on tapoista, ja rangaistuksen pitäisi olla korkeintaan 15 vuotta vankeutta.

Katolle piiloutunut mies ampui kivääreillä ihmisiä kadulle ja sisään ravintoloihin Hyvinkään keskustassa viikonloppuyönä. Hän on kertonut tekojensa motiiviksi aiemmin illalla hävityn painin.

Mielentilatutkimuksen mukaan miehellä ei ollut sairautta, joka estäisi häntä ymmärtämästä tekojensa seurauksia tai säätelemästä käyttäytymistään. Hän oli kuitenkin ikäistään kypsymättömämpi ja hänellä oli ongelmia tunteiden käsittelyssä.

Puolustusasianajaja Olli Etelämäki on sanonut, että viha, häpeä ja raivo näyttävät vieneen miestä.

Puolustuksen mielestä tekoja ei voi pitää vakaasti harkittuina.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022 ... 6_uu.shtml
28.2.2013 klo 01.36 (päivitetty klo 01.44)

[matlockb]

"Puolustuksen mielestä tekoja ei voi pitää vakaasti harkittuina." Tuo lause saattaa pitää paikkansa mutta se ei kyllä elinkautiselta tätä jätkää pelasta, murhan tunnusmerkistössä kun on mm. Jos tappo tehdään... 3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai... ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi. (Lähde: Wikipedia)
Tuskimpa vuosituomioon uskoo tekijä tai asianajajansa itsekään, jotenkin en usko myöskään että viitsivät valittaa hoviin.

[kakkosurpo]

Minäpä pitäisin suorastaan ihmeenä mikäli vastaajan puolelta ei valiteta hoviin koska tämä on Suomen rikoshistoriassa todella erikoinen tapaus. Valittaminen ei maksa oikeassa elämässä yhtään mitään koska kustannukset kaatuu valtion syliin.
Ja miksi ei valittaisi jos on pieninkin mahdollisuus saada uudelleen arvioitavaksi ylemmässä oikeusasteessa, mitä vastaaja voisi hävitä siinä?
Uskon että valittaa ja hovioikeudestakin tulee elinkautinen ja hakevat sen jälkeen valitusta Korkeimpaanoikeuteen teon poikkeuksellisuudesta johtuen. Saattavat jopa päästäkkin siine asti.
Pelinhän tyyppi on menettänyt mutta ei oikeusjärjestelmää.

[Aizerbaidzan]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... vankeuteen

Julkaistu 28.02.2013 14:01 päivitetty 14:51

Hyvinkään ampujan tuomio: Elinkautinen ja jättikorvaukset

Hyvinkään ampuja, 19-vuotias Eero Samuli Hiltunen on tuomittu elinkautiseen vankeuteen. Hyvinkään käräjäoikeuden mielestä teoissa oli kyse murhista ja murhan yrityksistä. Hänet tuomittiin myös vaaran aiheuttamisesta 32 henkilölle.

Toukokuisessa ampumisessa kuoli kaksi ja seitsemän loukkaantui vakavasti. Ampuja avasi tulen kaupungin keskustassa sijaitsevan talon katolta.

Ampuja velvoitettiin maksamaan uhreille ja heidän omaisilleen yli 402 000 euron vahingonkorvaukset. Näiden lisäksi hänet velvoitettiin korvaamaan uhreille ja valtiolle oikeudenkäyntikuluja.

Ampuja on kertonut tekojensa motiiviksi aiemmin illalla hävityn painin. Mielentilatutkimuksen mukaan hän kykeni ymmärtämään tekonsa seuraukset.

"Vakaata harkintaa"

Käräjäoikeus perustelee rangaistusta tiedotteessaan seuraavasti:

"Teot on tehty vakaasti harkiten, erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen. Syytekohdassa 9 rikoksen kohteena on ollut poliisi hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä ja turvallisuutta. Kaikki teot ovat lisäksi olleet kokonaisuutena arvostellen törkeitä."

Puolustuksen mukaan oikea rangaistus olisi ollut enintään 15 vuotta. Puolustus vetosi muun muassa Hiltusen persoonan kehitykseen, joka mielentilatutkimuksen mukaan oli jäänyt lapsen tasolle.

Käräjäoikeus oli kuitenkin eri mieltä ja katsoi, että Hiltunen on tuomittava pisimpään mahdolliseen rangaistukseen.

Hiltusen lääkitys ei vaikuttanut

Hiltunen käytti mielialalääkettä, jonka korkean pitoisuuden tiedetään altistavan impulsiiviseen väkivaltaan ilman motiivia. Hiltunen oli aloittanut lääkkeen käytön uudelleen pitkän tauon jälkeen murhia edeltäneessä kuussa.

Tällä ei ollut kuitenkaan vaikutusta teon rikosoikeudelliseen arviointiin.

"Kuten mielentilatutkimuksesta annetussa lausunnossa on todettu, Hiltusen käyttämän lääkäeaineen korkean pitoisuuden tiedetään altistavan impulsiiviseen väkivaltaan ilman motiivia, mutta Hiltusen lääkepitoisuudet ovat olleet normaalilla hoitoalueella. Mielentilatutkimuksen mukaan Hiltusella ei ole ollut tekojen aikaan sellaista sairautta, joka olisi estänyt häntä ymmärtämästä tekojensa moraalisen ja tosiasiallisen luonteen tai estänyt häntä säätelemästä käyttäytymistään.."

Päätös tuomiosta tehtiin kolmen tuomarin kokoonpanolla. Päätös oli yksimielinen.


Päivi Hannula
paivi.hannula(at)mtv3.fi

(Matti Matikainen/Iltalehti)

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022 ... 5_uu.shtml

[joey]

Toivottavasti tämä tuomio antaa jonkinlaisen signaalin kaikille niille vastaavia "impulsiivisia väkivallantekoja" suunnitteleville, elämäänsä ja itseensä pettyneille ressukoille, joita niemissä ja notkoissa lymyää.

Matlockb:n tavoin minustakin tuntuu siltä, että puolustus ei valita hoviin. Valitusprosessi olisi mielenterveysongelmaiselle kuitenkin raskas, ja täytyyhän Hiltusen edustajankin ymmärtää, että voittomahdollisuutta ei ole.

[Doctor Lecter]

Iästään johtuen Hiltunen voi anoa armoa vuonna 2012. Hän on silloin 28-vuotias. Päässee vapaaksi 12 vuoden lusimisen ja toisen anomuksen jälkeen.

Hyvinkäällä haavoittunut naiskonstaapeli pitää elinkautistuomiota oikeana

Konstaapelin asianajaja Riitta Leppiniemi kertoo Yle Uutisille, että murhatuomio on hänen päämiehensä mielestä ainoa oikea ratkaisu.

Hyvinkään ammuskelussa vakavia vammoja saanut naiskonstaapeli pitää käräjäoikeuden ampujalle langettamaa elinkautistuomiota oikeana. 23-vuotias poliisi on yhä sairaalahoidossa.

Konstaapelin asianajaja Riitta Leppiniemi kertoo Yle Uutisille, että murhatuomio on hänen päämiehensä mielestä ainoa oikea ratkaisu.
- Päämieheni kokee oikeaksi tämän käräjäoikeuden ratkaisun, jossa kaikilla laissa todetuilla ankaroittamisperusteilla henkirikokset ja niiden yritykset on katsottu murhiksi ja murhien yritykseksi. Seuraamuksena voi olla vain elinkautinen vankeus.

Käräjäoikeus velvoitti murhatuomion saaneen Eero Hiltusen maksamaan konstaapelille vahingonkorvauksia 85 000 euroa. Korvaussumma kasvanee vielä myöhemmissä oikeudenkäynneissä.
- Päämieheni mahdollisia pysyviä haittoja ei edes pystytä vielä arvoimaan. Mahdolliset lisävaatimukset joudutaan hoitamaan erillisessä oikeudenkäynnissä, Leppinimi sanoo.

Kuinka päämiehenne voi juuri nyt?
- Hän on edelleen sairaalahoidossa. Käräjäoikeuden pääkäsittelyn jälkeenkin hänelle on tehty toimenpiteitä ja varsin vaativaa korjausleikkausta suunnitellaan parasta aikaa.

Vieläkö hän aikoo palata entiseen työhönsä?
- Kyllä hän aikoo.
YLE uutiset

Vakavasti loukkaantuneen poliisin korvausvaatimusten osalta oikeutta jaetaan lisää sitten joskus.

Tavallaan yllättävää, että uhri, nainen, piti ek-tuomiota oikeana. Yleensähän uhrit, varsinkin naiset antavat anteeksi, osaavat asettua uhrin asemaan ja ymmärtävät miltä tekijästä tai perheestään tuntuu ja ettei se sitä tahallaan tehnyt. Hienoa, että uhri ei anna armon käydä oikeudesta.

[Aizerbaidzan]

http://yle.fi/uutiset/hyvinkaan_ampuja_ ... in/6518431

28.2.2013 klo 17:38 | päivitetty 28.2.2013 klo 17:38
Hyvinkään ampuja miettii vielä valittamista hoviin

Murhatuomion saanut Eero Hiltunen perehtyy asianajajansa kanssa käräjäoikeuden tuomioon ja päättää sen jälkeen, valittaako siitä hovioikeuteen.


Hyvinkään käräjäoikeudessa murhatuomion saanut Eero Hiltunen miettii vielä, hakeeko hän tuomioon muutosta hovioikeudessa.

Yle Uutisten tavoittama Hiltusen asianajaja Olli Etelämäki kertoo olleensa yhteydessä päämieheensä iltapäivällä puhelimitse.

- Hiltunen ei reagoinut käräjäoikeuden ratkaisuun millään erityisellä tavalla. Hän oli kylläkin toivonut lievempää tuomiota eli tuomiota tapporikoksista. Puhelimessa hän ei halunnut sen enempää tuntemuksistaan kertoa.

Oletteko te pettynyt tuomioon?

- Päämieheni saattaa olla pettynyt lopputulokseen.

Etelämäki sanoo, että puolustusasianajajan tehtävänä on haastaa syyttäjän näkemykset. Tärkeintä on hoitaa puolustus sillä tavalla, että tuomioistuimella on kaikki mahdollinen tieto käsillä, kun se tekee ratkaisunsa.

- Asianajaja ei voi ottaa tällaisia ratkaisuja henkilökohtaisina pettymyksinä.

Aiotteko valittaa tuomiosta hovioikeuteen?

- Perehdymme päämieheni kanssa tuomioon kaikessa rauhassa, ja pohdimme onko tuomion lopputulos oikea. Sen jälkeen päämieheni päättää, haluaako hän valittaa siitä hovioikeuteen.

[Cartman]

Itse uskon että Hiltunen valittaa hoviin, ei tuomiota voida enää ainakaan koventaa.

Miten käy muuten vahingonkorvausten, jos tuomittu ei kykene niitä maksamaan? Jäävätkö uhrit ilman korvauksia vai ojentaako valtio auttavan kätensä?

[kakkosurpo]

Ne menee valtionkonttorin piikkiin ja valtionkonttori maksaa mitä maksavat. Heillä on täydellinen harkintavalta sen suhteen mitä maksavat. Mikään laki ei velvoita heitä maksamaan yhtään mitään.
Käytännössä he maksavat huomattavasti vähemmän mitä oikeudessa tuomitulle on määrätty maksettavasti ja sit alkaa kierre kun valitat vakuutusoikeuteen valtionkonttorin päätöksestä. Sen päätöksestä voi valittaa korkeimpaanoikeuteen. Vakuutusoikeus ollut paljon tapetilla viimeaikoina siitä kuinka tarpeellinen se yleensä ottaen on. Korkeinoikeus on muuttanut todella paljon vakuutusoikeuden päätöksiä kantajalle myönteiseksi. Elikä vakuutusoikeus päätöksillään ruuhkauttaa korkeintaoikeutta.

[matlockb]

Niin.. vuosia sitten (en usko tilanteen muuttuneen) oli niin että Valtio(n)konttori "kohtuullistaa" uudestaan korvaukset ja ne voivat olla vain murto-osa siitä mitä oikeus on määrännyt. OT:nä mainittakoon että jos saat vaikkapa pahoinpitelystä tai laittomasta uhkauksesta tmv. rikoksesta korvauksena esimerkiksi 1.000 euroa niin kannattaa yrittää ensin periä ulosoton kautta sitä suoraan velalliselta ennen kuin valtiokonttori katsoo että kipusi ja särkysi ja/tai henkinen kärsimys olikin vain 200 euron arvoista.
Jos tässä joku asia, niin se on selvää että koskaan Hiltusella itsellään ei ole noita korvauksia kokonaisuudessaan vara maksaa.

[joey]

Tämä OT sallittakoon, sillä monia varmasti kiinnostaa etenkin tässä tapauksessa tuo korvaamiskäytäntö. Jatkan siis vielä:

Onko tosiaan niin, että korvausten toteutumisesta joutuu viime kädessä huolehtimaan uhri eikä korvauksiin tuomittu? Eli toisin sanoen - mikäli korvauksia ei lähdetä perimään ulosoton kautta, tekijä ei joudu vaivaamaan päätään korvauksilla enää koskaan? Ja miten voi olla, että on olemassa instanssi joka pystyy kumoamaan osan oikeuden tuomiosta, ts. kävelemään oikeuden määräämien korvausten yli ja päättämään itse mielestään oikeutetummasta korvausmäärästä?

Ja sitten vielä viimeinen kysymys: mihin suhteutettuna Valtiokonttori "kohtuullistaa" korvaukset? Tekijän tuloihin, uhrin tuloihin, tekijän tekemiin rikoksiin vai uhrin kärsimään vahinkoon nähden?

[maija turjukka]

Noista Valtiokonttorin maksamista korvauksista löytyy tietoa valtiokonttorin omilta nettisivuilta.

Se, että korvaukset voivat poiketa oikeudessa määrätyistä johtunee siitä, että korvaukset maksetaan lähtökohtaisesti vahingonkorvauslain perusteiden mukaisesti, rikosvahinkolain mukaiset korvaukset voivat poiketa niistä huomattavastikin.

Pääsääntöisesti korvaukset maksetaan tuomioistuimen päätöksen mukaisesti ja siitä poikkeamisen syyt on perusteltava valtiokonttorin päätöksessä.

Enimmäiskorvaukset vahvistetaan kolmen vuoden välein, viimeksi näin on tehty v. 2012 alussa. Mitään taulukoita korvausten määristä eri tilanteissa ei kuitenkaan valtiokonttorin sivuilta löydy.

Korvauksen määrä

Korvaus määrätään lähtökohtaisesti vahingonkorvauslaissa säädettyjen perusteiden mukaan. Rikosvahinkolaki kuitenkin poikkeaa eräiltä osin siitä, mitä vahingonkorvauslaissa on säädetty.

Rikosvahinkolain mukainen enimmäiskorvaus henkilövahingoissa on 58 500 euroa. Lisäksi

kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta maksettava korvaus voi olla enintään 11 500 euroa.
kärsimyksestä maksettava enimmäiskorvaus on 3 300 euroa. Seksuaalirikoksen uhrille kärsimyksestä maksettava korvaus voi kuitenkin olla enintään 8 800 euroa tai, jos uhri oli tekohetkellä kahdeksaatoista vuotta nuorempi, enintään 15 000 euroa.
surmansa saaneen läheiselle maksettava korvaus voi olla yhteensä enintään 5 700 euroa.
ansionmenetyksestä maksettava korvaus sekä työnantajalle maksettava korvaus voi olla enintään 140 euroa päivältä.
Esinevahingoissa ja taloudellisissa vahingoissa enimmäiskorvaus on 29 500 euroa.

Rikosvahinkolain perusteella maksettavalle korvaukselle ei makseta korkoa.

Perusvähennys

Vahinkoa kärsineelle saman vahinkotapahtuman perusteella kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta, pysyvästä haitasta ja kärsimyksestä suoritettavien korvausten yhteismäärästä tehdään perusvähennys, jonka määrä on 200 euroa.

Enimmäiskorvaukset ja perusvähennys vahvistetaan kolmen vuoden välein. Korvaukset on tarkistettu vuoden 2012 alussa.

Tuomioistuimen ratkaisun vaikutus rikosvahinkokorvaukseen

Valtiokonttori maksaa korvauksen pääsääntöisesti tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti. Jos Valtiokonttori poikkeaa tuomioistuimen korvausasiassa antamasta ratkaisusta, se perustelee päätöksessään poikkeamisen syyt.

Rikoksen tekijä on aina velvollinen maksamaan vahingon kärsineelle tuomioistuimen vahingonkorvauslain perusteella määräämän korvauksen. Oikeus korvauksen saamiseen rikoksen tekijältä siirtyy kuitenkin valtiolle siltä osin kuin Valtiokonttori on rikosvahinkolain perusteella myöntänyt korvausta vahinkoa kärsineelle.

Ennakkokorvaus

Hakijalle voidaan vaatimuksesta maksaa ennakkokorvausta, jos korvausasian ratkaisu viivästyy Valtiokonttorissa ja hakijalla on ilmeinen oikeus määrältään merkittävään korvaukseen.

http://www.valtiokonttori.fi/fi-FI/Kans ... va_korvaus

[matlockb]

maija turjukka tuossa jo vastasikin tuohon Valtiokonttorin käytäntöön. Sen vielä lisäisin että sieltä korvauspäätöksen saamiseen voi mennä jopa vuoden verran aikaa eikä Valtiokonttori maksa oikeuden mahdollisesti määräämää "laillista korkoa" vaan korkeintaan sen summan mikä on määrätty ilman korkoja.
Ja tosiaan, rikoksen uhrin on itse haettava korvaukset rikoksentekijältä joko ilmoittamalla tuomitulle tilinumero ja jos tämä ei maksa niin toimittaa kopio lainvoimaisesta tuomiosta ulosottovirastoon joka sitten yrittää periä saatavia velalliselta. Mikäli uhri ei itse korvauksia hae, jää ne silloin maksamatta mikäli rikoksentekijä ei ole niin avokätinen että oma-aloitteisesti maksaa korvaukset.

[Arlene]

Hiltusen käyttämä mielialalääke fluoksetiini;
http://spc.nam.fi/indox/nam/html/nam/hu ... 265217.pdf

[PaxCow]

Yleensähän uhrit, varsinkin naiset antavat anteeksi, osaavat asettua uhrin asemaan ja ymmärtävät miltä tekijästä tai perheestään tuntuu ja ettei se sitä tahallaan tehnyt.