Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[annijatta]

No jos suomessa on vain se yksi totuus ja tutkijatkin pääministeri valikoi niin Himasen filosofia on tänä päiväinä valttia. Muut älköön vaivautuko. Virallinen totuus ylhäältä alas annettuna on päivän massojen uskonkappale.
Kas jos joku haluaa paneutua aiheeseen tässä aluksi:
Specific references:

^ Donald Brown (1991) Human Universals. Philadelphia, Temple University Press (online summary).
^ Boyce 1979, p. 6-12.
^ John Hinnel (1997). The Penguin Dictionary of Religion. Penguin Books UK.
^ Template:Quote book
^ Charles H. Kahn, Democritus and the Origins of Moral Psychology, The American Journal of Philology (1985)
^ Farley, E (1990). Good and Evil: Interpreting a Human Condition. Fortress Press / Vanderbilt University. ISBN 978-0800624477.
^ Ervin Staub. Overcoming evil: genocide, violent conflict, and terrorism. New York, New York, USA: Oxford University Press, Pp. 32.
^ http://www.worldtransformation.com/human-condition/ The Human Condition. In The Book of Real Answers to Everything!, Griffith J. 2011. ISBN 9781741290073.
^ For discussion, see debates on monoculture and permaculture.
^ See for example Wilson EO. 2012. The Social Conquest of Earth. ISBN 9780871404138. Griffith J. 2011. Good vs Evil. In The Book of Real Answers to Everything!ISBN 9781741290073. From http://www.worldtransformation.com/good-vs-evil/. Wilson DS. 2007. Evolution for Everyone: How Darwin's Theory Can Change the Way We Think About Our Lives. ISBN 9780385340922. De Waal F. 2012. Moral behavior in animals. From http://www.ted.com/talks/frans_de_waal_ ... orals.html
General references:

Atkinson, Philip. Recognising Good And Evil from ourcivilisation.com
Aristotle. Nicomachean Ethics. 1998. USA: Oxford University Press. (1177a15)
Bentham, Jeremy. The Principles of Morals and Legislation. 1988. Prometheus Books.
Dewey, John. Theory of Valuation. 1948. University of Chicago Press.
Durant, Ariel and W. Durant. The Lessons of History. 1997. MJF Books. (p72)
Garcia, John David. The Moral Society — A Rational Alternative to Death. 2005. Whitmore Publishing.
Griffin, James. Well-Being: Its Meaning, Measurement and Moral Importance. 1986. Oxford: Oxford University Press.
Hume, David. A Treastise of Human Nature. 2000. Oxford: Oxford University Press.
Hurka, Thomas. Perfectionism. 1993. Oxford: Oxford University Press.
Kant, Immanuel. Groundwork of the Metaphysic of Morals. 1996. Cambridge University Press. Third section, [446]-[447].
Kierkegaard, Søren. Either/Or. 1992. Penguin Classics.
Rawls, John. A Theory of Justice. 1999. Belknap Press.
Romero, Rhys. "Just Being a Student". 2009. Austin Student Press.

Kyllä aiheesta on kirjoitettu niin paljon että ei elinaikanaan kerkeä kaikkia lukemaan.
Kielitaidottomat voivat aloittaa vaikkapa siitä bibliasta ja sen jälkeen lukea tutkimukset ja selittelyt puolesta ja vastaan.

[Tara]

On on, tutkittu varmasti kautta historian. Tarkoitin vain sitä, että asianharrastajien käytännöt ja terminologia, jotka paitsi että ovat usein salattuja, muuttuvat ajan mukana, ja tutkijat tulevat perässä. Lisäksi on tunnettua, että suuret määrät saatananpalvojien kuten muittenkin hereettien kirjallisuutta on tuhottu. Periaate säilyy, kuten myytit meissä.

Ei Martti Haaviokaan itse tonttuihin uskonut, vaikka keräsikin niihin liittyvää kansan salaista tietoa. Vaikka kuinka koetti kerätä talteen alkuperäisiä uskomuksia niin paljon kuin mahdollista, ei varmastikaan saanut kaikkea kasaan. Lisäksi kun puhutaan elävistä uskomuksista, niin kirjoihin koottu tieto on eräässä mielessä jo suurelta osalta vanhentunutta. Vai viedäänkö tontuille jouluisin vielä puuroa ja viinaa saunanlauteille? Heitetäänkö nokare valmistunutta ruokaa muurin rakoon päivittäin, tontulle? Kaadetaanko ensimmäinen loraus viinapullosta maahan, tontulle ensimmäinen ryyppy?

Sanat muuttuvat vain, ihminen säilyy entisellään.

[annijatta]

Aivan niin ja jopa kansansadutkin kertovat tästä hyvän ja pahan välisestä taistelusta. Kukapa ei olisi tutustunut prinsessa Ruususeen. Samojen perimmäisten ajatusten parissa askarrellaan kuin siinä kuuluisassa bibliassakin. Sääli että prinssi ei vielä ole tunkeutunut lukinkalvon läpi massojen tietoisuuten, niin että siitä unesta valtakunta heräisi. Edellyttää että lohikäärmeeksi muuttunut paha noita on joutunut prinssin totuuden miekan lävistämäksi. Onnistui kun suojasi itseään hyvyyden kilvellä. Siinäpä sitä on salaisuutta sille joka osaa siihen paneutua. Ei kaikki ole sitä miltä näyttää lauloi jo Danny aikoinaan.

[Tara]

Aikanaan kun uusi usko alkoi levitä roomalaisen, kreikkalaiseen maailmaan, se mistä tuli kristinusko, niin se levisi sellaisten ihmisten maailmaan, joitten maailmankuva oli vahvasti dualistinen. Jos joku tunnetuista jumalista sai aikaan pahaa tai ei saanut aikaan sitä hyvää mitä tältä toivottiin, niin tämä tuomittiin ja hylättiin, ja nimettiin pahaksi jumalaksi (rikottiin häntä esittävä kuva ja heitettiin tuntkiolle ymv).


Kristinuskon 'on vain yksi Jumala' (ja lisäksi näkymätön ja tuntematon!) ei olisi mennyt läpi, ellei olisi nimetty myös saatana yhdeksi vaikuttavaksi voimaksi, pahuuden aiheuttajaksi. Sana saatana, myöhemmin persoonallinen Saatana, tulee heprean verbistä 'vastustaa', - juutalaisuudessa se merkitsi ihan muuta kuin jotain persoonallista Jumalan kanssa kilpailijaa (ihmisen sieluista, kuten kristinuskossa. Juutalaisen tarinoitten, kirjoitusten esimerkeissä 'vastustaja saa kiusoitella, koetella ihmistä Jumalan luvalla'!.. härnätä, jos uskallan sanoa,..heh..koetella ihmisen uskoa Jumalaan, ehdottomasti yhteen ja ainoaan. Noita kirjoituksia luetaan analogioina, ei 'oppeina eikä edes vertauskuvina.

Varhaisille käännytettäville tällainen idea, että myös 'paha' olisi jollain lailla Jumalasta peräisin olisi ollut mahdoton oppi ymmärtää.

Kristinusko 'keksi Saatanan' pelastaaksen 'yhden ja ainoan Jumalan'.

(juutalaisuuden mukaan ihmisellä on vapaa tahto, hän on itse vastuussa teoistaan, eikä mikään selitys että saatana vaikutti asiaan, kelpaa. Tietenkin myös heillä on kansanperinne, kansantarinat, Lilithit ja muut mitä nyt onkaan.. nämä eivät kuitenkaan ole millään lailla uskon asioita. - Harmi kun suomenkielessä on vain tämä yksi sana 'uskoa' viittaamaan erilaisiin käsityksiin, arkielämässä vaikuttavaan, relevanttiin tietoon, uskomuksiin.. ym..

PS: en nyt tarkoita, että pitäisi vielä juutalaisuudestakin alkaa vääntää. Se vain, että juutalainen uskonto ei perustu niin sanottuun 'Vanhaan testamenttiin'. Se perustuu suulliseen perinteeseen, tarkemmin Tooran lakiin ja sen noudattamiseen sekä selitykseen rabbiinisen kirjallisuuden, niin kutsutun suullisen Tooran pohjalta (Talmud ja Mišna) <-- jotka ovat enemmänkin kirjastoja kuin jotain mikä kaikkien (juutalaisten) tulisi tietää ja osata ollakseen 'hyvä ihminen'. Ei tartte. Riittää että elää oikein, että ei tuhoa elämää. Kristityt lukevat VT:ia ennustuksina, vertauskuvina, allegorioina ymv tulevien aikojen Jeesuksesta. VT:n käännös jota käyttävät on ratkaisevissa kohdissa aivan erilainen kuin alkuperäinen. Kristityt lukevat VT:n kokonaan toiseksi 'teokseksi'.


Vieläkin me koputetaan puuta, kun kehutaan jotakin. Muistetaan aina kun kuljetaan tikkaitten alta, että 'hui, ei saa kulkea tikkaitten alta', edestä kulkeva musta kissa muistuttaa: sylkäse taaksesi kolme kertaa jne..syljetään tai ei. Kissaparat, taitavat vieläkin kärsiä ikiaikaisesta uskomuksesta, että ne edustavat paholaista, ja että musta kissa on se itse! Niin helposti niitä hylätään, jätetään kesäkissat metsään, pentunsa pannaan vain muovipussiin ja roskikseen (uutisissa joka vuosi).

Hitsi vieköön, saankohan katua, kun mainitsin juutalaisuuden?? Harmi, minulla ei ole aikaa enää - tulee keskeytys, jolloin mulla ei ole pääsyä nettiin, tuskin haluakaan. Tauon paikka on kyllä jo muutenkin, joten.. heihei

[annijatta]

Mitähän ne ydinfyysikot keskuudessaan vitsailevat. Kun tarpeeksi syvälle tutkimuksissaan pääsee ja luulee kivunnensa vaivalloisesti totuuden alkulähteelle ensimmäisenä, huomaakin lähteelle saavuttuaan että teologit istuvat jo siellä. Miten he sinne pääsivät??? Sen kun selvitätte niin että fyysikotkin sen ymmärtävät ja pitävät päivänselvänä, ymmärrätte miten he sinne pääsivät.
Voisi ihan aloittaa siitä juutalaisten kabbalasta ja siirtyä sitten askel kerrallaan eteenpäin.
Miksi muuten nobelisteista on suurin osa juutalaisia??? Tietävätkö he ehkä jotain enemmän vai perustuuko se tiedon etsimiseen pikemminkin kuin sokeaan uskoon ja papukaijatietoon.

[huippumies]

Mitähän ne ydinfyysikot keskuudessaan vitsailevat. Kun tarpeeksi syvälle tutkimuksissaan pääsee ja luulee kivunnensa vaivalloisesti totuuden alkulähteelle ensimmäisenä, huomaakin lähteelle saavuttuaan että teologit istuvat jo siellä. Miten he sinne pääsivät??? Sen kun selvitätte niin että fyysikotkin sen ymmärtävät ja pitävät päivänselvänä, ymmärrätte miten he sinne pääsivät.
Voisi ihan aloittaa siitä juutalaisten kabbalasta ja siirtyä sitten askel kerrallaan eteenpäin.
Miksi muuten nobelisteista on suurin osa juutalaisia??? Tietävätkö he ehkä jotain enemmän vai perustuuko se tiedon etsimiseen pikemminkin kuin sokeaan uskoon ja papukaijatietoon.

Shh, annijatta, se on juutalaisten salaliitto...

[sisotalo]

Mun mielestä S.Ilotalo harrastaa uskonvainoa ja tuomitsee kaikki uskovaiset. Käyttää halventavaa nimitystä lahkolaisuus viitsimättä itse yhtään itse perehtyä asiaan. Mikä tutkija sellainen on? Nolla, täys nolla! Perkele ja aamen!

Tässä panetellaan ja halveksitaan yhtä keskustleun osanottajaa jatkuvasti vääristelemällä sekä oikea nimi, että nimimerkki. Pyysin moderaattoiria panemaan tämän nimerkin hylylle.

[huippumies]

Mun mielestä S.Ilotalo harrastaa uskonvainoa ja tuomitsee kaikki uskovaiset. Käyttää halventavaa nimitystä lahkolaisuus viitsimättä itse yhtään itse perehtyä asiaan. Mikä tutkija sellainen on? Nolla, täys nolla! Perkele ja aamen!

Tässä panetellaan ja halveksitaan yhtä keskustleun osanottajaa jatkuvasti vääristelemällä sekä oikea nimi, että nimimerkki. Pyysin moderaattoiria panemaan tämän nimerkin hylylle.

Täällä ei yleensä kauheesti mainosteta sitä, että on vasikoinut, katsos kun se on yleisesti aika halveksittavaa...

Täällä on vain nimimerkkejä. Voit sanoa olevasi Seppo Isotalo, dosentti (mitä ei kyllä uskois) ja mainostat blogiasi. Noh, kuka meistä voi tietää, että puhut totta? Ei kukaan. Joten täällä on vain nimimerkkejä, ja joskus ne vahingossa voi kirjoittaa väärin. Ja muuttuhan ne. Minä olen välillä huippis (kuulostaa ihan potterilta!) Kuolemannaakka on vain naakka, turumurre turre jne. Hamekankaan voin lähettää Minäkin muuten voisin väittää olevani vaikka kuka, ja kehoittaa kaikkia lukemaan blogiani. Valitsen vain sopivan henkilön Vaikka se onkin identiteettivarkaus, niin tämä vain esimerkkinä, että täällä kuka tahansa voi väittää olevansa kuka tahansa eli siksi täällä ollaan vain nimimerkeillä.

[matlockb]

^Olet vasikoinut, sisotalo, täällä Lautamies-osiossa (itse sen kertomalla aina kun olet vasikoinut) useita viestejä joissa mielestäsi halveksitaan, panetellaan jne.. sinua mutta yhtään ainoata bannia kukaan ei ole siitä saanut. Rohkenen väittää että se johtunee siitä että tämä on Lautamies-osio jossa hyvinkin kova kielenkäyttö on sallittu.
Tämä ei liity millään tavoin Ulvilan juttuun mutta muistan lukeneeni täällä Lautamiehissä jopa homoksi, pedofiileiksi ymv. nimimerkkien haukkumista joskus 1-2 vuotta sitten eikä siitäkään kukaan bannia saanut.
Lisäksi, itse olet, sisotalo nimimerkkisi valinnut ja on oma asiasi jos se liittyy jotenkin nimeesi (itse en ala sillä spekuloimaan, sillä se on kiellettyä lautamiehissäkin). Jospa arvon sisotalo vaikka lueskelet nämä minfon säännöt (varsinkin koskien Lautamies-osiota) niin saatat yllättyä ja kunnolla

E: Samaa mieltä huippumiehen kanssa tuosta vasikointihommasta, sisotalo informoi jokaisen vasikointinsa, on muuten ainoa joka niin tekee jos ei lasketa esim. mitä itsekin teen: "vasikoin ketjun että ylläpito siirtää tämän löytyneen ketjun löydettyihin". Mutta siitä hieman eri mieltä, että mielestäni identiteettivarkaus ei ole ainakaan vielä rikos.

[Toripolliisi]

Mun mielestä S.Ilotalo harrastaa uskonvainoa ja tuomitsee kaikki uskovaiset. Käyttää halventavaa nimitystä lahkolaisuus viitsimättä itse yhtään itse perehtyä asiaan. Mikä tutkija sellainen on? Nolla, täys nolla! Perkele ja aamen!

Tässä panetellaan ja halveksitaan yhtä keskustleun osanottajaa jatkuvasti vääristelemällä sekä oikea nimi, että nimimerkki. Pyysin moderaattoiria panemaan tämän nimerkin hylylle.

Huippumiehelle sattui yksi typo? Montako on omassa viestissäsi?

[Tara]

pst, jälkikirjoitus: ei ole taivaan alla eikä päällä mitän mitä ei kabbalasta voisi löytää! varsinkin jos kiipeää puuhun latvan kautta jewish garbage
pitää vain ensin opiskella juutalaisuutta n 25 vuotta, vai oliko se 40 vuotta, olla vakaassa aviossa ja tämän lisäksi vielä selväjärkinen. Sitähän me kaikki ollaan.

joo, en minäkään noita isopuupäät:n selostuksia jaksa, yhtä ja samaa veivausta paitsi että kierrokset tihenee ja laajenee, kukaan ei enää saa hännän päästä kiinni edes virvelillä

[sisotalo]

…vielä kun silloin syksystä 2011 oikeuden päätökseen 2012 asti epäiltiin saatanan palvonnasta.

Turun käräjäoikeuden selonteossa 2012 on merkillinen huomautus, että "vastaajia ei ole tuomittu teoista, joihin olisi liittynyt piirteitä saatananpalvonnasta"

Se ei suinkan merkitse, että Ulvilan surman motiivi ei olisikaan saatanan palvonta kuten syyttäjä väittää KKO:lle lähetetyssä kirjeessään. Tästä asiasta ei oikeudenkäyntejä päästä aloittamaan vielä pitkään. Mikä tuomio vaan tulee Turun hovioikeudesta, vie hävinnyt osapuoli sen taas uudelleen KKO:n harkittavaksi. Tämä loputon sotku saatanan palvonnan vaikutuksesta antaa siihen aiheen. Saatanan vaikutukseen uskovia todistajia löytyy vaikka millä mitalla. Täältäkin niitä voisi poimia muutamia.

[huippumies]

^Olet vasikoinut, sisotalo, täällä Lautamies-osiosta useita viestejä joissa mielestäsi halveksitaan, panetellaan jne.. sinua mutta yhtään ainoata bannia kukaan ei ole siitä saanut. Rohkenen väittää että se johtunee siitä että tämä on Lautamies-osio jossa hyvinkin kova kielenkäyttö on sallittu.
Tämä ei liity millään tavoin Ulvilan juttuun mutta muistan lukeneeni täällä Lautamiehissä jopa homoksi, pedofiileiksi ymv. nimimerkkien haukkumista joskus 1-2 vuotta sitten eikä siitäkään kukaan bannia saanut.
Lisäksi, itse olet, sisotalo nimimerkkisi valinnut ja on oma asiasi jos se liittyy jotenkin nimeesi (itse en ala sillä spekuloimaan, sillä se on kiellettyä lautamiehissäkin). Jospa arvon sisotalo vaikka lueskelet nämä minfon säännöt (varsinkin koskien Lautamies-osiota) niin saatat yllättyä ja kunnolla

E: Samaa mieltä huippumiehen kanssa tuosta vasikointihommasta, sisotalo informoi jokaisen vasikointinsa.

Ja mikä oikeus sinulla, dosetti hyvä, on valittaa, että sinun kunniaasi on loukattu? Nimimerkin kunniaa ei voi loukata. Mutta sinä itse olet niin moneen kertaan jo rikkonut Suomen tietosuojalakia sekä syyllistynyt kunnianloukkaukseen, että onpahan ihme, jos ei poliisi ala kiinnostua. Ja se on sitten moden antama viikon banni aika mitätöntä siihen verrattuna.

[matlockb]

^Näimpä, sen verran asiatonta tekstiä sisotalolta on tullut että ihmettelen itsekin mikäli ei käy niin että se on itse sisotalo joka vielä löytää itsensä raastuvasta, ennemmin tai myöhemmin, tällaisissa asioissa kun tutkinta kestää kauan ennen kuin edes epäiltyyn ehditään ottamaan yhteyttä.
Jo aikaa sitten joku nimimerkki (jota nyt en varmuudella muista) kirjoitti ottaneensa selvää että nimimerkin kunniaa ei tosiaankaan voi loukata ja on jokaisen oma ongelma jos laittaa oman tai vaikka naapurinsa nimen nimimerkikseen.
Tämä on myös melko helposti ihan internetistäkin tarkistettavissa, jos vaikka eräs dosenttina esiintyvä nimimerkki osaa googlea käyttää.
Minäkin muuten olen arvostettu lääkintöneuvos, rikoskomisario, syyttäjä, tuomari ja kirjailija joten kannattaa varoa minunkin nimimerkin joka koostuu fiktiivisestä asianajaja Ben Matlockista, kunnian loukkaamista etten poliisina tutki asiaa, syyttäjänä nosta syytettä ja tuomarina tuomitse

[sisotalo]

Nimimerkki sisotalo pantiin aluksi kerta toisensa jälkeen pannaan. Ikävä, että kukaan ei tunnustanut "vasikoineensa". Minä olen viime aikoina kertonut moderaattorille jos minua henkilökohtaisesti tai nimimerkkinä panetellaan. Itse en koskaan panettele ketään.

Minut suljettiin pois ilmeisti jonkin nimien salaamissäännön perusteella. Kerron nyt kaikki ne nimet, jotka ovat tärkeitä esittämäni asian kannalta blogissani. Tänne en kirjoita muita kuin Ulvilan sankarin Amandan nimen. Hyvin on sitten mennyt vaikka minua on varmasti lukuisat kerrat "vasikoitu"

Nimimerkki huippumies, joka ei ole sama kuin Ulvian murhaaja, jota kutsutaan "huppumiehenksi", vääristelee tietoisesti sekä nimeäni, että nimimerkkiäni. Sen lisäksi hän sanoo kaiken maailman pahoja asoita sekä minusta henkilönä että nimimerkkinä.

Kaikki tämä pitäsi ilmoittaa poliislle. Mutta siitä seuraisi, että koko murha.info voitaisiin sulkea. Poliisi on onnistunut sulkemaan keskustelun mediassa ja olisi varmaan halukas sulkemaan myös murha.infon.

Kaikesta kielteisestä huolimatta murha.info on ainoa foorumi, jossa Ulviln surmaa käsitellään asiantuntemuksella. Panettelijani "huippumies" kaivaa esiin tietoa, joka vahvistaa Anneli Auerin ja Jens Kukan syyllisyyttää meneillään olevassa oikeudenkäynnissä.