Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Tara]

Et kai sää vaan oo käyny tirkistelemässä?!

Tietenkin kävin. Monia eri keskusteluketjuja lukasin aikanaan sieltä täältä. Parisuhdekeskustelu oli sitten hieman yllättävä. Mutta mitä mikin posti piti sisällään ei voinut tietää etukäteen. Voipa olla että on joku muukin käynyt. Eikös sen sivuston kävijämäärät ole vieläkin aikamoiset?

[Sirpa]

No, ne sitten tietää, että mistä kansa tykkää. Se on vähän sama, kun olen aina ihmetellyt, että mitä nauramista siinä on, kun toista lyödään - viittaan elokuviin. Mutta kansa tykkää lyömisestäkin.

Kuten olen jossakin maininnut, että tämä tiedemies - jopa arvostettu sellainen - miten hänen nimensä kirjoitetaan Hawkins... jotain sinne päin - hänen arvo tippui minun silmissä nollaan, kun hän paheksui avaruuteen lähetettyjä tervetulotoivotuksia alieneille: hänen mielestään kutsua voisi noudattaa jopa joku vihamielinen rotu.

Vaikka kävelisitte Universumin laidasta laitaan niin, ette löytäisi yhtä vihamielistä kuin on ihminen, joten olisin olettanut ko. tiedemiehen ymmärtäneen tämän vaaran ja vaatineen kyseistä lisäystä lähetettäviin viesteihin.

[Lähtöruutu]

Kaikilla? Jospa Tm perehtyisi tutkielmansa tekoon hieman tarkemmin. Eihän kaikki ole sitäpaitsi kommentoinut tätä asiaa edes mitenkään. Turretulkintaa, turretutkielmaa, jossa loppupäätelmä on päätetty jo etukäteen.

Jospa Lr perehtyisi tarkemmin mitä kirjoitin; "Tähän mennessä ..kaikilla"

Tutkitaan lisää: Vaikka yo/ao kirjoittajaa en noiden muiden tasoisena syyllistäjänä tässä lsh-asiassa pidäkkään, niin tarkastellaan myös hänen alkuaivoituksia, tai pitäisikö sanoa luuloja... Teemana hänellä olemattomat lsh-kuvat joista funtsii löytyvän peräti...:

Lähtöruutu » Tammi 24 2012
Eläinsuojelurikoskin vielä, kaikkihan taitaa olla näköjään mahdollista tässä jutussa. Jos niistä kuvista on löytynyt SM-eläin aikuisten kera touhuissa, ja nyt en tarkoita Suomen mestaria. Toivokaamme, että oikeudenkäynnin käsittelyn aikatauluissa ei nyt sössitä.
Lähde

Vähänkö lähti lapasesta.. ?
Tälläkin kirjoittajalla siis oletuksena sama kuin aikaisemmilla käsitellyillä; Eli että jotain kouriintuntuvaa näyttöä Aueria vastaan on pitänyt olla. Vieläpä aika erikoisia epäilyitä niiden laadusta..

Et sitten parempaa/pahempaa esimerkkiä löytänyt kuin pohtiminen siitä, mitä raskauttavaa löytyneessä kuvassa oikein on. Sarkasmin/huumorin taju ei ole, kuten todettua, Tm:n vahvimpia puolia. Tuo kommenttinihan liittyi pohdintaan siitä, miten ihmeessä eläinsuojelurikos liittyy koko soppaan, eli mitä ihmettä puluparalle onkaan tapahtunut. Yhtenä mahdollisuutena esitin myös linnun plätsähtämistä päin ikkunaa, mutta se muistaakseni teilattiin.

[taavetti]

En oikein ymmärrä, mitä Turumurre oikein hakee kaivelemalla eri nimimerkkien vanhoja postauksia. Lisäinfoa kun tulee, niin ajatukset voivat muuttua ja hakea uutta muotoa. Muistaakseni Turumurre on itsekin kertonut kääntäneensä kelkkansa Auerin syyllisyys/syyttömyys -akselilla. Minä olen jossain vaiheessa ajatellut, että Auer on murhannut (raivotila, joku syy tms.) miehensä, mutta kiistänyt tämän ehkä pelastaakseen mitä pelastettavissa on, äitinä lastensa vuoksi. Sittemmin olen etääntynyt tästä käsityksestäni.

Se, että härkäpäisesti pysyy kerran muodostamassaan mielipiteessä ei ole itsessään mikään tavoittelun tai ihailun arvoinen seikka. Jotkut voisivat jopa rinnastaa kyseistyyppisen jääräpäisyyden jonkinlaiseen typeryyteen tai rigidiin persoonallisuuteen.

[CSI]

En oikein ymmärrä, mitä Turumurre oikein hakee kaivelemalla eri nimimerkkien vanhoja postauksia. Lisäinfoa kun tulee, niin ajatukset voivat muuttua ja hakea uutta muotoa. Muistaakseni Turumurre on itsekin kertonut kääntäneensä kelkkansa Auerin syyllisyys/syyttömyys -akselilla.

Juuri noin. Älykäs, objektiivisesti asioihin suhtautuva ihminen muuttaa kantaansa kun aihetta ilmenee. Turre ei siihen joukkoon kuulu. Ulvila palstaa pidempään kuin pari viikkoa lukenut huomaa varsin nopeasti, että siellä on muutama ahkera kirjoittelija, jotka eivät aja täysillä valoilla. Turre on yksi heistä.

Täällä Kakkelissa uskaltanee eksyä hieman OT: kaipaisin yhden asiallisen ketjun lisää Ulvilaan! (Uskomatonta sinänsä, eikö....)

Kun olen tähän Ulvila-keissiin - ja moneen muuhunkin keissin perehtynyt - niin kyllä minua on ruvennut sapettamaan suomalaisen rikospaikkatutkinnan HEIKKO taso. Kun täällä on merkittävääkin perehtyneisyyttä Ulvilaan - ja polliisin toimintaan - niin sallisiko ylläpito vielä yhden ketjun, jossa minfolaiset tekisivät asiallisia huomautuksia mitä poliisin kannattaisi ottaa opiksi Ulvilasta? Lähetettäisiin siitä vaikka parhaat palat koostetusti sisäministeriön poliisiosastolle, Poliisikorkeakouluun ja vaikka poliisin ylijohdolle.

Mulle ainakin on mysterri miten h-vetissä tässä maassa saadaan mukamas MM tahtiin murhat selvitettyä kun tutkinta on noin surkeaa? (Vai onko suoli24:n katuhuhuissa sittenkin vinkeä totuuden särmä....poliisi hutkii vain helpot keissit tai ne mitkä on pakko...loput on 'hukkumisis' ynnä muita 'ei aihetta toimenpiteisiin' touhuja)

[annijatta]

Onkohan tässä tapauksessa ollut vain monien onnettomien asioiden yhteensattumaa. Sattui tutkinnanjohtajaksi henkilö joka oli enemmän kiinnostunut vain omasta peilikuvastaan kuin tutkittavana olevasta asiasta. Näki vain itsensä paistattelemassa julkisuudessa ja odotteli saavansa sysäyksen pyrkyryyden himonsa tyydyttämiseksi.
Hänelle oli oma ura ja tulevat asemat ja niiden saavuttaminen tärkeämpää kuin rikoksen selvittäminen. Eli siis meni perse edellä puuhun.
Jos olisi asianmukaisesti paneutunut työhönsä olisi kuunnellut niitä poliisimiehiä jotka epäilivät jo alussa Aueria.
Tätä juttua ei pilanneet alaiset, vaan johtajan joustamattomuus ja puuttuva harkintakyky, sekä olematon ammattitaito.
Nythän hän on siellä mihin kuuluukin eli kunnanvaltuustossa. Kohta pääsee varmaan loistamaan eduskuntaan kaltaistensa joukkoon, siellä ei tarvitse edes lausuntojaan eikä puheitaan itse väsätä. Onneksi on avustajat niin ettei pääse itseään täysin munaamaan.
On turha syyttää alaisia johtajien virheistä. Kun ei johto kuuntele niin sei kuuntele. Onpahan tässäkin tapauksessa muutama poliisimies jotka pääsevät sanomaan "Mitä minä silloin yritin teille sanoa".

[CSI]

Kuten jo aeimmin kerroin, olen perehtynyt moniin muihinkin suomalaisiin rikostutkintoihin ja tyypillistä niille on heikohko taso. Pidän ihmeenä, että juttuja selviää senkään vertaa mitä selviää. Suoli24:ssa oli yksi naulankantaan osunut kommentti: onneksi suurin osa suomalaisista henkirikoksista on kännisten amis-örvelöiden tekosia ja syyllinen löytyy sammuneena murha-mora kädessään vainajan viereltä...

[huippumies]

En nyt tyrmää ajatustasi uudesta ketjusta, mutta sen kokemus on jo opettanut, että ei täällä osata pysyä otsikoiden alla.. Joten todennäköisesti Turre täyttää sen poliisi huijaa-tarinoillaan ja 3d kuvillaan..

[CSI]

En nyt tyrmää ajatustasi uudesta ketjusta, mutta sen kokemus on jo opettanut, että ei täällä osata pysyä otsikoiden alla.. Joten todennäköisesti Turre täyttää sen poliisi huijaa-tarinoillaan ja 3d kuvillaan..

Se on tietysti mahdollista, mutta jos Ylläpidon luvalla em. ketjun saa perustaa? Turre käsittäkseni pysyy kyllä kurissa, kun YP rupeaa pistämään 6 kk banaanikierroksia, jos säikeeseen lävähtää jotain asiatonta 3D-tuubaa (plus blokkaa Turren alter egot tunnisteita käyttäen). Turrella on kyllä aivan riittävästi säikeitä, mihin spammata paskaansa, joten ei voida puhua edes turreoikeusrikkomuksestakaan, jos hänen esiintymistään yhdessä säikeessä käsitellään ns. erityisen nuivan kriteeristön periaatteella.

Todennäköisempää näiden annelistien taholta on kuitenkin ehdotukset tyyliin "poliisien olisi takavarikoitava kaikki Euroopan punaiset volvot ja tutkittava ne" tyyliset täysin epärealistiset tuuba-ehdotukset. Toki Ylläpito nekin voisi halutessaan karsia ns. Kovalla Kädellä eli vain asialliset postaukset em. ketjuun sallittaisiin.

Mielestäni Valhallahan oli tässä yhden lauseen muodossa erittäin hyvä aloitus aiheeseen eli mikä mätti poliisityössä Ulvilassa marraskuussa 2006: Eristäminen, eristäminen ja eristäminen.

Voisimme toki yksilöidä mikä meni ns. mäkeen poliisityössä em yleisluontoisten heittojen sijaan? Siis miten eristäminen olisi pitänyt seikkaperäisesti tehdä. Ehkäpä joku politzei ottaisi asiasta jopa opikseen?

Muuten, näin CSI:hin perehtyneenä, olen ihmetellyt myös erästä seikkaa Ulvilan murhapaikalla. Paikalla väitetään käydyn rajun kamppailun, jossa ulkopuolinen hyökkääjä on minuutteja kestävässä taistelussa nitistänyt miehen sekä iskenyt hänen aviovaimoaan. Ulkopuolista DNA:ta on paikalta löydetty vain yhdestä halosta joku epämääräinen tahra. Enpä muista ainuttakaan moista kamppailua lukeneeni mistään, jossa ulkopuolinen, käsietäisyydeltä tekoaan tekevä hyökkääjä olisi jättänyt noin olemattomasti DNA-materiaalia tahi muutakaan materiaalia (kuitu, hius, karva jne) materiaalia itsestään! Suomeksi tämä siis tarkoittaa, että on tässä on yksi tekijä lisää, mikä indikoi kokeneelle rikostutkijalle, ettei siellä ketään ulkopuolista paikanpäällä ollut.

Kuitumateriaalikin paikanpäältä on enempi jotain pyyhetyyppistä materiaalia (aamutakissako se huppumies hyökkäsi??) - joka vihjailee enempi siitä, että JL pimennettiin pyyhkeen alle fileroinnin ajaksi...

Oliko lisäksi niin, että sisätiloista ei juurikaan löytynyt esim. kengissä kantautunutta maamateriaalia tms? (kuraa jne) Pidän sitäkin erittäin kummallisena ottaen huomioon paikalla käyty puolustuksenkin mukaan vähintään minuutteja kestänyt kuolinkamppailu. Pesikö huppis muka kengät ennen sisääntuloaan??

Mielestäni syyttäjä ei oikein osannut asiaansa (tässäkään) kohtaa jutun aiemmissa pyörteissä. Olisi voinut pyytää CSI:hin perehtyneeltä asiantuntijalta - vaikka ihan tuolta ulkomailta jossa homma oikeasti osataan - lausunnon, jossa todetaan tämän murhapaikan täydellinen epätyypillisyys ulkopuolisen hyökkääjän tekemäksi. Nythän Porin hovi "onnellisena" takertui yhteen epämääräiseen - helpostikin selitettävissä olevaan ulkopuoliseen DNA-muruseen yhdessä halossa - kun oikeasti olisi pitänyt päätyä ihmettelemään, että "miten helvetissä tämäntyyppisessä teossa ulkopuolinen hyökkääjä välttyy jättämästä tämän enempää teknisiä jälkiä!???" (enkä siis puhu tässä enää äänijälkien puutteesta - joka on loppuunkaluttu aihe)

Kannattaa huomata, että rikospaikan kaikki muukin tekninen materiaali - tai sen puuttuminen - indikoi lähinnä yhtä asiaa: ulkopuolista tekijää ei ole.

[mi.xi]

Älkäähän nyt teilatko tmurrea kokonaan Mä ainakin olen seurannut mielenkiinnolla hänen 3d kuviaan ja tinkimätöntä Auerin puolustamistaan. Harva kykenee perehtymään häkenauhan ja kuvien sekuntipeliin niin täysivaltaisesti kuin hän. Joskus jopa hymyilyttää hänen panostuksensa tähän keissiin.
Minäkin olen muodostanut oman mielipiteeni murhan tekijästä ja tapahtumien kulusta mutta en kiistä etteikö mielipiteeni muuttuisi jos esille tulisi varteenotettava todiste jostain muusta tekijästä kuin Anneli Auer.
Häkenauhan venyttelyt ym. muut aineiston vääristelyt eivät muokkaa omaa mielipidettäni asiasta. Venytyksellähän saa naisenkin äänen kuulostamaan mieheltä Tai päin vastoin pikkuoravalta.

[kaljaloota]

" ajettuna vajaan kilometrin päästä Likolammenkatu 6 taloyhtiön piha-alueella"
Kummallisinta on että Auerin jutussa todistajana on henkilö jonka osoite tuo juuri tuo Likolammenkatu 6.
Samana vuonna heidän 17-vuotias tyttö tapettiin ja tämän poikaystävä kuoli hukkumalla.
Mihin uskonlahkoon kuuluvat?
Oliko joillakin tarkoitus lavastaa skopa tuonne kun tiesivät paikan tarkkaan ja nämä tapaukset, näin saataisiin suurempi häly mediassa?
Se tiedetään että uskonlahkoilla on ominaispiirre, hyvä veli systeemi.

[annijatta]

No niin nyt alkoi lyyti kirjoittamaan. Ord och inga visor. Erittäin hyvä puheenvuoro CSI:lta. Ne yksityiskohdat on puitu tuhanteen kertaan. Nyt on jo aika pistää pussin suu kiinni ja katsoa mitä siellä säkissä on. Ei ole DNA:ta, ei ole kurajälkiä, puuttuu vasemman kengän veriset jäljet, ei ole verta lasisirujen päällä, ei ole haavoja jalkapohjissa uhrilla pystypainin jäljiltä, ei ole verijälkiä pystypainipaikalla. Ei sieltä myöskään löydy silminnäkijän havaintoa tappajan uhrin kimpussaolemisesta, vaikka kolmesti on käyty katsomassa, ei ota koira vainua.
Mutta luetelkaapa mitä sinne säkkiin on jäänyt.
Lavastus jonka käsikirjoittajaksi on osoittautunut nainen joka naisen logiikalla laittaa tappajan tulemaan ja poistumaan ikkunasta, ei ymmärrä teknisestä tutkimuksesta mitään ja senpä vuoksi lavastus kaatuu teknisiin todisteisiin. Ja vielä tekee sen mitä naiset yleensä tekevät lörpöttelee liikaa.

[CSI]

Jos aihepiiri kiinnostaa, siis rikospaikan teknisen näytön MÄÄRÄN merkitys - esim. kuituanalyysissä, niin tässä olis klassinen keissi luettavaksi.

Tässä tekninen näyttö perustuu pitkälti kuituMÄÄRIEN vertailuun yms - myös siihen, että kuituja PUUTTUU tahi on vähänlaisesti, vaikka pitäisi olla. Mielenkiintoinen keissi sinänsä.

http://strate.net/en/publications/weima ... _case.html

[CSI]

" ajettuna vajaan kilometrin päästä Likolammenkatu 6 taloyhtiön piha-alueella"
Kummallisinta on että Auerin jutussa todistajana on henkilö jonka osoite tuo juuri tuo Likolammenkatu 6.
Samana vuonna heidän 17-vuotias tyttö tapettiin ja tämän poikaystävä kuoli hukkumalla.
Mihin uskonlahkoon kuuluvat?
Oliko joillakin tarkoitus lavastaa skopa tuonne kun tiesivät paikan tarkkaan ja nämä tapaukset, näin saataisiin suurempi häly mediassa?
Se tiedetään että uskonlahkoilla on ominaispiirre, hyvä veli systeemi.

Tuohan on pelkkää todentamatonta tajunnanvirtaa. Ennenkuin jaksan edes kiinnostua, niin osoita minulle, että näin on, mitä väität jostain Likolammenkadusta ynnä muusta. Ainoa fakta noissa höpinöissä on, että sieltäpäin tosiaan löydettiin yksi kuollut tyttö? Entä sitten?

[CSI]

Älkäähän nyt teilatko tmurrea kokonaan Mä ainakin olen seurannut mielenkiinnolla hänen 3d kuviaan ja tinkimätöntä Auerin puolustamistaan. Harva kykenee perehtymään häkenauhan ja kuvien sekuntipeliin niin täysivaltaisesti kuin hän.

Hänellä ei kuitenkana ole 3D-paskakuvineen mitään tekemistä ketjussa (jos sellaiseen saadaan lupa perustaa), mitä poliisin olisi kannattanut tehdä toisin. Se on aika yksiselitteistä minkä tason materiaali sinne kelpaa. Ei ainakaan spekulaatiot.