Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[huippumies]

CSI: Jos tarkoitat uutta ketjua Ulvilan alle, voit sen tehdä ihan itse. Alusta se hyvin, eli mitä haetaan. Noh, mä pelkään pahinta, eli ei sekään ketju säästy rönsyiltä, mutta koeta nyt kumminkin

[CSI]

CSI: Jos tarkoitat uutta ketjua Ulvilan alle, voit sen tehdä ihan itse. Alusta se hyvin, eli mitä haetaan. Noh, mä pelkään pahinta, eli ei sekään ketju säästy rönsyiltä, mutta koeta nyt kumminkin

En tee sitä ennen kuin YP ottaa asiaan kantaa. Pyydän sille myös YP:ltä ankarampaa moderointia, jotta se säilyttäisi oikeasti hyödyllisen luonteensa (hyödyllisen siis jälkimaailmalle - ei minfon viihdyttäjille).

Ulvilan keissiin on kuitenkin moni perehtynyt harvinaisen perusteellisesti, joten olisi sääli heittää sitä tietotaitopääomaa hukkaan. Toki, jälkiviisaus on imelin viisauden lajeista, mutta sitäkin kannattaa joskus harrastaa. Nyt olisi sen paikka!

[mi.xi]

CSI kirjoitti:
"Kun olen tähän Ulvila-keissiin - ja moneen muuhunkin keissin perehtynyt - niin kyllä minua on ruvennut sapettamaan suomalaisen rikospaikkatutkinnan HEIKKO taso. Kun täällä on merkittävääkin perehtyneisyyttä Ulvilaan - ja polliisin toimintaan - niin sallisiko ylläpito vielä yhden ketjun, jossa minfolaiset tekisivät asiallisia huomautuksia mitä poliisin kannattaisi ottaa opiksi Ulvilasta? Lähetettäisiin siitä vaikka parhaat palat koostetusti sisäministeriön poliisiosastolle, Poliisikorkeakouluun ja vaikka poliisin ylijohdolle."

Muistelisin jostain lukeneeni että tämä Ulvilan tapaus on otettu poliisikoulussa esimerkiksi miten EI saa toimia.

[CSI]

Muistelisin jostain lukeneeni että tämä Ulvilan tapaus on otettu poliisikoulussa esimerkiksi miten EI saa toimia.

Toivottavasti, koska todellakin on syytä. Mutta toistan taas itseäni kuin papukaija....moniin muihinkin suomalaisiin rikostarinoihin perehtyneenä (Pohjolan Polliisi, Alibi, Minfo jne jne näitä kertoo plus oikeuden dokumentsit)....en voi olla päivittelemättä suomalaisen poliisin HEIKKOA tasoa rikospaikkatutkinnassa.

Tekisivät ne pässipöliisit edes sen rikospaikan ERISTÄMISEN kunnolla kunnes paikalla tulee älykkäämpää porukkaa (KRP jne), mutta kun EI. Miten voi olla noin vaikeaa???

Eihän rikospaikan eristämisessä mitään ihmeellistä ole:

- rajoitetaan paikalle pääsevien ihmisten määrää tyyliin: ensihoidon yksikön jälkeen vain csi-teknikot pääsee prime scenelle -muut ULOS tai miel. estetään kokonaan pääsy - kaikki jotka ovat ENNEN ja eristyksen aikana prime scenellä käyneet, dokumentoidaan ml. dna ja kuidut (vaatetus), kengät - vaikka valokuvataan /otetaan näytteet. Ensivaiheen CSI-henkilökunta operoi prime scenellä Tyvek tahi vastaavissa haalareissa, hengitys suojattuna, hiukset suojattuna - ts päällä on ns. puhdastila työvarustus, joka on tuttua esim. elektroniikkateollisuudesta. Tällä pyritään minimaaliseen saastutukseen tutkijoiden toimesta kunnes prime scenen ns. tekninen näyttö on turvattu ja ns. Locardin vaihtoperiaatteen minimointiin. Esimerkki millaisesta varustuksesta puhun on esim. http://www.temrex.fi/verkkokauppa/produ ... .php?p=799 - tämä on ihan normihommaa tuolla ulkomailla kun paikalle saapuu oikea CSI-ryhmä eikä mikään Hollywoodin versio Armani-puvuissaan...

- rikospaikalta tavatut henkilöt eristetään scenestä välittömästi ja roudataan joko tyrmään tai ensihoitoon tarpeen mukaan - sairaanhoitohenkilökuntaa informoidaan csi:n tarpeista mm. vammojen dokumentoinnin tarkkuuden, laadun jne suhteen - henkilöt eristetään myös toisistaan ja jututetaan dokumentoidusta varsin nopeasti - juttuttamiseen on olemassa valmiita runkoja, joissa turvataan csi:n tarpeet täyttävät kysymyspatteristo - tässä kohtaa tekisin myös poikkeaman kansainvälisiin rutiineihin - eli CSI-teknikko myös alustavasti tutkisi henkilön ENNENkuin häntä vietäisiin mihinkään pl. vaarallisia vammoja potevat. Esim kuitunäytteiden plus valokuvien otto ei osaavalta CSI-teknikolta montaa minuuttia vie. Sairaalaan vietäviltä poliisi ottaa talteen vaatteet ym. steriilisti. Ei ole vaikeaa ja jopa sairaalahenkilökunta pystyy sen tekemään ohjeistettuna - heille kun steriilin työskentelyn käsite on tuttua ihan luonnostaan.

- rikospaikalla yhdellä csi-teknikoista laulaa huipputason kamera hullun lailla - digifilmi on HALPAA

- prime scenen eristämisen jälkeen mietitään mahdolliset secondary scenet ja ryhdytään niiden turvaamiseen ja tutkimiseen välittömästi resurssien salliessa

- aikoina jolloin prime scenellä ei rikospaikkatutkinta toimi, on poliisivartiointi tahi tekninen vartiointi (liiketunnistimet etähälyttimin jne) - tahi mieluiten molemmat - sinne ei tosiaan mitkään Anneli Auerit tormua hakemaan "jätskiä lapsille pakastimesta" tässä minun esittämässäni mallissa - siellä ei itseasiassa käy rikostutkintajohdon tietämättä KUKAAN koska paikalle on asennettu mobiilit, huipputason murtoilmoituslaitteistot, jotka havaitsevat asiattomat käynnit 24h x 365.

- prime scene nuohotaan systemaattisesti läpi ajan kanssa kunnes rikospaikan tekniset näytteenotot turvannut ensitutkinta on valmis - vasta sen voidaan tutkintapaikkaa avata ei-puhdastilasuojatulle tutkinnalle - tässä Ulvilan tapauksessa pidän prime scenenä koko taloa - plus sen ympäristöä ainakin tonttirajoille asti. Secondary sceneksi arpoutuu ainakin väitetyn hyökkääjän oletetut tai todennäköisimmät poistumisreitit plus esim. lähiseudun roskakorit ynnä muut.

[turumurre]

En oikein ymmärrä, mitä Turumurre oikein hakee kaivelemalla eri nimimerkkien vanhoja postauksia. Lisäinfoa kun tulee, niin ajatukset voivat muuttua ja hakea uutta muotoa. Muistaakseni Turumurre on itsekin kertonut kääntäneensä kelkkansa Auerin syyllisyys/syyttömyys -akselilla. ...

Pyrin osoittamaan miten tietyt kirjoittajat asennoituivat tässä lsh-jutussa. Mitkä olivat heidän odotukset ja mielipiteet tuolloin. Miten ne mielipiteet ovat muuttuneet tähän päivään tultaessa kun asioista kuitenkin tiedetään enemmän.

Selkeästi olen havainnut sen, ettei monikaan enää 'sammutetuin lyhdyin' väitä fyysisten tai muiden konkreettisten todisteiden olemassa oloa. Voidaan havaita, kun nämäkin kirjoittajat olettivat konkreettisia todisteita varmasti olevan, niin tosiasiassa se tarkoittaa sitä että eivät tuolloin uskoneet ihmisiä laitettavan kaltereiden taakse puheiden perusteella.

Miettikääs nyt, kun nyt voidaan haviskoida nuo jälkikäteen hankittujen lausuntojen taso, niin minkälaisia todisteita oli silloin kun 'häkki heilahti' syksyllä 2011...
Oletteko tosissaan miettineet mitä todisteita ne olivat?

Tuonkaltaisen mielivallan kohteeksi olisi voinut joutua esim huippumies tai vaikka taavetti, jos vain jollain lailla olisivat olleet tekemisissä Auerin/Auerin lasten kanssa. Siihen olisi riittänyt että tarinoitsijat jotenkin nurjasti suhtautuivat näihin. Vähintään olisivat huippumies ja taavetti olleet viikon pidätettynä...

Tuleeko kukaan ajatelleeksi niitä 'kolmea muuta lasta' jotka joutuivat perättömien sepustuksien takia mielivallan kohteeksi, tutkimuksiin jne... Ette te niitä ajattele, teille on vain tärkeintä että kaikilla mahdollisilla rintamilla voisitte Aueria syyttää. Entäpä jos ne 'kolme muuta lasta' olisivatkin olleet huippumiehen tai taavetin lapsia. huippumies ja taavetti varmaan täällä minfossa edelleen niitä tarinoita totena pitäisivät ja niistä perättömistä tarinoista lähteneitä toimenpiteitä kumartelisivat.

*
Kun tutkailen noita aiempia mielipiteitä niin odotan kyseisiltä joko selvää kannan muutosta vieläkö uskovat konkreettisiin todisteisiin ja millä tasolla. Mikäli ei tälläista oikaisua kuulu, oletan että ajatelmat tämän suhteen ovat muuttumattomia (onhan toki parilta jo tullut kommentti että pysyvät näiden osalta aikaisemmassa kannassaan).

Oman 'kelkan kääntämisen' (v2010) tässä murhatapauksen käsittelyssä, olen usein selkeästi ilmaissut: Silloin alussa tuli mentyä pahemman kerran metsään...

[annijatta]

Lapset kertoivat itse. Kukaan ei aavistanut edes vilkkaimmassa mielikuvituksessaan tällaista tapahtuvan. Ne tutkimukset ovat varmaan olleet paljon miellyttävämpi kokemus kuin se mitä ovat kokeneet aikaisemmin.
Perusta uusi ketju ja risti se älyvapaiden kommenttien yhdistykseksi. Ketjun päälliköksi olet täyden pätevyyden osoittanut, huseeraa siellä sitten mielin määrin ja ota seuraaviksi puolustettaviksi Tarkki ja Laamanen. Ovat just nyt kusisessa paikassa ja kaipaavat puolustajia rinnalleen. Auerin tapauksessa olet valitettavasti epäonnistunut.

[CSI]

Turumurteelle on tästä varmaan huomautettu jo about 1000x, mutta muille lukijoille, jotteivät menisi Turren virittämään jekkuun: Suomessa murhatuomioon riittää se, että rikospaikalla kyetään osoittamaan ulkopuolisten puuttuminen. Teosta tuomittua ei tarvitse kyetä osoittamaan tekijäksi, tekoa ei tarvitse rekonstruoida (jos se ei onnistu yksiselitteisesti) eikä edes motiivia teolle penkoa mitenkään lopullisesti, jos se ei sieltä muuten esiin hyppää. Tässä suhteessa suomalainen oikeus on siis hyvin pragmaattinen ja jopa edistyksellinen. Juuri näin pitääkin toimia eikä jahdata kaikenmaailman satu-turreitten keksimiä mielikuvitushahmoja ja skenaarioita.

Oman kantani olen jo kertonut ja se perustuu ihan oman mielenkiinnon kohteeni mukaiseen: rikospaikan tekninen näyttö tukee joka suhteessa teorioita, ettei paikalla ollut ketään ulkopuolista sieltä tavattujen henkilöiden lisäksi. Kaikki rikospaikalta havaitut jäljet ovat siellä olleiden aiheuttamia. Kuka ne varsinaisesti teki ja missä vaiheessa on epäolennaista. Suomessa riittää tuomioon, että voidaan osoittaa ulkopuolisen puuttuminen. Miten-kaikki-meni on toki plussaa - muttei mikään edellytys tuomiolle.

[turumurre]

Kun olen tähän Ulvila-keissiin - ja moneen muuhunkin keissin perehtynyt - niin kyllä minua on ruvennut sapettamaan suomalaisen rikospaikkatutkinnan HEIKKO taso. ...
Mulle ainakin on mysterri miten h-vetissä tässä maassa saadaan mukamas MM tahtiin murhat selvitettyä kun tutkinta on noin surkeaa?

Onkohan tässä tapauksessa ollut vain monien onnettomien asioiden yhteensattumaa. Sattui tutkinnanjohtajaksi henkilö joka oli enemmän kiinnostunut vain omasta peilikuvastaan kuin tutkittavana olevasta asiasta. Näki vain itsensä paistattelemassa julkisuudessa ja odotteli saavansa sysäyksen pyrkyryyden himonsa tyydyttämiseksi.
Hänelle oli oma ura ja tulevat asemat ja niiden saavuttaminen tärkeämpää kuin rikoksen selvittäminen. Eli siis meni perse edellä puuhun.
Jos olisi asianmukaisesti paneutunut työhönsä olisi kuunnellut niitä poliisimiehiä jotka epäilivät jo alussa Aueria.
Tätä juttua ei pilanneet alaiset, vaan johtajan joustamattomuus ja puuttuva harkintakyky, sekä olematon ammattitaito.
Nythän hän on siellä mihin kuuluukin eli kunnanvaltuustossa. Kohta pääsee varmaan loistamaan eduskuntaan kaltaistensa joukkoon, siellä ei tarvitse edes lausuntojaan eikä puheitaan itse väsätä. Onneksi on avustajat niin ettei pääse itseään täysin munaamaan.
On turha syyttää alaisia johtajien virheistä. Kun ei johto kuuntele niin sei kuuntele. Onpahan tässäkin tapauksessa muutama poliisimies jotka pääsevät sanomaan "Mitä minä silloin yritin teille sanoa".

Mielestäni Valhallahan oli tässä yhden lauseen muodossa erittäin hyvä aloitus aiheeseen eli mikä mätti poliisityössä Ulvilassa marraskuussa 2006: Eristäminen, eristäminen ja eristäminen....
Kannattaa huomata, että rikospaikan kaikki muukin tekninen materiaali - tai sen puuttuminen - indikoi lähinnä yhtä asiaa: ulkopuolista tekijää ei ole.

Niin kauan kuin tietämyksenne ovat sitä tasoa ettette edes tiedä kuka murhapaikalla on alkujaan ollut vetovastuussa, niin mielipiteenne muistakin asioista ovat nollan arvoisia. Perustiedot on oltava plakkarissa pystyäkseen arvioimaan muuta toimintaa. Siihen ei CSi auta se että kirjoittaa romaanin mittaisesti asioita, lauseita, kirjaimia perä jälkeen. Olisi oltava myös sitä perustietoa. annijatan arviot nyt jätän täysin omaan 'HarryPottermaisiin-aivoituksiin', ne kuuluvatkin enemmän henkimaailman hihhulismiin.

Kertausta:
Rikospaikan tekninen materiaali (=alkututkinnan raportointi) jätettiin suurimmilta osin pois esitutkintamateriaalista, joten näin ollen niitä ei täällääkään ole pystytty syvällisesti analysoimaan.

Kertausta:

"K: Miten vaimo on on poissuljettu?
ES: En voi tarkasti sitä analysoida, mutta monin eri näkemyksin vaimo-vaihtoehto suljetaan pois. Vaimo ei ole mukana tekijänä.
K: Rikospaikalla tehtyjen dna-tutkimusten perusteella tekopaikalta ei löytynyt muita jälkiä kuin uhrista ja vaimosta? Päädymmekö me tässä nyt lopputulokseen, ettei surmapaikalla ollutkaan muita?
ES: Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä.
Haluan korostaa kuitenkin, että nainen apurina näyttää epätodennäköiseltä, mutta kuten sanottu, kun juttu on pimeä, ei sitäkään vaihtoehtoa voi täysin sulkea pois."

SK 12/2006, Ilpo Lehtojoki

Tuossa viikko surman jälkeen tehdyssä haastattelussa vt tutkinnajohtaja Erik Salonsaari kertoo tutkinnasta. Erik Salonsaari tunnetaan myös siitä että hän oli myös myöhemmin vetovastuussa murhatutkinnasta ennen P Kuusirannan tuloa tähän hommaan.
ES tunnetaan myös siitä että hänen tutkinnajohtajana ollessaan (kevät 2010), olisi halunnut pimittää 80% surmatutkinnan aineistosta kansalaisilta, tuolloin myös pimitti juurikin niitä alkututkinnan tutkimuksia puolustukseltakin; olisi joutunut oikeuden eteen jos ei olisi niitä puolustukselle luovuttanut. Puolustus sai ne vasta oikeudenkäynnin (KO2010) jo alettua. Tunnetaan myös siitä että hän vastasi/vastaa näistä lsh-jutun tutkinnasta. Myöskin siitä että oikeudessakin käsiteltiin hänen toimiaan kun teki laittoman kotietsinnän.

Pauli Kuusiranta taas 'pomona' kiirehti surmapaikalle ensimmäisten joukossa ja hän taas vastasi 2008 - 2009- Auerin murhan selvityksestä:
Löysi 'murhaajan' peitetoimintaa ja salakuuntelua apuna käyttäen, sai 'tunnustuksen', sai järjestettyä lapsen epäinhimilliset kuulustelut, sai suoritettua monta pilipali rekoa, ja lopuksi sai niskoilleen tutkintapyynnön mm em seikoista.

*
Siinä vaiheessa kun vielä saatte selvitettyä kuka todella oli murhayönä vetovastuussa, ja kun lopullisesti olette saaneet sisäistettyä nuo kertaamat, niin voidaan palata asiaan.
Sitä ennen kaikki pälätyksesi CSI, ovat pientä hyttysen paskaa täällä minfossa.

[Sirpa]

Ahaa just joo - kaikki ei aja täällä täysillä valoilla (edelle kirjoitettu mielipide, joka muodostettu ihan omien valojen ja niiden määrän perusteella), ja nyt minfoon pitäisi saada ketju, jossa me enempi ja vähempi järjenvalot kerromme tutkivalle poliisille missä sen kannattaa ottaa OPIKSEEN!

[annijatta]

Ja sen vuoksi joutui Joutsenlahti syrjään ja on tällakin hetkellä epäiltynä virkavirheestä vai onkos jopa syytettynä? No syyttömiähän kaikki ne jotka jotain tässä jutussa ovat tehneet.
Auer, Kukka ja Joutsenlahti. Vaaan lapset on varmaan laitettava kasvatuslaitokseen kun pimeitä juttuja kertovat, veli arvostelukyvynpuutteesta häpeäpaaluun sekä uusi tutkintajohto syyttäjineen ihmisoikeustuomioistuimeen, Niina Berg korkeimmanoikeuden presidentiksi, ja turumurre Alibin päätoimittajaksi.
A vot jopa alkas asiat meneen niinku niiden pitäski. Ai niin unohtu Mikko Niskasaari johtavaksi oikeuslääkäriksi ja Anu Suomela hallitukselle tulevaisuusraportteja kirjoittelemaan.

[annijatta]

Ahaa just joo - kaikki ei aja täällä täysillä valoilla (edelle kirjoitettu mielipide, joka muodostettu ihan omien valojen ja niiden määrän perusteella), ja nyt minfoon pitäisi saada ketju, jossa me enempi ja vähempi järjenvalot kerromme tutkivalle poliisille missä sen kannattaa ottaa OPIKSEEN!

Hovinarrillakin on oikeus olla narri.

[Sirpa]

Hyi olkoon, miten minun tekee pahaa kaikki ylimielisen ilkeät sävyt, nerokkaat väittämät, joilla ei ole perustelua, ne jotka nousevat suuresta pahasta tunteesta, joita täällä viljellään. Mikä hiton henkilökohtaisen ylimielinen suhde sinullakin tähän asiaan on, ja millä meriitillä esiinnyt täällä sekä ylimielisesti sekä muka jotakin tietäen ja ymmärtäenkin, annijatta? Vai onko nyt jälleen kyse siitä, että tyhjät kattilat eniten kolisee?

[Sirpa]

Fakta on se, että me emme tiedä koko jutusta yhtään mitään, ja kaikki on pelkkää luotua mielikuvaa, joita sitten voi itse kukin peilata omaan synkkään sisukseensa, ja kun näen tuon mustan valon loistavan näissä kommenteissa, niin tekee niin häijyä, että on ihan pakko kommentoida.

Liekö tämä saatananpalvollinen peilaaminen koko jutun juoni, kun jyviä erotetaan akanoista - toivottavasti tämä nyt ei jää ainakaan miksikään pysyväksi ihmisen tyhmyysolotilaksi.

[annijatta]

Hyi olkoon, miten minun tekee pahaa kaikki ylimielisen ilkeät sävyt, nerokkaat väittämät, joilla ei ole perustelua, ne jotka nousevat suuresta pahasta tunteesta, joita täällä viljellään. Mikä hiton henkilökohtaisen ylimielinen suhde sinullakin tähän asiaan on, ja millä meriitillä esiinnyt täällä sekä ylimielisesti sekä muka jotakin tietäen ja ymmärtäenkin, annijatta? Vai onko nyt jälleen kyse siitä, että tyhjät kattilat eniten kolisee?

Siinäpä pantiin Sirpakin miettimään. Pohdiskele nyt noita mietteitäsi. Sinulla niitä meriittejä vasta onkin kun olet aivan oman viestiketjunkin ansainnut. Senhän saavat vain harvat ja valitut jotka ovat edukseen esiintyneet järkevine mielipiteineen.

[Sirpa]

Niin on meriittejä. Ja ne meriitit on tekemistä, sinähän yrität vain pitää omatuntosi puhtaana, ja käyttämättömänä se onnistuukin.

Huomaa oma ylimielinen ja koppava sävysi jälleen. Sekö on hauskaa - pilkka - ja seuraavaksi me nauramme kaikki sille yhdessä, niinkö?