Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Sirpa]

Koitin katsoa, että mitä tekemistä tällä nyt olisi Nokia missionin kanssa, mutta Wikin selostus ei tiennyt asiasta, vaikka oli todella mielenkiintoinen kirkon tutkintapöytäkirjasyytöksin okkultismista ja valkoisesta magiasta. Itse en tiedä näistä yhtikäs mitään. Todella mielenkiintoinen. Kuuluuko se demoneista puhunut Jalovaara nyt mihin, tähän Nokia missioniinko?! Mihin se Valkama sitten kuuluu, kun näkee niitä väärinpäin olevia ristejä? Vai alkaako niitä nyt näkyä jo joka puolella? Mennyt maailma ylösalaisin, kuten laittamastani paavin kuvasta näkyy? Jos näin on, niin menikö tuon sirpaleiden lentosuunnan verran, jonka JJ mainitsi muuttuneen 180 astetta, vai heilahti peilikuvaksi?

Ai hitsi - mutta eikö se Jalovaara nähnyt demoneita juuri kirkossa, ja häntä kiellettiin pitämästä tilaisuuksia niissä, jotta ei näkisi lisää niitä siellä. Mutta mitä tuosta, eikö samaa demonien sisäänpuikahtamista puhuttu jo yli vuosi sitten Vatikaanista ko. kirkon päämanaajan toimesta, kun huhuttiin näistä kadonneen tytön luista, jotka löytyivät mafioson haudasta kirkon pyhästä basilikasta? No, onpas tämä nyt.

Onkos näillä pyhänä itseään pitävillä isompikin sotku näiden kaapissa olevien luurankojen ja niiden kytkösten kanssa?

Parempi kun en sanoisi Einteinia enempää uskonnosta, kun se meille on niin simppeli juttu, mutta itse kyllä nyt jättäisin väliin taas ääripäät; taivaan ja helvetin ja paneutuisin Teresa de Cepada y Ahumadan - suojelupyhimykseksi ylennetyn, jo noitarovion liekkejä katselleen tahtonaisen - viisauteen: on mieletöntä jos ihminen ryhtyy kuvittelemaan itsensä enkeliksi eläessään vielä maanpäällä.

[annijatta]

Eikö olisikin jotenkin helpompi uskoa ihmiskuntaan ja sen yksilöihin jos pahuus (rikkomukset toisia yksilöitä kohtaan) voitaisiin selittää näillä demoneilla.
Henkilöllä joka näihin rikkomuksiin on sortunut, pienempiin tai suurempiin olisi helpompi tunnustaa rikkomuksensa ja antaa itselleen anteeksi. Ehkäpä se on ainut tapa jaksaa eteenpäin.
Paatuneinkin "rikollinen" saa "uskoon" tulemisensa jälkeen ja parannuksen tehtyään ympäristön hyväksynnän ja yhteiskuntakelpoisuuden. (demonit karkoitettu)
Eihän se Jeesuskaan tullut terveitä parantamaan vaan sairaita.
Ja enkeliksi ei kukaan ihminen koskaan muutukkaan, koska enkelit kuuluvat toiseen rinnakkaiseen evoluutioon. Enkelithän mielletään hyviksi ja näkymättömään maailmaan kuuluviksi. Ihmiskunta on hyvin näkyvää ja kosketeltavaa materiaa, niin että oikeassa olet siinä suhteessa, että kukaan ihminen ei eläessään enkeli voi olla. Lisään tähän vain sen, ettei kuoltuaankaan voi enkeliksi tulla. Mutta kyllä meillä kaikilla taitaa se suojelusenkelimme olla, toisilla taitavampi ja vahvempi kuin toisilla, aivan kuten ihmiskunnassakin on heikompia ja vahvempia yksilöitä. Heikommat suojelusenkelit eivät jaksa suojella vahvoilta pahoilta hengiltä, riivajilta, ja sitten tapahtuu näitä traagisia juttuja.
Minuunkin välillä pääsee se pikkupiru ja se materialisoituu kopeiksi ja ilkeiksi kommenteiksi.
Tämä on hyvin lohduttavaa, koska saan pitää uskoni siitä asiasta, että olen kuitenkin aika hyvä ihmiseksi.

[Sirpa]

Vertasit rikoksien teon demonitilannetta Jeesuksen sairaiden parantamiseen, näet sairauksien johtuvan demoneista, ja käytät tähän ajatteluun kirkon luomaa uskontoa.

Minä lähden ajatuksesta, että ihminen on itse vastuussa teoistaan, eikä näitä tekoja kuulu demoneille sysätä, ja käytän perusteluna raamattua.

Kun ihminen karkotettiin Paratiisista maistettuaan hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää, ettei hän söisi elämän - minä sanon - viisauden puusta, hän sai vapaan tahdon valita tuon hyvän tai pahan välillä suhteessa tekoihinsa.

Ihmisen alhaiset tunteet - Jumalan tulinen miekka vartioimassa tietä elämän/viisauden puulle - on voitettava ennen kuin on kuljettu tie totuuden kautta elämään (ne kateuteen, ahneuteen, vihaa yllyttävät pikkupirut), niitä ei nyt vain raamatun mukaan auta sysätä demoneiden syyksi.

Tosin katolinen kirkko hieman muutti tätä kaavaa meidän eduksemme ristiinnaulitsemalla Jeesuksen meidän syntiemme takia niin, että voimme kirkon mielestä jatkaa hulvatonta markkinamenoa - tarvittaessa ripittäytyä tai ostaa aneita ja ansaita taivaspaikkoja, mutta tämä idea on ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa.

Sanoitko sanan helppoa, että se helpottaa, kun rikollinen tulee uskoon, ja sovitaan pahojen tekojen ulkoistaminen demoneille?

Ei tämän ole tarkoitus olla helppoa.

Viisas pyhä Teresa sanoi - on oikein, että kallis on kallista.

Oletan Teresan enkeliasian, jonka edelle kirjoitin liittyvän niin tekopyhyyteen kuin liian vähään nöyryyteenkin.

[huippumies]

Raamatussa käytetään paljon vertauksia. Jospa tuo Jalovaarakin pohjimmiltaan tarkoittaa niitä, vaikka ehkä nuo mediassa olleet otteet menevätkin vähän.. No joo.

Jalovaara tarkensi jälkeenpäin puheitaan ja ne ovatkin ihan järkeenkäypää tekstiä. Jos ihminen kantaa sisällään ristiriitoja, "pahuutta", vihaa, masennusta, alkoholismia, huumeriippuvuutta tms, on helppo kuvata niitä demoneiksi. Jos niistä pääsee eroon uskon kautta, on demonien poistuminen ihan hyvä kielikuva. Nuo kaikki asiat myrkyttävät meidät sisältä ja ovat tietynlaisia riivaajia. Niistä eroon pääseminen on elämän kunnioittamista, tuli se sitten Jumalasta tai alkuräjähdyksen kautta. Ja kyllä, Sirpa, sen jälkeen ihminen on puhdas mieleltään.

[Sirpa]

En pysty ottamaan kantaa Jalovaaran sanoihin ja ajatuksiin, mutta kyllä demonisuusajatus vastakohtana Jumalan hyväajatteluun - siis siten, että vapaalla tahdolla varustettua ihmistä saa koetella alhaisten tunteiden kautta - itsekkyyden, ahneuden ja vaikka kateuden, on minunkin mielestä ihan ok ajatus, mutta sen teon sitten lopulta tekee ihminen itse. Jos Jalovaara puhuu asiasta tämän mekanismin kautta vertauskuvin, niin ymmärrän sen hyvin.

Mutta tuosta puhtaasta mielestä - onko ihminen ihmisenä (kun ei voi enkeliksikään maanpäällä ryhtyä) koskaan niin mieleltään puhdas, ettei sinne jo seuraavana hetkenä pujahtaisi joku alhainen tunne yllyttämään herjaamiseen, rienaamiseen, tekopyhyyteen tai ylpeyteen kun tässä kuvitellulla puhtaalla mielellä ollaan niin uskovaisen puhtaita ja käydään seuroissakin.

Minusta tuo "mielen puhtaus" on hyvin nöyrää ja jatkuvaa psykologista, metakognitiivista oman toiminnan tarkistamista liittyen perimmäisiin tunnemotiiveihin (alhaiset tunteet osaavat salakavalasti naamioitua - puhutaan ns. primaaritunteista - muka hyviksi motiiveiksi, jos ei ole tarkkana, kuten tekopyhyys) ja tuon oman toiminnan ja tekojen seurausten vaikutusta ympäristöön.

Kuinka monen työpaikkakiusaajan olet kuullut myöntäneen olevansa työpaikkakiusaaja?

Mitä ihmettä on "päästä eroon uskon kautta"?!

Ryhdytään nyt uskomaan kaikki vaikka kupariseen kahvipannuun, niin meille tulee hyvä olo. Ei onnistu, juttu tarvitsee tekoja, ja koska kyseessä on sananmukaisesti sielutiede, tuon työn ihminen tekee henkisesti ja psykologisesti ajattelemalla, sisällään ja toimintaansa tarkistamalla ja ympäristöä havainnoimalla, ja niillä jokapäiväisillä pikku teoilla suhteessa puolisoon, lapsiin, perheisiin, työkavereihin jne.

[huippumies]

Minusta tuo "mielen puhtaus" on hyvin nöyrää ja jatkuvaa psykologista, metakognitiivista oman toiminnan tarkistamista liittyen perimmäisiin tunnemotiiveihin (alhaiset tunteet osaavat salakavalasti naamioitua - puhutaan ns. primaaritunteista - muka hyviksi motiiveiksi, jos ei ole tarkkana, kuten tekopyhyys) ja tuon oman toiminnan ja tekojen seurausten vaikutusta ympäristöön.

Kuinka monen työpaikkakiusaajan olet kuullut myöntäneen olevansa työpaikkakiusaaja?

Mitä ihmettä on "päästä eroon uskon kautta"?!

Ryhdytään nyt uskomaan kaikki vaikka kupariseen kahvipannuun, niin meille tulee hyvä olo. Ei onnistu, juttu tarvitsee tekoja, ja koska kyseessä on sananmukaisesti sielutiede, tuon työn ihminen tekee henkisesti ja psykologisesti ajattelemalla, sisällään ja toimintaansa tarkistamalla ja ympäristöä havainnoimalla, ja niillä jokapäiväisillä pikku teoilla suhteessa puolisoon, lapsiin, perheisiin, työkavereihin jne.

Kyllä, jos ihminen on aidossa uskossa. Näin hän toimii. Tekopyhät on asia erikseen. Kiusauksia tulee, sortumisiakin, mutta uskossa oleva yllä kuvaamallasi tavalla tarpoo eteenpäin.

[Sirpa]

Mistä löytyy aidon uskon ja tekopyhyyden eron mittari? Kuka sen määrittelee? Tai mikä on syntiä?

Kysyn tämän sen vuoksi, koska edellä oleva oli psykologiaa, ei uskoa.

[sisotalo]

, että minua ihmetyttää itseäni tämä lsh-vyyhti ja vaikka olen nykyisellä tietomäärällä päätynyt tulokseen, että Anneli murhasi miehensä, niin lsh:sta en vain osaa oikein sanoa mitään.

Mikko saatua haltuunsa hovioikeuden salaamat paperit, ja kun sekä Alibi että Hymy suostuivat julkaisemaan artikkelit, jotka pohjautuvat salassa pidettävään aineistoon, syntyi pattitilanne kun Annelin syyttäjät väittivät näitä roskalehdisksi ja Mikkoa epäpäteväksi. Sitten MOT jyräytti tavalla, jota se ei lainkaan tarkoittanut. Ohjelmassahan jauhettiin, että Suomen tunnetuin lespo oli päässyt Kirkon päättäviin elimiin ja vaatinut, että lespot ja homot pitäsi vihkiä kirkossa.

Mutta sitten tulikin ohjelmaan se että herätysliikkeet pitävät pystyssä Suomen virallista kirkoa. Ja mitä saarnaajat sanovat tämän puoleisesta maailmasta. Heille on keskeistä taistelu uskovaisten sieluista. He näkevät ulkopuoliset ihmiset paholaisen riivaamina. Mutta mistä se paholainen tulee ihmisten mieliin? MOT ohjelmassa esiintyi saarnaaja, joka tiesi, että paholainen livahtaa ihmisten mieliin lääkeiden kautta. Lääkkeet pitää siis vaihtaa saarnaajan sanaan. Lääkkeet eivät ole vain tehottomia vaan suoraan varallisia.

Suomessa on se, mikä on tuntunut niin vaikealta ymmärtää Ulvilan surman uusissa todistukissa, Saatanan palvonta, virallisen Kirkon oppia. Saarnaaja, joka väitti paholaisen tuevan lääkkeiden mukana oli täysin Kirkon linjalla, meni vaan liian pitkälle. Ei ole siis mikään ihme, että syyttäjät Kulmala ja Valkama ovat nähneet Saatanan palvonnan vaikutukset Anneli Auerissa.

Ei Anneli Auerilla ollut mitään motiivia murhata miehensä, mutta hän oli joutunut Saatanan valtaan, todisti hänen oma poikansa. Syyttäjän todistajavalinta tuli myös ymmärrttäväksi Keijo Ahorinta ja Minna Oja-Erkkilä ovat herännäisiä, joiden maailmankuvaan mahtuu hyvinkin syyttäjän kehittämä kuva Saatanan vaarallisuudesta. He löysivät Auerin lapsista viiltohaavoja, jotka kertovat, että Anneli on Saatanan riivaama.

Ei ole ihme, että Murha.infossa on keskustelu pysähtynyt. Esimerkiksi Kuolema, joka ensimmäisenä kertoi, että hänellä on Hätpuhelu kuunneltavana, ilmoittaa vetäytyvänsä keskustelusta. Samalla hän kuitekin ilmoitta tekevänsä tämän vakuutuneena Annelin syyllisisyydestä.

Tässä on juuri syy keskustelun pysähtymiseen. LSH-syytteet ovat nyt saaneeet luonnollisen selityksensä, nyt on vietävä Ulvilan surman käsittely turvaan uusilta todisteilta, jotka nekin perustuvat henkimaailman asioihin. Aloitetaan Ulvilan surman käsittely kun Saatanan palvonta sen moitiivina on unohtunut.

[huippumies]

Mikko saatua haltuunsa hovioikeuden salaamat paperit, ja kun sekä Alibi että Hymy suostuivat julkaisemaan artikkelit, jotka pohjautuvat salassa pidettävään aineistoon, syntyi pattitilanne kun Annelin syyttäjät väittivät näitä roskalehdisksi ja Mikkoa epäpäteväksi. Sitten MOT jyräytti tavalla, jota se ei lainkaan tarkoittanut. Ohjelmassahan jauhettiin, että Suomen tunnetuin lespo oli päässyt Kirkon päättäviin elimiin ja vaatinut, että lespot ja homot pitäsi vihkiä kirkossa.

Onko sinulla ennakkoluuloja sukupuolivähemmistöjä kohtaan ja miten lesbojen ja homojen avioliitto liittyy Ulvilaan?

Mutta sitten tulikin ohjelmaan se että herätysliikkeet pitävät pystyssä Suomen virallista kirkoa. Ja mitä saarnaajat sanovat tämän puoleisesta maailmasta. Heille on keskeistä taistelu uskovaisten sieluista. He näkevät ulkopuoliset ihmiset paholaisen riivaamina. Mutta mistä se paholainen tulee ihmisten mieliin? MOT ohjelmassa esiintyi saarnaaja, joka tiesi, että paholainen livahtaa ihmisten mieliin lääkeiden kautta. Lääkkeet pitää siis vaihtaa saarnaajan sanaan. Lääkkeet eivät ole vain tehottomia vaan suoraan varallisia.

Tarkentaisitko käsitteet Suomen virallinen kirkko, herätysliikkeet, ulkopuolinen?

Suomessa on se, mikä on tuntunut niin vaikealta ymmärtää Ulvilan surman uusissa todistukissa, Saatanan palvonta, virallisen Kirkon oppia. Saarnaaja, joka väitti paholaisen tuevan lääkkeiden mukana oli täysin Kirkon linjalla, meni vaan liian pitkälle. Ei ole siis mikään ihme, että syyttäjät Kulmala ja Valkama ovat nähneet Saatanan palvonnan vaikutukset Anneli Auerissa.

Saatanan palvonta virallisen kirkon oppia? Ymmärrätkö, mitä Saatanan palvonnalla yleensäkin tarkoitetaan?

Ei Anneli Auerilla ollut mitään motiivia murhata miehensä, mutta hän oli joutunut Saatanan valtaan, todisti hänen oma poikansa. Syyttäjän todistajavalinta tuli myös ymmärrttäväksi Keijo Ahorinta ja Minna Oja-Erkkilä ovat herännäisiä, joiden maailmankuvaan mahtuu hyvinkin syyttäjän kehittämä kuva Saatanan vaarallisuudesta. He löysivät Auerin lapsista viiltohaavoja, jotka kertovat, että Anneli on Saatanan riivaama.

Ahorinta ei ole tutkinut lasten viiltoarpia, vain lääkäri on sen tehnyt.

Ei ole ihme, että Murha.infossa on keskustelu pysähtynyt. Esimerkiksi Kuolema, joka ensimmäisenä kertoi, että hänellä on Hätpuhelu kuunneltavana, ilmoittaa vetäytyvänsä keskustelusta. Samalla hän kuitekin ilmoitta tekevänsä tämän vakuutuneena Annelin syyllisisyydestä.

Tässä on juuri syy keskustelun pysähtymiseen. LSH-syytteet ovat nyt saaneeet luonnollisen selityksensä, nyt on vietävä Ulvilan surman käsittely turvaan uusilta todisteilta, jotka nekin perustuvat henkimaailman asioihin. Aloitetaan Ulvilan surman käsittely kun Saatanan palvonta sen moitiivina on unohtunut.

Selitätkö tarkemmin, mitä tarkoitat, että lsh-syytteet ovat saaneet luonnollisen selityksensä? Onko lasten hyväksikäytölle joku luonnollinen selitys? Pidätkö sitä luonnollisena?

[Veristi]

Jos jostain "saatananpalvonnasta" mitään merkkejä löytyy, niin veikkaanpa, että kyse on vain Annelin levittämästä sumuverhosta murhan ylle. Samaa "metatasoa" kuin lasten kertomusten leimaaminen harrypotteriksi tai ei-tästä-maailmasta-olevaksi. Samalla tavoin "kerroksellista" kuin taustanauhan soittaminen häkepuhelun taustalla. Siis eräänlainen poststrukturalistinen murhateko tältä tekstinkäsittelyn ja -analyysin ammattilaisena itseään pitävältä ihmisyksilöltä.

[kaljaloota]

Onko täälläkin jotku kiihkouskovaisia? Kuten nämä AA:n todistajat ovat. Sanavalinnat kyllä kertoo jotakin, mitä sitten demoneista niin sen asian kanssa ei ole leikkimistä kuten eräs kirkonmies osuvasti sanoi.

[huippumies]

Onko täälläkin jotku kiihkouskovaisia? Kuten nämä AA:n todistajat ovat. Sanavalinnat kyllä kertoo jotakin, mitä sitten demoneista niin sen asian kanssa ei ole leikkimistä kuten eräs kirkonmies osuvasti sanoi.

Oikeita käsitteitä täällä peräänkuulutetaan Esim. voisin pitää luennon, miksi on väärin käyttää sanaa kiihkouskovainen... Nyt pitää kyllä kysyä, ketkä AA:n todistajista ovat uskovaisia? Keitä yleensäkään on todistamassa AA:n puolesta?

[Sirpa]

Olisiko järjellä jotakin tekemistä näiden kanssa. Meillä on sentään vain 57 sekuntia aikaa.

Kaljalootalle vastaan, että kyllä täällä on vuosien aikana ollut näitä ns. kiihkouskovaisia enemmän kuin järki määrää, ja joka ainoa siellä kivittävällä puolella ja siinä ei edes sekunnit paina, ei mikään järjen ääni, kun otetaan avuksi irrationaalinen usko. Hämmästyttävä tilanne.

On ollut myös eräs sellainen, joka kielsi minua lyömästä itseään raamatulla päähän, heh.

[huippumies]

Uskossa ja psykologiassa on paljon samoja palikoita. Uskossa oleva ei yritä selittää, psykologiaan perehtyvä yrittää ajatella järjellä. Esim. anteeksianto on Raamatussa erittäin keskeisellä sijalla. Myös psykologiassa sitä pidetään erittäin tärkeänä. Kun se hetki tulee, että pystyy antamaan anteeksi jollekin sellaiselle, joka on sinua erittäin pahasti loukannut, on se aika puhdistavaa. Joillekin se on lahja Jumalalta, toisille järjellä selitettävä psykologinen asia.

Anteeksianto on joillekin henkisen eheytymisen edellytys. Pystyvätkö A:n lapset siihen koskaan..?

[Sirpa]

Miten kuljemmekin eri tietä - jopa silloin, kun psykologiani liippaa uskonnon puolelle.

Jeesus taisi sanoa, että ei hän tuonut rauhaa vaan miekan, ja kaikki kääntyi tuossa miekkailussa toisiaan vastaan. Mallia hän näytti heittelemällä rahanvaihtajien pöytiä kirkossa.

Mikäli kuljemme tuota "minä olen tie, totuus ja elämä" viitoitettua tietä, jonka kulkemiseen hän antoi sekä ohjeet että esimerkin, niin minkä lähimmäisen työn me olemme oikeutetut vaatimaan - kun henkilökohtaisten omien narsististen tunteidemme vuoksi olemme katsoneet aiheelliseksi loukkaantua - tai pyytämään anteeksi, kun emme näe hänen tekojensa tarkoitusta, joka mahdollisesti on häneltäkin salattu: hän vain kuulee omantunnonäänen, joka hänen tiensä viitoittaa?

Et vastannut edellä esittämääni mm. syntiä koskevaan kysymykseen?

Anteeksi antaminen ja vaatiminen on sekä vallankäyttöä, että itsensä ylentämistä, ja kun ylevästi pohdit sitä edellä olevassa epätietoisessa tilanteessa, jossa vain uskot kuvittelemaasi asiaan, niin tuon miettiminen menee jo suorastaan hurskasteluksi.

Olette te saaneet kyllä iloiselle mutkalle omaksi eduksenne nämä uskonasiat?!

Psykologinen totuus: jokainen on vastuussa VAIN omista tunteistaan. Ja teoistaan.