8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Veristi]

No, Voutilainenhan ei ole saanut sosiaalialan koulutusta, joten epäilenpä, onko hänellä kunnon käsitystä siitä, miten kentällä toimitaan ja mikä on työn luonne. Ihan varmasti resurssipula on tosiasia, vaikken nyt viitsi mistään mitään lukuja kaivella todisteeksi. Sijaisperheeksi "tunkua" tuskin on; ainakaan itse en tunne henkilökohtaisesti yhtään perhettä, joka olisi koskaan edes harkinnut asiaa. Ongelmana näen juuri sen, että kouluikäiselle on hyvin vaikea tarjota muuta kuin oma koti tai laitospaikka, joita niitäkin lienee varsin rajoitetusti - aina on joku toinen lapsi tulossa jonosta tilalle.

On syytä muistaa teon poikkeuksellinen luonne: itse en ainakaan osannut ennen edes kuvitella, että tuollaista kukaan lapselle tekisi. Ja lapsi taas ei puhunut, kun ei osannut luottaa keneenkään ulkopuoliseen. Sitä mieltä kyllä olen, ettei lasta olisi pitänyt palauttaa kotiin ennen kuin häneltä itseltään olisi saatu edes jonkinlainen uskottava selitys sille, mistä hänen lukuisat oireilun jälkensä olivat syntyneet. Pelkkä 'en tiedä' ei riittäisi aikuiselle, joka osaa kuunnella.

[Veristi]

Oman käsitykseni mukaan ongelmallisimpia kasvattajia ovat nimenomaan ne, jotka käyttävät suuremmassa määrin kuria, eivät "vapaan kasvatuksen" kannattajat. Tällöin lapsi oppii samalla keinoja, joilla "päästä pälkähästä", muun muassa valehtelua. Tässä tapauksessa lapsen selviytymiskeinona oli kai mielikuvitusmaailmaan vetäytyminen ja pahasta puhumisen välttely. Ja koska kellään aikuisella ei tuntunut olevan kärsivällisyyttä odottaa, että lapsi pukisi kokemuksensa sanalliseen muotoon, kokemukset jäivät lapsen oman pään sisäisiksi. Mikäli silppuamiset olivat lapsen omaa tekoa, vertautuu se nähdäkseni teini-ikäisen itsensä viiltelyyn ja siitä olisi ollut syytä olla todella huolissaan.

[Sirpa]

Voutilainen, joka on sosiaalijohtaja ei omaa sosiaalipuolen koulutusta?! Onko hän virassaan sitten jollakin poliittisella virkanimityksellä? Kuka tämä mies nyt sitten oikein on, jonka pitäisi kantaa tällainen vastuu?

Ymmärsin silppuamisesta, että lapsi oli katkaissut basson kielen - joten kyllä hänellä on täytynyt olla melkoista sisua ja hyvät työkalut, ei ihan helppo homma.

[Helinä79]

Sijais- ja tukiperheiksi on suorastaan tunku. Lyhykäisiä koulutuksia tarjotaan työhön halukkaille. Valvonta tuossakin valitettavasti ontuu, eikä ketään kiinnosta lasten kohtalo sen jälkeen, kun heidät on saatu sijaishoitoon "jonnekin". Vituttaa se, että toisaalla lapsia viedään vanhempiensa hoidosta ilman oikeaa uhkaa, joka liittyy lapsen terveyteen ja suotuisaan kehitykseen, -ja toisaalla lapsia vammautetaan ja tapetaan kun heitä ei ajoissa pelasteta vanhemmiltaan, jotka heitä kaltoin kohtelevat. Mikä vitun sivistysvaltio tämä Suomi on, kun ei olla niin sivistyneitä että edes heikoimmista huolehdittaisiin?

Mun käsitys on se, että sijais- ja tukiperheistä on pula. Tutuille sijaisperheille ainakin olisi tulossa enemmän lapsia, kuin pystyvät ottamaan. Yksi tuttu sijaisäiti oli jäämässä eläkkeelle ja vielä yritettiin, että hän yhden lapsen ottaisi. Voihan se tietysti eri kunnissa olla eri tilanne, mutta näin täällä meillä päin.

[Sirpa]

Löysin googlaamalla tiedon, että sos.joht. Voutilainen on koulutukseltaan pappi.

Siis sanokaa, ettei tämä ole totta, eihän?

Juuri Ulvilan Porvoon haarassa - tai pikemminkin Likolammen Karoliina haarassa - on uskovaisuusaihetta käyty lävitse, ja ihmetelty niin kadonneiden kuin kuolleidenkin lasten tapauksien toistuvaa liittymistä uskovaisten piiriin ja pedofiilijuttuihin, ja tuossa haarassa uskovaisen poliisiperheen laajennettua itsemurhaa ja kasvattilasten huostaanottoa.

Tämä nyt lisäyksenä kauhistukselleni.

Minkäslainen pappi tämä Voutilainen sitten on? Joku herännäisliike, lestaadiolaisuus vai mikä?

[Sirpa]

Ja sosiaalijohtaja on sitten nuijankopautuksen päässä yksityistetystä lastenkoti- ja sijoitustoiminnasta?! Joko - onko todella jo näiden lasten tilanne tehotarkastettu. Juuri sillä suunnalla lopetettiin kaksi pedofiilin pitämää päiväkotia.

Älkää juma... sanoko, että ne on sosialisoinert meidän lapsetkin?!

[Juliet Jones]

Mun käsitys on se, että sijais- ja tukiperheistä on pula. Tutuille sijaisperheille ainakin olisi tulossa enemmän lapsia, kuin pystyvät ottamaan. Yksi tuttu sijaisäiti oli jäämässä eläkkeelle ja vielä yritettiin, että hän yhden lapsen ottaisi. Voihan se tietysti eri kunnissa olla eri tilanne, mutta näin täällä meillä päin.

Tuttavasi on todennäköisesti haluttu koska on hyväksi todettu. Ehkäpä teidän kunnassanne pelaa valvonta, ja sopivia sijaisperheitä ei ole riittävästi.

En perusta omaa näkemystäni ihan yksittäisiin esimerkkeihin, mutta.. raha houkuttaa, valvonnan puute houkuttaa jne. Kun lastensuojelun puutteet mm. valvonnassa ovat yleisesti tiedossa, on alalle monenmoista pyrkijää. Sijaisvanhemman ei tarvitse käydä pitkiä koulutuksia kasvatustyöhön, vain lyhyt kurssi. Taustojakin tarkastellaan, mutta se ei ole aukotonta. Jossakin valvonta toimii, jossakin ei. Onneksi koko lastensuojelun kenttää ollaan tarkastelemassa mm. STM:n toimesta perusteellisemmin kuin aikoihin. Tämä alkoi jo ennen Eerikan murhaa.

Veristi, toivottavasti en antanut itsestäni kuvaa sellaisena vanhempana, jolle kuri on lasten pelossa kasvattamista? Meillä se menee jotenkin näin, että tietyt asiat on opittava ja niissä toimittava yleisesti hyväksytyllä tavalla, -kotona ja kodin ulkopuolella. Vastuuta ja päätäntävaltaakin pitää antaa sopivassa suhteessa lapsen kypsyystasoon nähden. Elämä on myös vapaata leikkiä, itsenäistä asioiden tutkimista jne., mutten ikinä anna lapsen esim. kuljeskella itsekseen pitkin naapurustoa tekemässä tihuja. Myös toiset ihmiset pitää ottaa huomioon, mutta on hyvä oppia pitämään puolensakin.

[INES 7]

Eipäs haaroitella mitään siellä. Suomen kokoisessa maassa jokainen kuuluu johonkin haaraan.

Toisekseen inhottaa muutenkin - taas ja arvattavastikin - alkanut politikointi kahdeksankesäisen tyttölapsen murhan varjolla.

Hakekaa sitten edes ne syylliset tekijöiden isovanhempien lapsuusajan politiikoista, poliitikoista, virkamiehistä ja karismaattisista vaikuttajista. Uskon aina lopullisten taustavaikutusten periytyvän sieltä.

[Sirpa]

Kiitos tiedosta, siis Sosiaali- ja terveysministeriön tehotarkastus on meneillään, hyvä. Mistä ovat nämät sadat nuoret kokaiinikuriititytöt, joista puhuttiin murhatun lastenkoti-Jennan tapauksessa huumausaineiden salakuljetusreitillä Costa del Sol ja Suomi? Lastenkodeistako värvättyjä?

Mun juttuja ei sitten tarvitse tulla kenenään konnan enää vähättelemään, tämä vähättelyaihe on jo loppuun kaluttu. Lue Jenna-ketjusta, jos kiinnostaa.

[Veristi]

Sirpa varmaan on jo itsekin tähän mennessä ehtinyt googlata, että Voutilaisen pätevyys sosiaalijohtajaksi kyseenalaistettiin aikoinaan ja vasta KHO:n päätöksellä hänet todettiin päteväksi. Sosiaalialan ammattijärjestö Talentia olisi halunnut hallinnolliseksi johtajaksi diakonissalaitoksen väkeä olleen teologi-sairaanhoitajan sijaan jonkun, jolla on myös asiantuntemusta itse sosiaalialan substanssista. Onhan sillä merkitystä siihen resurssien kohdentamispuoleen, luulisi itse kunkin luulevan... Tai ainakin siihen, miten kykenee julkisuudessa arvioimaan oman hallinnonalansa ongelmatapauksia.

[siruke]

Luulenpa, että lastensuojelun väki itsekin tietää omat resurssinsa ja puutteensa. Itse näen resurssipulan todellisena ja kohdistan valokeilan mieluummin ylempiin kunnallisiin päättäjiin: rahaa ja virkoja tarvitaan. Suuri yleisö puolestaan voisi syyttelyn sijaan tajuta, miten tärkeää työtä sosiaalityöntekijät tekevät aivan liian pienillä resursseilla ja pienellä palkalla. Miltä tuntuu iltapäivällä sulkea työhuoneen ovi, kun tietää varsin hyvin, että sitä ja sitä olisi voinut tehdä paremmin, jos vain...? Moni sosiaalityöntekijä varmaan vain toivoo, ettei mitään pahaa vaan tapahtuisi tällä välin.

Suurin ongelma on kai se, että autettavan perheen ja viraston palaverihuoneen väliin jää niin suuri aukko. Jos perhetyöntekijöitä vielä saattaisikin herua vauvaperheeseen, niin koululaisten vanhemmille apua kotiin tuskin saa konkreettisesti, kun ajatellaan koulun toimivan ikään kuin riittävänä välittävänä ja kontrolloivana osapuolena. Huostaanottoja taas vältellään, koska sijaisperheitä ei hevin löydy. Olisiko jokin sukulaisista tässä tapauksessa ollut valmis ottamaan Eerikan luokseen? Millä rahalla itse olisit valmis ottamaan vieraan lapsen hoidettavaksesi, jos ilmaiseksi et naapuruston lapsista yhtään välitä?

Sanoit juuri oikean termin 'palaveriin'. Tämä juuri on se pointti. Kun lapsesta tehdään toistuvia pahoinpitelyilmoja niin sossun väki käyttää vähäisiä resursseja 'palaveriin' siis puhelin sellaiseen 'isän' kanssa.

Missä oli lapsi, siis Eerika..kuka palaveerasi hänen kanssaan..ei kukaan. Häntä, päähenkilöä ei kuultu ollenkaan tai tarkastettu hänen tilaansa. Ei koko 2 kuukauden aikana Samarian jälkeen. Ei vaan soitettiin 'isälle' vaikka näin vakavasta asiasta oli kyse. Tämä vain osoittaa niin helvetin selkeästi sen, että nämä lastensuojelun kohteet eli itse lapset ovat täyttä ilmaa näissä neuvotteluissa. Onhan se helpompaa nuhdella 'isää' puhelimessa kuin tehdä konkreettisesti jotain. Resurssipulan taakse tässä nimenomaisessa tapauksessa on aivan turha mennä.

Ymmärrän hyvin, jos on kyse jostain häiriköinnistä tai muusta niin asia voi odottaa. Mutta sitä en ymmärrä, että asia laitetaan pöydälle kun on kyse lapsen mahdollisesta pahoinpitelystä..se on anteeksiantamatonta. Sen pitäisi olla prioriteetti numero 1...tarkastetaan lapsi ja katsotaan tilanne.

Lastensuojeluviranomaiset ovat lapsen edustajia näissä ristiriitatilanteissa...he vaalivat nimenomaan lapsen parasta ja hänen etuaan. Näin ei vaan taida olla vaan viranomaiset palaveeraavat vanhempien kanssa keskenään ja itse 'päämies, on jossain ihan muualla. Tässä tapauksessa hakattuna, nöyryytettynä ja peloissaan kotona. Varmasti on Vilja ressusta tuntunut tosi ihanilta nämä auttavat 'tädit' ja 'sedät', jotka auttamisen sijaan mahdollistivat hänen helvettinsä.

[Sirpa]

Kiitos Veristi tiedoista, en ehtinyt vielä guuglata - siis päätöksiä Korkeimman hallinto-oikeuden kautta ja epäpätevyyttä. Tämä on mielenkiintoista siinä mielessä, että sekä silloinen hallinto-oikeuden presidentti Halberg että poliisiylijohtaja Paatero (veljellä ollut sosiaali- ja lastenkotipuoli hallussa Turun suunnalla) laitettiin oikeuskanslerin toimesta tutkintaan vain muutama päivä ennen Ulvilan oikeudenkäyntiä 2010 uutisten mukaan "vain jostakin pikkuasiasta", mutta ajoitus otti silmään.

[Veristi]

Juu, ne palaverit...

Tälleen maallikkona sitä helposti ajattelee, että yhdellä sosiaalityöntekijällä olisi vaikka puolikaskin työpäivä aikaa selvitellä perheen taustoja, kun vaikea tapaus eteen tulee. Mutta kun saa tietoonsa, että yhdellä työntekijällä on reilusti yli sata tapausta kuukaudessa, niin jakolaskuna saa sellaisen määrän, ettei oikein naurata... Vajaa kahdeksan tunnin työpäivä, siitä mahdolliset matkat eri paikkoihin pois, niin eihän siinä ehdi yhtä perhettä puhutella kuin korkeintaan tunnin. Kaikki täytyy lisäksi "dokumentoida" tietojärjestelmiin. Ja kun työntekijä vaihtuu, täytyy vielä varata aikaa siihen, että lukee ne kaikki aikaisemmat sepustukset. Jotta voîla, tervemenoa töihin sosiaalitoimistoon...

Käsitykseni mukaan sosiaalityöntekijä on se korkeammin koulutettu maisteri, joka vastaa perheen ongelmatilanteen selvitystyöstä, ja parina oleva sosionomi on kai enemmän käytännön toimien asiantuntija. Mutta erikseen pyydetään lausunnot psykologeilta, kuraattoreilta, terveydenhuollosta jne. - ja palaveerataan. Eli ei siinä välttämättä se sosiaalityöntekijä sitä lasta "näe", kun joutuu näkemään sen paperityön.

Tätä juuri tarkoitan, kun ihmettelen, missä kohtaa ketjua sitä pääsee kohtaamaan sen itse lapsen ja sen konkreettisen kotiympäristön. Ehkä se äitipuoli jäi tarkemmin näkemättä senkin vuoksi, kun se isä vaan oli se virallinen huoltaja ja sen kanssa asioitiin. Taitaa olla psykologien heiniä tarkkailla sen lapsen leikkiä ja suhdetta vanhempaan tapaamistilanteissa. (Ja tällä en nyt tarkoita, että vika olisikin jossain yksittäisessä psykologissa, joka ei "nähnyt". ) Vasta kodissa hieman pitempään viipyvä perhetyöntekijä olisi kenties pystynyt näkemään lapsen ja äitipuolen keskinäisen kuvion. Ja voinut neuvoa, miten lapsen kanssa tulee paremmin toimeen. (Ehkä sen äitipuolen toiminta ei näin olisi päässyt eskaloitumaan noin traagisesti.)

[siruke]

Juu, ne palaverit...

Tälleen maallikkona sitä helposti ajattelee, että yhdellä sosiaalityöntekijällä olisi vaikka puolikaskin työpäivä aikaa selvitellä perheen taustoja, kun vaikea tapaus eteen tulee. Mutta kun saa tietoonsa, että yhdellä työntekijällä on reilusti yli sata tapausta kuukaudessa, niin jakolaskuna saa sellaisen määrän, ettei oikein naurata... Vajaa kahdeksan tunnin työpäivä, siitä mahdolliset matkat eri paikkoihin pois, niin eihän siinä ehdi yhtä perhettä puhutella kuin korkeintaan tunnin. Kaikki täytyy lisäksi "dokumentoida" tietojärjestelmiin. Ja kun työntekijä vaihtuu, täytyy vielä varata aikaa siihen, että lukee ne kaikki aikaisemmat sepustukset. Jotta voîla, tervemenoa töihin sosiaalitoimistoon...

Käsitykseni mukaan sosiaalityöntekijä on se korkeammin koulutettu maisteri, joka vastaa perheen ongelmatilanteen selvitystyöstä, ja parina oleva sosionomi on kai enemmän käytännön toimien asiantuntija. Mutta erikseen pyydetään lausunnot psykologeilta, kuraattoreilta, terveydenhuollosta jne. - ja palaveerataan. Eli ei siinä välttämättä se sosiaalityöntekijä sitä lasta "näe", kun joutuu näkemään sen paperityön.

Tätä juuri tarkoitan, kun ihmettelen, missä kohtaa ketjua sitä pääsee kohtaamaan sen itse lapsen ja sen konkreettisen kotiympäristön. Ehkä se äitipuoli jäi tarkemmin näkemättä senkin vuoksi, kun se isä vaan oli se virallinen huoltaja ja sen kanssa asioitiin. Taitaa olla psykologien heiniä tarkkailla sen lapsen leikkiä ja suhdetta vanhempaan tapaamistilanteissa. (Ja tällä en nyt tarkoita, että vika olisikin jossain yksittäisessä psykologissa, joka ei "nähnyt". ) Vasta kodissa hieman pitempään viipyvä perhetyöntekijä olisi kenties pystynyt näkemään lapsen ja äitipuolen keskinäisen kuvion. Ja voinut neuvoa, miten lapsen kanssa tulee paremmin toimeen. (Ehkä sen äitipuolen toiminta ei näin olisi päässyt eskaloitumaan noin traagisesti.)

Tunnut tietävän sossujen työnkuvasta jotain. Onko todella niin, että edes pahoinpitelyilmot koulusta kuten tässä tapauksessa eivät aiheuta mitään 'prioriteettilistausta' lapsen tilanteen nopeaan tarkastamiseen. Todella hämmästyttävää. Jos näin on niin jotain on priorisoinnissa pielessä. Tuskimpa kaikki asiakkaat ovat kuitenkaan pahoinpitelyepäilyn alla vai onko näin?

Ymmärtäisin hyvin, jos tämä pariskunta olisi saanut hääriä ihan itsekseen kenenkään puuttumatta, mutta kun siitä ilmoja nyt vain tuli siihen tahtiin, että en voi olla kyseenalaistamatta tässä sossujen ammattitaitoa. Isän kanssa todella vaan asioitiin ja uskottiin esim. isän kertomukseen Nadjan nelosraskauksesta, joka vai venyi ynm ja kaikkea muuta ja kun tähän päälle alkaa tulla mustelmailmoa niin priorisoinnin paikkahan sen pitäisi olla. Kyllä isän uskottavuus olisi pitänyt kyseenalaistaa..jos hän olisi ollut päihderiippuvainen niin Eerika olisi elossa. Nehän ovat sossujen lemppariasiakkaita number ykkösiä prioriteeteissa.

Mitkähän tapaukset ne sossuilla on sitten niitä prioriteetti 1 tapauksia, jotka pitää tsekata heti eikä maanantaina vaikka olihan tässäkin tapauksessa aikaa peräti 2 kk ennenkuin tappoivat tytön.

[siruke]

Juu, ne palaverit...

Tälleen maallikkona sitä helposti ajattelee, että yhdellä sosiaalityöntekijällä olisi vaikka puolikaskin työpäivä aikaa selvitellä perheen taustoja, kun vaikea tapaus eteen tulee. Mutta kun saa tietoonsa, että yhdellä työntekijällä on reilusti yli sata tapausta kuukaudessa, niin jakolaskuna saa sellaisen määrän, ettei oikein naurata... Vajaa kahdeksan tunnin työpäivä, siitä mahdolliset matkat eri paikkoihin pois, niin eihän siinä ehdi yhtä perhettä puhutella kuin korkeintaan tunnin. Kaikki täytyy lisäksi "dokumentoida" tietojärjestelmiin. Ja kun työntekijä vaihtuu, täytyy vielä varata aikaa siihen, että lukee ne kaikki aikaisemmat sepustukset. Jotta voîla, tervemenoa töihin sosiaalitoimistoon...

Käsitykseni mukaan sosiaalityöntekijä on se korkeammin koulutettu maisteri, joka vastaa perheen ongelmatilanteen selvitystyöstä, ja parina oleva sosionomi on kai enemmän käytännön toimien asiantuntija. Mutta erikseen pyydetään lausunnot psykologeilta, kuraattoreilta, terveydenhuollosta jne. - ja palaveerataan. Eli ei siinä välttämättä se sosiaalityöntekijä sitä lasta "näe", kun joutuu näkemään sen paperityön.

Tätä juuri tarkoitan, kun ihmettelen, missä kohtaa ketjua sitä pääsee kohtaamaan sen itse lapsen ja sen konkreettisen kotiympäristön. Ehkä se äitipuoli jäi tarkemmin näkemättä senkin vuoksi, kun se isä vaan oli se virallinen huoltaja ja sen kanssa asioitiin. Taitaa olla psykologien heiniä tarkkailla sen lapsen leikkiä ja suhdetta vanhempaan tapaamistilanteissa. (Ja tällä en nyt tarkoita, että vika olisikin jossain yksittäisessä psykologissa, joka ei "nähnyt". ) Vasta kodissa hieman pitempään viipyvä perhetyöntekijä olisi kenties pystynyt näkemään lapsen ja äitipuolen keskinäisen kuvion. Ja voinut neuvoa, miten lapsen kanssa tulee paremmin toimeen. (Ehkä sen äitipuolen toiminta ei näin olisi päässyt eskaloitumaan noin traagisesti.)

Tunnut tietävän sossujen työnkuvasta jotain. Onko todella niin, että edes pahoinpitelyilmot koulusta kuten tässä tapauksessa eivät aiheuta mitään 'prioriteettilistausta' lapsen tilanteen nopeaan tarkastamiseen. Todella hämmästyttävää. Jos näin on niin jotain on priorisoinnissa pielessä. Tuskimpa kaikki asiakkaat ovat kuitenkaan pahoinpitelyepäilyn alla vai onko näin?

Ymmärtäisin hyvin, jos tämä pariskunta olisi saanut hääriä ihan itsekseen kenenkään puuttumatta, mutta kun siitä ilmoja nyt vain tuli siihen tahtiin, että en voi olla kyseenalaistamatta tässä sossujen ammattitaitoa. Isän kanssa todella vaan asioitiin ja uskottiin esim. isän kertomukseen Nadjan nelosraskauksesta, joka vai venyi ynm ja kaikkea muuta ja kun tähän päälle alkaa tulla mustelmailmoa niin priorisoinnin paikkahan sen pitäisi olla. Kyllä isän uskottavuus olisi pitänyt kyseenalaistaa..jos hän olisi ollut päihderiippuvainen niin Eerika olisi elossa. Nehän ovat sossujen lemppariasiakkaita number ykkösiä prioriteeteissa.

Mitkähän tapaukset ne sossuilla on sitten niitä prioriteetti 1 tapauksia, jotka pitää tsekata heti eikä maanantaina vaikka olihan tässäkin tapauksessa aikaa peräti 2 kk ennenkuin tappoivat tytön.

Niin jäi vielä yksi kysymys, joka minua askarruttaa sossujen logiikassa. Jos epäillään lapsen pahoinpitelyä niin miksi soitetaan ja kysytään siltä ihmiseltä, joka todenäköisesti on juurikin se pahoinpitelijä. Tämä on jäänyt minulta mysteeriksi tässä casessa. Koulusta ilmoitetaan taas kerran Eerikan mustelmista; nyt on löytynyt iso mustelma vatsasta ja mitä tekee sossu: soittaa isälle. Ei ymmärrä. Kyllä sen verran pitää psykologia olla, että tuskimpa isukki nyt sanoo miten asiat on ja tämä nimenomaan voi provosoida pahoinpitelijää rankaisemalla uhria.

Ehkä jankkaan asiaa, mutta en vain kertakaikkiaan käsitä sossujen toimintaa tässä Eerikan casessa. Se on täynnä hirveitä lapsuksia ja laiminlyöntejä.. ja silti pitäisi vain ymmärtää kun niillä on niin paljon asiakkaita..ei vaan pysty..