LSH-Hovi Turku kevät 2013

[Sirpa]

Sanoit oleellisen:

Surma herättää minusta selviä epäilyksiä AA:ta kohtaan.

Minä pysyn tunteiden sijaan faktoissa.

Luepa muuten tuo tekstisi, ja mieti, että jokainen lauseesi sisältää vain itsesi sisältä tulevan tunteen... Ei mitään henkilökohtaista, jaksan vain aina ihmetellä tätä niin yleistä pohtimistapaa tunteella.

[pikasso]

No mutta. Jos kutittaisin sinua leuan alta niin sanoisitko: tunnen, että joku kutittaa, no köh en siis tunne, koen no köh, faktaa on, että pikasso kutittaa minua leuan alta. Faktaa on etten tunne, mutta näen pikasson kutittavan. Oikeastaan en näe, mutta koen että kutittaa...

[Sirpa]

No niinpä, että miten tämä juttu - ei ainoastaan kutita leuan alta - vaan jostain sisältä. En vain ymmärrä - paitsi tietysti, jos asiaan olisi henkilökohtainen suhde, niin silloin voisi olla vaikea suhtautua tunteilematta.

Ajattelen tätä vain rikospalstana, ja Ulvilaa murhatapauksena, josta meille on esitetty erinäiset tiedot, joiden perusteella sitten pitäisi tehdä johtopäätöksiä. Itsehän en harrasta spekulointeja, enkä kehittele teorioita - ja kuten jossakin totesin - niin näillä fakta-argumenteilla minua sanotaan salaliittoteoreetikoksi. Tilanne on tosi absurdi - aivan kuin maapallo olisi vinksahtanut nurinniskoin. En lakkaa ihmettelemästä.

Ajattelen monta kertaa, että jos joku saa tästä tapauksesta revittyä tekstiä tunteella päivittäin useiden viestien verran, niin minkähänlaista se arkielämä on. Tarkoitan, että eletäänkö se sitten vielä suuremmalla tunne-elämällä, tarkoitan, että miten siinä oikein pysyy elämä järjestyksessä ja homma hanskassa, kun tämä ihmisen elämä on kuitenkin aika arkista faktatekemistä, ei siinä niin kovasti auta ryhtyä tunteilemaan, kun tosiasiat on vain tosiasioita.

Itse nyt vain olen niin mahdottoman käytännöllinen ihminen, että on vaikea ajatella, että joku haluaa turhan päiten vääntää kaiken tuhannelle mutkalle.

Minulle kun tämä Ulvila-juttukin on vain simppeli perusasia, ja hämmästyneenä seuraan kun te kierrätte kuin alkemistit jotakin noitakeitospataa, ja itse kullakin on vuorollaan hämmennyskauha kätösissään. Välillä taas paikalle porhaltaa porukkaa kohentamaan tulta padan alla ja lisäämään puita.

Sivusta seuraajasta se vaikuttaa todella okkultiselta menolta.

Otit muuten aika metkasti esimerkkiin fyysisen tunteen, vaikka tietysti tunne, josta lauseiden kohdalla puhuin, oli henkinen tunne. Näiden fysiokemiallinen pointti on täysin erilainen. Fyysinen tunne (kutitus) siirtyy natrium-kalsium-pumpun reagoinnin seurauksena hermoratoja pitkin aivoihin, jossa aivot laskennallisesti määrittelevät ärsykkeen määrän ja laadun, mutta henkistä tunnetta ei tavallaan ole ollenkaan, vaan kyse on - kuten hyvin kerroitkin - aina ihmisen täysin subjektiivisesta sisäisen olon tai tuntemuksen nimeämisestä. Todellisuudessa - fysiologisesti ihmisellä on vain yksi, sama epämääräinen tunne, jonka hän tulkitsee eri tunteeksi ulkoisten seikkojen perusteella, eri henklöt eri tavalla. Tästä on mielenkiintoisia tieteellisiä tutkimuksia.

No, ehkä tiedän näistä asioista liian paljon astuakseni miinaan, heh.

Otetaan se kopioimani lause vielä:

"Surma herättää minusta epäilyksiä ... kohtaan..."

Periaatteessahan - vaikka onkin yhden kirjaimen heitto - lause on sama kuin:

"Surma herättää minussa epäilyksiä ... kohtaan ..."

Tämä epäilys on psyykkinen tunne sinulla, ja se on subjektiivinen, koska minulle ei sellaista synny - silloin kyseessä ei ole fakta-asia. Tunteet voi johtaa ihmistä ihan live-elämässä todella pahasti myös harhaan. No, tähän nyt en mitään tunteita ole synnytellytkään, kun kerrotut faktat antavat jo niin selvän vastauksen, jotka olenkin viime päivinä kerrannut.

[pikasso]

En tiedä, mutta kun ei kaiva asioita niin ne vain heittäytyy silmille.

Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?).

Yllä oleva teksti on osaltaan lainattu Joutsenlahden ketjusta La Heinäkuu 14. 2012.

Nyt bongasin lehtileikkeen: kaikille jo tietysti tuttu, mutta laitan esille.

http://yle.fi/uutiset/valehteleminen_he ... aa/6342851

[Sirpa]

Luin myös nyt uudelleen tuo ex-tutkinnanjohtajan kirjeen. Itselläni on ollut olo, että kaipaisin pikemminkin tietoa asioista, joita hän ei sano kuin näistä, joita hän sanoo, mutta kirje on tietysti tilanne huomioon ottaen taktikoiden kirjoitettu, ja vasta tämän jälkeenhän Satakunnan Poliisilaitos laitettiin tutkintaan. Onhan siitä kuitenkin havaittavissa, että missä kriisissä Suomen poliisitoiminta on.

Mutta asian ydin: alkuperäinen tutkijakaarti Joutsenlahti, Koskinen ja Mäkinen vetosivat tekniseen tutkinta-aineistoon, joka - huom! - ei voi manipuloimatta muuttua, ja on osoittanut kiistatta heidän mielestään mahdottomuudeksi Auerin syyllisyyden, mutta tuo liki kahden vuoden tekninen tutkinta jätettiin ETP:stä pois.

Tässä kohdin joudun jo minäkin menemään uskon puolelle: jos uskon, että Anneli Auerista oikeasti yritettiin tehdä syyllinen miehensä murhaan silloin, kun hänet pidätettiin, niin jossakin vaiheessa joku kuitenkin kaappasi vallan, ja tällä alkuperäisellä asetelmalla ryhdyttiin näyttelemään syyttömyydentodistelufarssia, kun Joutsenlahti ilmoittautui puolustuksen todistajaksi, ja pelikenttä kääntyikin tuota syksyn 2009 tutkintalinjaa vastaan siten, että AA toimikin todistajan asemassa oikeusasteissa, kuten oikeuden päätöksissä lukee - hän todistaa esitutkinnan virheistä ja painostuksista.

Itsellenihän on ollut ongelma keksiä, että mistä kohdin tämä farssi on alkanut; heti pidätyksestä vaiko vasta kun Joutsenlahti ilmoittautui puolustuksen todistajaksi, mutta kyllä Auer oli todella aidon kärsineen ja väsyneen näköinen syksyllä 2009, joten nyt laitan panokset tuohon tammikuuhun 2010. Tätä puoltaisi syytteen noston viivästyminenkin usealla kuukaudella, kun herrasväki hioi tätä loistavaa pelitaktiikkaa.

Mutta nyt minäkin keikun vain uskon varassa, mutta tähän kuitenkin sopisi realistisesti ajatellen kyllä nämä palapelinpalaset ja tapahtumat - ennen kaikkea eräänlainen suunnaton selittelyn maku loppuvuodesta 2009, kun kaikki vain viipyi ja viipyi, ja lopulta Kuusiranta joulukuussa ilmoitti - tai vähän aikasemmin - ettei hän suostu antamaan enää ainoatakaan haastattelua, ja - vitsi - sitten leikkasi murha.infokin pitkäksi ajaksi kiinni, ja eräs nimimerkki täältä lävähti lööppeihin...

Voi pojat niitä aikoja!

Teiltä en edes kysy, että mihin te uskotte, koska kukaan teistä ei ole käynyt tätä koko näytöstä minun intensiteetillä lävitse jo keväästä 2009 - ja vain harva tietää että mitä tällä tarkoitan.

Ja jos se olisi tässä, olisin onnellinen.

[CSI]

Onneksi sinun uskomuksillasi Sirpa ei ole mitään merkitystä tässä keississä. Oikeuslaitos tekee sinusta riippumatta päätökset tässä asiassa ja hyvä niin!

[Sirpa]

No, siitähän tässä juuri on kyse! Mutta minkälainen oikeuslaitos tekee päätökset?! KKO vuoti jokin aika sitten oma-aloitteisesti tiedon, kun he eväsivät valitusluvan syyttäjältä, joka valitti käräjien ja hovin päätöksestä, joka vapautti huumekuriirin hänen väitteellään, että hän tekee huumebisnestä poliisin kanssa, ja tuo aine päätyi katukauppaan.

Mutta luotan KKO:n presidentin Pauliine Koskelon sanoihin vuodelta 2011, kun hän puheessaan vakuutti, että Suomessa saa nyt jesuiittatuomiot loppua!

Ja paljonhan on jo tapahtunutkin.

[CSI]

Kaikessa (väitetyssä) mädännäisyydessäänkin kyseisenlainen oikeuslaitoksemme pystyy kuitenkin huomattavasti parempiin päätöksiin kuin mihin sinä Sirpa pystyisit, jos olisit jonkinsortin tuomari. Onneksi et ole. Joku järki sentään tässäkin maassa!

[Sirpa]

Heh, suuri yleisö on varmaan kanssasi saama mieltä tästä "järjen olemisesta tässä maassa". Taisit muuten just siirtää itsesi oppositioon, mutta se taitaa olla vain aika harvalukuinen, kun tuohon oppositioon ei edes persut kuulu.

Juu mutta mä nyt en kannatakaan poliisin johtamaa huumebisnestä oikeuslaitoksen johdolla, eikä näytä kannattavan Pauliine Koskelokaan, mutta - sehän riippuu siitä, että mitä itse harrastaa ja arvostaa.

Mädännäisyydestään huolimatta(!) Suomen poliisi ja oikeuslaitos - viime aikaisiin korruptiojuttuihin viitaten - on ollut joillekin oikea kultakaivos, olet oikeassa.

[nihlist]

Entäs turre - kuka istutti ja miten sitten ne raiskaukset, pahoinpitelyt ja seksuaaliset hyväksikäytöt fyysisine todisteineen.

valehallan tarinointia on kiva lukea koska niistä ei löydy mitään konkreettista.

No onhan se tietysti hankalaa kun ei ole kokemusta edes neitsyistä ja kuinka immenkalvo paranee ja taas on uusi joka kerta kun se puhkountuu. Tämän todistaa ainakin yksi "asiantuntija lääkäri" (nainen) ja todistikin kyseisen asian varsinais-suomen käräjäoikeudessa, muutkin syyttäjän "todistajat" eli toisenkäden tietoa antavat asiantuntijat ovat samaa laadukasta luokkaa.

Samoin kuin tämä kotikutoinen "asiantuntija" ja saatananpalvonnasta kirjaillut maallikkosaarnaaja ahorinta antoi merkityksen tribaalikuviolle ja näki olkavarsien vammoissa vain kolmiot kun taas poliisit ja syyttäjä näkivät selkeästi ristit väärinpäin eli alaspäin (täsmennys valhallalle).

By the way, mistähän kumman syystä noista syytteistä on tippuneet ne asianomistajat (kolme tai neljä) kokonaan pois. Ai nyt muistinkin, niitähän ei ole kukaan käyttänyt hyväkseen vaikka poliisit osoittivat heitä käytetyn hyväkseen.

[nihlist]

Tämän otsikon alla on tarkoitus käsitellä tänään alkaneen oikeudenkäynnin asioita, lähinnä niitä, joita sattuu tihkumaan julkisuuteen. Propagandaviestit (joita sirotellaan joka ketjuun ja eksytetään lukijat aiheesta) kuuluvat muualle. Ulvilan murha ei kuulu tähän ketjuun.

Propganda, propaganda. jotenkin tuttu sana, mitähän mahtaisi merkitä?
Ai nythän muistinkin kun maistelin tuota sanaa,

Sehän tarkoittaakin sitä että vääristellään jokin asia oleen toisin kuin se onkin, eli kutsutaan soomipoikki hakkee leippää (vaikka tiedossa oli ettei vennäällä leipää ole) ja tähän propagandaan vastattiin "tulukaa te hakeen leipänne päälle voita", jota suomessa oli.
Propagandaa ei kuitenkaan ole arvelu mitä uusia todisteita ja viitataanko uusilla todisteilla aikaisempaan tapukseen, koska kuitenkin, vaikkei erittäin moni miellä tapauksien mitenkään liittyvän yhteen vaikka liittyvätkin.

Eli ihan totta, pysytään aiheessa eikä sanota että joku levittää propagandaa, niin maailma pelastuu.

[nihlist]

Ja taas en ehtinyt muokkaamaan.

Kerrataan nyt ensin viela, etta tiedon vuotanut taho on siis tehnyt salassapitorikoksen. Hymy-lehti/toimittajat ovat puolestaan mielestani tehneet selvasti rikoksen loukkaamalla lasten yksityisyytta julkaistessaan naista arkaluonteisia terveystietoja. Vaikka yksityisyytta loukkaava tiedon levittaminen on paasaantoisesti asianomistajarikos, tassa tapauksessa kuvittelisin myos valtakunnansyyttajan saattavan kiinnostua. Raskauttavaa on mielestani lasten ika, tietojen arkaluonteisuus, se etta ne oli viranomainen nimenomaan maarannyt salassapidettaviksi 60 vuodeksi YNNA se, etta ne julkaistiin kesken hovioikeusprosessia.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on asianomistajarikos. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin määrätä syytteen nostettavaksi, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.[3]

Ehkapa saammme lex-Hymy kakkosen taman ansiosta ja salassapitorikoksen kyseessa ollen lahdesuoja saadaan murtumaan jo esitutkintavaiheessa. Koko yksityielamaa loukkaava tiedon valittaminen kun saatiin aikanaan lakiin juuri Hymy-lehden ylilyontien ansiosta.

Säännös tuli ensimmäisen kerran rikoslakiin vuonna 1974 (laki 908/1974) ja sille annettiin kutsumanimeksi Lex Hymy[4], koska säännöstä perusteltiin Hymy-lehden sopimattomaksi katsotulla kirjoittelulla. Lex Hymy tarkoittaa rikoslain silloiseen 27. lukuun lisättyä pykälää 3 a yksityiselämän loukkaamisesta, ja säännös tuli voimaan 1. tammikuuta 1975.[5]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel ... C3%A4minen

Ulkosuomalainen innostuu.

Jottei sinulle nyt ihan mene pasmat sekaisin ajatusloikkiesi kanssa, niin erittele ensin asianomistajarikos ja sitten vasta yleisen syytteen alainen rikos.

valtakunnan syyttäjä voi ainoastaan kiinnostua siitä kuka tuon salassapidettävän tiedon lehdelle on antanut. Sitä ei kiinnosta pätkääkään loukkaako tuo tieto kenenkään kunniaa, vaan se on sen asia ketä tuo tieto koskee ja minkä laatuinen se on.

Lyhyesti sanottuna murhaajaksi tai bedofiiliksi sanominen ja julkistamalla se paikkansapitämätön tieto esim. netissä on kunnianloukkaus tai sellainen sanominen mikä saattaa sanotusta tehdä halveksunnan alaisen on kunnianloukkas ja täten asianomistajarikos.

[nihlist]

Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että hyväksikäyttöepäilyissä ensin pistetään lapset kolmeksi vuodeksi terapiaan ja sitten vasta mahdollisesti tehdään ilmoitus poliisille? Vai mikä tuo pointti oli?
Lahden kuoleman jälkeen terapiasta olisi saattanut olla apua, tuolloisen huoltajan mielestä ei ollut tarvetta terapioille.

kaksi eri asiaa.
asiasta ei ole hyötyä ja ei ole tarvetta.

Tuosta autontunkista ei ole hyötyä koska se on romu. Tunkille ei ole tarvetta koska on nostin.

Eritellään nyt oikeasti ne asiat mitä jossain yhteydessä on todellisestikkin sanottu. Jokainen muistaa miten oli tuo sanominen.

[harjoittelija]

Rikoslaki, 12 pykälä:
12 § (13.5.2011/441)
Syyteoikeus
Syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Hymy Alibi -tapauksessa on kyse joukkotiedotusvälineestä ja erittäin tärkeänä yleisenä etuna voi pitää oikeudessa salassa pidettäväksi määrätyn, alaikäisiä lapsia koskevan, yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämistä.

[nihlist]

Surma herättää minusta selviä epäilyksiä AA:ta kohtaan. Ulkopuolinen tekijä vaikuttaa keksityltä. Sitä pahempi, että myös syyttäjän jotkut todistelut vaikuttavat huterilta tai jopa keksityiltä.

Kun tähän tulee jatkoksi lsh-juttu suljetuin ovin, niin kyllä siitä tulee epämiellyttävä olo paitsi sen takia että syytteet voivat olla totta niin myös sen takia, että mitäs jos ne eivät ole. Kun syyttäjä tuntuu yltävän pohjanoteerauksiin surmajutussakin. Että eipä tässä kovin mukavin mielin odottele oikeuden toteutumista: joko lapsille on tehty hyvin pahaa tai sitten syyttäjä on aivan vastuuton ja paha juttuhan sekin omalla tavallaan on.

Harhapolkuja on päättämättömien tiet.

On edesvastuutonta, viranvastaista, että myöskin rikollista väittää jonkun tehneen jotakin, vaikkei näin olisi ja omilla spekuloinneillaan yrittää todistaa mahdoton mahdolliseksi.

Viittaan tuohon sinun aikaisempaankin kirjoitukseesi jossa kysyt sanan "viideslinjalainen" merkitystä.
Kyseessä on uskovais-suuntaus johonkin määrättyyn asiaan, kuten on jehova, babtisti, helluntalainen.

Suunta on kaikilla sama, tavat ja metodit erillaisia ja tulkinta asioista.

Huomioitavaa on se että tämä joki-erkkilä ja miehensä ovat joutuneet välillisesti rikoksen uhriksi, jossa heidän 17 laura "enkeli" surmattiin. Vanhemmathan eivät oikeasti tiedä mitä nuoret loppujen lopuksi tekevätkään kodin ulkopuolella. Mutta tämä tästä.

Sinun kannattaisi lukea muuta kuin tämän murha-infon kotikutoiseten dekkaristien teorioita, harvat poikkeukset pois lukien kotikutoisuudesta, niccejä mainitsematta.

Tekstistäsi paistaa, paitsi asenteellisuus, että myöskin sama suuntaus kuin monilla on, syyllinen kunnes hän todistaa olevansa syytön niihin kaikkiin rikoksiin, mitä vain syyttäjät keksivätkään tuoda esiin.