Tulilahti 1959 (ketju 2)

[daemons1982]

On varsin kummallista ettei tyttöjen seurassa olleita poikia epäilty Tulilahden murhista liioin koskaan, vaikka siihen liittyi mystisyyttä esim. kun pojat hakivat tuohilipot paikalta myöhemmin ja piiloutuivat sen jälkeen jonnekin metsätyöhön. Lisäksi oletetaan, että Runar Hollström kantoi 2 tyttöä satojen metrien päähän tietyssä ajassa ja kykeni piilottamaan polkupyörät järven syvimpään kohtaan ja sellainen ei ole varmastikaan voinut onnistua jollei tekijöinä ole ollut 2 tai jollei tekijä ole houkutellut tyttöjä hautapaikalle ja murhannut heitä siinä raakalaisesti?!

Edelleenkin uskotaan Gustafssonin tehneen kolmoismurhat Bodomilla, vaikka "tarinankulussa" kerrotaan olevan samoja viitteitä kuin Tulilahden murhissakin. Miksi samoja viitteitä ja oletuksia ei tutkita Tulilahden murhissa? Nuoret naiset ja miehet ja mahdollinen rakastelu ja lopulta siitä torjutuksi joutuminen.

[jarmo.janis]

On varsin kummallista ettei tyttöjen seurassa olleita poikia epäilty Tulilahden murhista liioin koskaan, vaikka siihen liittyi mystisyyttä esim. kun pojat hakivat tuohilipot paikalta myöhemmin ja piiloutuivat sen jälkeen jonnekin metsätyöhön. Lisäksi oletetaan, että Runar Hollström kantoi 2 tyttöä satojen metrien päähän tietyssä ajassa ja kykeni piilottamaan polkupyörät järven syvimpään kohtaan ja sellainen ei ole varmastikaan voinut onnistua jollei tekijöinä ole ollut 2 tai jollei tekijä ole houkutellut tyttöjä hautapaikalle ja murhannut heitä siinä raakalaisesti?!

Edelleenkin uskotaan Gustafssonin tehneen kolmoismurhat Bodomilla, vaikka "tarinankulussa" kerrotaan olevan samoja viitteitä kuin Tulilahden murhissakin. Miksi samoja viitteitä ja oletuksia ei tutkita Tulilahden murhissa? Nuoret naiset ja miehet ja mahdollinen rakastelu ja lopulta siitä torjutuksi joutuminen.

Tässä on käynyt sama juttu kun mutamassa muussakin pieleenmenneessä tutkinnassa eli. Tutkinnanjohtaja on ollut arvostettu ja arvovaltainen henkilö, jota hänen luonteestaan ja kokeneisuudestaan johtuen ei uskallettu tai ei haluttu vastustaa. Jos tällainen henkilö muodostaa vahvan mielipiten sitä etä asia jollain lailla on, ei sille juuri mitään voi (hyvänä esimerkkinä tällaisesta ajattelumallista on muutamien lento-onnettomuuksien syyt joissa kapteenia vastaan ei olla uskallettu asettua hänen kokeneisuuden ja/tai luonteen tähden). Täytyy myös huomioida että tuolloin ilmapiiri oli vielä vähemmän keskustelua ja alaisten mielipiteitä salliva kuin nykyään.

Sinä ilmeisesti kannatat versiota, jossa tulilahden ja bodomin tekijä on sama.
Vaatii aika lailla erilaista luonnetta hyökätä kahden keskenään olevan tytön kimppuun verrattuna siihen, kun hyökätään kahden fyysisesti aikuisen kokoisen miehen seurasaa ollutta tyttöä vastaan. Kyllä ne seksuaalisellakin motiivilla operoivat kykenee riskianalyysiin hyödyn/epäonnistumisen puntaroinnissa.

[Scythe]

Aluksi tarkennusta jälleen kerran pyörien upotuspaikasta: täälläkin esiintyy vähän väliä toteamus että pyörät olisi upotettu järven syvimpään kohtaan. Sama esiintyi myös Rekonstruktio-ohjelmassa. Väite on virheellinen, koska Kermajärven syvin kohta on kilometrien päässä Tulilahdesta. Pyörät on upotettu todennäköisesti Tulilahden syvimpään kohtaan. Jermon karttapiirroksessa (joka myös Rekonstruktio-ohjelmassa vilahti) on merkitty upotuspaikaksi kohta, joka on lähellä lahden vastarantaa. Tuossa kohdassa ei ole niin syvää ja jos upotuspaikka on kartassa oikea, on turha puhua paikasta edes lahden syvimpänä kohtana.

Silminnäkijähavainnoista: havaintojen luotettavuutta heikentää aina mitä enemmän havainnosta on kulunut aikaa. Tulilahden kohdalla havaintojen luotettavuutta voi myös epäillä, koska havaintoajan ja etsintöjen/mopedilinjan väliin jäi melko runsaasti aikaa. Silti monet ovat muistaneet kellontarkasti, koska he tekivät havainnon pyöräilevästä tyttöparista ja heitä seuranneesta mopedimiehestä. Kuinka moni muistaa tarkasti missä oli, mitä havaitsi ja vieläpä tiettyyn kellonaikaan jos noin kuukausi myöhemmin asiaa kysellään? Tilanne täytyisi olla ainakin niin erikoinen, että se jää ihmisen mieleen.

Lisäksi maanteillä oli liikkeellä muitakin liikkujia; pyöräilijöitä ja mopoilijoita. Pyöräilevät tyttöparit olivat tuohon aikaan tavallinen näky Suomen maanteillä, samoin mopoilijat. Havainnoijat olivat mitä ilmeisimmin kaikki paikallisia. Oikeudessa yksikään näistä silminnäkijöistä ei ollut täysin varma että juuri Holmström seurasi mopedillaan tyttöjä.

Ensimmäiset havainnot tyttöparista ja heitä seuranneesta mopedimiehestä olivat Kontiolahdelta ja Kolilta 24.7., seuraavat vasta 27.7. Heinävedeltä. Väliin jää noin tasan 3 vrk, jolloin mopedimiehestä ei ole havaintoja. Matkan varrella on Polvijärvi, jossa Nyyssönen ja Pakkanen yöpyivät 26.-27.7. Polvijärvellä ei ole yhtään havaintoa Nyyssöstä ja Pakkasta seuranneesta ja Holmströmin tuntomerkkeihin sopineesta mopedimiehestä. On outoa, ettei esimerkiksi Käsämän lossin lossivahti (välillä Polvijärvi-Heinävesi) kertomansa mukaan havainnut että mopedimies olisi seurannut Nyyssöstä ja Pakkasta. Lossilla on tuona päivänä vähän liikkujia.

[jarmo.janis]

Aluksi tarkennusta jälleen kerran pyörien upotuspaikasta: täälläkin esiintyy vähän väliä toteamus että pyörät olisi upotettu järven syvimpään kohtaan. Sama esiintyi myös Rekonstruktio-ohjelmassa. Väite on virheellinen, koska Kermajärven syvin kohta on kilometrien päässä Tulilahdesta. Pyörät on upotettu todennäköisesti Tulilahden syvimpään kohtaan. Jermon karttapiirroksessa (joka myös Rekonstruktio-ohjelmassa vilahti) on merkitty upotuspaikaksi kohta, joka on lähellä lahden vastarantaa. Tuossa kohdassa ei ole niin syvää ja jos upotuspaikka on kartassa oikea, on turha puhua paikasta edes lahden syvimpänä kohtana.

Silminnäkijähavainnoista: havaintojen luotettavuutta heikentää aina mitä enemmän havainnosta on kulunut aikaa. Tulilahden kohdalla havaintojen luotettavuutta voi myös epäillä, koska havaintoajan ja etsintöjen/mopedilinjan väliin jäi melko runsaasti aikaa. Silti monet ovat muistaneet kellontarkasti, koska he tekivät havainnon pyöräilevästä tyttöparista ja heitä seuranneesta mopedimiehestä. Kuinka moni muistaa tarkasti missä oli, mitä havaitsi ja vieläpä tiettyyn kellonaikaan jos noin kuukausi myöhemmin asiaa kysellään? Tilanne täytyisi olla ainakin niin erikoinen, että se jää ihmisen mieleen.

Lisäksi maanteillä oli liikkeellä muitakin liikkujia; pyöräilijöitä ja mopoilijoita. Pyöräilevät tyttöparit olivat tuohon aikaan tavallinen näky Suomen maanteillä, samoin mopoilijat. Havainnoijat olivat mitä ilmeisimmin kaikki paikallisia. Oikeudessa yksikään näistä silminnäkijöistä ei ollut täysin varma että juuri Holmström seurasi mopedillaan tyttöjä.

Ensimmäiset havainnot tyttöparista ja heitä seuranneesta mopedimiehestä olivat Kontiolahdelta ja Kolilta 24.7., seuraavat vasta 27.7. Heinävedeltä. Väliin jää noin tasan 3 vrk, jolloin mopedimiehestä ei ole havaintoja. Matkan varrella on Polvijärvi, jossa Nyyssönen ja Pakkanen yöpyivät 26.-27.7. Polvijärvellä ei ole yhtään havaintoa Nyyssöstä ja Pakkasta seuranneesta ja Holmströmin tuntomerkkeihin sopineesta mopedimiehestä. On outoa, ettei esimerkiksi Käsämän lossin lossivahti (välillä Polvijärvi-Heinävesi) kertomansa mukaan havainnut että mopedimies olisi seurannut Nyyssöstä ja Pakkasta. Lossilla on tuona päivänä vähän liikkujia.

Media oli jo hyvissä ajoin ennen poliisia ehtinyt manipuloida todistajat tietynlaiseen ajatteluun lopusta huolehti poliisi virheineen.

Tässä on nyt sekin psykologinen juttu että. Oltiin jo ennalta päätetty mitä haetaan, ja se myös julki kuulutettu, ei ne jotka teki poikkeavia havaintoja uskaltaneet sanoa mitään koska poliisin kanssa eri mieltä oleminen oli tuolloin tunnetusti hieman nykyistä hankalampaa. Nekin jotka jotain näki, sitä tahallaan tekemättä, vähän muutti kertomustaan.

[örkki]

On poliisit tunaroineet enemmän ja vähemmän. Miksi tuokkospoikia ei olla kuulusteltu ilmeisesti kovinkaan paljoa. Uskottiin heidän kertomukseen mopomiehestä ja sitten alkoi kova mopomiehen etsintä.
Eikö poliisille ole tullut mieleen, että nämä tuokkospojat voisivat olla syyllisiä. Olihan heillä motiivi. Tytöthän olivat torjuneet heidän lähentelynsä. Ja heillä tuokkospojilla on ollut myös puukko, koska he ovat sitä tarvinneet tuokkosten tekemiseen.
Miksi he tulivat seuraavana aamuna paikalle. Tuohilippojaan hakemaan pois. Oliko asia näin?
Sanotaanhan, että rikolinen palaa aina rikospaikalleen.
Runar Holmström ei todellakaan ole voinut olla syyllinen.

[jarmo.janis]

On poliisit tunaroineet enemmän ja vähemmän. Miksi tuokkospoikia ei olla kuulusteltu ilmeisesti kovinkaan paljoa. Uskottiin heidän kertomukseen mopomiehestä ja sitten alkoi kova mopomiehen etsintä.
Eikö poliisille ole tullut mieleen, että nämä tuokkospojat voisivat olla syyllisiä. Olihan heillä motiivi. Tytöthän olivat torjuneet heidän lähentelynsä. Ja heillä tuokkospojilla on ollut myös puukko, koska he ovat sitä tarvinneet tuokkosten tekemiseen.
Miksi he tulivat seuraavana aamuna paikalle. Tuohilippojaan hakemaan pois. Oliko asia näin?
Sanotaanhan, että rikolinen palaa aina rikospaikalleen.
Runar Holmström ei todellakaan ole voinut olla syyllinen.

Huomioitavaa on että mopomiehen olemassaolon mahdollisuutta, ja sitä kautta tuokkosten syytömyyttä, tuki ja vahvisti monen muunkin henkilön lausunnot eikä ne kaikki edes olleet jäävejä/esteellisiä puhumaan tuokkosia vastaan jos sellainen tilanne olisi tullut.
Ja aivan samoin kun raumalla 1970 luvulla sekä ulvilassa 2000 luvulla poliisilla oli "todistajan" kertomuksen perusteella lähtötilanteesa jotain jonka perässä juosta. Poliisi ei myöskään saa jättää huomioon ottamatta sitä, että henkilö joka näin julmasti on toiminut ja josta jotain jo tiedetään, iskee udestaan.

Siksi onkin oikeastaan aika ymmärrettävää että tehdään näin sen sijaan, että "haaskataan aikaa" johonkin ehdokkaaseen, jota vastaan alussa ei ole mitään eteenpäin vievää näytöä. Toki tuokkosten päästäminen vähällä, Runar linjan kuihduttua kasaan, oli anteeksiantamaton virhe, mutta lähtötilanteessa mopomies linja oli ainoa, josta oli eteenpäin vievää näytöä. Poliisin näkökulmasta lähtötilanteen hoitoa runar linjan kuihtumiseen asti saattoi ohjata pelko puukkomiehen uusista iskuista. Oikeestaan tuokkos viha, jota täällä nyt puretaan, on vasta jäljestä päin paljastuneiden seikkojen tuotantoa, jolla ei ollut mitään tekoa tutkinnan lähtötilanteen kanssa.

[LAWoman]

Rekonstruktio-jakson innoittamana tuli nyt avattua tätä keskustelua myös täällä itselleni, vaikka Tulilahti on aina ollut yksi historiamme kiinnostavimpia rikostapauksia. Muutamia vuosia sitten kävimme myös paikan päällä ja jakson maisemat näyttivät pysyneen muuttumattomina. Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa leirintäalue on lopettanut ja alue on muutenkin jämähtänyt tuohon pisteeseensä. Siellä oli sellainen fiilis, että aika on pysähtynyt...

Availen tässä nyt hieman omia mietteitäni. Pahoittelen mikäli ulosanti on sekavaa, sanomista voi olla aika paljolti.

Tuokkospojat; Heikki Pelkonen ja Keijo Ruuskanen
Kuin maa olisi pojat sisäänsä nielleet. Mitä miehet ovat tuon jälkeen tehneet? Onko kellään tietoa?

Runar Holmström
Mitä tavaraa Runarilla oli mukana? Tuskin paljolti ainakaan vaihtovaatetta. Verensekaiset vaatteet olisi varmasti herättänyt huomitoa ja silti paluumatkalta ei juurikaan ole huomioita hänestä. Yksi havainto oli kolmen aikaan yöllä Kuopioon menevällä tiellä. Mikäli Runar olisi tekijä, en uskoisi hänen olleen jo tuohon aikaan tien päällä. Tekemistä riitti varmasti paljon koko yölle, ottaen huomioon, että paikka oli Runarilla aivan outo ja siellä oli pimeää. En näkisi, että hän olisi onnistunut näin järjestelmällisesti tässä kaikessa etenkään tuossa ajassa. Jos Runarilla olisi ollut apuri, esim. hänen veljensä Arne kuten jossain mainittu, olisi varmasti tästä kaksikosta ollut havaintoja, missä muuallakaan Arne olisi matkannut kuin Runarin mopon tarakalla.

Kadonnut/piilotettu tavara
Kamera oli kadonnut. Onko löytynyt jälkikäteen? Kenelläkähän lienee? Tuo kun jonkun pölyisistä kaapeista löytyisi niin paljastaisi jo paljon. Tavaraa oli myös piiloteltu ympäriinsä, siihen on mennyt paljon aikaa ja mielestäni tekijän on pitänyt olla jonkinmoisessa käsityksessä alueesta. Tämä puhuisi paikkakuntalaisen tekijän puolesta. Voihan olla, ettei kaikki tavara tullut koskaan edes löydetyksi. Mielestäni tavaroiden piilotus on ollut jo jonkinmoinen operaatio ja yhdistäisin tähän jo kaksi tekijää, sillä kun toinen on tosiaan kaivanut hautaa, on toinen juossut ympäriinsä hermostuneena piilottamassa tavaraa. Yhdessä on sitten soudettu järvelle upottamaan pyörät ja samalla veneellä viety tytöt hautapaikalle. Tämä ns. pehmeämpi tekijä, joka oli tavaroitakin piilottelemassa, olisi sitten halunnut peitellä tyttöjä hieman kauniimmin hautaansa, tästä johtuisi Nyyssösen vaatteilla peittely. Ehkä poika oli se, joka olisi Nyyssöstä halunnut riiustellakin?

Koikkalaisen venettä on ilmeisesti tosiaan lainattu. Tuli mieleen, että olisiko tappiin liitetty kangas ollut revittyä telttakangasta? Todistaisi ainakin tekijöiden lainanneen venettä.

Yhteyksiä Bodomiin
Esiin nouseet yhteydet Bodomiin olivat ainakin tavaroiden piilottelu, nuoret uhrit ja jossain todistettu vasenkätinen tekijä. Itse Tulilahden kohdalla käännän osoittavan sormeni kahden paikkakuntalaisen tekijän puoleen. Siispä mielestäni tulisi tutkia seuraavaa yhteyttä, onko Tulilahden tapahtumien jälkeen joku nuori/nuori aikuinen paikkakuntalainen mies muuttanut pk-seudulle? Tulilahdella on käynyt vahinko, tytöt eivät lämmenneet, toinen pojista suuttui ja yhdessä sitten saatettiin homma loppuun. Kyseessä oli suuttumus, viha eikä niinkään enää siinä vaiheessa kun vahinko oli tapahtunut ajateltu asiaa seksin kannalta (viitteitä tästä ei tosiaan löytynytkään). Toinen tekijä tosiaan kokenut teon jälkeen, että paikkakunta on jäänyt pieneksi eikä kaverikaan enää tunnu niin läheiseltä kaiken tämän jälkeen, niimpä toinen on muuttanut pk-seudulle, jossa on tehnyt joitain hanttihommia ja erakoitunut pikku hiljaa. Bodomilla on sitten palannut kaikki mieleen ja suuressa raivossa on yksin tehnyt siellä kyseiset murhat. Siellä tekijä on tullut yllätetyksi valoisaan aikaan ja homma on jäänyt ns. kesken. Siitä kertoo myös näissä tapauksissa se, että Tulilahdella on ollut kaksi tekijää ja Bodomilla yksi. Tulilahdella on ennätetty kahdestaan toimia nopeammin ja rauhassa, samoin kuin Kyllikki Saaren kohdalla, kun on ollut aivan hiljaista muulta liikenteeltä.

Lyytikäisen veljekset
Talon pihasta "varastettu" lapio kyllä hieman mietityttää. Ellei kyseessä ollut talon asukkaat niin sitten ainakin paikkakuntalaiset, jotka tarkkaan tiesivät mistä lapiota lähteä hakemaan. En usko, että Runar olisi ainakaan lapiota sieltä löytänyt niin ettei joku olisi tätä huomannut. Jos vielä poikien äiti puhui nähneensä tytöt seuraavana päivänä lähteävän alueelta niin tämäkin haiskahtaa jo pahasti suojelulta ja valehtelulta! Mielestäni se, että pyörät löytyivät järvestä kertoo siitä, ettei tytöt ole varmasti enää poistuneet mihinkään suuntaan leirintäalueelta. Entäs nämä veljekset, mitä ovat tehneet tapahtumien jälkeen? Onko kellään tietoja?

Paikkakuntalaiset tekijät
En osaa itse sanoa kääntyisinkö tuokkospoikien vai Lyytikäisen veljesten suuntaan, mutta ehdottomasti olen sitä mieltä ettei Runar ole tekijä vaan tekijöinä on kaksi lähialueen nuorta miestä. Elina H:n todistus tässä mielessä myös puhuu tämän puolesta eli lähistöllä asuvien on helppo palata paikalle kun sen sijaan tuossa vaiheessa Runar olisi ollut jo kaukana eikä tosissaan olisi keskustellut tekemisistä kellekkään, sillä hän olisi ollut tekemässä tekoja yksin. Ja vaikka kyseessä olisi ollutkin Runar, olisi tämä puhunut ruotsia tai suomea ruotsiksi murtaen (en usko, että edes kunnolla osasi Suomea, sillä tuon alueen henkilöt ovat vielä tänäkin päivänä todella ruotsinkielisiä).

Muita huomioita
Oli myös puhetta siitä, että tyttöjä olisi pidetty jossain muualla aiemmin. Ensinnäkin, eiköhän ruumiiden kunnosta osattu päätellä, koska ovat kuolleet sekä se kauanko ovat suossa olleet. Toisekseen, miksi ihmeessä joku olisi ottanut riskin ja tuonut tytöt takaisin sinne missä heidät on viimeksi nähty? Eiköhän tuo hauta kerro siitä, että kiireessä on johonkin pitänyt tytöt tuon yön aikana saada ja seuraavana päivänä tai myöhemmin tekijät ovat vielä palanneet paikalle, tuokkospojat tai Lyytikäiset.

Tuosta puukonterästä on myös puhuttu paljon ja se on ehkä suurin Runariin yhdistetty asia. Voihan se olla ihan paikkaansa pitävääkin, mutta vähän on sellainen fiilis, että puukot kuluu ja kuinka ohuen oksan suhteen on voitu päätellä juuri se kohta millä se on vuoltu? Jollain muulla voi olla samalainen kuluma jossain toisaalla kohtaa terää. Toki voisi olla myös niin, että Runar on nähnyt kaiken ja tehnyt nuo oksat Saaren haudan löytymisen innoittamana, se olisi hänen tapansa toivoa, että tytöt löytyisivät pian. Skoonella myös hyvä pointti se, että Runar olisi napannut pojilta tippuneen puukon. Tuskin Runar olisi tajunnut ajatella, että se sitoo hänet tekoon.. Mutta kysymys tosiaan kuuluu, kenellä on puukon tuppi?

[jarmo.janis]

Tilan säästämiseksi en lainaa nimimerkin LA Woman pitkää viestiä, mutta seuraavaa.
Elina H.n todistuksen ollessa luotettava ja huomioiden Runar havainto klo 3 samana yönä ja muistaen aika jonka oletetaan kuluneen tekoon ja sen peittelyyn, on meillä kasassa paketti, joka lopullisesti vapauttaa Runarin murhiin liittyvästä syyllisyysepäilystä. Vaikka tulilahden ja bodomin teoissa onkin paljon samaa, niin mielestäni on kuitenkin olemassa äärettömän raskauttava seikka, joka tukee olettamusta että asialla on ollut eri henkilö/t.

Ja kyseinen asia on se että, riiustelutoiveissaan pettynyt, ja sen tähden mahdollisesti kerran tappanut tuskin tappaa uudestaan. Tuskin tappaa sellaisia uhreja, jotka on fyysisesti aikuisen kokoisten miesten seurassa tekijän ollessa tekoon riittävällä varmuudella tietämätön uhrien kyvystä puolustaa itseään (uhrien mahdolinen alkoholin käyttö tapahtumayönä). Tuskin tekijä uhraisi ajatustakaan jo valmiiksi poikien seurassa olleisiin tyttöihin jos motiivi seksuaalinen.

Okei
Tämä ei ole bodom ketju, mutta off topiccina kuitenkin. Tekijän ollessa seurueen ulkopuolinen ei motiivia mielestäni kannata hakea seksuaalisista asioista. Ellei sitten ole niin, että tekijä on täysin sekaisin oleva mielipuoli. Mutta tulilahdella koetun pettymyksen kostaja hän ei ainakaan ole.

[Scythe]

Huomioitavaa on että mopomiehen olemassaolon mahdollisuutta, ja sitä kautta tuokkosten syytömyyttä, tuki ja vahvisti monen muunkin henkilön lausunnot eikä ne kaikki edes olleet jäävejä/esteellisiä puhumaan tuokkosia vastaan jos sellainen tilanne olisi tullut.
Ja aivan samoin kun raumalla 1970 luvulla sekä ulvilassa 2000 luvulla poliisilla oli "todistajan" kertomuksen perusteella lähtötilanteesa jotain jonka perässä juosta. Poliisi ei myöskään saa jättää huomioon ottamatta sitä, että henkilö joka näin julmasti on toiminut ja josta jotain jo tiedetään, iskee udestaan.

Siksi onkin oikeastaan aika ymmärrettävää että tehdään näin sen sijaan, että "haaskataan aikaa" johonkin ehdokkaaseen, jota vastaan alussa ei ole mitään eteenpäin vievää näytöä. Toki tuokkosten päästäminen vähällä, Runar linjan kuihduttua kasaan, oli anteeksiantamaton virhe, mutta lähtötilanteessa mopomies linja oli ainoa, josta oli eteenpäin vievää näytöä. Poliisin näkökulmasta lähtötilanteen hoitoa runar linjan kuihtumiseen asti saattoi ohjata pelko puukkomiehen uusista iskuista. Oikeestaan tuokkos viha, jota täällä nyt puretaan, on vasta jäljestä päin paljastuneiden seikkojen tuotantoa, jolla ei ollut mitään tekoa tutkinnan lähtötilanteen kanssa.

Tuossa on monta kohtaa, jotka kaipaavat kommenttia. Ensinnäkin, koko mopolinja sai alkunsa "tuokkospoikien" kertomuksesta 10.8 (lähes kaksi viikkoa katoamisten jälkeen), jonka mukaan he olivat nähneet leirintäalueelle johtavalla tiellä tuntemattoman mopomiehen. Sen jälkeen poliisi keskitti huomion tuntemattoman mopomiehen etsintään ja mm. ilmoitti asiasta lehdissä, sekä alkoi etsiä mopomiestä tehostetusti. Tämän jälkeen alkoi vasta tulla sieltä täältä silminnäkijäilmoituksia tuntemattomasta mopomiehestä. Poliisi pidätti ennen RH:ta muutamia mopedimiehiä. Paikalliset tietysti huokasivat helpotuksesta, että tekijä oli mahdollisesti muualta kuin omalta paikkakunnalta. Tämä vaikutti mahdollisesti osaltaan varsin auliisiin silminnäkijähavaintoihin.

Poliisilla oli kovat paineet saada tekijä/tekijät kiinni mm. Kyllikki Saaren selvittämättömän murhan ja poliittiselta taholta annettujen lausuntojen vuoksi. Tulilahden murhat eivät saaneet toistua enää missään.

Mopedimiehestä Tulilahden murhien tekijänä ei ollut mitään näyttöä, lähtötilanne ja havainto perustui "tuokkospoikien" kertomukseen. "Tuokkospojat" olivat todistetusti olleet itse rikospaikalla ja tekemisissä Nyyssösen ja Pakkasen kanssa. Niin, on ymmärrettävää, että poliisi tarttui mopedilinjaan, mutta samalla se käänsi huomion pois jostain muualta. Minä en näe täällä keskustelussa mitään "tuokkosvihaa". Tutkinnan lähtötilanteessa nimenomaan "tuokkospojat" olivat ns. keskiössä, haudankaivaja Koikkalaisen ja Tulilahden lähellä asuneen miesporukan lisäksi.

[Perry]

Tämä nyt on ihan typerä juttu, mutta ajattelin varmistaa: Missä päin Nils Gustafsson mopoili kesällä 1959?

[skoone]

Tämä nyt on ihan typerä juttu, mutta ajattelin varmistaa: Missä päin Nils Gustafsson mopoili kesällä 1959?

Nilsin mopoiluista en tiedä (ja hänellä oli kai moottoripyörä), mutta SWeppo Boisman oli kai sotaväessä Itä-Suomessa silloin.

[helmikuu]

Rekonstruktio-jakson innoittamana tuli nyt avattua tätä keskustelua myös täällä itselleni, vaikka Tulilahti on aina ollut yksi historiamme kiinnostavimpia rikostapauksia. Muutamia vuosia sitten kävimme myös paikan päällä ja jakson maisemat näyttivät pysyneen muuttumattomina. Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa leirintäalue on lopettanut ja alue on muutenkin jämähtänyt tuohon pisteeseensä. Siellä oli sellainen fiilis, että aika on pysähtynyt...

Availen tässä nyt hieman omia mietteitäni. Pahoittelen mikäli ulosanti on sekavaa, sanomista voi olla aika paljolti.

Tuokkospojat; Heikki Pelkonen ja Keijo Ruuskanen
Kuin maa olisi pojat sisäänsä nielleet. Mitä miehet ovat tuon jälkeen tehneet? Onko kellään tietoa?

Runar Holmström
Mitä tavaraa Runarilla oli mukana? Tuskin paljolti ainakaan vaihtovaatetta. Verensekaiset vaatteet olisi varmasti herättänyt huomitoa ja silti paluumatkalta ei juurikaan ole huomioita hänestä. Yksi havainto oli kolmen aikaan yöllä Kuopioon menevällä tiellä. Mikäli Runar olisi tekijä, en uskoisi hänen olleen jo tuohon aikaan tien päällä. Tekemistä riitti varmasti paljon koko yölle, ottaen huomioon, että paikka oli Runarilla aivan outo ja siellä oli pimeää. En näkisi, että hän olisi onnistunut näin järjestelmällisesti tässä kaikessa etenkään tuossa ajassa. Jos Runarilla olisi ollut apuri, esim. hänen veljensä Arne kuten jossain mainittu, olisi varmasti tästä kaksikosta ollut havaintoja, missä muuallakaan Arne olisi matkannut kuin Runarin mopon tarakalla.

Kadonnut/piilotettu tavara
Kamera oli kadonnut. Onko löytynyt jälkikäteen? Kenelläkähän lienee? Tuo kun jonkun pölyisistä kaapeista löytyisi niin paljastaisi jo paljon. Tavaraa oli myös piiloteltu ympäriinsä, siihen on mennyt paljon aikaa ja mielestäni tekijän on pitänyt olla jonkinmoisessa käsityksessä alueesta. Tämä puhuisi paikkakuntalaisen tekijän puolesta. Voihan olla, ettei kaikki tavara tullut koskaan edes löydetyksi. Mielestäni tavaroiden piilotus on ollut jo jonkinmoinen operaatio ja yhdistäisin tähän jo kaksi tekijää, sillä kun toinen on tosiaan kaivanut hautaa, on toinen juossut ympäriinsä hermostuneena piilottamassa tavaraa. Yhdessä on sitten soudettu järvelle upottamaan pyörät ja samalla veneellä viety tytöt hautapaikalle. Tämä ns. pehmeämpi tekijä, joka oli tavaroitakin piilottelemassa, olisi sitten halunnut peitellä tyttöjä hieman kauniimmin hautaansa, tästä johtuisi Nyyssösen vaatteilla peittely. Ehkä poika oli se, joka olisi Nyyssöstä halunnut riiustellakin?

Koikkalaisen venettä on ilmeisesti tosiaan lainattu. Tuli mieleen, että olisiko tappiin liitetty kangas ollut revittyä telttakangasta? Todistaisi ainakin tekijöiden lainanneen venettä.

Yhteyksiä Bodomiin
Esiin nouseet yhteydet Bodomiin olivat ainakin tavaroiden piilottelu, nuoret uhrit ja jossain todistettu vasenkätinen tekijä. Itse Tulilahden kohdalla käännän osoittavan sormeni kahden paikkakuntalaisen tekijän puoleen. Siispä mielestäni tulisi tutkia seuraavaa yhteyttä, onko Tulilahden tapahtumien jälkeen joku nuori/nuori aikuinen paikkakuntalainen mies muuttanut pk-seudulle? Tulilahdella on käynyt vahinko, tytöt eivät lämmenneet, toinen pojista suuttui ja yhdessä sitten saatettiin homma loppuun. Kyseessä oli suuttumus, viha eikä niinkään enää siinä vaiheessa kun vahinko oli tapahtunut ajateltu asiaa seksin kannalta (viitteitä tästä ei tosiaan löytynytkään). Toinen tekijä tosiaan kokenut teon jälkeen, että paikkakunta on jäänyt pieneksi eikä kaverikaan enää tunnu niin läheiseltä kaiken tämän jälkeen, niimpä toinen on muuttanut pk-seudulle, jossa on tehnyt joitain hanttihommia ja erakoitunut pikku hiljaa. Bodomilla on sitten palannut kaikki mieleen ja suuressa raivossa on yksin tehnyt siellä kyseiset murhat. Siellä tekijä on tullut yllätetyksi valoisaan aikaan ja homma on jäänyt ns. kesken. Siitä kertoo myös näissä tapauksissa se, että Tulilahdella on ollut kaksi tekijää ja Bodomilla yksi. Tulilahdella on ennätetty kahdestaan toimia nopeammin ja rauhassa, samoin kuin Kyllikki Saaren kohdalla, kun on ollut aivan hiljaista muulta liikenteeltä.

Lyytikäisen veljekset
Talon pihasta "varastettu" lapio kyllä hieman mietityttää. Ellei kyseessä ollut talon asukkaat niin sitten ainakin paikkakuntalaiset, jotka tarkkaan tiesivät mistä lapiota lähteä hakemaan. En usko, että Runar olisi ainakaan lapiota sieltä löytänyt niin ettei joku olisi tätä huomannut. Jos vielä poikien äiti puhui nähneensä tytöt seuraavana päivänä lähteävän alueelta niin tämäkin haiskahtaa jo pahasti suojelulta ja valehtelulta! Mielestäni se, että pyörät löytyivät järvestä kertoo siitä, ettei tytöt ole varmasti enää poistuneet mihinkään suuntaan leirintäalueelta. Entäs nämä veljekset, mitä ovat tehneet tapahtumien jälkeen? Onko kellään tietoja?

Paikkakuntalaiset tekijät
En osaa itse sanoa kääntyisinkö tuokkospoikien vai Lyytikäisen veljesten suuntaan, mutta ehdottomasti olen sitä mieltä ettei Runar ole tekijä vaan tekijöinä on kaksi lähialueen nuorta miestä. Elina H:n todistus tässä mielessä myös puhuu tämän puolesta eli lähistöllä asuvien on helppo palata paikalle kun sen sijaan tuossa vaiheessa Runar olisi ollut jo kaukana eikä tosissaan olisi keskustellut tekemisistä kellekkään, sillä hän olisi ollut tekemässä tekoja yksin. Ja vaikka kyseessä olisi ollutkin Runar, olisi tämä puhunut ruotsia tai suomea ruotsiksi murtaen (en usko, että edes kunnolla osasi Suomea, sillä tuon alueen henkilöt ovat vielä tänäkin päivänä todella ruotsinkielisiä).

Muita huomioita
Oli myös puhetta siitä, että tyttöjä olisi pidetty jossain muualla aiemmin. Ensinnäkin, eiköhän ruumiiden kunnosta osattu päätellä, koska ovat kuolleet sekä se kauanko ovat suossa olleet. Toisekseen, miksi ihmeessä joku olisi ottanut riskin ja tuonut tytöt takaisin sinne missä heidät on viimeksi nähty? Eiköhän tuo hauta kerro siitä, että kiireessä on johonkin pitänyt tytöt tuon yön aikana saada ja seuraavana päivänä tai myöhemmin tekijät ovat vielä palanneet paikalle, tuokkospojat tai Lyytikäiset.

Tuosta puukonterästä on myös puhuttu paljon ja se on ehkä suurin Runariin yhdistetty asia. Voihan se olla ihan paikkaansa pitävääkin, mutta vähän on sellainen fiilis, että puukot kuluu ja kuinka ohuen oksan suhteen on voitu päätellä juuri se kohta millä se on vuoltu? Jollain muulla voi olla samalainen kuluma jossain toisaalla kohtaa terää. Toki voisi olla myös niin, että Runar on nähnyt kaiken ja tehnyt nuo oksat Saaren haudan löytymisen innoittamana, se olisi hänen tapansa toivoa, että tytöt löytyisivät pian. Skoonella myös hyvä pointti se, että Runar olisi napannut pojilta tippuneen puukon. Tuskin Runar olisi tajunnut ajatella, että se sitoo hänet tekoon.. Mutta kysymys tosiaan kuuluu, kenellä on puukon tuppi?

Lappeenrannassa on ollut sen ikäisiä miehiä sekä naisia Heinävedeltä tehdastyössä Lyytikäisiä,Pelkosia,Puustisia,Malkkia sekä paljon muita Taisipa olla Ruuskasia.
En tiedä onko heillä yhteyksia Heinäveden tapahtumiin.

[elli72]

Taidanpa minäkin korkata tämän ketjun nyt kun on nähtynä tuo Rekunstroktio. Ensinnäkin aika yksipuolisestihan ne siinä tapausta käsitteli. Aluksi sai sellaisen kuvan, että Runar on syytön. Mutta sitten taas siinä lopussa tuli mieleen että Runar kuitenkin teki teon. Mutta olisiko Runar ihan oikeasti saanut yhden yön aikana hävitettyä kaikki jäljet, kaivettua haudan, piilottaa pyörät jne. Kyllä tuo teko jotenkin niin tuntuu kahden ihmisen teolta. Jos tekijöitä olisi yksi, niin eikö toinen tytöistä olisi ennättänyt karkuun? Vai onko häneltä jäänyt huomaamatta mitä tapahtuu?

Minuakin kiinnostaisi tietää Tuokkospoikien myöhemmät puuhat. Olisi todella mielenkiintoista tietää ovatko eläneet ihan nuhteetonta elämää ja ovatko esim. perustaneet perheen. Tuohon LaWomanin teoriaan Bodomin ja tämän yhteydestä on kyllä usko. On liian utopistinen juttu.

Jos Runar on vaan sattunut olemaan paikalla vaikka tirkistelemällä niin on kyllä käynyt todella huono tuuri että on jäänyt siitä kiinni.

[jarmo.janis]

Taidanpa minäkin korkata tämän ketjun nyt kun on nähtynä tuo Rekunstroktio. Ensinnäkin aika yksipuolisestihan ne siinä tapausta käsitteli. Aluksi sai sellaisen kuvan, että Runar on syytön. Mutta sitten taas siinä lopussa tuli mieleen että Runar kuitenkin teki teon. Mutta olisiko Runar ihan oikeasti saanut yhden yön aikana hävitettyä kaikki jäljet, kaivettua haudan, piilottaa pyörät jne. Kyllä tuo teko jotenkin niin tuntuu kahden ihmisen teolta. Jos tekijöitä olisi yksi, niin eikö toinen tytöistä olisi ennättänyt karkuun? Vai onko häneltä jäänyt huomaamatta mitä tapahtuu?

Minuakin kiinnostaisi tietää Tuokkospoikien myöhemmät puuhat. Olisi todella mielenkiintoista tietää ovatko eläneet ihan nuhteetonta elämää ja ovatko esim. perustaneet perheen. Tuohon LaWomanin teoriaan Bodomin ja tämän yhteydestä on kyllä usko. On liian utopistinen juttu.

Jos Runar on vaan sattunut olemaan paikalla vaikka tirkistelemällä niin on kyllä käynyt todella huono tuuri että on jäänyt siitä kiinni.

On jokaisen asia itse päätellä kuinka paljon se heikentää Runarin uskottavuutta syyllisehdokkaana, mutta karu fakta on se, että Runar pidätettiin vasta kuukausitolkulla tekojen jälkeen omalta kotipaikkakunnaltaan. Prosentit Runarin syyllisyyden puolesta pomppais heti ylemmäs, jos pidätys oltaisiin tehty edes jokseenkin lähellä tapahtumapaikkaa ja realistisemman ajan päästä. Eli jopa Runar nähty siellä tai täällä perustuu vaan, enemmän tai vähemmän luotettavia havaintoja tehneiden, todistajien sanomisiin sekä yhden poliisin uppiniskaiseen pinttymän Runarista syyllisenä.

Todistajien uskottavuuteen Runarin näkjijöinä vaikutrtaa sekin, onko he kertoneet Runarin tyyppistä henkilöä koskevia havaintoja jo ennen, vaiko vasta sen jälkeen kun tutkinnanjohtaja toi Runarin nimen julkisuuteen. Jos nuo kuukaudet (ennen Runarin pidätystä) on menneet niin, että todistajat on kertoneen Runarin tyyppisestä hepusta, se on ihan ok. Jos taas Runar tyypin kertomuksia on alkanut tulla vasta Runarin kopituksen jälkeen niin sitten se ei enää ole ihan ok.

Saman merkkisiä ja samanvärisiä mopoja, joilla ajoi enemmän tai vähemän rähjäinen ei enää niin nuori mies, oli varmasti tapahtumaseuduillakin omasta takaa. Ei se nyt nin yllättävää olisio että siellä olisi paikallinenkin outo pervo hiippari mopoineen. Tutkittiinko paikallisten kahelien tekoja enää yhtään sen jälkeen kun veljekset ja tuokkoset vapautettiin syyllisyysepäilyistä.

[Scythe]

^ Niin, R.H. pidätettiin 6.11.1959, yli 3 kuukautta Tulilahden murhien jälkeen. K.R:n ja H.P:n kertoma ja mopolinja tapahtui 10.8. Väliin jää liki 3 kuukautta. R.H:ta kyydittiin Heinävedelle pidätystä seuraavana talvena ja vietiin yksin "silminnäkijöiden" eteen, oliko mopomies tämä henkilön näkemä mies. Kertoo jotain tutkinnan tasosta.