8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Tanjuzka]

Jos olet lukenut koko ketjun ja kuunnellut äänitteen huoltajuusoikeudenkännistä niin ei tarvi kysyä.

mistä tän äänitteen pääsee kuulemaan?

[Atlanta]

Ei äitiä uskottu, ei. Ehkä sossutädit tuijottivat vain silmät renkaina äidin päihdeongelma vastaan isän raittius, ja suuret, tärkeät asiat unohtuivat. Aivan kuin täällä muutama turha kommentti on käytetty siihen,miten väärin joku viesti oli kirjoitettu.
Eikös se ole sivuseikka, vaikka kaikki kirjaimet olisivat olleet pieniä tai isoja. Tärkein asia unohtui. Meni turhaksi saivarteluksi.

[Aizerbaidzan]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... istyksessa

Julkaistu 12.03.2013 11:33

Vilja Eerikan äitipuoli odottaa tuomiotaan eristyksessä

8-vuotiaan Vilja Eerikan murhasta syytetty äitipuoli odottaa tuomiotaan MTV3 Uutisten tietojen mukaan eristettynä Hämeenlinnan vankilassa.

Vankilan johtaja Samuli Laulumaa ei yksittäistä tapausta kommentoi, mutta sanoo, että vanki voidaan eristää esimerkiksi konkreettisen väkivallan uhan takia.

– Väkivallan uhka joko vangin osalta muita vankeja kohtaan tai muiden vankien osalta tiettyä vankia kohtaan, niin silloin ryhdytään toimenpiteisiin ja tehdään erillään asuttamisjärjestelyjä. Lähtökohta kuitenkin on, että kaikki vangit asuvat normaaleilla asunto-osastoilla, Laulumaa kertoo MTV3 Uutisille.

Osa erillään asuvista vangeista on niin sanottuja pelkääjävankeja. Laulumaan mukaan syitä pelkäämiseen ovat muun muassa huumausaineisiin liittyvät velat, toiminen todistajana toista vankia vastaan tai vangin tekemät seksuaalirikokset.

– Seksuaalirikoksista tuomitut ovat mitta-asteikon alapäässä, erityistä arvostusta he eivät nauti vankipopulaatiossa.

Pelkääminen rajoittaa merkittävästi vangin elämää vankilassa.

– Usein pelkäävä vanki ei voi käydä vankilassa töissä tai opiskella. Käytännössä hän on sellissään 24 h. Pahimmillaan vankia käytetään ulkona tunnin verran päivässä.

Laulumaa pitää pelkäämistä myös kierteenä, josta on hankala päästä eroon.

– Hämeenlinnan vankilassa pelkäämisongelmaa on vähän. Niissä laitoksissa, joissa pelkäämistä esiintyy, se on iso ongelma, kustannuskysymys ja toiminnallisesti vaikea juttu, Laulumaa tiivistää.

Helsingin käräjäoikeus antaa ensi viikolla tuomionsa 8-vuotiaan Viljaa Eerikan murhasta syytetylle isälle ja tämän naisystävälle.


Mikko Kormilainen
mikko.kormilainen(at)mtv3.fi

[Clarise]

Olen itse ollut todistajana huoltajuusoikeudenkäynnissä, jossa vastakkain olivat psykoottisesti depressiivinen äiti ja akateemisesti koulutettu isä, joka oli käytännön konkreettisella tasolla huolehtinut lapsista. Äiti voitti. Lapset hävisivät.

Avaas ny vähän lisää asiaa. Kuinka lapset hävisivät ja miten ihmeessä tää akateeminen isä oli mennyt tommosen naisen kanssa yksiin ja vielä lapsiakin oli hankittu? Naisella varmaan vaan korkeintaan amistausta? Ps. Miksi jmit hymiö muuten niin asiallisen ja empaattisen kirjoituksesi lopuksi?

[mummo59]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... istyksessa

Julkaistu 12.03.2013 11:33

Vilja Eerikan äitipuoli odottaa tuomiotaan eristyksessä

8-vuotiaan Vilja Eerikan murhasta syytetty äitipuoli odottaa tuomiotaan MTV3 Uutisten tietojen mukaan eristettynä Hämeenlinnan vankilassa.

Vankilan johtaja Samuli Laulumaa ei yksittäistä tapausta kommentoi, mutta sanoo, että vanki voidaan eristää esimerkiksi konkreettisen väkivallan uhan takia.

– Väkivallan uhka joko vangin osalta muita vankeja kohtaan tai muiden vankien osalta tiettyä vankia kohtaan, niin silloin ryhdytään toimenpiteisiin ja tehdään erillään asuttamisjärjestelyjä. Lähtökohta kuitenkin on, että kaikki vangit asuvat normaaleilla asunto-osastoilla, Laulumaa kertoo MTV3 Uutisille.

Osa erillään asuvista vangeista on niin sanottuja pelkääjävankeja. Laulumaan mukaan syitä pelkäämiseen ovat muun muassa huumausaineisiin liittyvät velat, toiminen todistajana toista vankia vastaan tai vangin tekemät seksuaalirikokset.

– Seksuaalirikoksista tuomitut ovat mitta-asteikon alapäässä, erityistä arvostusta he eivät nauti vankipopulaatiossa.

Pelkääminen rajoittaa merkittävästi vangin elämää vankilassa.

– Usein pelkäävä vanki ei voi käydä vankilassa töissä tai opiskella. Käytännössä hän on sellissään 24 h. Pahimmillaan vankia käytetään ulkona tunnin verran päivässä.

Laulumaa pitää pelkäämistä myös kierteenä, josta on hankala päästä eroon.

– Hämeenlinnan vankilassa pelkäämisongelmaa on vähän. Niissä laitoksissa, joissa pelkäämistä esiintyy, se on iso ongelma, kustannuskysymys ja toiminnallisesti vaikea juttu, Laulumaa tiivistää.

Helsingin käräjäoikeus antaa ensi viikolla tuomionsa 8-vuotiaan Viljaa Eerikan murhasta syytetylle isälle ja tämän naisystävälle.


Mikko Kormilainen
mikko.kormilainen(at)mtv3.fi

Jotain lohtua edes, että istuvat eristyksissä eivätkä voi opiskella tai tehdä työtä, ei tarvitsisi edes tuota tuntia ulkoiluttaa.

[Kinsey Malone]

"mistä tän äänitteen pääsee kuulemaan?"

Se oli jonkun iltapäivälehden sivuilla ja linkki on tässä ketjussa jossain, en kyllä muista sivua.
Tuomaria ei edes hätkäyttänyt pitkään kestänyt nelosraskaus mistä äiti huomautti vaan ihmetteli että ompas pitkään kestänyt raskaus. Ja lapsi sai jäädä isälleen.

[Michelangela]

Versisti hyvä tämä on lainaus sinun viestistäsi:

'Itse lähtisinkin etsimään vastausta ammattitaidon puutteen sijaan kiireellisestä työtahdista tai käytettävissä olevien työtapojen ja resurssien puutteesta. Lapsi sentään oli kokonaista neljä kuukautta perhetukikeskuksessa ja hänen oireensa hävisivät tänä aikana. Luultavaa on, että tuossa tilanteessa arvioitiin, ettei lapselle ollut ainakaan muodostunut mitään pysyvämpää traumaa, ja koska hän vaikutti tulevan hyvin toimeen isänsä kanssa, lapsi kotiutettiin, vaikkakin puutteellisiin oloihin. Kohtalokas viivyttely viimeisimpiin mustelmiin reagoimisessa vaatii selvitystä'.

Niinpä lapsella oli vakavia fyysisiä ja psyykkisiä oireita Samariaan tulessa. Kaikki nämä kuitenkin hävisivät tarkkailujaksolla ja lapsi oli 'normaali' iloinen lapsi. Mitä muuta kuin nimenomaan ammattitaidon puutetta kuvaa se, että lapsi kotiutettiin takaisin sinne, missä oireet olivat ilmenneet.
Mitä muuta kuin ammattitaidon puutetta on se, että kukaan Samariassa ei kyseenalaistanut isää millään tavalla.Mitä muuta kun ammattiataidon puutetta on se, että tätä lasta ei kohdattu nähtävästi kertaakaan hänen tasollaan ja yritetty saada selville oirehtimisen syyt. Isää kyllä kuunneltiin; Muistan lukeneeni, että tämä oli kertonut nelosraskaudesta, siis Sirpa oli 46-47 v ja tämä kaikki oli mennyt läpi jne. Miten kukaan ammattilainen voi olla niin naivi. Ylipäätänsä vain isän kuunteleminen on täysin jostain..en viitsi sanoa..

Miten voi olla mahdollista, että kukaan ei ihmetellyt sen kummemmin tytön yht'äkkistä paranemista. Jos oireet ovat lapsella tuota luokkaa niin järkikin sen sanoo, että ne eivät noin vain häviä ilman syytä. Kun syytä ei löytynyt tytöstä niin miksi ei alettu etsimään syytä ympäristöstä.

Ja tähän päälle vielä kotiuttaminen ja kaikkien mustelmailmojen täydellinen reagoimattomuus.

Jos joku niin tämä nimenomaan on täydellistä ammattitaidottomuuta ihmsiltä, joiden tulisi nimeomaan osata etsiä niitä merkkejä esim. kaltoinkohtelusta. Tai ylipäätänsä tarkistaa lapsen elinolot jne. Heidän perustyötään on vastata lapsen hyvivoinnista ja loppupeleissä hengestä.

Olen itsekkin akateeminen ja saanut hyvät teoreettiset taidot omalle alalleni ja ymmärrän hyvin nuo sinun ajatuksesi kokonaisuuksien hallinnasta. Minusta vaan tuntuu siltä, että tällaista työtä ei todellakkaan tehdä viitekehyksiä rakennellen ja uusia seminaareja käyden. Jotenin nimenomaan sinun teksteistäsi huokuu se asenne, joka pelottaa minua.

Rivien välistä kun västämättä huokuu asenne, että on näin vaan on tilanne..ei voi mitään.

Yliopistossa oli niin kiva piirrellä teroriassa ihanneperheitä ja erilaisia auttamismetodeja rikkkinäisiin kotehin. Käytäntö olikin sitten toinen, paska palkka akteemiseen koulutukseen nähden syö motivaatiota, lapset ja aikuiset eivät olekkaan niin kivoja vaan arvaamattomia ja jopa agressiivisia. Sellaisia, mihin en ole tottunut omassa maailmassani.

Otan etäisyyttä ja muutaman vuoden jälkeen otan etäisyyttä lisää. Tämä nyt ei ollutkaan äiti Teresan uraa ja naisvaltaisessa organisaatiossa kateus, selkään puukottaminen ja hierarkia kukoistavat. Palavereissa ollaan sitten niin auttavaa sossua että, mutta jokainen tietää paikkansa.

Päivät jatkuvat raporttien kirjoittamisella ja mapittamisella. Työ rutinoituu ja itse lapsi on jo kauan sitten unohtunut. Lapsi on papereissa nimenä, mutta ei elävänä tuntevana pienenä ihmisenä, joka tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa. Tämmöiseen ei ole enää aikaa eikä hirveästi enää motivaatiotakaan.

Jos jotain sitten tapahtuu he eivät edes koe laiminlyöneensä mitään. He ovat jo niin sisällä systeemissä, joka passivoi ja byrokratisoi lastensuojelun, että he eivät enää näe mitään vikaa omassa toiminnassaan. Siksi aina syytetään resurssien puutetta.
Veristi hyvä en usko, että resurssit pitemmän päälle olisivat ratkaisu. Lisää porukkaa byrokration rattaisiin..byrokratia on sellainen musta aukko, että mikään ei ole rittävä määrä.
Aina uudet ihmiset valjastettaisiin tekemään jotain rutiinia, millä ei ole mitään kosketusta itse lapsen suojeluun. Saataisiin taas lisää valtahierarkioita yksi alempi lisää ja päätösketju vaan pitkittyy.. näin se vaan menee.

Minun uskoni lastensuojeluun on mennyt täysin ja nämä selittely vain lisäävät sitä. Asenteiden on kertakaikkiaan muututtava lastensuojelussa, jos todella haluamme tuottaa laadukasta lapsensuojelua ja jossa todellakin se lapsi on ykkönnen.

Jos tällaiseen johtopäätökseen ei tulla selvitysten osalta, ihmettelen kovasti. Mitä tulee Eerikasta vastussa oleviin virkailijoihin niin heidän kuuluisi saada asianmukainen tuomio. Ihmiset ovat erehtyväsiä ymmärrän sen, mutta kun on kyseessä pienen ihmisen henki ja elämä niin tämän tason 'inhimillsiä' erehdyksiä ei vaan saa tehdä tai pitää vaihtaa alaa.

Mutta tämä on vain minun mielipide asiasta.

Siruke, hyvää tekstiä! Kovinhan se siltä vaikuttaa, että työntekijät ovat ihan leipääntyneitä ja turtia tuolla alalla... Lieneekö peräti niin, ettei kukaan ns. normaalisti tunteva ihminen nykypäivänä noissa työtehtävissä kestä ollakaan? Tuntuu siltä, että mm. sairaaloiden päivystyksiinkin ovat jääneet jäljelle vain ne paatuneimmat kaikkeen turtuneet työntekijät... Eihän se niin tosiaankaan saisi olla!

Voi äitiparkaa. Hänellä on varmaan todella rankkaa. Itsesyytöksiä, ja muutkin syyllistävät. Vaikka todennäköisesti teki parhaansa omista lähtökohdistaan. Oma tytär kuitenkin kyseessä. Hiljaiseksi vetää.

[jmit]

"Avaas ny vähän lisää asiaa. Kuinka lapset hävisivät ja miten ihmeessä tää akateeminen isä oli mennyt tommosen naisen kanssa yksiin ja vielä lapsiakin oli hankittu?"

Eivät kaikki akateemisen taustan omaavat suinkaan mene naimisiin akateemisten ihmisten kanssa ja tietysti hyvä niin. Ei minulla ole tapana kysellä miksi joku menee jonkun toisen ihmisen kanssa naimisiin. Onko sinulla?

Käräjäoikeuden käsittelystä on jo yli kymmenen vuotta. Lapset oliat tuolloin 5-10 vuotiaita. Lapsilla ei ollut eron aikaan mitään oireiluja. Pojat huostaanotettiin äidiltään noin viisi vuotta äidin voiton jälkeen ja silloinkin äidin omasta pyynnöstä. Vanhempi pojista sijoitettiin pikaisella päätöksellä tuolloin lastenkotiin, eikä isältä mitään kysytty. Poika ensitöikseen sytytti lastenkodin tuleen ja toimitetettiin psykiatriseen pakkohoitoon. Tämän jälkeen sellaiseen suljettuun laitokseen, jossa sijoitus maksaa yhteiskunnalle 600 euroa vuorokaudessa. Isä kielitaitoinen ja akateemisesti koulutettu. Hajosi vuosien prosessin aikana ja kykenee nykyään osa-aikaisiin bussikuskin hommiin. Kysy vaan lisää, jos haluat tietää. Tämä kuuluu aiheeseen, sillä viranomaisten osaamattomuus on aivan keskiössä tässä Eerikan asiassa.

Turha tulla minulle puhumaan empatiakyvystä. Empatiani on aina lapsen puolella. Ei viranomaisen eikä vanhempien.

Ja sitten niille hyysäreille, jotka ovat sitä mieltä, että Eerikan äiti teki kaikkensa. Kaikkensa tekeminen tarkoittaa sitä, että lapsen elämä asetetaan etusijalle ja oikeasti oma elämä laitetaan kuntoon. Vähintään laitetaan korkki pysyvästi kiinni. En edes tiedä onko ollut alkoholiongelmaa joten tämä vain esimerkkinä. Jos äidin elämänhallinta on niin hakusessa, että hänen ei katsota voivan huolehtia yhdestä 7-vuotiaasta tytöstä, niin en lähtisi äitiä kauheasti hehkuttamaan.

Suomalaisessa järjestelmässä äiti nyt vain on aina ensisijaisesti lapsen lähihuoltaja, vaikka ihmisoikeussopimusten tai lain mukaan näin ei olekkaan, joten käytännössä pakko olla vakavia puutteita kun monet Toukon puutteet ovat kuitenkin olleet tiedossa.

[Rocket]

Tämä kuuluu aiheeseen, sillä viranomaisten osaamattomuus on aivan keskiössä tässä Eerikan asiassa.
...
Jos äidin elämänhallinta on niin hakusessa, että hänen ei katsota voivan huolehtia yhdestä 7-vuotiaasta tytöstä, niin en lähtisi äitiä kauheasti hehkuttamaan.

Kukas sen äidin elämänhallinnan oli määrittänyt ellei juurikin nämä osaamattomat viranomaiset?

Tuosta osaamattomuudesta olen kyllä samaa mieltä. Eivät osaa määrittää lapsen kasvuympäristön soveliaisuutta riittävän tehokkaasti, esim. nettikirjoituksen kieliopin tai muun yhtä painavan todistusaineiston perusteella.

[mummo59]

"Avaas ny vähän lisää asiaa. Kuinka lapset hävisivät ja miten ihmeessä tää akateeminen isä oli mennyt tommosen naisen kanssa yksiin ja vielä lapsiakin oli hankittu?"

Eivät kaikki akateemisen taustan omaavat suinkaan mene naimisiin akateemisten ihmisten kanssa ja tietysti hyvä niin. Ei minulla ole tapana kysellä miksi joku menee jonkun toisen ihmisen kanssa naimisiin. Onko sinulla?

Käräjäoikeuden käsittelystä on jo yli kymmenen vuotta. Lapset oliat tuolloin 5-10 vuotiaita. Lapsilla ei ollut eron aikaan mitään oireiluja. Pojat huostaanotettiin äidiltään noin viisi vuotta äidin voiton jälkeen ja silloinkin äidin omasta pyynnöstä. Vanhempi pojista sijoitettiin pikaisella päätöksellä tuolloin lastenkotiin, eikä isältä mitään kysytty. Poika ensitöikseen sytytti lastenkodin tuleen ja toimitetettiin psykiatriseen pakkohoitoon. Tämän jälkeen sellaiseen suljettuun laitokseen, jossa sijoitus maksaa yhteiskunnalle 600 euroa vuorokaudessa. Isä kielitaitoinen ja akateemisesti koulutettu. Hajosi vuosien prosessin aikana ja kykenee nykyään osa-aikaisiin bussikuskin hommiin. Kysy vaan lisää, jos haluat tietää. Tämä kuuluu aiheeseen, sillä viranomaisten osaamattomuus on aivan keskiössä tässä Eerikan asiassa.

Turha tulla minulle puhumaan empatiakyvystä. Empatiani on aina lapsen puolella. Ei viranomaisen eikä vanhempien.

Ja sitten niille hyysäreille, jotka ovat sitä mieltä, että Eerikan äiti teki kaikkensa. Kaikkensa tekeminen tarkoittaa sitä, että lapsen elämä asetetaan etusijalle ja oikeasti oma elämä laitetaan kuntoon. Vähintään laitetaan korkki pysyvästi kiinni. En edes tiedä onko ollut alkoholiongelmaa joten tämä vain esimerkkinä. Jos äidin elämänhallinta on niin hakusessa, että hänen ei katsota voivan huolehtia yhdestä 7-vuotiaasta tytöstä, niin en lähtisi äitiä kauheasti hehkuttamaan.

Suomalaisessa järjestelmässä äiti nyt vain on aina ensisijaisesti lapsen lähihuoltaja, vaikka ihmisoikeussopimusten tai lain mukaan näin ei olekkaan, joten käytännössä pakko olla vakavia puutteita kun monet Toukon puutteet ovat kuitenkin olleet tiedossa.

Toivon totisesti ettei jmit joudu elämässään kokemaan sitä tilannetta, että oma elämänhallinta karkaa. Se kun ei aina ole omissa käsissä tai siitä, että ottaa itseään niskasta kiinni ja tekee.

Monet mielenterveysongelmat voivat suistaa täydellisen elämän raiteiltaan samoin kuin alkoholi. Alkoholismikin on sairaus eikä se ole vain sitä, että panee korkin kiinni.

Esimerkkitpauksessasi, miksi isä ei ota ja lähde tekemään niitä akateemisia töitä vaan ajaa bussia? Miksi esimerkkisi saa olla inhimillinen kaikkine heikkouksineen, mutta ei Eerikan äiti?

[Narsistinvihaaja]

On pakko nyt kirjoittaa tänne,kun tämä tapaus on aivan hirveä.

Olen sitä mieltä,että lain olisi jo aika hyväksyä se tosiasia,että parisuhteessa jossa on ollut väkivaltaa,vaikuttaisi eron sattuessa lapsen huoltajuuteen ja tapaamisiin.
Nykyään todistetustikin väkivaltainen puoliso on lain mukaan aivan oikeutettu tapaamaan lastaan/lapsiaan eron jälkeenkin.
En tiedä miten paljon tähän tapaukseen liittyy Eerikan äidin kohtaama väkivalta/pelko Toukoa kohtaan,mutta jotainhan se kertoo,että lähestymiskielto on saatu.

Ihmettelen suuresti,että Suomen oikeuskäytäntö on valmis ottamaan sen riskin,että lapsen turvallisuus on vaarassa,jos väkivaltainen vanhempi on ollut sadistinen ja julma myös puolisolleen.
Miksi ensin pitää lapselle tapahtua väkivaltaa,että näitä seikkoja otetaan huomioon?
Jos sittenkään?

Monessa tapauksessa parisuhteessa harjoitetusta väkivallasta on henkistä.Ja uhri ei edes huomaa sitä tapahtuvan,ennen kuin on liian myöhäistä.Siinä vaiheessa on voinut jo alkoholisoitua pahasti.
Siihen kun vielä lyödään eron sattuessa huoltajuustaistelu on noidankehä valmis.
Esimerkkinä Äiti on voinut olla henkisesti jo niin piinattu,että ei kykene enää pitämään omia eikä lapsensa/lastensa puolia,vaan haluaa tilanteesta ja pahasta ihmisestä vain eroon.(tällä yritän selittää sitä asiaa,joka toki herätti ihmetystä,että Eerikan äiti on antanut vapaaehtoisesti huoltajuuden isälle).

Lastensuojelu niin halutessaan voi ilman minkään tuomioistuimen lupaa saada asiakkaidensa terveystiedot jopa psykiatriselta.Näin mielestäni tehdään liian harvoin.
Psykopaattisia piirteitä omaava ihminen osaa todellakin puhua ja viihdyttää yleisönsä(tässä tapauksessa lastensuojelun.)
Touko on osannut tosiaan esittää huolestunutta isää ja lastensuojelussakin on töissä vain ihmisiä.
Silti fyysiset vammat ovat olleet niin huolestuttavia,että jonkun olisi tosiaan pitänyt laittaa virkansakin peliin ja tehdä jotain.

Eli,montako lasten pahoinpitelyä estettäisiin jo sillä,että parisuhdeväkivalta katsottaisiin niin pahaksi rikokseksi,kuin se ansaitseekin?

[jmit]

Hienoa, nyt aletaan pääsemään asian ytimeen, kun tunteet kuumenevat,

”Kukas sen äidin elämänhallinnan oli määrittänyt ellei juurikin nämä osaamattomat viranomaiset?”

Siis viranomaiset, jotka systemaattisesti sulkevat silmänsä äidin puutteilta niin pitkälti kuin kykenevät.

”Tuosta osaamattomuudesta olen kyllä samaa mieltä. Eivät osaa määrittää lapsen kasvuympäristön soveliaisuutta riittävän tehokkaasti, esim. nettikirjoituksen kieliopin tai muun yhtä painavan todistusaineiston perusteella.”

Minä en käytä tässä asiassa viranomaisvaltaa, vaan kirjoitan mielipidettä nettipalstalle. Kriteerit ovat tietysti vähän toiset.

”Toivon totisesti ettei jmit joudu elämässään kokemaan sitä tilannetta, että oma elämänhallinta karkaa. Se kun ei aina ole omissa käsissä tai siitä, että ottaa itseään niskasta kiinni ja tekee.”

Mistä sinä tiedät minun elämänhallinnasta yhtään mitään?

”Monet mielenterveysongelmat voivat suistaa täydellisen elämän raiteiltaan samoin kuin alkoholi. Alkoholismikin on sairaus eikä se ole vain sitä, että panee korkin kiinni.”

Vai, että oikein täydellinen elämä, mitähän se mahtaa olla? Pointti on siinä, että jos elämä on raiteiltaan, niin silloin se oikeasti on sitä, eikä sellainen ihminen sovi lapsen huoltajaksi.

”Esimerkkitpauksessasi, miksi isä ei ota ja lähde tekemään niitä akateemisia töitä vaan ajaa bussia?”

Mitä merkittävää hyötyä siitä lapsille enää olisi? Lapsethan ovat jo aikuisia, mitään lapsia ei enää ole.

[jmit]

Narsistinvihaaja,

"Eli,montako lasten pahoinpitelyä estettäisiin jo sillä,että parisuhdeväkivalta katsottaisiin niin pahaksi rikokseksi,kuin se ansaitseekin?"

Entä montako lapsen pahoinpitelyä ehkäistäisiin sillä, että lapsen pahoinpitely ja kaltoinkohtelu katsottaisiin niin vakavaksi asiaksi kuin kuuluukin?

Suosittelen katsomaan dokumentin "Musta kissa lumihangella". Siinä sosiaaliviranomaiset hyysäävät äitiä, joka on tappanut lapsensa isän ja tukevat äitiä vanhemmuudessaan. Samaan aikaan monet miehet eivät saa edes tavata lastaan, kun on sitä äidin kokemaksi ilmoittamaa väkivallan uhkaa, jolle ei tarvitse olla edes mitään näyttöä, muutamaa vihapäissä kirjoitettua tekstiviestiä enempää, kun suuttumisen syynä se, että äiti on laittomasti evännyt isältä lapsen tapaamiset kuukausitolkulla. Suomalainen järjestelmä on perverssi.

Ainut kerta muuten kun minua on vakavasti netissä uhattu väkivallalla tapahtui kun kirjoitin Narsistien uhrien tuki ry:n keskusteluun. Narsismi on niin kieroa, että narsisti usein naamioituu narsismin uhriksi.

[Atlanta]

Narsisti on todella älykäs ja hän osaa pitää ihmisiä pihdeissään. Usein ympärillä olijoilta menee kauan, ennenkuin he tajuavat asian. Kaikki eivät tajua koskaan, koska narsisiti on saanut heidät jo henkisesti nujerretuksi ja he syyttävät itseään.
Kyllä ne narsistimiehet itkevät, etteivät saa tavata lastaa/lapsiaan, mutta totuus on, ettei monet edes halua tavata lapsiaan eron jälkeen, ei kiinnosta näitten elämä tai toimeentulo. Siispä elatusmaksuja ei kuulu. Isällä on jo uusi kulta katsottuna. Siihen ei ex-vaimo eikä lapset sovi. Kun tämäkin mielitietty heittäytyy hankalaksi, taas lähdetään. Taas jää yksi lapsi isää kaipaamaan.
Mutta annas olla, kun tullaan vanhoiksi tai sairaiksi. Ihmissuhteet on sotkettu, naiset lähteneet, kavereita ei ole, niin silloin tulevat lapset mieleen. Heihin otetaan tai yritetään ottaa yhteyttä. Mutta takana on silloinkin vain omat tarpeet ja oma hyvinvointi. Tarvitaan ehkä taloudellista tai muuta apua.
Lapset ovat vieraantuneet. Isä on heille tuntematon. Eivät he enää välitä, mitä sille paskalle narsistille kuuluu.
Taas narsisti saa aiheen itsesääliin ja joillekin vielä harvoille kuulijoille aiheen esittää kaipaavaa isää. Saattaa saada vielä jotain sympatiaa joltain.
Tämä meni vähän ohi aiheesta, mutta näin se vaan menee.

[jmit]

Atlanta,

"Kyllä ne narsistimiehet itkevät..."

Mistäs sinä tuon MIEHET tuohon keksit?

"mutta totuus on, ettei monet edes halua tavata lapsiaan eron jälkeen"

Ja kuinkas yleistä tuo on?

"Siispä elatusmaksuja ei kuulu."

Elatusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia.

"Isällä on jo uusi kulta katsottuna."

Suomessa eron hakee yleisimmin nainen ja yleisin syy ei ole väkivalta tai narsismi, vaan yksinkertaisesti kyllästyminen.

"Taas jää yksi lapsi isää kaipaamaan."

Tuossa olet oikeassa. Suomalaisessa järjestelmässä vakiintunut käytäntö on, että eron jälkeen isän ja lapsen yhteinen arki leikataan kokonaan pois.