Facebook-viestit paljastivat 14-vuotiaan tytön hyväksikäytön

[VoDKa]

Samaa mieltä yllä kirjoitelleen kanssa. Ei na lapset ole mitään viattomia kultamussukoita aina, vaan saattavat olla hyvinkin pirullisia, varsinkin tuossa murrosikävaiheessa. Erityisesti tytöt. 14-vuotiaskin voi seksin suhteen olla hyvin varhaiskypsä, vaikka henkinen taso olisikin jossain ihan muualla. Tässä tapauksessa nyt luin huonosti uutisen kun siellä luki tuo "pakottaa", eli siinä tapauksessa toki tuomio olisi voinut olla kovempi. Mutta mikäli tyttö itse osoittaa halua ja suostumusta seksiin, niissä tapauksissa ehdollinen on minusta ihan ok.

Tuo seksin harrastamattomuus nuorellakin iällä voidaan kokea taakkana, josta voidaan haluta eroon hyvinkin aikaisessa vaiheessa, eikä silloin välttämättä sillä kumppanilla ole väliä. Sellaista kuviota ajattelin tässäkin alunperin olleen taustalla.

[jaakkima]

Samaa mieltä yllä kirjoitelleen kanssa. Ei na lapset ole mitään viattomia kultamussukoita aina, vaan saattavat olla hyvinkin pirullisia, varsinkin tuossa murrosikävaiheessa. Erityisesti tytöt. 14-vuotiaskin voi seksin suhteen olla hyvin varhaiskypsä, vaikka henkinen taso olisikin jossain ihan muualla. Tässä tapauksessa nyt luin huonosti uutisen kun siellä luki tuo "pakottaa", eli siinä tapauksessa toki tuomio olisi voinut olla kovempi. Mutta mikäli tyttö itse osoittaa halua ja suostumusta seksiin, niissä tapauksissa ehdollinen on minusta ihan ok.

Tuo seksin harrastamattomuus nuorellakin iällä voidaan kokea taakkana, josta voidaan haluta eroon hyvinkin aikaisessa vaiheessa, eikä silloin välttämättä sillä kumppanilla ole väliä. Sellaista kuviota ajattelin tässäkin alunperin olleen taustalla.

Vai sellaista kuviota ajattelit? Ajatteletko useinkin sellaista kuviota? Tai menetkö jopa pidemmälle ja liikut kavereiden kanssa kaupungilla tarjoilemassa kyytejä näille seksinnälkäisille pirullisille pikkutytöille, ikäänkuin vapauttelemassa varhaiskypsiä pikkupimuja neitsyyden taakasta?

Mikä teitä vaivaa, kun pitää puolustella lapsia raiskaavia mamuporukoita?

[seppoilmari]

Uhrin syyllistäminen ja suojavärillä ehdoton ehdolliseksi, hienosti menee.

[Metsäpirtti]

Mua taas ihmetyttää eniten tuo tuomio. Alaikäiseen penetroitumisesta EHDOLLINEN! Ei wittu!

Eipä oo enään vuosiin ihmetyttänyt nää käsittämättömän surkeet tuomiot Sillä en siihen viittiny takertua enempää, eihän niistä mikään mee maalaisjären kanssa yksiin.

[zikzak]

Varhaiskypsiä ovat nykyään tuon ikäiset tytöt. "Kokemuksia" pitää olla joskaan ihan varmoja ei olla siitä, mitä nämä kokemukset sitten pitävät sisällään. Vapaaehtoisesti tämäkin tyttö on tuonne asuntoon lähtenyt ja ihan varmasti tietoisena siitä, mihin siinä päädyttäisiin. Se, että hommasta on tullutkin sitten jälkeenpäin ikäviä fiiliksiä, on ehkä tullut yllätyksenä.

Ja tämän "tietosi" pohjaat mihin? Katsos, kun tilastojen mukaan tämän hetken teinitytöt ovat keskimäärin ihan yhtä kokemattomia kuin aina ennenkin, keskimäärin jopa vähän kokemattomampia kuin vielä vuosituhannen vaihteessa.

8. ja 9. luokkalaisista tytöistä ja pojista 78 % ei ole ollut yhdynnässä.
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tilastot ... aliterveys
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuu ... sa_olleet/

Mistäs sen repäisit, että kyseinen tyttö on ollut "ihan varmasti tietoinen siitä, mihin päädyttäisiin". Varmaan aika harvalle 14-vuotiaalle kakaralle tulee ekana mieleen, että hänet pakotetaan suuseksiin. Ilmeisesti pitäisi tulla.

Toki tuon ikäiseen sekaantuminen on aina rikos enkä puolustele tekijää. Pitää kuitenkin muistaa, että osa teinitytöistä on niin tyrkkyjä huomion- ja kokemustenhimossaan että ei heitä ihan syyttöminä pysty pitämään.

Puolustelit sitten kuitenkin.

[zikzak]

En puolustele, jos joku runkkari pelottelee lapsia, mutta asiat ei aina ole niin mustavalkoisia. Asiat pitää selvittää, eikä vain uskoa suoraa päätä, mitä kultamuru jälkeläinen kertoo. Lapset osaavat valehdella myös.

Eihän tämä "kultamuru jälkeläinen" ollut kertonut asiasta edes kavereilleen suoraan, joten en ymmärrä, miten virkkeesi liittyy mitenkään tähän kyseiseen tapaukseen.

[Atlanta]

Niinpä. Tyttö ei edes halunnut, että seikkailu tulee tietoon.
Että silleen.
Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että joskus esim. sinun teini-ikäisesi tulee kotiin ja kertoo että naapurin ukko lähenteli. Ja totuus on, että juttu on valhetta. Mutta sinä et vaivaudu ottamaan asiasta selvää, vaan naapurille turpaan tai oikeuteen manaamaan.
Tätä tarkoitin, että asiat pitää selvittää. Kaikkia kullanmurujen puheita ei auta suoralta kädeltä uskoa.
Ja nykyisin valistus on jo niin hyvä, että jokainen nuori tietää, miten asiat menee.

[jaakkima]

Niinpä. Tyttö ei edes halunnut, että seikkailu tulee tietoon.
Että silleen.

Ja nykyisin valistus on jo niin hyvä, että jokainen nuori tietää, miten asiat menee.

Eli tää seksinnälkäinen seikkailijatyttö valehteli? Jokainen nuori tietää että setä tunkee munan suuhun jos menee auton kyytiin?

Vai että silleen asiat menee.

[Atlanta]

Voi olla, ettei ihan niin groteskia touhua ajatellut, mutta jotain tiesi tapahtuvaksi. Toki vastuu teosta on sillä aikuisella osapuolella, en ole muuta väittänytkään.
Mutta et vastannut kysymykseeni, mitä tekisit jos oma teini-ikäinen valehtelisi sinulle tuollaisen asian. Jos asia taas on totta, niin silloin aletaan toimenpiteisiin.
Miehet ovat maailmansivun jahdanneet nuoria naisia; kyllähän ne suomalaisurhotkin niitä Thaimaan-matkoja tekee, että saa ihan laillisesti ja rangaistuksetta nuorta lihaa. En hyväksy sitäkään.
Nykysin kun siitäkin saa rangaistuksen, jos tulee tietoon.
Ja ainakin minun lapsuudessani ja nuoruudessani varoitettiin vieraitten mukaan lähtemästä, ja saman pitäisi päteä tänä päivänä.Silloin äijät kalasteli nuoria tyttöjä nuortenlehtien kirjeenvaihtoilmoituksilla.
Ja kuten sanoin, vastuu on aikuisella, alaikäiseen sekaantuminern on kielletty.

[jaakkima]

Miehet ovat maailmansivun jahdanneet nuoria naisia; kyllähän ne suomalaisurhotkin niitä Thaimaan-matkoja tekee, että saa ihan laillisesti ja rangaistuksetta nuorta lihaa.

Ellei ukko ollut vaan luonnollisella tarpeellaan. Lapset omaavat hyvän mielikuvituksen.

Ja nykyisin valistus on jo niin hyvä, että jokainen nuori tietää, miten asiat menee.

Voi olla, ettei ihan niin groteskia touhua ajatellut, mutta jotain tiesi tapahtuvaksi.

Niinpä. Tyttö ei edes halunnut, että seikkailu tulee tietoon.
Että silleen.

Mutta et vastannut kysymykseeni, mitä tekisit jos oma teini-ikäinen valehtelisi sinulle tuollaisen asian.

Tätä tarkoitin, että asiat pitää selvittää. Kaikkia kullanmurujen puheita ei auta suoralta kädeltä uskoa.

Ja nykyisin valistus on jo niin hyvä, että jokainen nuori tietää, miten asiat menee.

Ihmettelen minäkin, kuinka tyttö on lähtenyt vieraiden mukaan.
Tyttöä rupesi vaan kaduttamaan koko homma.

Toki vastuu teosta on sillä aikuisella osapuolella, en ole muuta väittänytkään.

Juu et ole.

[A Laza]

Jaakkiman kanssa olen samaa mieltä. Olen itse huomattavasti vanhempi kuin tuo tyttö, enkä ole vieläkään ollut tietoinen, että jos nainen lähtee miehen mukaan se on suostumus imeä kyrpää. Ainakin omissa piireissäni naiset ja miehet voivat onneksi aivan normaalisti olla kavereita tai vaikka ihastua toisiinsa jos huvittaa, eikä raiskaukset kuulu asiaan. Täällähän on joillain asenteet kuin ääri-islamisteilla, että nainenhan se houkuttelee miehet raiskauksiin. NORMAALI MIES EI RAISKAA!

[VoDKa]

Vai sellaista kuviota ajattelit? Ajatteletko useinkin sellaista kuviota? Tai menetkö jopa pidemmälle ja liikut kavereiden kanssa kaupungilla tarjoilemassa kyytejä näille seksinnälkäisille pirullisille pikkutytöille, ikäänkuin vapauttelemassa varhaiskypsiä pikkupimuja neitsyyden taakasta?

Mikä teitä vaivaa, kun pitää puolustella lapsia raiskaavia mamuporukoita?

Enpä ole pitkään aikaan oikeasti saanut nauraa ääneen Minfossa esitetyillä kuvitelmille minusta. Kiitoksia tästä, pääsi top viiden joukkoon kevyesti.

Ja ei, ikävä rikkoa fantasiasi, mutta minulla ei ole mitään kiinnostusta lapsia kohtaan. ( Eikä edes autoa, damn. )

[Tapsa K]

Luin tämän jutun tuomion julkisen version (vain asianomistajien ja todistajien nimet salattu),
ja kyllä raiskauksesta syyttämättä jättäminen vaikuttaa aivan oikealta ratkaisulta.

Kertoi käyneensä 2 viikon kuluttua uudestaan vastaajan luona harrastamassa seksiä.

Syksyllä kertoi, että hänet pakotettiin yhdyntään, eikä ole tavannut vastaajaa ensimmäisen kerran jälkeen.

Kiistatonta kuitenkin se, että vastaaja tiesi hänen ikänsä.

[VoDKa]

Kertoi käyneensä 2 viikon kuluttua uudestaan vastaajan luona harrastamassa seksiä.

Syksyllä kertoi, että hänet pakotettiin yhdyntään, eikä ole tavannut vastaajaa ensimmäisen kerran jälkeen.

Tuon perusteella tuntuu siis aika erikoiselta, että jos tosiaan kyseessä oli tahdonvastainen seksi, niin miksi meni sitten uudestaan vielä sinne ja nimenomaan seksiä harrastamaan. Tuskin raiskatuksi tullut käyttäytyisi näin?

Arvelu siis siitä, että siellä on jotain vastaavia asianhaaroja lieventämässä tuomiota, osui oikeaan. Siinä tapauksessa, että kyseessä olisi ollut puhdas raiskaus, olisi tuomio ollut todennäköisesti kovempi.

[jaakkima]

Luin tämän jutun tuomion julkisen version (vain asianomistajien ja todistajien nimet salattu),
ja kyllä raiskauksesta syyttämättä jättäminen vaikuttaa aivan oikealta ratkaisulta.

Kertoi käyneensä 2 viikon kuluttua uudestaan vastaajan luona harrastamassa seksiä.

Syksyllä kertoi, että hänet pakotettiin yhdyntään, eikä ole tavannut vastaajaa ensimmäisen kerran jälkeen.

Kiistatonta kuitenkin se, että vastaaja tiesi hänen ikänsä.

Lehtijutusta poimittua:

"Tyttö ei tavannut miestä uudelleen, eikä tiennyt myöskään tämän oikeaa nimeä.
Syytetyn mukaan kyse on erehdyksestä. Sanojensa mukaan hän ei ole kyseinen mies, eikä hän ole koskaan tavannut tyttöä. Syytetty katsoo, että joku on pannut hänen kuvansa nettiin leimatakseen hänet syylliseksi."

Kyllä tapsa k tietää