8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[reimareipas]

Mä taas luulen, että kuten mummo59 kertoo, isän äiti on kiristänyt ja uhkaillut, että äiti ei saa poikaansa takaisin (tämähän kai oli huostaanotettuna myös) jos hän kertoo Helsingin lastensuojelulle mitä äidistä tietää. - Voiko mummoa siitä kauheasti syyttää, jos hän halusi "pelastaa" lapsen alkoholistiäidiltään ja antaa tämän poikansa ja tämän "lääkärivaimon" huostaan? Ei kai silloin vielä epäilty äitipuolen "raskautta" tai henkilöllisyyttä?

Lainaan itseäni. Luulen, että Kinsey samaistaa itsensä Eerikan äidin tilanteeseen ja siksi symppaa tätä vaikka aihetta ei paljon olisikaan. Kukapa isoäiti ei yrittäisi saada lasta sellaisesta ympäristöstä pois.

Jutun tutkija Rautakorpi sanoi muistaaksei, että tämä on hänen uransa surullisin tapaus. Nimenomaan tuo surullinen kuvaa tätä niin hyvin. Tuskin kukaan muu kuin äitipuoli on halunnut Eerikalle mitään pahaa. Ja tämäkin on ollut hormonien sekoittama... Mistä muuten johtuu tuo käsitys , että äitipuoli on valehdellut raskaudestaan? Entä jos hän on uskonut olevansa raskaana, raskauskuvitelmat ovat yleinen manian oire naisilla. Melko selvää on, että äitipuoli on myös paatti, mikä ei sulje kuitenkaan pois mielisairautta. Me tiedämme, että psykopaatit ei kasva puissa, vaan kasvuympäristö vaikuttaa sen "puhkeamiseen".

Tässä jutussa on niin monta onnetonta osatekijää, joista jo yhden puuttuessa Eerika olisi mitä todennäköisimmin elossa. JOS äiti ei olisi alkoholisoitunut, JOS isän äidillä ei olisi ollut vaikutusvaltaa, JOS lastensuojelussa joku olisi tarkistanut äitipuolen henkilöllisyyden, JOS äitipuolella ei olisi mahdollisesti ollut kauhea lapsuus, JOS isä ei olisi välttämättä halunnut pitää sekä Eerikaa että tulevia "nelosia"-

Kauhea hinku jengillä on löytää syyllinen jonka saa teilata. Sitten elämä voi jatkua taas "normaalia" rataansa.

On myös spekuloitu, että ehkä Eerikan kuolema ei ollut turha JOS muita lapsia pelastuu. Kyllä se oli turha. Jokainen väkivaltainen kuolema on turha!

Onko tällä jutulla sitten opetus? Mun mielestä pelkästään se, että elämä on arvaamatonta.

[Keijo Vaan]

Hyvä kannanotto Reimalta.

Lainaan itseäni. Luulen, että Kinsey samaistaa itsensä Eerikan äidin tilanteeseen ja siksi symppaa tätä vaikka aihetta ei paljon olisikaan. Kukapa isoäiti ei yrittäisi saada lasta sellaisesta ympäristöstä pois.
Juurikin niin ja tämä E:n äidin elämä on ollut rahan pumppaamista Toukon sukulaisilta. Kun eron jälkeen myös rahan ja ruuan kantaminen sinne väheni on varmaan katkeruutta jäänyt kyllikseen.

Ootteko koskaan huomannut että esim.murrosikäisen kotiintuloajoista neuvoteltaessa asiasta on usein kaksi erilaista versiota: Aikuinen on omasta mielestään oikeassa ja puhuu järkeä koska tietää mitä ongelmia saatta seurata jos näin ei toimita. Lapsi kokee tämän uhkailuna, kiristämisenä ja niin ed.
Saattaisiko sittenkin olla että asia ei ihan niin ole kuin mitä E:n äiti on seiskassa antanut ymmärtää. Vihan myllertäessä on aika vaikea pysyä totuudessa ja puolueettomana tälläisessä tilanteessa. Itse en ainakaan siihen pystyisi, pystyisittekö te?
Jos joku oikeasti uskoo että kukaan Eerikan tuntenut (sukulainen tai muuten vaan tuttava) olisi tälläistä toivonut on varmaan hyvä tarkistaa se oma lääkitys siltä samalta istumalta.

Ai niin ja ei ole Sirpan vauva Toukon äidillä...

[mummo59]

Tuo, että puhutaan äiti tai isä tai molemmat luopumaan huoltajuudesta on valitettavan totta ja yleinen käytäntö lastensuojelussa.

Kun ihmisellä on hätä, ongelmia ja joutuu lastensuojelun kanssa tekemisiin, on auktoritäärisen viranomaisen usein helppo puhua sllekirjoittamaan tuo kohtalokas paperi vedoten siihen, että se on lapsen parhaaksi.

Palstat, joissa käsitellään lastensuojelua ja huotaanottoja ovat pullollaan näitä onnettomia kertomuksia. Ja huostaanotot eivät näissä tapauksissa tapahdu siksi, että vanhemmissa on vikaa vaan, että perheessä on ongelmia.

Esim yh-äiti, jolla 3 lasta, joilla kaikilla diagnosoitu adhd. Äiti todella väsynyt, uupunut, katkeamisen partaalla. Neuvolasta ollaan yhteydessä lastensuojeluun. sen sijaan, että tuettaisiin ja jeesattaisiin, otetaan lapset huostaan. Äiti puhutaan allekirjoittamaan paperi, jolla luopuu huoltajuudestaan, näin on kuulemma helpompi auttaa lapsia, ei tarvi kysyä äidiltä joka toimenpiteeseen ja liikkeeseen lupaa.

Kun äiti saa levätä, tajuaa miten kamlan virheen on tehnyt. Ainoastaan käräjäoikeuden kautta hän saa huoltajuuden takaisin.

Toisen esimerkin näin televisiossa, jossain teiniäitien ohjelmassa. Isä ja äiti olivat lastensuojelussa, isää yritettiin saada allekirjoittamana paperi, jossa luopuu huoltajuudesta. Isä ei ollut suomalainen. Isä ei selvästikään ymmärtänyt mikä paperi hänen tuli allekirjoittaa, eikä sosiaaliviranomaisella ollut mitään tarvetta sitä selvittää.

Isä kysyi monta kertaa, mitä tarkoittaa, jos kirjoitan, olenko isä. Sossu vastasi, olet olet isä, ei muuta vaivautunut selvittämään.

Olen jo ollut moneen ministeriin ja muuhun tahoon yhteydessä tästä hirveästä epäkohdasta.

Kuten joku tuossa yllä sanoi, että kun yksikin muuttuja olisi ollut toisin, Eerika olisi elossa.

Tämä huoltajuuspaperi on yksi sellainen.
Jos äiti olisi olut mukana palavereissa, saanut kaiken tiedon, tilanne olisi ollut ihan toinen.

[debbie]

Ei nyt kuitenkaan unohdeta sitä tosiasiaa, että Eerikan biologinen isä, joka siis oli lapsen huoltaja, on se päävastuullinen siitä, mitä hänen tyttärelleen tapahtui ja mitä hän myös itse teki tyttärelleen.
Ei hän ole vapaa vastuusta sen takia, että on täysluuserin näköinen ja sosiopaattinaisen ohjailtavissa. Hänen omat kätensä satuttivat hänen omaa tytärtään, hän kuvasi niitä pahoinpitelytapahtumia jne.
Hän teki pahaa omalle lapselleen. Ei häntä siihen ase ohimolla pakoitettu.

Miten tämä koko yhtälö voi olla mahdollinen, kun Sirpa Laamasen tausta oli mikä oli, ja pariskunta asui pienessä yksiössä, naapurit ja opettaja tekivät sen mitä piti.. Minä en vaan tajua. Miten isän oikeudet olivat tärkempiä kuin lapsen oikeus turvalliseen ympäristöön. Mitä enemmän tätä miettii, sitä vähemmän ymmärtää, että tällaista saa tapahtua jossain tavallisessa lähiössä.

[Narsistinvihaaja]

Kiitos,Kinsey! Voi olla että valaisit tilannetta kunnolla minulle.
Ymmärrän että bio-äiti on voinut tosiaan ajatella että lapsen parhaaksi on päästä edes pois lastekodista ja jo ajat sitten toin ilmi mietteeni Eerikan äidin ja Tarkin välisestä suhteesta.
On siis voinut olla niin että ollut paljon ainakin henkistä väkivaltaa.
(en ole mistään pystynyt lukemaan Eerikan äidin haastattelua).
Tämä on niin tunteisiin käyvä keissi,että.
Ihmettelen itse sitä,että tämä Eerikan mummo ei ole vienyt lasta pois Tarkilta ja laamaselta,kun on nähnyt nuo pahoinpitelyn merkit ja varmasti on asiaan vaikuttanut se ylpeys,kun on saanut bio-äidin luopumaan huoltajuudesta,niin haluaa lakaista asian maton alle.
Uskon näin että sossu olisi katsonut hyvällä,kun isoäiti olisi lapsen pelastanut perhehelvetistä,vaikka vienyt väkisin.
Yleensähän biologisten vanhempien "kaappauksiin" ei suhtauduta hyvällä,koska sehän on "aina" vain "perätöntä kiusantekoa."
Erikoista on tosiaan että Laamanen oli taas raskaana tapahtumien aikoihin.
Hänhän ei ole voinut mennä tekaistulla nimellä neuvolan piiriin,eli liekö käynyt ollenkaan.
Varmaan suunnitellut synnyttävänsä ja tappavansa,jos kukaan ei tiedä,niin kukaan ei kaipaa.
Mutta ei ole äidinvaisto herännyt missään suhteessa.
Surku,että lapsi on sijoitettu mummolle,siitä sitten taas helppo alkaa lasta tutustuttamaan vanheempiinsa...voi perkele.
Ihme että laamasesta ei ole missään jakelussa kuvia.
Saisimme kerrankin katsoa kuinka läski hän on ja näköjään huorakin,kun lapsia pukkaa,eikä ainakaan samasta isästä.
Toivottavasti hänen "kasvattamansa" lapset antavat pian haastattelut johonkin,jos terapialtaan ehtivät.

[Keijo Vaan]

Surku,että lapsi on sijoitettu mummolle,siitä sitten taas helppo alkaa lasta tutustuttamaan vanheempiinsa...

Ei ole, ja jos olisi olisihan sekin luettavissa lehdistä

[jmit]

Tässä asiassa tulee olla kaksi toisistaan erillistä pääasiallista tarkastelunäkökulmaa. Yksi on rikosoikeudellinen. Tässä suhteessa palkintopallin ylimmälle korokkeelle asetetaan Laamanen ja Tarkki ja kohtuullinen palkinto lienee elinkautinen. Hopea jätetään jakamatta ja pronssia sosiaalitoimen alimmalle tasolle ja palkinto tulee olemaan sakkoja. Itse jakaisin myös hopeamitaleita aina ministeriön ylintä johtoa myöten tulisi ehdollisia vankeusrangaistuksia.

Toinen keskeinen näkökulma on selvittää taustat myös muusta kuin rikosoikeudellisesta näkökulmasta. Esimerkiksi Laamasen ja Tarkinen lapsuus ja terveys on keskeistä selvittää. Usein näissä on kyseessä ylisukupolviset väkivallan kierteet. Näin vakavassa tapauksessa vankilassa syntynyttä lasta ei pitäisi laittaa sukulaissijoitukseen ennen kuin nämä kysymykset on edes jollain tasolla selvitetty. Selitykseksi ei todellakaan kelpaa, että Laamanen ja Tarkki vain syntyivät pahoiksi tai vielä hullummillaan voisi väittää, että heidän sisällään asui demoni. Jostain arkisemmasta on kysymys ja tulee selvittää mistä.

[jmit]

Jäin vielä miettimään. Ei kai nyt sentään oikeasti ole niin, että vankilassa syntynyt lapsi on annettu Tarkin tai Laamasen vanhemmille? Tuo ei voi olla totta. Antaisitteko lapsen myös Anders Behring Breivikin äidille kasvatettavaksi? kyllähän nyt yleensä missä hyvänsä asiassa on tapana katsoa millainen track record ihmisellä on.

[taavetti]

No ei varmaankaan ole annettu kummankaan suvun isovanhemmille. Saahan sitä ostella lapsenlapselle lahjoja vaikkei lapsi tykönä asuisikaan. Taitavat isovanhemmat jo ikänsä puolesta olla poisraakattavien listalla, kun sijoitusta mietitään.

[Keijo Vaan]

Jmit ja muut... Tiedoksi että tuossa mielentilatutkimuksessa kyllä käydään läpi koko elämä, synnytyksestä nykyhetkeen joten se asia on jo hoidettu. Valitettavasti niitä asioita ette tänne nettikeskusteluihin saada kun terveystiedot aina salassapidettävää materiaalia...

Mulla olis muuten hyviä tarinoita E:n äidin puolen jutuista ja hänen äidistään silloisen varavaarin kanssa. Saiskohan enemmän uskottavuutta jos vuotais ne Seiskan kautta julkisuuteen.

Toimittajat kun kuitenkin täältäkin sitä tietoa kaivatte niin yksityisviesteillä voi laittaa tarjouksia juttupalkkiosta...ihan jäätävää kamaa olis tiedossa

[Narsistinvihaaja]

Kylläpä tosiaan taitaa ikänsä puolesta mummo olla siinä iässä,että ei lasta anneta.
En tiedä,mistä tuo idea täällä tuli,että lapsi on mummolla.
Voihan niitä lapsenlapsia tosiaan suvussa olla enemmänkin...
Ensi viikollako se tuomio tulee? Kumpikohan vetää itsensä eka hirteen sen jälkeen?
Eivät uskalla muiden vankien parissa olla ja eristys voipi tulla pidemmän päälle raskaaksi.
Keijo vaan,eikö tuo ole kuitenkin jo tiedossa mitä siellä äidin ja mummon ja varavaarin luona on tapahtunut...Ryypätty on porukalla.Ja vähän tuliaisia tuotu ulkomailta.
Varavaari vaihtanut puolta Tarkin ja Eerikan äidin välillä.
Kyllähän sitä ryyppäämistä tms on ollut jo pidempään.
Yhdestä kerrasta äidin ollessa kännissä,ei lapsi lähde pysyvästi pois.
Yleensä on lastenkodissa sen kaksi viikkoa ja sitten äiti saa takaisin.
Siis yhdestä kerrasta.

[Keijo Vaan]

Joo - mutta toi pientä vielä... Sitäpaitsi tarkemmat yksityiskohdat on mukavampia päivitellä sitten täällä tai varsinkin kaikkien palstojen helmi, vauva lehden "aihe vapaa" osiossa. Siellä ei tunnu olevan oikeasti tyhmyydellä mitään rajaa. No johtunee samasta asiasta kuin vanhemmat.comissa, kun minkäänlaista kirjautumista ei vaadita on vielä helpompi kirjottaa mitä sattuu mieleen tulemaan. Se nyt vaan on ikävä sivujuttu et huhuista tulee hetken päästä faktaa...

[Narsistinvihaaja]

Voipi olla,voipi olla....Lisäksi,kertoohan sekin jo jotain äidistä,että lapsi ei ollut etusijalla,kun saa syödä mitä huvittaa,milloin huvittaa,nukkua milloin huvittaa.
Kuulostaa siis välinpitämättömyydeltä.
Lapsellehan perusrytmi tuo turvaa,on säännölliset ruokailuajat,sekä nukkumaanmenoajat.
Aikuisen pitää pystyä päättämään nämä asiat,ne eivät saa olla lapsen päätettävissä.

[jmit]

Keijo,

"Jmit ja muut... Tiedoksi että tuossa mielentilatutkimuksessa kyllä käydään läpi koko elämä, synnytyksestä nykyhetkeen joten se asia on jo hoidettu."

Hyvin olet hereillä ja tietoinen siitä miten homma pelittää. Mielentilatutkimus kestää noin kuusi viikkoa. Myös vanhemmat usein haastatellaan lyhyesti. Vähän perinpohjaisempaa analyysiä kaipaisin. Esimerkiksi Laamasen tai Tarkin omakohtaiset kokemukset pressu- ja teippiterapiasta eivät välttämättä tuollaisessa tutkinnassa edes tule ilmi. No en minä mitään waterboarding-tekniikkaakaan kannata, vaikka tehokas onkin. Asianosaisilla on kaikilla motiivi salata mahdolliset pressuterapiat.

Sen sijaan kannatan aidosti päivästä päivään istuttavaa elinkautisrangaistusta. On hullua, että tässä nyt sitten kulutetaan resursseja siihen miten Laamanen ja Tarkki saadaan uudestaan yhteiskuntakelpoisiksi. Tämä sopeuttamisen tavoite tekee heidän istumisensa myös sata kertaa helpommaksi. Pitää järjestää heille koulutusta, työtä, terapiaa ja sen sun sata muuta viihdykettä. Minusta patja, vesi, leipä ja tunti ulkoilua päivässä pitäisi riittää.

[Keijo Vaan]

Nää kaks tais olla "vähän" pidempään kuin kuus viikkoa siellä tutkittavana... Jos nyt kukaan sitä aikaa on sattunut laskeskelemaan...