Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[pikasso]

Suht mielenkiintoisia aikoja elämme. Jalovaara on heitetty kirkosta ulos, koska on lääkevastainen, no ehkä yhteiskunta vaan ei kestä tällaista radikalismia. Syyttäjä on saanut pedon leimasta tartunnan sijaisperheen myötävaikutuksella. Lasten hyvää ja aitoutta katsellaan kuin masterwiew kameralla, yksi ja sama kiekko pyörii, lapset itkevät jo toista.
Joutsenlahti luennoi amiksen opiskelijoille totuuksia, joissa perheet ovat väistämättä jo ihan pihalla omasta elämästään. Jonkin sortin uskontoa tuokin.

[CSI]

Jokainen postitukseni päättyy suoraan sitaattiin syyttäjän paperin esipuheesta. Mikä tässä mättää?

Se, ettet tarjoa ainoatakaan uskottavaa linkkiä väitteellesi, että syyttäjät olisivat saatananpalvonta teemalla liikenteessä Ulvila käsittely nro 2:ssa.

Sinun sigussasi tosiaan on jotain, jonka väität olevan siteeraus jostain syyttäjän puheista. Ensimmäinen ongelma näyttää olevan, että se on ajallisesti yli vuoden takainen sepustus. Toinen ongelma, etten tiedä, onko lainauksesi aito ja relevantti?

[zem]

Kun siteeraat annijattaa omalle yllänäkyvän linkin takaiselle erikoistutkimussivullesi niin muista että nämä viitteet voidaan tarkistaa. Käyttämääsi annijatan kommenttia minfosta ei ole olemassakaan. Ei löydy lauantain lokakuun 27. päivä 2012 klo 11:42 am. En katsos tunnistanut kommenttia omakseni ja siksi tarkistin. Ei pitäis luottaa muistiin vaikka se olisi yhtä hyvä kuin rainmanilla.
Ja viestissä josta siteerauksen olet ottanut (9:42 am) siteeraan itse kuoleman analyysiä kuunnellusta nauhasta.
Tarkkuutta tutkimuksiin.

Suoraan kopioituna PDF-tiedostoistani:

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Kirjoittaja annijatta » La Loka 27, 2012 11:42 am

Lainaan tässä aikaisemmin ketjussa olleesta kuoleman viestistä osia.
Ottakaapa lähtökohdaksi, olettamaksi että kaikki lapset ovat hereillä.

Nämä silmälasit päässä lukekaa litterointia sekä Kuoleman ja Taran analyysiä kuulemastaan nauhasta.
Olen itse lisännyt väliin kysymyksiä.
Kirjoittaja kuolema päivämäärä Su Heinä 01, 2012 6:32 pm
Jooh, laitan tähän nyt kokonaisuudessaan nämä omat muistiinpanot tietskalle kirjoitettuna ekasta
kuuntelusessiostani.
Osalainauksia Kuoleman nauhankuuntelu havannoista
-- --

00:01:56:31 - Nainen kuutaa oudon kimeällä äänellä (ei lainkaan samanlaisen hysteerisen raivon
kuuloinen kuin aiemmin) "vittikö" tms.. sen jälkeen alkaa kopina ja kolina. MUTU: Ensin
otetaan pari askelta ja sen jälkeen kuulostaa, kuin laskettaisiin jotain pidempää esinettä kädestä
- kuuluu kaksoisääni kun esineen yksi osa kolahtaa kovalle pinnalle aavistuksen aikaisemmin
kuin esineen "toinen pää". Sen jälkeen alkaa kuulua lähestyviä askeleita. Askeleet muistuttavat
kaikkein eniten lasta kengät jalassa, koska askeleet tömisevät kuten pikkulapsella, joka ei osaa
astua ensin kantapäällä pehmeästi, vaan lätkyttelee menemään koko kengänpohjalla
"kiukunpuuskassa". Juoksu päättyy kuin tasajalkahyppyyn, mikä sekin tuo mieleen lapsen.
Ääniä tuskin on tehnyt lapsi, mutta nuo koko kengänpohjalla astutut "tömistelyt" ja hyppy
loppuun tuovat vain sellaisen mielikuvan. "Hyppy" on ilmeisesti oven avaus? Kuulostaa paljon
enemmän tasajalkahypylle.. Mikähän ovi tässä voisi olla kyseessä??

Tekstin muotoilu sitaatissa.

Eli ei ole yksinomaan minun syyni, jos tulkitsin vahvennetulla olevan kysymyksen annijatan
kysymykseksi ("Olen itse lisännyt väliin kysymyksiä.") Kuuluuko kunnia vahvennetusta
Kuolemalle vai annijatalle, nämä kaksi saavat keskenään selvittää.

Viimeinen kommenttini tälle annijatalle.

[annijatta]

Kun siteeraat annijattaa omalle yllänäkyvän linkin takaiselle erikoistutkimussivullesi niin muista että nämä viitteet voidaan tarkistaa. Käyttämääsi annijatan kommenttia minfosta ei ole olemassakaan. Ei löydy lauantain lokakuun 27. päivä 2012 klo 11:42 am. En katsos tunnistanut kommenttia omakseni ja siksi tarkistin. Ei pitäis luottaa muistiin vaikka se olisi yhtä hyvä kuin rainmanilla.
Ja viestissä josta siteerauksen olet ottanut (9:42 am) siteeraan itse kuoleman analyysiä kuunnellusta nauhasta.
Tarkkuutta tutkimuksiin.

Suoraan kopioituna PDF-tiedostoistani:

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Kirjoittaja annijatta » La Loka 27, 2012 11:42 am

Lainaan tässä aikaisemmin ketjussa olleesta kuoleman viestistä osia.
Ottakaapa lähtökohdaksi, olettamaksi että kaikki lapset ovat hereillä.

Nämä silmälasit päässä lukekaa litterointia sekä Kuoleman ja Taran analyysiä kuulemastaan nauhasta.
Olen itse lisännyt väliin kysymyksiä.
Kirjoittaja kuolema päivämäärä Su Heinä 01, 2012 6:32 pm

Jooh, laitan tähän nyt kokonaisuudessaan nämä omat muistiinpanot tietskalle kirjoitettuna ekasta kuuntelusessiostani.
Osalainauksia Kuoleman nauhankuuntelu havannoista
-- --

00:01:56:31 - Nainen kuutaa oudon kimeällä äänellä (ei lainkaan samanlaisen hysteerisen raivon
kuuloinen kuin aiemmin) "vittikö" tms.. sen jälkeen alkaa kopina ja kolina. MUTU: Ensin
otetaan pari askelta ja sen jälkeen kuulostaa, kuin laskettaisiin jotain pidempää esinettä kädestä
- kuuluu kaksoisääni kun esineen yksi osa kolahtaa kovalle pinnalle aavistuksen aikaisemmin
kuin esineen "toinen pää". Sen jälkeen alkaa kuulua lähestyviä askeleita. Askeleet muistuttavat
kaikkein eniten lasta kengät jalassa, koska askeleet tömisevät kuten pikkulapsella, joka ei osaa
astua ensin kantapäällä pehmeästi, vaan lätkyttelee menemään koko kengänpohjalla
"kiukunpuuskassa". Juoksu päättyy kuin tasajalkahyppyyn, mikä sekin tuo mieleen lapsen.
Ääniä tuskin on tehnyt lapsi, mutta nuo koko kengänpohjalla astutut "tömistelyt" ja hyppy
loppuun tuovat vain sellaisen mielikuvan. "Hyppy" on ilmeisesti oven avaus? Kuulostaa paljon
enemmän tasajalkahypylle.. Mikähän ovi tässä voisi olla kyseessä??

Tekstin muotoilu sitaatissa.

Eli ei ole yksinomaan minun syyni, jos tulkitsin vahvennetulla olevan kysymyksen annijatan
kysymykseksi ("Olen itse lisännyt väliin kysymyksiä.") Kuuluuko kunnia vahvennetusta
Kuolemalle vai annijatalle, nämä kaksi saavat keskenään selvittää.

Viimeinen kommenttini tälle annijatalle.

Siis olen kirjoittanut viestin jossa lainaan nimimerkki kuoleman kuulohavaintoja häkenauhasta.
Ilmoitan selvästi laittavani kysymyksiä hänen havaintojensa perusteella, olettamana että lapset ovat hereillä.

Zemin sivustolla oleva poiminta annijatan viestistä

Kirjoittaja annijatta, La Loka 27, 2012 11:42 am

"Nainen kuutaa oudon kimeällä äänellä (ei lainkaan samanlaisen hysteerisen aivonkuuloinen kuin aiemmin) "vittikö" tms.. sen jälkeen alkaa kopina ja kolina"

Sivustollasi saa sen käsityksen että tämän havainnon olisi annijatta rekisteröinyt vaikka alkuperäisessä viestissä viitataan kuoleman havantoihin.

Onko lause kysymys?

[sisotalo]

Se, ettet tarjoa ainoatakaan uskottavaa linkkiä väitteellesi, että syyttäjät olisivat saatananpalvonta teemalla liikenteessä Ulvila käsittely nro 2:ssa.

Turun KO:n antamasta selosteesta voidaan lukea:
"On syytä erikseen todeta, että vastaajia ei ole tuomittu teoista, joihin osiliitynyt piirteitä saatananpalvonnasta."
Tätä pitemmälle ei voi päästä kun syyttäjät salaavat sen minkä he ottavat esille Turun käräjäoikeudessa.

Jokaisessa postituksessani ilmenee että syyttäjä käyttää Saatanan pavontaa Ulvilan surman Nro 1 motiivina. Mielipiteen päivämäärä on aina mukana. Jos haluat asianomaisen asiakirjan voin lähettää sen kun kerrot ykistyisviestissä mille s-postille.

[Lähtöruutu]

Se, ettet tarjoa ainoatakaan uskottavaa linkkiä väitteellesi, että syyttäjät olisivat saatananpalvonta teemalla liikenteessä Ulvila käsittely nro 2:ssa.

Turun KO:n antamasta selosteesta voidaan lukea:
"On syytä erikseen todeta, että vastaajia ei ole tuomittu teoista, joihin osiliitynyt piirteitä saatananpalvonnasta."
Tätä pitemmälle ei voi päästä kun syyttäjät salaavat sen minkä he ottavat esille Turun käräjäoikeudessa.

Jokaisessa postituksessani ilmenee että syyttäjä käyttää Saatanan pavontaa Ulvilan surman Nro 1 motiivina. Mielipiteen päivämäärä on aina mukana. Jos haluat asianomaisen asiakirjan voin lähettää sen kun kerrot ykistyisviestissä mille s-postille.

Sisotalo, käytät lähteinä omia mielipiteitäsi. Tiedämme, että erikseen todettiin, ettei saatananpalvonnasta tullut tuomiota. Todettiin erikseen, koska tästä sivujuonteesta oli noussut niin iso älämölö ihan turhaan. Tiedämme tämän ilman sinun hokemisiakin.

[CSI]

Se, ettet tarjoa ainoatakaan uskottavaa linkkiä väitteellesi, että syyttäjät olisivat saatananpalvonta teemalla liikenteessä Ulvila käsittely nro 2:ssa.

Turun KO:n antamasta selosteesta voidaan lukea:
"On syytä erikseen todeta, että vastaajia ei ole tuomittu teoista, joihin osiliitynyt piirteitä saatananpalvonnasta."
Tätä pitemmälle ei voi päästä kun syyttäjät salaavat sen minkä he ottavat esille Turun käräjäoikeudessa.

Turun KO:n antama selostehan koski lsh-juttua. Sinä väität sen sijaan, että syyttäjien uusi teoreema olisi että murha (huomaa: eri juttu!) olisi tehty saatananpalvonnan vuoksi. Sellaista väitettä en ole syyttäjien suusta mielestäni kuullut, siksi kyselenkin sinulta detaljeja.

Jokaisessa postituksessani ilmenee että syyttäjä käyttää Saatanan pavontaa Ulvilan surman Nro 1 motiivina. Mielipiteen päivämäärä on aina mukana. Jos haluat asianomaisen asiakirjan voin lähettää sen kun kerrot ykistyisviestissä mille s-postille.

Syyttäjän asiakirjat Ulvilan jutussahan ovat julkisia, joten ei ole mitään syytä mikset voi laittaa asiakirjaasi kaikille näytille. Se, että sinä hoet asiaa kuin papukaija jokaisen viestisi lopussa, ei siitä vielä mitään faktaa tee. Ei edes päivämäärien ym. ripottelu. Sinulla on aiemman palstahistoriasi perusteella sen verta esiintynyt taipumusta vääristellä faktoja, että pelkkään sinun hokemisiisi en luottaisi eikä kannata kenenkään muunkaan luottaa.

[kaljaloota]

Suht mielenkiintoisia aikoja elämme. Jalovaara on heitetty kirkosta ulos, koska on lääkevastainen, no ehkä yhteiskunta vaan ei kestä tällaista radikalismia. Syyttäjä on saanut pedon leimasta tartunnan sijaisperheen myötävaikutuksella. Lasten hyvää ja aitoutta katsellaan kuin masterwiew kameralla, yksi ja sama kiekko pyörii, lapset itkevät jo toista.
Joutsenlahti luennoi amiksen opiskelijoille totuuksia, joissa perheet ovat väistämättä jo ihan pihalla omasta elämästään. Jonkin sortin uskontoa tuokin.

Jännästi kirjoitettu teksti, kerro samalla miksi Jalovaara"opetuslapsineen"ovat hakeneet toiminnalleen siunauksen Presidentiltä "mahdollisuus muutokseen", silti siellä kiusataan nuoria.

[annijatta]

Ihmiset eivät koskaan pysty selvittämään elämisen ja kuoleman /kuolemattomuuden saloja.
Siinä se on kaikessa karussa totuudessaan kiteytettynä nimimerkki skoonelta.
Ottakaapa se ajatustyöhypoteesiksi ja miettikää miksi??

Kun aikoinaan syksyllä tulin palstoille, annijatan tervetuliainen oli, että allekirjoittaneen tulisi olisi pitänyt valita nimimerkikseen ”Idiootti”. Annoin silloin asian olla.

Laitahan se viesti väitteesi tueksi tähän näkyville. Muuten se on vain yksi väitteistäsi ja niille ei voi paljon painoarvoa totuuden kannalta laittaa.

Jossain vaiheessa kirjoitin jotain traumapsykologiasta – tämä samainen annijatta katsoi minun loukannen hänen neurologista tietouttaan, vaikka postauksessa en mitenkään viitannut kyseiseen nimimerkkiin. Pyysin silti anteeksi.

Tähänkin se viesti esiin jossa voit todistaa väittämäsi

Nyt tämä samainen älypää tekee Häke-nauha osiossa diagnoosia – eikä annijatta osoita mielikuvitusta tai sanavaraston rikkautta: tällä kerralla olen”idiot savant”.

Lue viesti uudelleen. Se alkaa: Ihmisiä ... heillä Osoita viestistä suora lainaus jossa väitän Zemin olevan jotakin.

Otaksun, että sivustoilla on sääntönsä ja banninappi annijatan kaltaisia tapauksia varten,
tämän oma anti keskusteluun on sisällöllisesti muutenkin varsin heiveröinen.

Hänen omaa mottolausettaan (vai mikä se on) lainatakseni annijatan jutut ovat päinvastaisia kuin hyvät lehtijuttu tai kaunis nainen: tuskallista lukea, helppo unohtaa.

Se ei ole mottoni vaan allekirjoitukseni. Siitä käy selville Juha Joutsenlahden mielipide hyvästä uutisesta.

Jääköön siksi - jos ihmisellä ei ole tapoja, asia ei taida olla autettavissa. Osaapahan vain paremmin arvostaa niitä asiallisia ja sisällökkäitä viestejä. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että annijatan kaltaisille pitäisi olla oma aitauksensa.

Tai menisi vaikka huispaamaan. Eli olkoon - vielä tämän kerran.

Annijatta vain yritti analysoida häkenauha analyysin peusteella tutkijan ilmiömäistä kykyä tehdä aistihavaintoja, havainnot 23 kuullusta iskusta häkenauhalla, joita kukaan muu ei ole voinut eroittaa. Tämä taas vaatii erikoiskykyä siis erittäin tarkkaa kuuloa, joka on selitettävissä taas sillä että tiede tuntee tapauksia näistä erityisosaajista.
Viesteissäsi selität annelin erityiskykyjä siirtyä paikasta toiseen salamannopeasti neuropsykologian keinoin.
Mikä on ero näillä selittelyillä?
Tämä oli koko viestin pointti

[annijatta]

Ja vielä!
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Tässä viesti

Kirjoittaja annijatta » Ma Marras 19, 2012 11:27 pm
Mitkä on pointtisi? Jäi vähän epäselväksi. Olit lainaillut joitakin pätkiä epäillyn kuulusteluista. Huom vastaukset unohtuivat!!!
Sitten taas olit jättänyt pois joitakin sanoja samoista kuulusteluista ???
Ja täten luomasi kafkamaisen vaikutelman analysointiin haet valssille.
Miten olis Dostojevskin Idiootin mukainen käsikirjoitus.
Onkos tuttu Vladimir Vysotskij ja Valhe ja Totuus
Löytyy tuubista Turkka Mali laulaa

Oliko viittaus henkilöön vai viestin kommentin sisältöön koskien häkenauhan tulkintaa?

[zem]

Kun siteeraat annijattaa omalle yllänäkyvän linkin takaiselle erikoistutkimussivullesi niin muista että nämä viitteet voidaan tarkistaa. Käyttämääsi annijatan kommenttia minfosta ei ole olemassakaan. Ei löydy lauantain lokakuun 27. päivä 2012 klo 11:42 am. En katsos tunnistanut kommenttia omakseni ja siksi tarkistin. Ei pitäis luottaa muistiin vaikka se olisi yhtä hyvä kuin rainmanilla.
Ja viestissä josta siteerauksen olet ottanut (9:42 am) siteeraan itse kuoleman analyysiä kuunnellusta nauhasta.
Tarkkuutta tutkimuksiin.

Kun nyt linkki oli tänne laitettu, niin kävinpä kurkkaamassa ja näytti tuolla Zemin blogissa viitatun myös muka minun kirjoittamaani tekstiin. Myös tämä on jonkun muun kirjoittamaa, mutta koska sitaatti on vain jotain asiayhteydestä täysin irrallista tauhkaa, niin en siitä jaksa elämöidä sen enempää - toivotan niin ikään itsekin tarkkuutta Zemille lainauksiin jatkossa.

Että ei jäisi allekirjoittaneesta väärää kuvaa.

Oheesa Copy koskien Kuoleman viestiä - ainoaa blogissani (jos ei oteta huomioon sitä toista,
joka oli luonnolliesti Kuoleman, vaikka postaaja antoi ymmärtää sen olevan hänen - tietysti korjaan):

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Kirjoittaja kuolema » Ti Loka 23, 2012 11:27 am

skoone kirjoitti:Mun mielestä kuitenkin tuo kohta häkepuhelussa, jolloin AA pyytää
tytärtään puhelimeen ja SELITTÄÄ, että hän soittaa poliisille sentakia että... on todella
kummallinen. Jos tyttö kuulee (tai näkee) tappajahupun mäiskinnän, minkä ihmeen
takia AAn pitää se tytölle erikseen kertoa? Tuo repliikki vaikuttaa kyllä todella teennäiseltä.

Niin, ehkä en tiedä. Minä en kiinnittänyt tuohon sanomiseen huomiota, mutta juuri tuo
koko nauhan alku vaikutti minusta teennäiselle kaikkineen - siis äänenpainosta jää sellainen kuva kuin olisi huonoa teatteria. Loppua kohden puhelu kuulostaa aidommalle. Jos tuon pistäisi puoliksi ja soittaisi kahdelle eri testiryhmälle toiselle alkua ja toiselle loppua, niin alun kuulevat luultavasti toteaisivat feikiksi ja loppuryhmä pitäisi todennäköisemmin aitona.

skoone kirjoitti:Ja askelien äänistä: ehkä poika kuitenkin oli liikenteessä ja ehkä kuitenkin
hän juoksi pois äitiään pakoon? Ehkä oli menossa auttamaan isäänsä ja äiti lähtikin
puhelimesta tulemaan kohti?

Nyt mulla ei riitä mielikuvitus. Eli otatko uusiksi? Eli siis tämä perinteinen "vittikö"- juoksukohtaus, mistä nyt ollaan puhuttu, niin että anneli olisi siinä juossut takkahuoneesta pojan perässä? (Teksin väri tässä Zem = blogissani siteerattu kohta.)

Nauhalla kuuluvat vain yhdet askeläänet ja ne on yhdistettävissä anneliin. Todistetusti vanhin tytär tulee puhelimeen, eikä hänestä kuulu mitään, joten voinemme sikäli olettaa, että sukilla/paljailla jaloilla nuo muksut eivät ole pitäneet riittävän kovaa ääntä, että se tarttuisi nauhalle. Eli teoriassa siellä on joku muukin muksu voinut palloilla jättämättä ääntä...

"Myös tämä on jonkun muun kirjoittamaa, mutta koska sitaatti on vain jotain asiayhteydestä täysin irrallista tauhkaa" Kuolema

- tuosta "tauhaksta" olen yhtä mieltä, mutta kyllä en tiedä miten enempää tarkkuutta.... kyllä tuo on ehtaa ()uolemaa - anteeksi tarkennan: Kuolemaa.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

Ei muuten mutta ettei jäisi kenestäkään väärää kuvaa.

[sisotalo]

Tiedämme, että erikseen todettiin, ettei saatananpalvonnasta tullut tuomiota. Todettiin erikseen, koska tästä sivujuonteesta oli noussut niin iso älämölö ihan turhaan.

Täällä on kaksi nimimerkkiä, jotka eivät tunne syyttäjän jättämiä kahta kirjelmää. Ei ole mitään syytä toistaa näitä laajoja asiakirjoja täällä. Muut ne kyllä tuntevat, muutamat ovat hyvin vaivautuneita siitä, että syyttäjä katsoo saatanan palvonnan olevan perusta Jukka Lahden surmaan.

Turun KO on antanut erittäin suppean selosteen siitä, mitä oikeus on päättänyt. Siinä on erityisesti mainittu vain yksi yksityiskohta, nimittäin saatanan palvonta. Siitä ei ole tuomittu, vaikka se on saanut huomiota julkisuudessa. Tiedämme myös että paljon muita valemuistoja on hylätty, mutta niitä ei mainita selityksessä

Auerin lasten valemuistot perustuvat siihen, että äiti ja ehkä myös isosisko harjoittivat saatanan palvontaan kuuluvia rituaaleja, Lahden tuhkan ja veren käyttöä. Syyttäjllä ei ole todistusaineistoa koska turvautuu hän näihin valemuistoihin. Järkyttäävää ja kovin valitettvaa, että aina kun tämä asia otetaan keskusteluun johtaa se henkilökohtaseen panetteluun. Asiassa on todella paljon pohtimista. Onko suomalainen oikeuskäytäntö taikauskon varassa?

[Valhalla]

Valemuistotalo jänkkää vain samaa nauhaansa.

Korkein oikeus ei maininnut päätöksessään sanallakaan saatananpalvontaa. Syyttäjä nimenomaan kysyttynä sanoi saatananpalvonta-asian olleen vain tutkinnan lopulta vähämerkityksinen yksityiskohta josta syyttäjä luopui. Sen pituinen se.

[sisotalo]

Todella valitettavaa, että itsensä syyttäjän esittämästä murhan ja raiskausten perustelusta ei voida keskustella. Jokainen vastaus perustuu vain faktoja esittävän nimimerkin panetteluun ja nimimerkin vääristelyyn. Kovin on pinnallista eräiden nimimerkkien sivistys.

KKO ei toista syyttäjän väitteitä saatannan palvonnasta, Turun KO ei ota huomioon, mutta mitään muuta uutta taustaa kaikelle sille minkä Anneli Auer olisi tehnyt ei ole esitetty. Täällä suurta ääntä käyttävien nimimerkkien "uudet todistukset" = 0. Nyt on jo seitsemättä vuotta kyseenalaistettu murhaajan paikalla oloa kaikista jäljistä huolimatta. Zem on tuonut hyvin painavan todistuksen siitä, että Hätäpuhelusta ei millään löydy näyttöä, että murhaaja ei ollut paikalla

Lapset uskovat saatanan palvontaa tapahtuneen ja kehittävät sille pohjalle kamalia valemuistoja. Mikä on yleisön reaktio kun aikoinaan saadaan tietää, että mitään muuta "uutta todistusta" ei ollutkaan., että suomalainen oikeuistuin tutkii rikoksia ilman motiivia.

[turumurre]

Korkein oikeus ei maininnut päätöksessään sanallakaan saatananpalvontaa. Syyttäjä nimenomaan kysyttynä sanoi saatananpalvonta-asian olleen vain tutkinnan lopulta vähämerkityksinen yksityiskohta josta syyttäjä luopui. Sen pituinen se.

Täyttä skeidaa nää sun esittämäsi. Luuletko että joku uskoo kun toistelet tuota ainaista 'luopumistasi'. Jonkin ajan päästä varmaan esittänet ettei mitään saatananpalvonta-asiaa ole koskaan ollut olemassakaan.

Mikä tässä näin vaikeaa on tajuta: Käräjien käsittelyyn vietiin saatananpalvontaepäilyt, tulos sieltä syyttäjille NOLLA. Niistä ei siis suinkaan luovuttu. Koita nyt tajuta tämä yksinkertainen asia.

Sitäpaitsi syyttäjä esittää kesänkorvalla 2012 seuraavaa:

Valkama kertoo, että ajatus saatananpalvonnasta on lähtenyt asiasta, joka pysyy toistaiseksi salattuna.
- En kommentoi sitä tarkemmin julkisuudessa. Jos oikeus päättää aikanaan julkistaa niitä asioita, niin se on oikeuden asia, Valkama kommentoi niukasti.
..
Valkama kuitenkin korostaa taustalla olevaa salattua asiaa, jonka jälkeen alettiin pitää mahdollisena, että haavoissa ja piirroksessa olisi viitteitä saatananpalvonnasta.
- Asia on salainen sen takia, että minä en halua sitä kertoa. En käy oikeutta etukäteen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 45889.html

Nyt tiedämme jo Käräjienkin (2012) kannan tähän 'salattuun osioon': vesiperä syyttäjille.
Ja ei kait järkeileville ihmisille ole vaikeaa ymmärtää mikä tämä 'salattu osio' on.
Tietysti ne samat kertomukset kuin muutkin kertomukset kertojilla.

Ja kun ne sisältyvät niihin samoihin kertomuksiin, niin aika vaikeaa niitä on pois jättää tulevassa murhakäräjien (2013) käsittelyssä (vaikka syyttäjät ehkä niin haluaisivatkin).

Yksinkertaista Valhalla, käytä päätäsi äläkä skeidaa...