Hannu Saarentaa - syyllinen vai syytön? (vaimon tappo)

[Chris Waddle]

Nostellaan vähän. Tätä tapausta käsitellään Jimillä alkavassa rikossarjassa Rekonstruktio maanantaina 11.03.

Rekonstruktio (S)

Kuolema tallilla. Keväällä 1997 Tampereen Villilässä sijaitsevasta hevostallista löydettiin naisen ruumis. Uhrin löysi hänen oma aviomiehensä. Pekka Lehtinen ja Kari Uoti tutkivat tapausta, jossa syyttömyyttään edelleenkin vakuuttava mies tuomittiin vaimonsa tappamisesta. Ohjelmassa rekonstruoidaan kuinka todennäköistä oli, että mies oli tappanut vaimonsa

[INES 7]

Tuossa ohjelmassa kuolinsyyksi "paljastui" epilepsiakohtaus... Ja ettei muita alueella liikkuneita epäilty aikanaan tarpeeksi.

Tiijjä sitte...

[mielikki]

Tässä rekunstratio ohjelmassa käsiteltiin vain kuristamista,siitä jää aina jäljet kaulaan vaikka ei kuolisikaan ,nyt niitä jälkiä ei ollut.
Lääkäri oli todennut naisen kuolleen tukehtumalla.Jos hänet surmattiin ,on käden tai jonkun muun (huivi)ollut suun edessä.Mies on ollut sairaaloisen mustis ja väkivaltainen.
Jos hän on tekijä niin ymmärrän tämän vaahtoamisen syyttömyydestä.
Omalle tyttärelleen ei halua antaa huono isä kuvaa.

[Samuli]

Jäi katsomatta, tosin suurta vaikutusta ei tuo sarja ole tehnyt muutenkaan. Puolen tunnin pätkässä ei millään pääse kovin syvällisiä tulkintoja tekemään, etenkään kun se ukkojen touhu tuntuu keskittyvän välillä kaikkeen muuhun paitsi oleelliseen.

Kuka sen epilepsiakohtauksen sanoi kuolinsyyksi? Patologi vai nuo toimittajat? Voiko sellaisessa tukehtua omaan kieleensä? Siitähän luulisi jotain jälkiä jäävän, vai jääkö? Voiko kohtaus saada alkunsa säikähdyksestä? Jos vaimo on tajunnut, että ukko on ryhtymässä häntä tappamaan, onkin saanut kohtauksen ja kuollut (miehen kannalta mitä sopivimmin) siihen?

Vähän ot, mutta kerran luin kirjan, jossa tappaja hypnotisoi uhrinsa nielemään oman kielensä. Fiktiotahan se oli eikä onnistu tosielämässä, mutta mukavaa ajanvietettä se oli silti

[INES 7]

Asiantuntija oli neurologi. Kyllä epileptikkoja kuolee kohtaukseen tukehtumalla "itsekseen". Jopa suhteellisen usein.

[mielikki]

Mutta eikö tuo neurologi sanonnut että epilepsia kohtaukseen kuolleet oli pystytty toteamaan kuolinsyyksi sairaskohtaus jsp.Mutta tässä tapauksessa niin ei voitu todeta.
Heti ohjelman alussa todettiin poliisin kiinnittäneen huomiota Saarentaan käytökseen joka oli omituista.
Olen edelleen sitä mieltä että tämä mies tietää joka tapauksessa enemmän kuin antaa ymmärtää.Oma tytärkin epäili isäänsä.

[kallesanteri]

[quote="Samuli"]Jäi katsomatta, tosin suurta vaikutusta ei tuo sarja ole tehnyt muutenkaan. Puolen tunnin pätkässä ei millään pääse kovin syvällisiä tulkintoja tekemään, etenkään kun se ukkojen touhu tuntuu keskittyvän välillä kaikkeen muuhun paitsi oleelliseen.

Huonosti tehty sarja. Tähän mennessä jaksot ovat lähtökohtaisesti olleet sitä mieltä, että po rikosten tutkimus on hoidettu huonosti (näin voi ollakin) ja jaksoissa on etsitty totuutta melkoisesti asioissa oikomalla. Tehty "rekonstruktioita" tietty ratkaisu päämääränä.

[Skogman]

Aika erikoinen tapaus kaikenkaikkiaan. Rekonstruktiosta sai käsityksen että saarentaa ei uhrin löydettyään koskenut häneen muuten kuin kokeilemalla pulssia ranteesta. Ei mitenkään kovin varma tapa todeta henkilöä kuolleeksi. Luulisi että tällaisessa tilanteessa tarkistaisi henkityksen ja yrittäisi elvyttää uhria. Saarentaa ei tässä kohtaa voinut tietää kuinka kauan vaimo oli ollut eloton. ( jos ei ollut jo kylmentynyt)

Saarentaa myös kertoi pelänneensä että tekijä on vielä paikalla ja tämän takia mennyt ulos odottamaan viranomaisia. Jos löytää epilepsiaa sairastavan vaimon elottomana, jossa ei ole merkittäviä ulkoisen väkivallan merkkejä, niin ensimmäinen ajatus ei välttämättä ole henkirikoksen uhriksi joutuminen. Lisäksi saarentaa soitti suoraan poliisille, eikä 112:teen.

Kun tähän lisätään vielä tyttären reaktio niin poliisilla oli syytä epäillä saarentan kertomusta.

Toisaalta en ymmärrä miten henkilö voidaan kuristaa/tukehduttaa, niin että ainoa jälki on niskassa? Painamalla päätä suun edessä olevaa kaulaliinaa vasten uhrin ollessa mahallaan?

[mielikki]

^ samoilla linjoilla olen minäkin.
Tiedän tuosta kuristamisesta sen verran että JÄLKI JÄÄ AINA kaulan ETUPUOLELLE.Ja tämä on fakta.Minua myös hämmästytti se kun mies kokeilee vaan rannetta,tuntuuko pulssi.(Onko oppia otettu tv-sarjoista)En itse tyytyisi niin vähään jos olisi ollut kyse minulle läheisestä ihmisestä.Olisin automaattisesti antanut tekoheng.yrittänyt kaikkeni elvyyttääkseni ihmisen.
Ja soittanut 112!!.
Se lappu politiikka ,mitä oma tytär oli sanonnut, ettei sellainen ollut heidän perheessä tapana,kas kummaa kun se sattui juuri tuolle illalle,(lappujen kirjoittelu siis.) Jotain kummallista tässä on joka tapauksessa.Uskon ettei vahinkoa tullut vaikka äijä istuikin tuomion.

[halleluuja]

Uhrin kuolinsyy ei ollut heijasteellinen sydänpysähdys niinkun joku haluaa antaa ymmärtää. Oikeuslääkäri joka uhrin avasi totesi hänen kuolleen kuristamisesta johtuvaan tukehtumiseen. Uhrilla todettiin pistemmäisiä verenpurkaumua silmien sidekalvoilla, kielenpäässä, kurkussa, sydämessä, keukoissa jne. Ne eivät tule yhdestä iskusta kurkkuun vaan pitkäaikaisesta kuristamisesta jolloin paine verisuonissa kasvaa. Kas kas tämän avaavan oikeuslääkärin lausunto kuolinsyystä jossa myös epilepsia on otettu huomioon on kokonaan vaihdettu korkeimmalle oikeudelle hankitulla lausunnolla. Tämä uusi lausunto on lääkäriltä joka ei ole avannut uhria. Nyt julkisuudessa käsitellään tätä uutta lausuntoa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Uhria on kuristettu pitkään. Uhrin ulkoisten vammojen lisäksi myös syyllisellä oli rystynen auki. Toivon, että syyllinen olisi mies joka pystyisi myöntämään tekonsa ja saamaan sitä kautta itselleen ja muille asianomaisille rauhan sydämeen anteeksiannon kautta. Se olisi miehen teko, ei tällainen muiden syyttely ja vastuuttomuus tekemisistään. Surullista!

[jarmo.janis]

Tämä tapaus on surullinen malliesimerkki siitä kuinka henkilön menneisyyden historiaa korostamalla, sekä vähintäänkin tulkinnanvaraisesti kirjoitetuilla lapuilla, ja niiden kirjoitustavoista yhden henkilön toimesta tehdyillä tulkinnoilla pyhitetään kovan kunnollisen ja teknisen näytön puute. Toki uhrin löytymisasento voi olla jonkinlainen todiste rikoksesta, mutta paljon muuta poliisilla ei sitten ole. Se vamma on mahdollisesti (ei siis varmasti mutta mahdollisesti) voinut syntyä horjahduksen seurauksena, kun uhri on hetki ennen kuolemaansa saattanut mahdollisesti alkaa menettää tasapainoaan. Vaivauduttiinko kuristusteorian keksimisen jälkeen enää edes pohtimaan sitä, että onko siellä mitään, mikä edes lähimainkaan täsmää vamman kanssa.
Jos uhrin asento ei olisi noin omituinen niin melkein voisi epäillä sitäkin, että uhri olisi kohtauksen saatuaan onnettomien sattumien kautta kaatunut siten, että oma käsi painaa sitä yhtä ainoaa kohtaa kaulan alueella, joka voi aiheuttaa hermoheijasteisen kuoleman.