Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[matlockb]

Voisitko, sisotalo, jo kertoa millä perusteella minfo suljettaisiin (poliisilla ei ainakaan ole valtaa sivustoja sulkea) vaikka tekisit kunniasi loukkaamisesta rikosilmoituksia kaksi tusinaa?
Esimerkiksi suomi24 (lue: suoli24) sivustolla olleista haukkumisista on erään nimimerkin osalta jo vuosia sitten tullut lainvoimaisia tuomioita ja taas on uudet kunnianloukkaus-epäilyt tutkittavana, eikä s24-palstaa ole suljettu.

[sisotalo]

Todella masentavaa tämän Ulvilan ketjun etääntyminen valheisiin sosiaalipolitiikan dosentista ja täällä esiintyvästä nimimerkistä sisotalo.

Perustieto on, että dosentti ei Suomessa ole virka vaan nimenomaan titteli. Sosialipolitiikan laitosta ei enään ole. Seppo Isotalo nimeä ei ole koskaan ollut HY:n puhelinluetetelossa. Titteleitä on kosolti: insinööri 1958, dipl insinööri 1962, tekn lisessiaatti 1965, tekn tri 1968, asuntooplitiikan dosentti 1977, elää vielä 2013, kuolee ennusteen mukaan v 2034.

Olennaista on, että tunnettu akteeminne tutkija on yksinään tutustunut koko Ulvilan surman julkiseen aineistoon ja tullut siihen tulokseen, että Anneli Auer ei ole surmannut miestään. Kukaan tämän keskustelun osanottajista ei ole pyrinytkään samaan. Täällä ei kokonaisuutta tarkastella lukuunottamatta Alpoa, joka teki animaation, mutta siitä ei kesksutella.

Raporttia en koskaan kirjoitanut kun oli epäily, että elokuussa 2011 Amanda olisi muuttanut puheitaan. Se olisi ollut välttämtöntä, jotta syyttäjän valituspyyntöön olisi suostuttu. KKO ei antanut minun lukea Amandan kahta kuulustelua. Valituspyyntön KKO suostui käsittämättömin perustein

Nyt on selvinnyt, että Amanda todistaa itse Turun hovioikeudessa ja myöhemmin Satakunnan käräjäoikeudessa, jos se todella aloittaa vaikka Turun hovioikeus olisi tuominnut syyttäjän uudet todistukset yhtymällä Turun KO:n puheenjohtajan vapauttavaan kantaan.

Omalta kohdaltani voin vain sanoa, että kaikki se aineisto, johon on julkisesti voitu tutustua arkistotyöni jälkeen vahvistaa Annelin syyttömyyttä. Tärkeintä on ollut toisen akateemisen tutkijan ZEM antamat tiedot Joskus on meistä akateemisista tutkijoistakin hyötyä käytännössä.

Suomi24:sssä tarjotaan yhtenään poliisi-ilmoituksen mahdollisuutta, täällä moderaattorit sallivat henkilökohtaisen panettelun. Poliisi-ilmoitusta en tee, vasikoin aina kun mennään henkilökohtaisuuksiin.

[Lähtöruutu]

Todella masentavaa tämän Ulvilan ketjun etääntyminen valheisiin sosiaalipolitiikan dosentista ja täällä esiintyvästä nimimerkistä sisotalo.

Perustieto on, että dosentti ei Suomessa ole virka vaan nimenomaan titteli. Sosialipolitiikan laitosta ei enään ole. Seppo Isotalo nimeä ei ole koskaan ollut HY:n puhelinluetetelossa. Titteleitä on kosolti: insinööri 1958, dipl insinööri 1962, tekn lisessiaatti 1965, tekn tri 1968, asuntooplitiikan dosentti 1977, elää vielä 2013, kuolee ennusteen mukaan v 2034.

Olennaista on, että tunnettu akteeminne tutkija on yksinään tutustunut koko Ulvilan surman julkiseen aineistoon ja tullut siihen tulokseen, että Anneli Auer ei ole surmannut miestään. - - -

Tarkoitatko sisotalo itseäsi, kun puhut tunnetusta akateemisesta tutkijasta? Määrittelykysymys tietty tuo "tunnettu", mutta akateemisten mittarien mukaan et kyllä ole tunnettu. Oletko ollut koskaan virassa Helsingin yliopistossa, edes hoitamassa sijaisuutta?

Täällä kirjoittavien ammatit eivät liity aiheeseen mitenkään. On kuitenkin väärin, että yksi kirjoittaja yrittää pönkittää omia mielipiteitään kutsumalla itseään virheellisesti tunnetuksi akateemiseksi tutkijaksi. Täällä keskustelupalstoilla ratkaisee se, kuinka hyvin ja uskottavasti pystyy perustelemaan mielipiteensä, ei mikään muu. Ei esim, että on ammatiltaan xx ja se tarkoittaa, että kaikki mitä sanon on totta, perusteista viis.

[turumurre]

Olennaista on, että tunnettu akteeminne tutkija on yksinään tutustunut koko Ulvilan surman julkiseen aineistoon ja tullut siihen tulokseen, että Anneli Auer ei ole surmannut miestään. Kukaan tämän keskustelun osanottajista ei ole pyrinytkään samaan. Täällä ei kokonaisuutta tarkastella lukuunottamatta Alpoa, joka teki animaation, mutta siitä ei kesksutella.

Omalta kohdaltani voin vain sanoa, että kaikki se aineisto, johon on julkisesti voitu tutustua arkistotyöni jälkeen vahvistaa Annelin syyttömyyttä. Tärkeintä on ollut toisen akateemisen tutkijan ZEM antamat tiedot Joskus on meistä akateemisista tutkijoistakin hyötyä käytännössä.

(vahvennokset tm)


Jaa kiitoksia vaan Sanoisin että on tässä tutkintatietoa kertynyt Ulvila-tapauksesta yhdellä jos toisella, ja vähintään yhtä paljon kuin sisotalolla lyhyen 'Ulvila-uransa' aikana.

*
En minäkään osaa oikein arvostaa tutkimustyötäsi koska havaitsen että perusteesi esittämillesi ovat monesti kestämättömiä. Esimerkiksi otan juuri tuonne palstalle kirjoittamani tekstin ulkopuolisen poistumisesta:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 91#p541791

Jos muutkin päätelmäsi ovat mielikuvatasoa, niin kuvainnollisesti kertoen;
'näytän peukkua alaspäin...'

[CSI]

Perustieto on, että dosentti ei Suomessa ole virka vaan nimenomaan titteli. Seppo Isotalo nimeä ei ole koskaan ollut HY:n puhelinluetetelossa.

Väärin, Seppo. Jälleen väärin. Suomessa: "Dosentti on henkilö, jolla on dosentin arvo eli dosentuuri jossakin yliopistossa." Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Dosentti ja Yliopistolaki 8 §.

Koska sinulla ei tiettävästi ole sosiaalipoliitikan dosentuuria Helsingin Yliopistossa - liekö siellä sellaista dosentuuria enää (tai koskaan ollutkaan) olemassakaan - niin sinä siis yksiselitteisesti röyhkeästi harhautat suomalaisia lukijoitasi väittämällä olevasi joku dosentti HY:stä?

Se mikä on huomionarvoista, on että dosentti on dosentti ainoastaan silloin kun hänellä on dosentuuri. Dosentti on siis yliopistollinen arvo, muttei arvonimi. Toisin kuin esimerkiksi professori - joka on myös yliopistollinen arvo - mutta voi myös olla arvonimi. Toisin kuin dosentti, jokainen professorin virkaan nimetty tulee samalla automaattisesti elinikäiseksi professorin arvonimen haltijaksi. Professorit nimittää Tasavallan Presidentti. Professorin arvonimen myöntää kuin myös Tasavallan Presidentti.

Joten, ellet ole Herra/Rouva Tasavallan Presidentin nimittämä dosentti, Seppo Isotalo, niin en usko että sinulla on enää oikeutta yrittää päteä dosentin arvollasi. Nimikettä "ex-dosentti" voit toki halutessasi käyttää.

Lisäksi kerrot meille, ettei sinua edes "koskaan ole ollut HY:n puhelinluettelossa". Se on ainakin minulle vahva signaali siitä, ettet ole edes historiallisesti ollut mikään dosentti - ts. Helsingin Yliopiston kirjoilla. HY:n puhelinluettelossa kun on tavannut olla myös sellaiset opettajat, joilla ei ole ns. työsuhdetta yliopistoon. Viranhaltijahan sinä luultavasti silti olet ollut, jos olet oikeasti ollut dosentti. Ennen vuotta 2009 saadut dosentuurit kun ovat perustuneet virkasuhteeseen.

Vaikka olisitkin ollut sosiaalipoliitikan dosentti joskus aikoinasi, se sinusta tuskin tekee muita pätevämpää Ulvila casen tutkijaa. Oppialasi on aivan liian kaukana rikostutkinnasta. Lisäksi, veikkaisin että ikä rupeaa jo väkisinkin tuntumaan. Harvat tutkijat ovat terävimmillään kahdeksallakymmennellään. Suurin osa nobelisteistakin on tehnyt perustyönsä 30-40 vuoden ikäisinä. Se, että palkintoja saadessaan saattavat olla vanhoja ukkoja johtuu vain siitä, ettei sitä palkintoa yleensä heti anneta.

Suomi24:sssä tarjotaan yhtenään poliisi-ilmoituksen mahdollisuutta, täällä moderaattorit sallivat henkilökohtaisen panettelun. Poliisi-ilmoitusta en tee, vasikoin aina kun mennään henkilökohtaisuuksiin.

Täällä moderaattorit ovat järki-ihmisiä. Aiheettomat vasikoinnit eivät johda yhtään mihinkään toimenpiteisiin. Niinhän sen pitää ollakin, Seppo.

En minäkään tee poliisi-ilmoitusta. Miksi? Koska ei ole aihetta. Aihettoman poliisi-ilmoituksen tekeminen on rikos, Seppo. Sen varmaan tiesitkin jo, siksi jätätkin ne poliisi-ilmoitukset tekemättä.

[Lähtöruutu]

Täällä on esitetty sisotalolle monia tarkennuspyyntöjä koskien hänen dosentuuriansa. Kenenkään dosentuurit tai muut tuurit eivät tietenkään liity aiheeseen, mutta sisotalo käyttää kyseistä oppiarvoa pönkittämään omia ajatuksiaan ja mielpiteitään. Se on väärin. Oletko sisotalo dosentti vai vale-dosentti? Kyllä-ei vastaus ei riitä, perustelut tarvitaan myös.

[kaljaloota]

Tässä keississä syvin olemus oli J:n uskontovastaisuus ja siitä johtuneet ristiriidat.
Porvoon yhteydet olisiko se syy että halusi mahdollisimman kauas eikä liian lähelle porin poliisiin olisiko jokin jääviys juttu jonkun tutun tuttu?
Uskontovastaisuus on tullut netissäkin hyvin esille näistä asioita keskustellessa on hyökätty vastapuolelta vääräuskoisia vastaan todella vahvasti.
On poltettu todistajan asuntoa? Eläinten katoamisia? Kiristystä? ja sitten tämä nettishow.
Kaikenkaikkiaan todella kummajainen koko keissi eikä varmana tule samanlaista ihan heti vastaan.

[CSI]

Tässä keississä syvin olemus oli J:n uskontovastaisuus ja siitä johtuneet ristiriidat.
Porvoon yhteydet olisiko se syy että halusi mahdollisimman kauas eikä liian lähelle porin poliisiin olisiko jokin jääviys juttu jonkun tutun tuttu?
Uskontovastaisuus on tullut netissäkin hyvin esille näistä asioita keskustellessa on hyökätty vastapuolelta vääräuskoisia vastaan todella vahvasti.
On poltettu todistajan asuntoa? Eläinten katoamisia? Kiristystä? ja sitten tämä nettishow.
Kaikenkaikkiaan todella kummajainen koko keissi eikä varmana tule samanlaista ihan heti vastaan.

Höpö höpö. Kunhan olette nyt keksineet tuon "täs on takana joku hämärä uskonlahko" salaliittoteoreeman ja nyt sitten haetaan JL:stä vimmatusti jotain uskontovastaisuutta. JL ollut sen enempää "uskontovastainen" kun esim. minä - tai sinäkään. Jehovan todistajat lähetän oveltani kettuun, olen siis uskontovastainen ja potentiaalinen murhattava?

Mitä netissä on höpinöitä asioista, ei yhtään mitään todista. Kova on urakka Jahven todistajille, jos meinaavat murhaamalla puhdistaa Suomen "uskontovastaisista".

[Samuli]

Ketä enää jaksaa koko Ulvila kiinnostaa? Kerran kävin sitä keskustelua vilkaisemassa, pelkkää tappelua. Jankataan vaan, haukutaan ja syytellään muita, hankitaan banneja itselle ja toisille provosoimalla niitä.

Varmaan kenenkään muun kuin Annelin elämää ei suuremmin hetkauta, todetaanko syylliseksi vai ei. Kaikki muut jatkaa elämäänsä ihan siinä missä tähänkin asti, oli lopputulos mikä tahansa. Onneksi se nyt sentään linnassa istuu, sama se mistä syystä, kunhan nyt jostakin. Itehän se ukkonsa tappoi, ei kai tuo nyt kenellekään epäselvää ole. Tämäkin olisi kuitattu tavallisena tappona, tai vaikka sitten murhana, ihan sama, jos poliisi ja Joutsenlahti olisivat olleet tehtäviensä tasalla. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin, että rouva olisi ollut hengiltä, ei mitään hässäkkää olisi edes tullut. Onko se niin vaikea kuvitella, että jopa ne mammat kykenee tappamaan? Jopa näköjään niin, että uskotaan johonkin huppumiehiin ja näyttelijöihin, kas kun ei Anneli älynnyt itsemurhaksi sitä vielä väittää

[Flammable]

kas kun ei Anneli älynnyt itsemurhaksi sitä vielä väittää

Tuo näkökulma taitaa olla täysin käsittelemättä täällä.
Entä jos se olikin itsemurha? Ja nyt, kun miettii, että Lahti itse olisi rikkonut sen ikkunan, mitä jos Lahti onkin palannut yölliseltä seikkailulta? Avain on jäänyt kotiin ja pitänyt päästä rakkaan vaimon viereen pian nukkumaan, niin on käytetty vähän kättä pidempää, että pääsee ovesta läpi. Kun Jukka pääsee viimein sänkyyn, Anneli-vaimo kertoo sydäntä särkevän uutisen, että heidän avioliitto on ohi. Jukka löytää sydänsuruissaan veitsen ja iskee itseään, kun pitää itseään niin tyhmänä, että on rikkonut pullantuoksuisen perheidyllin, ja on parhaillaan menettämässä rakkaan perheensä, Jukka iskee uudelleen. JA vielä muutaman kerran uudelleen. Annelinkin sydän särkyy rakkaansa harakiriin ja yrittää iskeä itseään, kun rakkaansa on henkitoreissaan... Hän ei kuitenkaan kykene siihen ja tarina lähtee etenemään, kuten täällä on seurattu.

[Harpo]

Ei ole kaukaa haettu ajatus, että Mikko Niskasaarelta on esim. vaadittu sitoumus, että a) mahdollinen lehtijuttu tai jutut ovat pro-Anneli tyylisiä b) kaikki teksti pitää etukäteen luetuttaa ja hyväksyttää Anneli Auerilla (tai tämän puolustusasianajajalla) - ja näillä on ehdoton oikeus poistattaa tekstiä tai jopa muuttaa sitä Mikko Niskasaarta kuulematta. Sopimussakko tuon pykälän rikkomisesta esim. 150000 euroa....sepä pistää kenen tahansa journalistin elelemään siivosti

CSI pyysi Lasten kertomukset -ketjussa perusteluja, miksi päättelen yllä olevan lainauksen perusteella, että hän ei tiedä toimittajan työstä tai lehtien kustantamisesta Suomessa mitään. Okei.

CSI siis sanoo, että on ylipäänsä olemassa uutisia, joita lehdet haluavat sivuillensa niin palavasti, että ovat valmiita antamaan muiden päättää juttujen sisällöstä tai jopa kirjoittaa ne kokonaan. Ja myös, että lehdet olisivat uhkasakon voimalla pakotettuja julkaisemaan juttuja, joiden sisältöön niillä ei ole ollut mitään mahdollisuutta puuttua.
Väittämäsi mukaan joku voisi esimerkiksi kirjoittaa törkeän valheellisen herjajutun Suomen presidentistä niin, että hän kehittelee houkuttelevalta kuulostavan uutisen ja tekee lehden kanssa sopimuksen, että juttu julkaistaan tai lehdelle paukahtaa 150000 euron sakko. Eli lehden olisi pakko julkaista juttu, vaikka sen tietoja ei pystyttäisi varmistamaan? Tai vaikka sen tiedot osoittautuisivat täysin virheellisiksi? Tai vaikka tietojen antaja kirjottaisi jutun uusiksi täysin mielivaltaisesti?
Mikä mahtaisi olla sellainen uutinen, jonka lehti haluaa niin palavasti, että luopuisi täysin oikeudestaan tehdä puolueetonta uutisointia? Osaatko antaa esimerkkiä jutusta, jossa näin on toimittu? Tuon epäilemäsi Hymyn Niskasaari-jutun lisäksi? Ja siitä puhuen, miksi sekään olisi juttu, jossa lehti tai Niskasaari olisi toiminut näin? Vai ajatteletko, että Niskasaari olisi tehnyt tällaisen sopimuksen yksityisesti Auerin kanssa eikä olisi kertonut Hymylle myyvänsä juttua, jonka olikin kirjoittanut Auer tai Manner? Pelkästä rahanhimostako hän olisi näin toiminut? Koska free lance toimittajan on niin vaikea saada elantonsa myymällä juttuja, joiden sisällöstä on itse päättänyt?

[CSI]

En vastaa kakkelissa asiakysymyksiin.

[Nätti_Jussi]

Tämä viestiketju on nimensä mukaisesti täyttä paskaa. Pahamaineisin ketju täällä Minfossa. Hyvänä kakkosena Sirpan ikioma skitsoiluketju.

[Valhalla]

Csi:lta hyvin tiivistetty turren toimintatapa. Valitettavasti turre tekee noin ihan johdonmukaisesti, on tehnyt koko ajan ja tieten. Jäätyään kiinni ei kuitenkaan muuta tai myönnä mitään vaan ainoastaan vaihtaa aihetta palatakseen taas joskus samaan päätelmäänsä tai heittäytyy henkilökohtaisuuksiin. Pakostakin tietoista toimintaa - jopa tietäen, ettei ihtohimoisesta asenteestaan huolimatta osoita lainkaan Annelia syyttömäksi - mutta silti turre saa tästä vääristelystä huvinsa.

[mi.xi]

Mutt hei, ehkä tm toimii Anneli Auerin sanoin; puhuin niin totta kuin pystyin