Merja Vaara, 17 v. katosi Rovaniemellä 27.7.1980

[jaakkeli]

Tummalta näyttää. Toki noista kuvista saa selvää onko tukkaa värjätty.

...niin siis piti sanoa että EI saa selvää.

[strangelove]

Viime kesänä autoilin Lapissa ja matkani vei Rovaniemen ohi. Päätin siinä samalla vähän silmäillä Vaaran katoamispaikan ja Jaatilan välistä ympäristöä. Ajelin Kemijoen itäpuolentiellä, joka oli melkoista korpea. Täydellinen vastakohta vilkasliikenteiselle Nelostielle. En voinut välttyä ajatukselta, että jossain siellä maan korvessa lepää myös Merja Vaara. Seutuhan on mitä sopivin ruumiin kätkemiselle. Merja Vaaran etsinnät kohdistettiin nimenomaan Nelostien varrelle.

Merja Vaaran tapaus vaikuttaa mitä tyypillisimmältä liftarimurhalta. Nuori, kaunis nainen katoaa liftattuaan valtatien varrella - näitä tapauksia löytyy paljon suomalaisesta rikoshistoriastakin. Oikeastaan ainoa vähän poikkeavampi yksityiskohta on katoamisaika. Aamuyön tunteina ei varmaankaan ollut väkeä mitenkään paljon liikkeellä. Rekkakuskit ajavat öisin ja heitä on varmasti alueella tuolloinkin liikkunut, myös ulkomaalaisia rekkoja.

Lähtisin etsimään vastausta seksuaalirikoksista tuomittujen ammattiautoilijoiden joukosta. Eikä tuota haravointia saa rajoittaa vaan Suomeen, koska ihan hyvin tekijä on saattanut tulla Ruotsin tai Norjan puolelta. Spekuloinneissa tähän tapaukseen liitetyn bussikuski Jalo Seppäsen osuus on varmaankin poliisin toimesta tutkittu.

[Ande]

Lieneekö tähän kenelläkään enää juuri mitään lisättävää. Onpa kuitenkin se pelottavin vaihtoehto:tekijä(t) on edelleen keskuudessamme. Ei tunnu mitenkään mukavalta ajatukselta, että ehkä hän kuuluu omaan lähipiiriin. Siksi olisi ihan hyvä, jos tähän tulisi jotain selvyyttä. Ensimmäisenä epäiltynä ovat tietenkin sopivanikäiset miehet, jotka olisivat edelleen elossa. Nainenkin, ehkä ... mutta epätodennäköisempää olisi, että nainen olisi onnistunut kadottamaan uhrinsa näin täydellisesti. Vaikka hautasihan Rovaniemellä muuan mimmi miehensä kukkapenkkiin.

Se kai on selvää, että jonkinlaisen henkirikoksen uhriksi hän joutui. Pelkkä tapaturman uhri ilman tarkoituksellista piilottamista tai itsemurhaaja olisi todennäköisesti löytynyt, jokseenkin keskeltä kaupunkia. Se on sitten arvoitus, mitä ja missä sinä aamuna tapahtui. Olisko päivystäjän toimiston jossakin muualla, eli omistajan asunnon eikä toimiston yhteydessä? Puhelinluettelo ehkä kertoisi myös sen, oliko omistajan kotiosoite = MV:n työpaikka eri osoitteessa kuin Kalottivartioinnin osoite? Varhain sunnuntaiaamuna Rovaniemellä vuonna 1980 saattoi kyllä keskellä kaupunkia tahahtua ihan mitä tahansa kenenkään huomaamatta, jos ei Lapinkansan varhaisjakaja ei sattunut olemaan liikkeellä. Ei silloin parveilleet yöbaarien viimeiset asiakkaat kuudelta kaduilla. Sunnuntaiaamuisin oli töihinmenijöitä ja -tulijoita vähemmän kuin muina aamuina, mutta juuri vähäisyys kohdistaa epäilyt niiden suuntaan, jotka silloin olivat liikkeellä. Ja ehkä selittää sitä, miksi poliisi ei enää ole vihjeitä saanut - kun ei ole niitä ottanut vastaan.

[Siru83]

Merja Vaaran tapaus vaikuttaa mitä tyypillisimmältä liftarimurhalta. Nuori, kaunis nainen katoaa liftattuaan valtatien varrella - näitä tapauksia löytyy paljon suomalaisesta rikoshistoriastakin.

Olen jo aiemmin sanonut olevani tästä jyrkästi eri mieltä. Tuosta kohdasta on tuohon aikaan mennyt paljon työmatkalaisia, osa matkalla noihin aikoihin lähtevään junaan, eikä Merjasta ole kuitenkaan yhtäkään varmaa havaintoa tien varresta (nyt poliisi on julkisesti todennutkin, että tuo ainoa poliisille vasta n. 4 kk katoamisen ilmoitettua havaintoa ei pidetä varmana, ja toinen katoamisen jälkeisenä päivänä tehty "havainto" Merjasta nousemassa jonkun auton kyytiin on selvästi huuhaata).

Liftariteoria on mielestäni pelkkää mielikuvitusleikkiä ilman varmoja havaintoja Merjasta tien varressa, nousemassa jonkun kyytiin, ilman ruumista (tuntemattomat liftarisurmaajat harvemmin vaivautuvat kätkemään ruumiita kovin hyvin) ja kun viimeinen "varma" havainto Merjasta on hänen vanhemmalta miespuoliselta työnantajaltaan, joka saattaa hyvin olla epäilty itse.

Ja tosiaan liftarisurmaajat harvemmin valoisina kesäaamuina uhrejaan etsivät vaan sieppaukset tapahtuvat yleensä iltaisin tai öisin pimeän turvin.

[jarmo.janis]

Kaksi asiaa tulee mieleeni.
1.
Millaiset ovat olleet ihmisten mahdollisuudet tehdä luotettavia havaintoja bussipysäkin tienoilta, tuohon aikaan vuodesta ja vuorokaudesta, huomioiden todistajien vireystila. Tästä asiasta olen kuluttanut myös Piia Ristikankareen ketjussa.

2.
Voihan olla mahdollista että tekijä on käyttänyt "Ted Bundy taktiikkaa" ja ottanut uhrinsa (kuten teki Ted Bundy) ihan julkiselta paikalta ja ihmisten silmien alla tavalla, joka ei valjennut todistajille rikokseksi.

[strangelove]

Merja Vaaran tapaus vaikuttaa mitä tyypillisimmältä liftarimurhalta. Nuori, kaunis nainen katoaa liftattuaan valtatien varrella - näitä tapauksia löytyy paljon suomalaisesta rikoshistoriastakin.

Olen jo aiemmin sanonut olevani tästä jyrkästi eri mieltä. Tuosta kohdasta on tuohon aikaan mennyt paljon työmatkalaisia, osa matkalla noihin aikoihin lähtevään junaan, eikä Merjasta ole kuitenkaan yhtäkään varmaa havaintoa tien varresta (nyt poliisi on julkisesti todennutkin, että tuo ainoa poliisille vasta n. 4 kk katoamisen ilmoitettua havaintoa ei pidetä varmana, ja toinen katoamisen jälkeisenä päivänä tehty "havainto" Merjasta nousemassa jonkun auton kyytiin on selvästi huuhaata).

Liftariteoria on mielestäni pelkkää mielikuvitusleikkiä ilman varmoja havaintoja Merjasta tien varressa, nousemassa jonkun kyytiin, ilman ruumista (tuntemattomat liftarisurmaajat harvemmin vaivautuvat kätkemään ruumiita kovin hyvin) ja kun viimeinen "varma" havainto Merjasta on hänen vanhemmalta miespuoliselta työnantajaltaan, joka saattaa hyvin olla epäilty itse.

Havaintojen vähyys ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö sieppausta tai vapaaehtoista autoon nousemista olisi voinut tapahtua. Kuinka moni oikeasti kiinnittää huomiota bussipysäkillä seisoviin ihmisiin? Täytyy myös muistaa, ettei Etelä-Suomen liftarimurhissa 1971 ja Pia-surmissa 1990-luvulla kukaan nähnyt uhrien nousemista tekijän autoon ja luotettavia havaintoja oli muutenkin melko vähän, vaikka esim. liftarimurhien katoamiset ajoittuivat keskikesän iltapäiville.

Tiedossa olevat suomalaiset liftarisurmaajat ovat toimineet sarjamurhaajien tavoin. Se miten ruumiita kätketään, vai kätketäänkö lainkaan, on tietenkin yksilöllistä. Taas kerra otan esimerkiksi Häkä-Enskan, joka dumppasi uhrinsa metsään tai hiekkakuopalle ja peitteli risuilla ja sammalilla. Hän ei siis ainakaan jättänyt uhreja varsinaisesti löydettäviksi. Jos Rovaniemellä kuljettaa ruumiin edes vähän etäämmäksi Nelostiestä, niin mahdollisuudet sen löytymiselle ovat lähtökohtaisesti aika olemattomat. Jo hyvinkin lähellä Vaaran oletettua katoamispaikkaa on sellaista korpea, jossa ruumis voi hyvinkin jäädä löytymättä. Mainitsinkin jo esimerkkinä Kemijoen itäpuolentien.

Työnantajan kertomuksen on tiettävästi vahvistanut hänen vaimonsa, joka nukkui miehen vieressä. Ei tunnu uskottavalta, että nainen olisi suojellut murhaajaa kaikki nämä vuodet olematta itse millään tavalla osallinen Vaaran kuolemaan. Jonkun onnettomaksi osaksi jää aina olla se viimeinen uhrin elossa nähnyt henkilö ja on toki järkevää epäillä, voisiko tämä liittyä asiaan jollain tavalla. Mutta näkisin, että oletettu silminnäkijähavainto Vaarasta ja työnantajan vaimon todistus painavat vaakakupissa enemmän kuin pelkkä ajatusleikki työnantajasta murhaajana, mistä ei käsittääkseni ole edes aihetodisteita.

Ja tosiaan liftarisurmaajat harvemmin valoisina kesäaamuina uhrejaan etsivät vaan sieppaukset tapahtuvat yleensä iltaisin tai öisin pimeän turvin.

Ei kannata liikaa yleistää. Mainitsinkin jo esimerkkinä Häkä-Enskan keissin, jossa uhrit nousivat tappajan kyytiin keskellä kesäistä päivää.

[jarmo.janis]

Voisiko havaintojen vähäisyyttä selittää osin sillä että uhrin oletettiin noussen tietyn tyyppisen tekijän autoon tai lähteneen tietyn tyyppisen henkilön mukaan, jolloin hyviäkin havaintoja tehneet ei ole ymmärtäneet näkemänsä merkitystä koska se mitä he näkivät ei mahdu ilmeisen tiukasti kiinni naulattuihin raameihin. Asenne on voinut ola se että "piruako varten me jutuillamme poliisia kiusaamme jos se mitä nähtiin ei täsmää sen kanssa mitä poliisi sanoo".

[jarmo.janis]

Voisiko havaintojen vähäisyyttä selittää osin sillä että uhrin oletettiin noussen tietyn tyyppisen tekijän autoon tai lähteneen tietyn tyyppisen henkilön mukaan, jolloin hyviäkin havaintoja tehneet ei ole ymmärtäneet näkemänsä merkitystä koska se mitä he näkivät ei mahdu ilmeisen tiukasti kiinni naulattuihin raameihin. Asenne on voinut olla se että "piruako varten me jutuillamme poliisia kiusaamme jos se mitä nähtiin ei täsmää sen kanssa mitä poliisi sanoo".

[Ande]

Voi teitä, Siru ja Jarmo, kun ette millään voi tunnustaa selvää tosiasiaa. Meille, jotka olemme olleet olemassa jo vuonna 1980, ja varsinkin meille, jotka olimme kyseisenä vuonna Rovaniemellä, on tiedossa muutamat faktat: Ei aikaisin sunnuntaiaamuna ollut liikkeellä työmatkalaisia eikä muutenkaan ollut paljon liikennettä liftaria kyyditsemään. Ei ollut olemassa ihmisiä, jotka olisivat nähneet, vaikka hän olisikin vaeltanut pitemmänkin matkan. Lapinkansan varhaisjakaja oli jo lopettanut, vai ilmestyikö se jo silloin sunnuntaisin? Koirankusettajiakaan ei tainnut olla kovin runsaasti liikkeellä, he kun ovat usein aika hyviä silminnäkijöitä.

Olihan silloinkin vuorotyötä, ja joissakin työpaikoissa vuoro vaihtui kuuden aikaan - kuten missä? Vihje: niitä samoja töitä tehdään tänäkin sunnuntaina, ja voi hyvinkin selittää virkavallan kielteistä suhtautumista vihjeisiin. Tai sen Merjan nähneen (?) naisen puolison työkaverit, esimerkiksi.
Muistutan vielä, että silloin eivät kaupat olleet auki sunnuntaisin, ei ollut venäläisiä liikkeellä nykyiseen tapaan, mutta nykyisestä kesäliikenteestä puuttuvia ruotsinsuomalaisia lomalaisia kyllä oli.

Vielä henkilökohtainen kysymys itse kullekin: muistatteko, näittekö ihmisiä tienvarressa kun viimeksi ajoitte autolla? Muistatteko edes eilisestä, minkä ikäisiä ihmisiä oli, mitä vaatteita ym. vaikka olisitte nähneet vain yhden ihmisen. Luultavasti muistaisitte vain sellaisen, joka olisi joko tuttu tai jollakin tavalla huomiota herättävä. Epäilemättä yksin aikaisin sunnuntaiaamuna liikkeellä ollut nuori tyttö olisi epäilemättä ollut sellainen, jonka joku olisi voinut huomata.

Kukaan ei ole tainnut vielä tähän mennessä kertoa, millainen sää katoamispäivänä oli. Satoiko vai paistoiko? Ei sillä, että se paljon asiaan vaikuttaisi, mutta koleana ja sateisena aamuna pukeutuisi vähän toisella tavalla kuin kauniina ja aurinkoisena.

[Ande]

Kaksi asiaa tulee mieleeni.
1.
Millaiset ovat olleet ihmisten mahdollisuudet tehdä luotettavia havaintoja bussipysäkin tienoilta, tuohon aikaan vuodesta ja vuorokaudesta, huomioiden todistajien vireystila. Tästä asiasta olen kuluttanut myös Piia Ristikankareen ketjussa.

2.
Voihan olla mahdollista että tekijä on käyttänyt "Ted Bundy taktiikkaa" ja ottanut uhrinsa (kuten teki Ted Bundy) ihan julkiselta paikalta ja ihmisten silmien alla tavalla, joka ei valjennut todistajille rikokseksi.

Tuli vielä mieleen, että mikäs olikaan Rovaniemen julkinen liikenne tuohon aikaan? Epäilen, että ei sunnuntaiaamuisin kulkenut yhtään enempää busseja kuin nytkään, eli sunnunstaiaamu + bussipysäkki + sillä seisova tyttö olisi ollut aika outo yhdistelmä.

Minä pidän todella kummallisena sitä, että joku vielä uskoo Merjan olleen niin ylettömän optimistinen, että hän olisi tosissaan kuvitellut pääsevänsä liftaamalla TÄYSIN TUNTEMATTOMAN kyytiin siihen aikaan. Ja kyllä, olen seisonut eräänkin tunnin tienvarressa juuri noina vuosina, joskaan en tuossa paikassa. Mutta en taatusti olisi ollut menossa liftaamaan siihen aikaan, jos ei olisi ollut tiedossa jotain vilkkaampaa liikennettä.

[forell]

Kyllä 80-luvun alussa oli hyvin yleistä liftaamalla kulkea työmatkoja ja koulumatkojakin. Sotilaat kulki melko yleisestikin. Liftaajiin kiinnitettiin huomioita, jos niitä teiden varsilla ja naiset saivat paremmin kyydin.
Monesti kaupungissa liftaattiin lyhytkin matka, esim. kaupungin toiselta laidalta toiselle, jos kyyti vain saatiin. Jos kaupungin pohjoispuolelta liftatiin niin matkaksi riitti kaupungin eteläpuolellekin, koska liikenne vilkastui ja parempi kyyti eteen päin oli mahdollisempi. Tuollaisen 50 km matkalla saattoi auto vaihtua kaksi, kolmekin kertaa.
Liftaushan väheni sitten jo 90-luvulle monistakin syitä, että vain ulkomaalaisia liftasi myöhemmin.

Tuossa Merjan tapauksessa on vähän outo juttu se aamu-autoilija joka näki liftarin, mutta muut ei.

[Ande]

Kyllä 80-luvun alussa oli hyvin yleistä liftaamalla kulkea työmatkoja ja koulumatkojakin. Sotilaat kulki melko yleisestikin. Liftaajiin kiinnitettiin huomioita, jos niitä teiden varsilla ja naiset saivat paremmin kyydin.
Monesti kaupungissa liftaattiin lyhytkin matka, esim. kaupungin toiselta laidalta toiselle, jos kyyti vain saatiin. Jos kaupungin pohjoispuolelta liftatiin niin matkaksi riitti kaupungin eteläpuolellekin, koska liikenne vilkastui ja parempi kyyti eteen päin oli mahdollisempi. Tuollaisen 50 km matkalla saattoi auto vaihtua kaksi, kolmekin kertaa.
Liftaushan väheni sitten jo 90-luvulle monistakin syitä, että vain ulkomaalaisia liftasi myöhemmin.

Tuossa Merjan tapauksessa on vähän outo juttu se aamu-autoilija joka näki liftarin, mutta muut ei.

Mene seisomaan Merjan katoamispaikalle jonakin sopivana sunnuntaiaamuna samaan aikaan. Tai istu vaikka autossa katsomassa ympärillesi.
Ja tule sen jälkeen kertomaan meille, mitä näit. Kuinka monta kulkijaa?

Kyllä minä sen tiedän, kuinka paljon 1970-80-luvuilla liftattiin. Tiedän senkin, että eräillä reiteillä oli todella vaikea saada kyytiä. Tiedän senkin, että joihinkin aikoihin vuorokaudesta - vaikka puolen yön jälkeen myös Rovaniemellä - oli aika helppo saada kyyti muutaman kilometrin päähän kaupungista, liftaamattakin. Silloinkin oli muuten elokuu, mutta edellinen vuosi.

Meneekö jankkaamiseksi jos taas kerran muistutan, että aamuvarhaisella sunnuntaina ei sillä vuosikymmenellä ollut kovin paljon kulkijoita, kuten ei ole vieläkään. Ei ollut näkijöitä, jos joku olisi ollutkin tienvarressa. Vaan enhän minä Merjaa tuntenut enkä voi olla varma, ettei hän olisi yrittänyt liftata ja ensimmäinen satunnainen kulkija olisi poiminut hänet kyytiin. Kello olisi saattanut olla aivan yhtä hyvin vaikka 7.45 kuin heti työpaikalta lähdön jälkeen.
Minä en olisi siihen aikaan yrittänyt liftata sillä kokemuksella, mitä minulla kyydeistä oli. Eikä Merja ollut sitä väliä tainnut siihen aikaan kovin usein liftata vielä ainakaan sunnuntaiaamuisin.

Joka tapauksessa sen ajan liftareilla oli tapana jatkaa matkaa jalkaisin siihen suuntaan, johon oltiin menossa. Kyllä se harmitti, kun joskus oli nökötetty tunti jossakin "sopivassa" paikassa, vaikka sillankaiteen ääressä kun siinä oli niin mukava istua, ja sitten menosuunnasta tuli auto ja kävi kääntymässä takaisin muutaman kymmenen metrin päässä liittymässä. Silloin ajateltiin, että siinä olisi voinut saada kyydin, olisi pitänyt viitsiä kävellä.

[forell]

Noin juuri Ande, hyvin kuvasit liftarin mieltä.
Piti juuri käydä lukemassa tuolta alkukeskusteluista, mikä siinä todistajalausunnossa tuntui oudolta, kun joskus muinoin luin. Merja "liftasi" selin eli odottiko jo "tuttua" kyytiä tai linjuria.
Jos tuon liftarin näkijän mukaan varttituntia myöhemmin Merja oli samassa kohdassa. Vaikka liikenne hiljaista aamulla onkin, niin kaupunkialueella kuitenkin aina jokunen auto liikkuu, työpaikoille ja toiset pois. Ja aamusella saattoi liikkua kävelijöitä tai kuntoilijoitakin.

Mutta jos kerran Merja liftasi aamuvarhaisella, niin tuntuisi, että jokaiseen auton ääneenkin reagoisi. Jos tuo lähestyvä auto oli jo tullut tutuksi tullut, että Merja tiesi sen menevän jonnekin työpaikalle. Jos usein liftaa, vielä samaan aikaan, niin oppii tuntemaan, mihin autoon ei kannata liftata.
Oliko tuo todistaja tai hänen miehensä (jos tavallisesti ajoi itse töihin) ennen nähneet Merjaa tuossa liftauspaikalla. Oliko tuo todistaja nähnyt muuta liikennettä tuon puolen tunnin sisälle, kun liikkuivat noilla alueilla. Olisiko aamu todella ollut noin kuollut. Jos tuolla liftari oli nähty, niin tuskin siellä muita liftareita oli, jos noin hiljainen aamu oli. Kysymyksiä, kukapa noihin enää tietää vastata.

Tuon mukaan Merja oli siis passiivinen liftari. Saattoi johtua yön valvomisesta, että oli väsyksissä, ei jaksanut kävellen edetä. Liftauspaikkaan ei kannate myöskään kovin tuijottaa, koska jos joku ottikin kyytiin, niin se saattoi viedä vain muutaman kilometrin ja liftauspaikka vaihtui uuteen yrittämiseen.

Tosin liftaamista ei kovin pelätty vielä tuohon aikaan ja vähän mitään turmia sattuikaan. Monet ottivat liftarin matkaseuraksi ja katsoivathan ne autoilijatkin, millaisen näköinen liftari oli. Kovin rähjäisen näköisiä vieroksuttiin tai jos oli paljon kantamuksia.

[Ande]

Noin juuri Ande, hyvin kuvasit liftarin mieltä.
Piti juuri käydä lukemassa tuolta alkukeskusteluista, mikä siinä todistajalausunnossa tuntui oudolta, kun joskus muinoin luin. Merja "liftasi" selin eli odottiko jo "tuttua" kyytiä tai linjuria.
Jos tuon liftarin näkijän mukaan varttituntia myöhemmin Merja oli samassa kohdassa. Vaikka liikenne hiljaista aamulla onkin, niin kaupunkialueella kuitenkin aina jokunen auto liikkuu, työpaikoille ja toiset pois. Ja aamusella saattoi liikkua kävelijöitä tai kuntoilijoitakin.

Mutta jos kerran Merja liftasi aamuvarhaisella, niin tuntuisi, että jokaiseen auton ääneenkin reagoisi. Jos tuo lähestyvä auto oli jo tullut tutuksi tullut, että Merja tiesi sen menevän jonnekin työpaikalle. Jos usein liftaa, vielä samaan aikaan, niin oppii tuntemaan, mihin autoon ei kannata liftata.
Oliko tuo todistaja tai hänen miehensä (jos tavallisesti ajoi itse töihin) ennen nähneet Merjaa tuossa liftauspaikalla. Oliko tuo todistaja nähnyt muuta liikennettä tuon puolen tunnin sisälle, kun liikkuivat noilla alueilla. Olisiko aamu todella ollut noin kuollut. Jos tuolla liftari oli nähty, niin tuskin siellä muita liftareita oli, jos noin hiljainen aamu oli. Kysymyksiä, kukapa noihin enää tietää vastata.

Tuon mukaan Merja oli siis passiivinen liftari. Saattoi johtua yön valvomisesta, että oli väsyksissä, ei jaksanut kävellen edetä. Liftauspaikkaan ei kannate myöskään kovin tuijottaa, koska jos joku ottikin kyytiin, niin se saattoi viedä vain muutaman kilometrin ja liftauspaikka vaihtui uuteen yrittämiseen.

Tosin liftaamista ei kovin pelätty vielä tuohon aikaan ja vähän mitään turmia sattuikaan. Monet ottivat liftarin matkaseuraksi ja katsoivathan ne autoilijatkin, millaisen näköinen liftari oli. Kovin rähjäisen näköisiä vieroksuttiin tai jos oli paljon kantamuksia.

Kuinka tarkkaan luit aiemmat keskustelut? En nyt tarkistanut asiaa, mutta muistaakseni oli ollut aika lyhyen aikaa, eikä monta viikonloppua. Ei tosiaan pelätty, mutta kyllä jonkin verran varovaisia oltiin, eikä oikein mielellään yksin liftattu.
Muuten Merja ilmeisesti oli liftannut enemmänkin, liekö sitten tutustunut sopivaan kyytimieheen (tai naiseen) aiemmin ja tiesi odottaa häntä.

Sitäkään emme tiedä, oliko yöllä ollut kovin levotonta vai oliko Merja voinut nukkua. Tietääkseni vartiointiliikkeen yöpäivystäjän ei siihen aikaan tarvinnut kaiken aikaa tuijotella monitoreja eikä edes olla hereillä, vaan tarvittaessa ottaa yhteyttä vartijoihin ja välittää hälytyksiä, sehän oli ennen kännykkäaikaa.

Jos tunnet Rovaniemeä, uskoisit mahdollisten varhaisten lenkkeilijöiden valitsevan mieluummin jonkun muun reitin, vaikkapa Kirkkolammen ympäri tai johonkin aivan muuhun suuntaan kuin tuonne, joka oli pikemminkin teollisuusaluetta kuin asutus-, saati sitten virkistysaluetta.

Vielä maastossa oleviin jäänteisiin liittyen ihmettelen edelleen poliisin mielipidettä siitä, että mahdollista ruumiin piilopaikkaa ei kannata tutkia. Onhan ruumiissa paljon muutakin kuin luut, vaatteet päällä, kengät jalassa, koruja ym. sellaista, joka ei maadu yhtä nopeasti kuin ruumis ja voisi olla vaikka hyvällä miinaharavalla löydettävissä. Mutta kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta, vaikka onhan pohjoisessa kadonnut vuosien ja vuosikymmenten aikana paljonkin ihmisiä.

[Siru83]

Voi teitä, Siru ja Jarmo, kun ette millään voi tunnustaa selvää tosiasiaa. Meille, jotka olemme olleet olemassa jo vuonna 1980, ja varsinkin meille, jotka olimme kyseisenä vuonna Rovaniemellä, on tiedossa muutamat faktat: Ei aikaisin sunnuntaiaamuna ollut liikkeellä työmatkalaisia eikä muutenkaan ollut paljon liikennettä liftaria kyyditsemään.

Sinä tässä kieltäydyt tunnustamasta selvää tosiasiaa: Poliisi on nyt suoraan sanonut, ettei naisen havaintoa ole voitu vahvistaa Merja Vaaraksi. Ironista, että sanot, ettei liikkeellä ollut työmatkalaisia, mutta tämä "havainnon" tehnyt nainen kuitenkin sanoi kuljettaneensa miestään silloin lähtevään yöjunaan. Jos silloin on työmatkalaisia kuljettanut yöjuna ollut lähdössä, sinne lähtijöitä on varmasti tuosta kulkenut ja jonkun muunkin olisi pitänyt nähdä Merja. Ihmetystä herättää myös tämän "havainnon" ilmoittaminen vasta 4 kk tämän laajasti uutisoidun katoamisen jälkeen. Nainen on voinut saada tuntomerkit mediasta ja alkaa kuukausia myöhemmin kuvitella nähneensä Merjan paikalla.

Liftariteoria on pelkkä teoria muiden joukossa, kun mitään todistetta siitä, että Merja olisi poistunut tuona aamuyönä elossa työpaikaltaan, ei ole. Edelleen varsin varteenotettava mahdollisuus on, että Merja on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi tuolloin yöpäivystäjänä toimineen työnantajansa taholta ja mahdollisen torjunnan tai rikoksen peittelyn vuoksi joutunut henkirikoksen uhriksi työpaikallaan.

Tuolloisen puutteellisen teknisen rikostutkinnan vuoksi todisteita työnantajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä ei ole, mutta mitään todistetta siitä, että kyseessä olisi tuntemattoman tekemä liftarisurma, ei myöskään ole.