Laajasalon perhesurma -Helsinki 10.1.2012

[matlockb]

Perheenisä pakkohoitoon vaimon ja lastensa murhista

Maanantai 29.10.2012 klo 12.16 (päivitetty klo 12.28)

Perheenisä todettiin syyntakeettomaksi Helsingin käräjäoikeuden välituomiossa vaimonsa ja 1 - ja 4-vuotiaiden lasten murhasta.

Helsingin käräjäoikeus antoi maanantaina välipäätöksen tammikuussa 2012 Itä-Helsingin Laajasalossa tapahtuneesta perhesurmasta, jossa perheen isä murhasi kaksi lastaan sekä vaimonsa ja sytytti lopuksi asuntoon tulipalon. Syyttäjä vaati perheen isälle tuomiota kolmesta murhasta sekä tuhotyöstä.

Mies on tunnustanut syyllistyneensä murhiin sekä osallisuuden tuhotyöhön. Hän kiisti toimineen vakaasti harkiten. Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen sekä lääkärin lausunnon mukaan mies on tahdosta riippumattoman psykiatrisen hoidon tarpeessa.

Käräjäoikeuden maanantaina tekemän päätöksen mukaan mies on ollut murhien tekohetkellä syyntakeeton. Sen vuoksi hänet jätetään rangaistukseen tuomitsematta ja määrätään psykiatriseen sairaalahoitoon.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102 ... 5_uu.shtml

[i_i]

Hesarin paperiversiossa luki, että mies sairasti paranoidista skitsofreniaa, mutta nettisivuilta en nyt löydä sellaista mainintaa.

[joey]

^ Luin ilmeisesti saman jutun. Siinä mm. mainittiin miehellä olleen harhaisia kuvitelmia tekonsa seurauksista. Kiinnostaisi todella tietää, mitä se käytännössä tarkoittaa... Vai sitäkö vain, ettei ymmärtänyt tappamisen olevan peruuttamaton teko?

[Tuomion Pasuuna]

Niitä ei kyllä varmastikaan lähdetä julkistamaan tuon tarkemmin. Tuo voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä. Esimerkiksi, että isä on kuvitellut lastensa olevan demonien riivaamia ja että tappaminen jotenkin vapauttaa nämä kirouksesta normaalisti elämään. Harhaisilla ihmisillähän voi olla ihan tämän tason kuvitelmia.

[urkki]

Missäs kaveri nyt on?

[otus]

Surman vuosipäivä oli sitten tänään..

Uhrin isän/surmattujen lasten isoisän muistokirjoitus päivän paperi-hesarissa, oli kuvan kanssa, jossa äiti ja lapset , suuri ikävä isoisällä..

[salanimi]

Surman vuosipäivä oli sitten tänään..

Uhrin isän/surmattujen lasten isoisän muistokirjoitus päivän paperi-hesarissa, oli kuvan kanssa, jossa äiti ja lapset , suuri ikävä isoisällä..

"Vuosi sitten teitä ei enää yhtäkkiä ollut keskuudessamme. Olitte ainiaaksi poissa. Meillä on niin kova ikävä sinua, liian kiltti ja suloinen Merja ,ja sinun pieniä tyttäriäsi Neaa ja Idaa. Olitet meille ilo elämässämme, ja pieni Nean nukke muistuttaa päivittäin ihanista yhdessäolon hetkistä."

[taavetti]

Tottahan se perintö pitää saada. Ihme sukulaisiakin murhatulla.

Laajasalon perhemurhaaja riitelee vaimonsa perinnöstä

Laajasalon perhemurhista tuomittu 38-vuotias mies haluaa osuutensa tappamansa vaimonsa perinnöstä. Mies jätti toisesta avioliitosta olevan lapsensa kanssa Helsingin käräjäoikeuteen hakemuksen pesänselvittäjän ja – jakajan määräämisestä. 38-vuotias tappoi vaimonsa ja kaksi lastaan tammikuussa 2012 Helsingin Laajasalossa.

Vaimo omisti kolme asuntoa.

Perintökaaressa todetaan, että ”älköön kukaan saako perintöä tai testamenttia sen jälkeen, jonka kuoleman hän on tahallisesti aiheuttanut rikollisella teolla”.

Hakemuksessa mies toteaa kuitenkin, että hän oli perhemurhan aikaan psykoottinen ja mielisairas. Koska hänet jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta, hänellä on oikeus vaimonsa perintöön. Miehen mukaan hän ei siis aiheuttanut kuolemaa rikollisella teolla.

Ja jos hän itse ei olisi perintöön oikeutettu, niin hänen sijaansa tulee tytär toisesta avioliitosta, hakemuksessa todetaan.

Huonot välit sukulaisiin

38-vuotias vaati oikeudessa nimeämäänsä asianajajaa hoitamaan pesää, jota ei ole vieläkään jaettu. Miehen mukaan on vaara omaisuuden hukkaamisesta. Hänellä on hakemuksen mukaan huonot välit tappamansa vaimon sukulaisiin.

38-vuotias perustelee oikeuttaan perintöön sillä, että hän surmasi ensin vaimonsa ja sitten lapset ikäjärjestyksessä.

Vaimon sukulaisten mielestä tilanteessa voidaan nimetä vain pesänselvittäjä, johon he ehdottivat toista asianajajaa. Surmatun vaimon omaisten mielestä 38-vuotias ei voi esiintyä jutussa hakijana, koska mielenterveyshoidon takia heidän mielestään pitäisi olla selvitys siitä, ettei tarvitse edunvalvojaa.

Käräjäoikeuden mukaan tällaista selvitystä ei tarvittu, vaan se määräsi pesänselvittäjäksi vaimon omaisten toivoman asianajajan.

Oikeus ei siis ottanut kantaa oikeudesta perintöön.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... perinnosta


38-vuotias perustelee oikeuttaan perintöön sillä, että hän surmasi ensin vaimonsa ja sitten lapset ikäjärjestyksessä.
Että mitenkä?

[Nönnöpupu]

Eli suomeksi sanottuna on ollut tekoja tehdessään niin hullu ettei ole tajunnut tekevänsä väärin, muttei kuitenkaan niin hullu ettei olisi muistanut perintöä ja sitä miten saisi sen kokonaan itselleen ihmeparantumisen tapahduttua. Tässä herrassa taitaakin olla erittäin tiivistä ja puhdasta pahuutta koko mieli täynnä.

[Gladys]

Että kehtaa.
Sanattomaksi vetää. Ei ole itsekeskeisyydellä näemmä mitään rajaa. Pääsee varmaan kohta hoidosta pois, kun osaa noinkin hyvin hoitaa omaa etuaan.

Oksettavaa.

[CSI]

LOL.

Näyttäis olevan perintökaaressa pikku fiba.

Tämä juttuhan menee saletisti Korkeimpaan asti, jos tässä joskus jakoon asti päästää. Mielenkiintoista nähdä minkä kannan KKO ottaa sitten joskus +10 vuoden päästä kun tämä on sen putken seilannut läpi. Oma veikkaukseni näin kylmiltään: mies perii vaimonsa. Täst nousee viäl kauhia kalabaliik ja lakimuutostarve.

[Kapteeni Karhu]

Näyttäis olevan perintökaaressa pikku fiba.

Näin nojatuolilakimiehenä sanoisin, että ei ole.

Jos siis perintökaaressa määrätään, että älköön kukaan saako perintöä tai testamenttia sen jälkeen, jonka kuoleman hän on tahallisesti aiheuttanut rikollisella teolla ja HA vetoaa syyntakeettomuuteensa, niin vahvasti epäilen HA:n mahdollisuuksia.

Nimittäin itse tekohan on varmasti rikollinen ja oikeudessa on katsottu HA:n tähän tekoon syyllistyneen, mutta syyntakeettomuuden vuoksi on jätetty rangaistukseen tuomitsematta.

[Doctor Lecter]

Kyllä hän perinnön saattaa saada. Ennakkotapaus on olemassa:

1980-luvulla kävi siten, että poika surmasi vanhempansa -ja sai perinnön, vaikka sisarensa sitä ymmärrettävästi kyllä vastusti.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=1&t=3785

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/ ... akeetto%2A

"B:n, joka surmatessaan vanhempansa on ollut mielisairauden vuoksi ymmärrystä vailla ja siten syyntakeeton, ei voida katsoa perintökaaren 15 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla tahallisesti aiheuttaneen rikollisella teolla vanhempiensa kuolemaa. B ei siten ole näiden tekojen perusteella menettänyt oikeuttaan perintöön vanhempiensa jälkeen."

Tuosasa puhutaan vanhemmista, mutta ovatko vaimo ja lapsi sitten eriarvoisessa asemassa...?

[Kapteeni Karhu]

Doc, kiitos tiedosta. Pistää sanattomaksi.

Tuntuisi siltä, että vaimo ja lapset eivät ole eriarvoisessa asemassa, koska molemmat on perintökaaressa mainittu ja kyse on ainoastaan järjestyksestä.

Pikaisesti tulkiten tämä menisi niin, että perheen äiti on kuollut ensimmäisenä, jolloin tämän omaisuus jaetaan rintaperillisten kesken (lapset). Tämän jälkeen ensiksi surmatun lapsen perii tämän sisarus ja kun tämä tapetaan, perii hänet elossa oleva vanhempi, jolle tulisi tällöin koko potti.

Jos näin on, niin harvoin olen törmännyt yhtä suureen epäoikeudenmukaisuuteen.

[nuusku-nella]

Itseä jotenkin kummastuttaa että miten tuo surmaajan toisesta suhteesta oleva tytär suostuu olemaan tällaisessa mukana? Että jos isänsä ei voi periä niin hän perii sitten tämän sijasta.. Tiedä sitten onko tämä tytär minkä ikäinen mutta itse en voisi äitinä kuvitella että suostuisin lastani käytettävän näin vastenmielisessä tapauksessa. Vai tarvitaanko tuohon tyttären/tämän äidin suostumusta millään lailla? Voiko isä vain todeta että mikäli hän ei voi perintöä saada niin menköön tyttärelle?

Jotenkin tämä koko juttu laittaa vähän uuteen valoon tätä surmaa.. Antaa vaikutelman laskelmoivasta ja katkerasta ihmisestä, kummastelee kun surmatun vaimon sukulaisetkin on niin nihkeitä nykyään