8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Kinsey Malone]

On varmasti ohjeistus,mutta liian usein näkee ja kuulle,kuinka sosiaalitointa ja lastensuojelua käytetään riitelyn välikappalleena. Joku roti pitäisi saada riitelevien vanhempien välille jos ja kun lapsi jää väliin kärsimään ja häntä käytetään lyömäaseena niin,että hänen hyvinvointinsa ja terveytensä kärsii.

Samaa mieltä ja ihmettelen miksi tuo ohjeistus on kun ei sitä noudateta.
Liian moni eroisä esim saa huomata miten se käytännössä menee, erotaan äidistä ja siinä samassa menee ne lapsetkin sosiaaliviranomaisten säestyksellä, valvotut tapaamiset jne.

[Keijo Vaan]

Hitaalla tavallani pohdin ihan yleisellä tasolla että kuinka vakavasti pitäisi suhtautua muuhunkin lapsen kasvua ja kehitystää vaarantaviin tekijöihin, jos unohdetaan kokonaan esim päihteet ja mielenterveysjutut (mistä täällä on ollut niin kovasti puhe).

Missä menee sitten se raja jolloin perheen omaan tekemiseen ja yksityisyyteen pitäisi ulkopuolisten reagoida. Pitääkö olla tieto että ollaan väkivaltaisia, esim vaimo kimmastuessaan tempoo miestään turpiin, mies ei tästä koskaan tee ilmoitusta koska ei kehtaa myöntää että näin kävi (toisaalta jos emäntä on pidempi ja parikymppiä painavampi niin eihän urheilijatkaan noilla koko eroilla paini samassa sarjassa...). Enhän toki varma ole mutta eräässä itähelsinkiläisessä kodissa on näinkin saattanut käydä. Varmaan monessakin.

Tai sitten toinen esimerkki: jos tiedän että eräs lapsi, vielä vähän alle kymmenen vuotta esim. pelailee pleikkarilla K-18 pelejä(Black Ops II) ja vanhemmat eivät siihen puutu. Miten te toimisitte - keskustelu vanhempien kanssa vai antaa olla vaan. Olen joskus itse pelannut kyseistä peliä ja aika rajua väkivaltaa sisältää kyseinen peli...) Tai minkä ikäisenä esim on sopivaa päästää lapsi tekemään vaikka Facebookiin profiili - ikäraja ymmärtääkseni siellä 13 v. Eihän tälläiset isoja asioita ole mutta noin periaatteellisella tasolla.

Vaikka tämä ei suoranaisesti Eerikaa nyt koskekaan niin ajattelin kuitenkin asiaa tiedustella sillä täällä tuntuu olevan asioihin vahvoja mielipiteitä ja asiantuntemustakin.
Tuossa vielä linkkiä:

http://m.iltalehti.fi/perhe/2013032916824935_pr.shtml (näillä sivuilla lapsesi surffaa/IL)

PS. Lueskelin aikani kuluksi ton JP Roosin kirjoituksia, mieshän on poliitikko ja kirjoittaa siitä minkä uskoo äänestäjiä kiinnostavan. No vähän reilu kolme sataa ääntä on noilla puheilla irronnut edellisissä vaaleissa...Lastensuojelu on kuuma aihe
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/ ... 91_99.html

[Keijo Vaan]

Joku sanktio tai rangaistusjärjestelmä pitäisi olla, jolla pakotetaan aikuiset käyttäytymään aikuisten tavalla ja antaa sosiaalitoimelle työrauha. Niinkuin sanoni, noilta kahdelta, isältä ja äidiltä, molemmilta, olisi tullut otta oikeus lapsenkasvatukseen pois, kunnes ovat selvittäneet omat ongelmansa. Nyt lastensuojelun aika meni hoitaa heidän keskeistä riitelyään ja lapsi jäi suojelutta.

Erinomainen kannanotto, tämä oikeasti pitäisi ottaa huomioon tosissaan.

[Kinsey Malone]

Hitaalla tavallani pohdin ihan yleisellä tasolla että kuinka vakavasti pitäisi suhtautua muuhunkin lapsen kasvua ja kehitystää vaarantaviin tekijöihin, jos unohdetaan kokonaan esim päihteet ja mielenterveysjutut (mistä täällä on ollut niin kovasti puhe).

Siihen puuttuu joko vanhemmat tai jos vanhemat eivät kykene niin joku muu taho.

Itse esim vanhempien poikien kohdalla tylysti kielsin kaupungille menemisen alle 15v sanomalla että ajatelkaa kuinka noloa on kun pöpelikkö pölisee kun pussikaljaa teinit vetää kitusiin ja sieltä nousee Kinsey Malonen pää ja sitten mentiin kotiin. Tiesin missä teinit kokoontuu ja olin valmis menenmään paikalle nostamaan korvasta autoon. Tuo riitti pelotteeksi.

Vanhimmainen yritti jopa perustella sillä että kaveri jonka äiti on opettaja pääsee kaupungille ja ei mennyt läpi. Ei mennyt läpi myöskään se että uhkaillaan soittaa nuorten puhelimeen, sehän se olis ollut hupaisa puhelu: Meidän äiti ei päästä meitä kaupungille juomaan kaljaa, kaikki kaveritkin pääsee, voisinko saada uuden äidin .

Nuorimman kohdalla on pitänyt käyttää kovempia keinoja ja jos tarve vaatii niin harkitsen jopa
tuota lastensuojelua, tosin haluaisin että jos lastensuojelun palveluja pitää käyttää niin sen tila on se että palveluja on turvallista käyttää.

[mummo59]

Joku sanktio tai rangaistusjärjestelmä pitäisi olla, jolla pakotetaan aikuiset käyttäytymään aikuisten tavalla ja antaa sosiaalitoimelle työrauha. Niinkuin sanoni, noilta kahdelta, isältä ja äidiltä, molemmilta, olisi tullut otta oikeus lapsenkasvatukseen pois, kunnes ovat selvittäneet omat ongelmansa. Nyt lastensuojelun aika meni hoitaa heidän keskeistä riitelyään ja lapsi jäi suojelutta.

Erinomainen kannanotto, tämä oikeasti pitäisi ottaa huomioon tosissaan.

Ongelmana taitaa olla se, että lastensuojelussa on niin paljon epäpäteviä, nuoria, kokemattomia, niitä kilttejä tyttöjä, jotka eivät tiedä oikeasta elämästä mitään ja eivät uskalla puhaltaa pelia poikki. Usemmissa tapauksissa kuulemani mukaan valitsevat vailla mitään faktatietoa vielä puolen, useimmiten äidin.

Tästähän on nyt lakialoite, isien syrjimisestä.

[nuusku-nella]

Todella kummallista muuten ettei näissä valvotuissa tapaamisissa ole se valvomassa ollut henkilö millään lailla huomannut tai ottanut kantaa jälkiin?!

Onhan se meripihan työntekijä ottanu kantaa, sanonut äidille että odoteaann nyt vielä neljättä kertaa.

Ai niin, aivan

Kävikö tässä niinkuin tarinassa lapsi ja susi. Huudellaan ja tehdään ilmoitusia puoleen ja toiseen, ihan turhaankin, kiusalla/katkeruuttaan ja kun tuleekin se oikea uhka,kukaan ei enää usko. Eli kun tuli se oikea susi uhkaamaan, kukaan ei enää uskonut,niin monta turhaa ilmoitusta oli tehty.

Tässä tarinassa ei ole kuin yksi todellinen uhri ja se on Vilja Eerika Tarkki.

Minä uskon että näin on osittain käynyt. Vanhempien suhde on ollut vaikea ja kaunainen ja se on näkynyt vaikeutena sopia lapsen asioista ja sitten ei ole enää otettu tosissaan kun hätä on ollut ihan todellinen.

Vaikka tosin, onko äiti tehnyt ilmoituksia paljonkin? Siis sitä ennen kun siellä todella oli ns tilanne päällä? Vai onko se vaan enemmän ollut sellainen vaikutelma ja ajatus alusta alkaen että tekee niitä kiusalla ja kun on sitten tehnyt niitä (ihan aiheestakin) useamman niin entistä vähemmän kiinnitetty huomiota?

[Kinsey Malone]

Tuo Keijon mainitsema pelihomma vaatii myös paljon vanhemmilta.

Vaikka itse olen IT-alalla töissä niin täytyy myöntää että varsinkin nuorin on niin propellihattu että jään toiseksi. Pelit ei ole yksistään kaupasta ostettavia vaan nettipelien maailma on jotain ihan muuta. Jos propellihattuteini kiertää kaikki estot koneella ja naureskelee amispartaansa niin sitten lähtee se kone ja teini jää itkemään julmaa maailmaa.

Se on voi voi ja niin se menee.

[Juliet Jones]

Destiny ja nuusku-nella,

olkaa hyvät, älkääkä nyt unohtako pohtiessanne mahdollista "Pekka ja susi"- teemaa, että ilmoituksia lastensuojeluun tekivät myös naapurit ja koulu. Erotapauksissa tehdään varmasti paljonkin aiheettomia lastensuojeluilmoituksia (joista jokainen ilmoitus on tutkittava), ja varmasti usean puolin tai toisin tehdyn ilmoituksen jälkeen jo pidettäisiin aiheettomana kiusantekona. Mutta se, että Eerikan tilasta ilmaistiin suurta huolta myös naapurista ja koulusta.. Eijei, noita ilmoituksia ei olisi missään nimessä saanut kuitata aiheettomina. Tyhmä oli se lasten*suojelu*työntekijä, joka viimeisimmän ilmoituksen jälkeen soitti murhaaja- Tarkille. Otti siis jumalauta puhelinkontaktin, eikä tarkistanut lapsen hyvinvointia ihan vain nostamalla perseen penkistä ja menemällä paikan päälle, -tai tekemällä viimein ilmoituksen lapsen pahoinpitelystä poliisille.

[nuusku-nella]

Destiny ja nuusku-nella,

olkaa hyvät, älkääkä nyt unohtako pohtiessanne mahdollista "Pekka ja susi"- teemaa, että ilmoituksia lastensuojeluun tekivät myös naapurit ja koulu. Erotapauksissa tehdään varmasti paljonkin aiheettomia lastensuojeluilmoituksia (joista jokainen ilmoitus on tutkittava), ja varmasti usean puolin tai toisin tehdyn ilmoituksen jälkeen jo pidettäisiin aiheettomana kiusantekona. Mutta se, että Eerikan tilasta ilmaistiin suurta huolta myös naapurista ja koulusta.. Eijei, noita ilmoituksia ei olisi missään nimessä saanut kuitata aiheettomina. Tyhmä oli se lasten*suojelu*työntekijä, joka viimeisimmän ilmoituksen jälkeen soitti murhaaja- Tarkille. Otti siis jumalauta puhelinkontaktin, eikä tarkistanut lapsen hyvinvointia ihan vain nostamalla perseen penkistä ja menemällä paikan päälle, -tai tekemällä viimein ilmoituksen lapsen pahoinpitelystä poliisille.

En unohda. Ajattelin vain että jos äiti on tehnyt niitä ensin ja äiti on koettu hankalaksi niin ehkä ne muutkin on tavallaan niputettu siihen samaan vaikka eivät tulleetkaan äidiltä? Siihen tyyliin että "taas tästä Tarkista tehtiin ilmoitus, eikö nää koskaan lopu".. Ja siis minulle se ei ainakaan ole mikään puolustelu tai tekosyy siihen miksi sossu ei toiminut, olisi pitänyt ehdottomasti reagoida ilmoituksiin vaikka niitä olisikin tehnyt hankala, kelvottomaksi todettu äiti! Mutta kun en haluaisi uskoa että sossu on jättänyt toimimatta ilkeyttään/pahuuttaan niin koitan miettiä mikä tähän johti.. Miksi tämän tytön hätää ei otettu tosissaan vaikka niitä ilmoituksia tosiaan tuli useammasta lähteestä?

Tuo puhelinpalaveri on osoitus lähinnä laiskuudesta ja ammattitaidottomuudesta.. Sainpa ilmoituksen että isä pahoinpitelee lastaan, soitan sille ja kysyn että ei kai se nyt totta oo Jossain tässä on vaan menty niin vinoon että äiti (syystä tai syyttä, minä en tiedä) on leimattu hankalaksi, katkeraksi tilanteen vaikeuttajaksi ja Eerika on leimattu hankalaksi, temppuilevaksi lapseksi. Sillä on sitten menty ja sen lasin läpi on katsottu kaikki tietoon tulleet asiat ottamatta huomioon että isä ja äitipuoli saattaisivat olla pahoja ihmisiä jotka päivittäin kiduttavat lasta.

[Destiny]

Destiny ja nuusku-nella,

olkaa hyvät, älkääkä nyt unohtako pohtiessanne mahdollista "Pekka ja susi"- teemaa, että ilmoituksia lastensuojeluun tekivät myös naapurit ja koulu. Erotapauksissa tehdään varmasti paljonkin aiheettomia lastensuojeluilmoituksia (joista jokainen ilmoitus on tutkittava), ja varmasti usean puolin tai toisin tehdyn ilmoituksen jälkeen jo pidettäisiin aiheettomana kiusantekona. Mutta se, että Eerikan tilasta ilmaistiin suurta huolta myös naapurista ja koulusta.. Eijei, noita ilmoituksia ei olisi missään nimessä saanut kuitata aiheettomina. Tyhmä oli se lasten*suojelu*työntekijä, joka viimeisimmän ilmoituksen jälkeen soitti murhaaja- Tarkille. Otti siis jumalauta puhelinkontaktin, eikä tarkistanut lapsen hyvinvointia ihan vain nostamalla perseen penkistä ja menemällä paikan päälle, -tai tekemällä viimein ilmoituksen lapsen pahoinpitelystä poliisille.

Kiitos, Juliet Jones, en unohda minäkään. Tässä asiassa on mennyt niin moni asia pielen, monelta saralta. Tyttö on pudonnut kaikkien turvaverkkojen läpi. Vanhempien väliseen tappeluun ja ilmoitteluu, voi vaikuttaa Pekka ja susi -teema, jopa suku on voinut, molemmin puolin, tapella sossun välityksellä, mutta kun naapurit ja koulukin ovat huolissaan..Silloin kun muutkin, kuin Pekka huutaa sutta, on viimeistään otettava todesta, että susi on todellinen. Miksei otettu? Väittikö joku, ettei sutta ole olemassa, vaikka moni huuta?

Luoja,kuinka toivoisin,että tässä tarinassa olisi ollut edes yksi sankari. Edes yksi, mutta ei ollut yhtään.

[Kinsey Malone]

Tuo että Eerika on leimattu hankalaksi, temppuilevaksi lapseksi on tässä tapauksessa aivan kamalaa, prinsessan kruunu päässään kuollut pieni tyttö on ollut tutkittavana koska repii itse hiuksiaan päästä.

[Narsistinvihaaja]

Olisiko kenties niinkuin pari kertaa aikaisemmin olen tuonut ilmi,että Tarkki on ollut suhteessa Eerikan äitiin väkivaltainen? Ja äiti päättänyt ottaa eron ja katsonut,että ei voi luottaa Tarkkiin niin,että antaisi Tarkin tavata pientä lastaan....
Mielestäni älyttömän viisasta,sori.

Iltasanomissa (18.5.2012) oli julkaistu otteita ex-vaimon lähestymiskieltohakemuksesta "Näin äiti perusteli lähestymiskieltoa" - otsakkeella. Jutussa luki mm. seuraavasti:

"07.10.2004 hän tuli meille takaoven kautta sisälle kuin omaan kotiinsa. Sillä kerralla lähti suosiolla, mutta 10.10.2004 hän ei suostunut lähtemään, vaanjouduimme käsikähmään, jossa puristi ranteitani ja työnsi minut ulko-ovelta kohti keittiötä. Samalla puhelin soi, ja hän väänsi sen irti kädestäni, vastasi ja sulkeutui wc:hen. Lähdin lasteni kanssa naapuriin äitini luo, josta soitin poliisin.Hän ehti kuitenkin lähteä...

Olen kokenut, että ko. henkilö on enemmän väkivaltainen ollessaan selvin päin.

Olen myös usein joutunut turvautumaan poliisin apuun edellisessä asunnossamme, jolloin häiriötä aiheutti yöllinen metelin pito humalassa."

Ja kuten olen todennut,nämä ns.ystävät,jotka "tuntevat" Tarkin,eivät usko näin tapahtuneen...
Kotona se hirviö yleensä esiin tulee,jos tulee.

Edelleen väitän,että väkivaltaisen puolison pitäisi saada tavata lapsiaan valvotusti vähintään sinne asti,kun lapsi täyttää 12v.Näin minimoidaan riskit lapsen osalta.

Tykkäsitte tai ei,ja kaikki tietysti pitää minua ahdasmielisenä,mutta eipä haittaa.

[reimareipas]

Kyseessä Tarkin kaveri Elisa KIssa Öberg ja hänen bloginsa kissa pöydällä.
Samainen nainen on kirjoitellut mm vanhemmat.com:ssa Tarkin puolesta.
Todellakaan ei noteeraa mitään hänen kirjoittamaaansa tämän jutun tiimoilta.
Tähän tulokseen olen tullut luettuani kaikki hänen kirjoittamansa.

Tässä vielä kerran blogista, jota ei siis missään nimessä Kinseyn mielestä pidä noteerata:

"Eerikan velipuoli otettiin huostaan vuonna 2004. Käsittääkseni hänet palautettiin äidilleen vasta 2010. Lehtijutuista saa helposti sen mielikuvan, että Touko olisi ollut poissa Eerikan elämästä tämän ensimmäisenä kuutena vuotena, mutta se ei pidä paikkaansa. Vilja Eerikan ollessa vielä vauva Touko raitistui koska tajusi että jonkun täytyy pystyä ottamaan vastuu lapsesta. Äiti ei siis suinkaan ollut Eerikan yksinhuoltaja vaan Toukolla ja hänellä oli yhteishuoltajuus melkein alusta alkaen."
"Kun vuonna 2010 Eerika vietiin äidiltään sen kuuluisan "illanvieton" jälkeen, Touko lupasi jatkaa yhteishuoltajuutta sillä ehdolla että Susa raitistuisi. Jossain vaiheessa tämä sitä yrittikin; oli 3 kuukautta ilman alkoholia. Mutta raittius ei kestänyt ja Touko halusi ja sai Eerikan huoltajuuden itselleen."

Jos tuo blogissa kerrottu on totta, niin varmaan Eerikan isää on pänninyt etsiä "pitkin pihoja" tytärtään joka on ollut hänen yhteishuoltajuudessaan. Ja vaikea on myös uskoa, että velipuoli olisi ollut vuosikausia eron jälkeen huostassa Tarkin takia, jos Tarkilla kuitenkin oli yhteishuoltajuus Eerikaan.

Kinseyn tavoite kai on väsyttää kaikki, jotka yrittävät esittää vähänkin hänen omastaan poikkeavia meilipiteitä. Mummolle hän totesi, että ei hän nyt sentään niin fanaattinen ole, että kirjoittaisi presidentille kuten tämä oli tehnyt. Ja kuitenkin hän itse on kirjoittanut 146 viestiä tässä ketjussa, jankuttaen koko ajan samaa.

Mikä pointtisi on, Kinsey? Mitä oikein todella haluat? Ehkä kanonisoida Eerikan äidin pääsiäisen kunniaksi?

Mitä muuten tulee vanhemmat.comiin, kaiken tietävä ja lukeva Kinseykin varmaan tietää myös tämän:

"Espoon hovioikeudessa saattaapi Savolainen olla vastaamasssa 21.5. 2013 kahteen kunnianloukkaussyyteeseen. Istunnon piti olla jo maaliskuussa, mutta heppu pakoili haastemiestä onnistuneesti vaikka oli jo lopulta etsintäkuulutettukin. Outoa, sillä itse kai valitti käräjäoikeuden tuomiosta kun kerta siellä hävisi."

[Narsistinvihaaja]

Lisään:
Tässä lähestymiskieltohakemuksessa tuodaan esiin,että Tarkki on ollut nimenomaan selvänä väkivaltainen.
Onko näissä tapauksissa siis ollut selvä? Ja jos äiti olisi ollut kännissä,miksi Tarkki ei sitten soittanut kriisikeskukseen ja pyytänyt sossuja katsomaan paikan päälle?
Olisi saanut itselleen paljonkin plussaa....

[Narsistinvihaaja]

Tässä vielä kerran blogista, jota ei siis missään nimessä Kinseyn mielestä pidä noteerata:

"Eerikan velipuoli otettiin huostaan vuonna 2004. Käsittääkseni hänet palautettiin äidilleen vasta 2010. Lehtijutuista saa helposti sen mielikuvan, että Touko olisi ollut poissa Eerikan elämästä tämän ensimmäisenä kuutena vuotena, mutta se ei pidä paikkaansa. Vilja Eerikan ollessa vielä vauva Touko raitistui koska tajusi että jonkun täytyy pystyä ottamaan vastuu lapsesta. Äiti ei siis suinkaan ollut Eerikan yksinhuoltaja vaan Toukolla ja hänellä oli yhteishuoltajuus melkein alusta alkaen."
"Kun vuonna 2010 Eerika vietiin äidiltään sen kuuluisan "illanvieton" jälkeen, Touko lupasi jatkaa yhteishuoltajuutta sillä ehdolla että Susa raitistuisi. Jossain vaiheessa tämä sitä yrittikin; oli 3 kuukautta ilman alkoholia. Mutta raittius ei kestänyt ja Touko halusi ja sai Eerikan huoltajuuden itselleen."

Jos tuo blogissa kerrottu on totta, niin varmaan Eerikan isää on pänninyt etsiä "pitkin pihoja" tytärtään joka on ollut hänen yhteishuoltajuudessaan. Ja vaikea on myös uskoa, että velipuoli olisi ollut vuosikausia eron jälkeen huostassa Tarkin takia, jos Tarkilla kuitenkin oli yhteishuoltajuus Eerikaan.

Miksi vain veli olisi otettu huostaan? Eikö myös sitten Eerika?